"Нельзя тренироваться на детях."

А. Ершов
(23.10.03.)

В середине октября на известном своим обширным форумом сайте "ТРИЗ - рекламное измерение", в категории "ТРИЗ -РТВ - ТРТЛ" появилась тема "Первые занятия в кружке ТРИЗ". http://www.triz-ri.ru/forum/mess.asp?thr=17570&cat=67

Преподаватель попросила коллег - учителей рассказать о своем опыте организации работы кружков по изучению ТРИЗ.

21 октября преподаватель, кандидат педагогических наук из Санкт Петербурга Модестов Сергей Юрьевич поделился своим опытом кружковой работы. Это сообщение и привлекло наше внимание.

Указав моменты ключевые для первого занятия, автор особо подчеркивает:

"Важно озвучить, показать и дать прочувствовать базовые идеи курса: принципиальную познаваемость мира и его изменяемость".

Далее следуют рекомендации по организации этого процесса.

"Проще всего это сделать на сравнении ТРИЗ и МПиО "через деятельность" - решение задач. Только не надо унижать детей, когда задача по МПиО у них не получается, а преподаватель легко и красиво ее решает с помощью теории. Наиболее опытные преподаватели ТРИЗ делают так: гораздо выгоднее показать слабость "дотризовских" методов на сторонних людях. Например, дети в качестве первого Д/З (которое так не называется) получают пару задач и красивый контрольный ответ. Их цель - собрать ответы людей, не знающих теорию, и сравнить с красивым контрольным..."

Первым делом в глаза бросается некоторая несвязанность исходного тезиса и предложенных для его реализации инструментов. Познаваемость и изменяемость мира - через сравнение ТРИЗ и МпиО... Непонятно, впрочем может быть автор как то умел соединить эти материи.

Непонятно, как осуществляется связь "через деятельность" - то есть решение задач, путем выдачи детям готовых контрольных ответов и поручения записать, как эти задачи решают другие. Это ведь не совсем решение задач, согласитесь.

Непонятно, к кому автор обращает свой пафос в следующем высказывании:

"Только не надо унижать детей, когда задача по МПиО у них не получается, а преподаватель легко и красиво ее решает с помощью теории".

Сравнение, соревнование ТРИЗ и МпиО подменено неявно выраженным предложением случайно отобранным людям прийти к заранее известному ответу. И таким образом строится фундамент преданности методу, а после данной, "не унижающей детей" процедуры тезис о его безусловных достоинствах считается доказанным?

Но самое любопытное и загадочное для меня в сообщении следующее: как мог кандидат педагогических наук дать рекомендацию отправлять детей собирать информацию о "слабо решающих" (далее желающие могут подставить: родителях, друзьях, иных учителях...)? Что за "дар" получают кружковцы в день первого занятия с Модестовым С.Ю.? Дети, сами задачу не рашавшие, но знающие ответ, собирают информацию о иных людях, также не решивших эту задачу (а вернее, не пришедших к контрольному ответу), для того, чтобы на следующем занятии обсудить неумех МПиОистов с преподавателем, который с высокой степенью вероятности также эти задачи сам не решал. И таким образом формируется новое поколение творчески мыслящих людей?

На форуме "Рекламного измерения" администрация сайта обычно строго следит за тем, чтобы диспуты велись с соблюдением правил. Нормой здесь является точное цитирование, а также требование предъявления фактического материала. Не избежала этого, в частности, и автор вопроса о работе в кружках - у нее попросили планы занятий. Работает это правило и иных случаях - расскажет человек о своей активности - тут же вопрос - что сделали, что решили, какие есть публикации... И это по человечески понятно. Мало ли пустых высказываний может быть на сайтах.

Поэтому я некоторое время после появления письма Модестова С.Ю. ждал реакции людей, данный сайт модерирующих. Может быть его спросят - а какие решения находит он прямо на уроке, и когда он при этом понимает, что они уже стали контрольными? И действительно ли он считает, что подвести задачу к уже известному решению - это и значит "легко и красиво" решить ее? Но не было пока вопросов от Редакции.

Потому и не развеялись мои недоумения.

Присутствует в рассмотренном сообщении нечто такое, что мы деликатно обозначим "комплексом полноценности".

Сколько уж видел свет преподавателей, подготовившихся к урокам понатаскавши из книжек задач (и выучивши "контрольные ответы" на них), которые стоя у доски "легко и красиво" из года в год рассказывает об одном и том же. Но так ли в этом, конкретном случае? Увы, скорее всего так же, ибо лезут из рассказа "контрольные ответы" как критерий абсолютной истины, достаточный, например для проведения черты между детьми и их родителями.

Господа стремящиеся продемонстрировать преимущества метода, должны помнить, что подавляющее большинство "контрольных ответов" получено не с помощью методов, а простыми и незамысловатыми пробами вкупе с ошибками. (И может быть как раз теми самыми людьми, к которым засылаются детишки).

Для любознательных раскрою процедуру в деталях.

1. При изучении массивов решенных задач выявляется некоторая общая особенность.

2. Она приобретает явные очертания - например возникает гипотеза, о том, что решение задачи облегчается, если предварительно выполнить некое действие.

3. Заново исследуется массив решений и из него выбираются примеры, подтверждающие эту гипотезу.

4. На основе примеров с наиболее яркими решениями готовятся задачи. (Происходит реконструирование ответов в исходные ситуации, собственно в задачи).

5. Задачи предлагаются обучаемым вкупе с рекомендациями по обработке ситуации и фиксируется успешность / неуспешность выхода на ответ.

Эти четыре пункта - нормальная процедура работы исследователя. Не единственно возможная, но вполне корректная. Претензии возникают на следующем этапе:

6. Созданные на основе анализа чужих решений задачи и их разборы предлагаются как доказательство эффективности работы предложенного оригинального инструмента.

Это бывает и довольно часто среди людей, искренне желающих своему делу только добра. Но когда такое случается, надо отдавать себе отчет - это подлог и нарушение этики, значительно более сильное, чем цитирование без точного указания страниц.

После ознакомления с предложенными педагогическими "ходами", я готов преклонить голову перед всеми, кого критикую за неработающие технические решения. Господа, ведь плохо проектируя технику мы всего лишь обманываемся сами, либо кружим голову заказчику. Наконец, есть старый кодекс чести инженера, снимающий все сомнения в его искренности при сдаче работ - стоять под мостом, который ты спроектировал в момент его пуска. И совсем уж напоследок. Помните, один из героев в "Джентльменах удачи" говорил: "То бензин, а то - дети!". Не забывайте об этом.