О законах диалектики (продолжение 2)

В.В. Митрофанов

Мы рассматриваем диалектическое противоречие. Нам представляется, что более широкое использование ДП позволит глубже понять некоторые процессы. Есть люди, которые обвиняют диалектику в том, что происходило в СССР на протяжений многих лет - аресты, лагеря и т,д. Но ведь ни Аристотель, ни Гегель ни сотни, если не сказать тысячи фолософов, которые создавали диалектику не были большевиками, причем же здесь диалектика? Любую науку можно использовать как для благородных целей, так и для низменных. Рассмотрим несколько примеров. Хорошо известно поведение S кривой. которая показывает ход развития любой ТС. По осям отложены время и, например, главный параметр ТС, который неуклонно растет до определенного предела, за счет различных усовершенствований. Однако, в этой ситуации мы имеем только одну изменяющуюся противоположность, а где же вторая? Второй противоположностью может быть то, что ухудшается, например, какой-либо вид брака, введение дополнительных операции, качество продукции и т.д. Этот параметр следует откладывать ниже горизонтальной оси и он должен быть сопряжен с верхней кривой, т.е.обе противоположности все время имеют прямо противоположные тенденции. По сути это еще один способ выражения технического противоречия - рост важного параметра сопровождается ростом и факторов расплаты. Если построить такой график, картина эволюции ТС будет более наглядной.

Далее, я хотел рассмотреть с позиции ДП совершенствование пылесоса, но в то время как я урывками пишу эти строчки, произошли потрясающие события - террористический акт в Северной Осетии. Кто здесь виноват и что делать? - эти вопросы себе задают люди

Противоречие, с которым столкнулись все мы "Тероризма в России быть не должно, а он есть" является Административным. Да ведь ФП и не может получиться вне конкретного пути устранения недостатка. С такими явлениями "Не должно быть, а оно есть" сталкивается ученый. То, что нам приходится использовать такие фразы, говорит о непонимании сути происходящего. Непонимании в том смысле, что непонятно, откуда и как берутся такие выродки, которые захватывают школы и убивают детей. Не должно такого быть, а вот есть. Что - то видимо мы в этом мире не понимаем. ФП может получиться только после того. как будет понятно, что собственно происходит - понятно на самом глубинном уровне. Например: предположим, что террором занимаются люди, которые в детстве получили сильное психологическое потрясение, связанное с насилием. Будучи ребенком он получил психологический удар, а потом полученное отклонение было кем -то умело развито. Получился вот такой зверь. Не берусь сейчас обсуждать именно этот вопрос, но предположим, что все было именно так. Внешне нормальный человек носит внутри себя программу безудержного убийства, нанесения абсолютного и беспредельного вреда. Предположим, мы это выяснили. Здесь уже могут появиться задачи - выделить таких людей и вылечить их, либо уничтожить, либо направить их энергию в безопасное русло, либо предсказывать их действия. Характер задачи зависит от многого, в основном от наших внутренних ресурсов и миропонимания. И вот тут уже начинаются противоречия конструктивные. Мы берем ситуацию с некоторыми степенями свободы для противоположной стороны - свободы из за недостаточности у нас средств. Например, хорошо бы боевиков уничтожать сразу после возникновения у них преступных замыслов. Но если такое не получается, хорошо бы добиться того, что их действия происходили впустую. Возникает противоречие - самые уязвимые места государства должны быть наиболее защищены (опасны для террористов). И вот такие или подобные противоречия могут формироваться в некотором количестве исходя из наших представлений о возможном и желаемом. Очевидно, что я не могу дать сейчас истинный ответ.

Мне представляется , что можно высказать здесь и еще одно мнение. Оно заключается в следующем.Чем бы люди не занимались, в своей деятельности они,кроме всего,что они создают полезного создают и брак. Брак - это не только брак продукции заводов, фабрик, институтов, но и брак в работе правительства. думы, и министерств - МВД, ФСБ, аэропортов и т.д.

Пример. Тысячи организации и людей начали оказывать помощь пострадавшим от теракта и вот одно сообщение о том, что появились люди, которые под маркой оказания помощи открыли свои счета в банке и предлагают присылать деньги на эти счета якобы для оказания помощи потерпевшим, а на самом деле - для себя. Некоторые даже пошли по квартирам и кое что собрали. Неужели это нельзя было предусмотреть и предупредить граждан, что такое вероломство возможно? Когда это произошло, тогда сообщили. Это ли не брак в работе СМИ, Правительства, Штаба?

Очевидно, в любой области деятельности человека есть определенные пределы - в науке, в технологии, и т.д. Ученый не может открыть новое не преодолев границы знания, конструктор не создаст новый механизм, станок, прибор, находясь в границах известного. Несомненно это относится и к военным. организаторам и т.д. Максутов очень хотел создать школьный телескоп, который естественно должен был быть дешевым. Но для защиты трубы телескопа необходимо было стекло, стоимость которого выше, чем сам телескоп. И вот однажды Максутов решил допустить, что он мысленно поставил такое стекло и начал конструировать телескоп дальше. Оказалось, что к этому стеклу можно крепить новые детали и в конечном счете все это привело к созданию прибора новейшего типа - менискового телескопа (1941год), которые выпускаются американской промышленностью до сих пор. Теперь давайте представим себе недопустимое даже в нашем воображении - террористы захватывают больницу. Что делать? Первое, что надо сделать, чтобы это не произошло? Ну, а если это произошло, то что надо делать? И что самое главное, как поверить что это может произойти? Но ведь произошло!!! Значит может произойти и с театром, кино. школой и ... Следует поверить, что это может произойти, и к этому необходимо быть готовыми. В этом и заключается "переступить пределы" своего неверия - этого не может быть!! МОЖЕТ!!

Каждый в своей жизни хоть раз встречался с тем, что он во что то верил, и вдруг оказалось что это ошибочно. Здорово неприятно, но приходится расширять границы своего знания.Приведу несколько примеров из своей жизни В 1946г.один матрос мне сказал что он видел в Швеции огурец длиной чуть ли не в полметра. Я его поднял на смех. И о ужас! Через две недели я был в Гетеборге и увидел такие огурцы свими глазами.

Работая в СКТБ я встретился с таким явлением. Кремниевые тонкие пластинки поставленные на ночь в шкаф, утром оказывались частично разломанными. Что, у нас есть вредители? подумали мы. Мы не могли допустить, что пластинки САМИ ломались. Так мы встретились с эффектом Тваймана. Пришлось переступить через представление о том, что пластинки никогда сами не ломаются. То, что статэлектричество, находящееся на человеке пробивает транзисторы я знал, но то, что оно при пробое образует в объеме кремния р-n переход-это, извините, ни в какие ворота не лезет. Но, оказалось, что это так! Даже поверить было трудно,но пришлось, так как приемка схем была закрыта. и нам пришлось достаточно долго проводить исследование защиты ИС от статэлектричества.Таких примеров у меня было много.

А вот широко известные примеры. Сталин не мог поверить, что началась война, и что его обманули. Не помню где прочитал, но когда Сталин в разгар обороны Москвы, дал указание Жукову готовить наступление - то Георгий Константинович опешил, он не мог поверить,что в то время, когда немцы почти в Москве, ему приказывают думать о наступлении. А ведь мы заем, что в итоге получилось мощное наступление, имевшее большой военный и политический эффект.

Чтобы разрешить сформулированное нами выше противоречие, несомненно следует выписать все предполагаемые причины и затем отыскивать решения которые удовлетворяли бы обоим противоположностям. Приведу пример.Из передачи Питерского канала 100. Можете ли Вы погладить осу? Конечно нет - ужалит! В лесу кто-то обломал березу и запах березового сока стал распространяться на большое расстояние. Насекомые - мухи. осы, жуки, бабочки слетелись на пир, и напившись сока стали дружелюбны и вот тут то и оказалось,что осу можно погладить по спинке. Но ведь осы тоже в своем мире не ангелы. Может подумать на эту тему, не усыплять а делать добрыми? Эта идея может разрешить противоречие типа: убивать - не убивать: убить терористов- не затронув людей.

Мне понравился рассказ Патрика Зюскинда "Тяга к глубине". Сюжет его очень прост и в то же время глубок. Итак,одна молодая художница на вернисаже своей выставки услышала замечание критика: "То, что вы делаете, талантливо и смело, но вам не хватает глубины" Это же критик написал и в рецензии. Художница не поняла, что же из себя представляет глубина. Эта статья перевернула всю ее жизнь - ей так и не удалось понять ни из бесед, ни из книг что такое глубина в живописи. Жизнь пошла кувырком, и после ее ухода из жизни тот же критик написал - " ...В ней жила роковая, я бы сказал, беспощадная тяга к глубине". Нет истинного определения глубины в искусстве, как нет такого определения и в диалектике - каждый сам понимает глубину тех противоречий, которые он формулирует.