О любви

Одно из самых загадочных явлений-это посещение нас, при решении задачи, хорошей идеи. Любопытная ситуация - вы давно думаете над каким -то вопросом, проблемой, но думаете как-то вяло. Но вот появляется какой то раздражитель, и вы начинаете думать более интенсивно, и то что вы знали, вдруг начинает приобретать новый смысл! Так, напрмер, я еще когда обучался диалектике, думал, что по формальным основаниям должен быть закон противоположный закону борьбы - закон не борбы. Что зто означает? Может быть взаимопомощи? любви? Что означает термин борьба? Это очень широкое понятие - борьба с Природой, с террористами , с начальством, с подчиненными, с самим собой и т.д. Конечно, борьба имеет много параметров - она может быть тихой, бурной, тайной, ожесточенной, бескровной , беспощадной, красивой.

Результат борьбы - отталкивание, разрушение, уничтожение, созидание. Для взаимопомощи тоже могут быть свои параметры - это явная, видимая, тайная, незначительная, большая, материальная, духовная, психологическая, симбиоз, и т.д.

Что же стало таким раздражителем, что мне пришлось так задуматься? А это всего одна фраза, написанная Клиффордом Саймаком в романе "Снова и снова" - "Лазоревка и полевая мышь, сова, ястреб, белка......Братство.....Братство жизни, братство всего живого...."

Уменя в Машине открытий приведены выдержки из работы Б.В.Вышеславцева "Философская нищета марксизма", которые перекликаются с фразой Саймака. Прежде чем я приведу эти выдержки, мне необходимо раскрыть Вам, дорогой читатель сайта, одну мысль. Дело в том, что решая научную, техническую задачу мы польземся одной противоположностью - законом борьбы, а ведь должна быть и вторая - не борьба! Используя две противоположности можно надеяться, что решение задач будет более успешным - мысль придет, блеснет, посетит, и даст толчок думать дальше. Каждый волен САМ выбирать мотодологию решения, но мне представляется, что то, о чем я пишу - очевидно. А теперь из Вышеславцева. "Чтобы бытие существовало необходим, следовательно, другой принцип, кроме противоречия, кроме борьбы. " Война есть отец всех сыновей". Но этот отец пожирает своих сыновей как хронос. Марксисты, любящие ссылаться на Гераклита, не заметили, что у него существует другой принцип… и это гармония, согласие, мир, принцип без которого ничто не родится, и ничто не пребывает. Но этот принцип не пользуется у них никакой симпатией и поэтому замалчивается. Он не нужен для классовой борьбы и развития ненависти, он ведет к миру и любви" Т.о. диалектика имеет 2принципа: война и мир, антагонизм и гармония, взаимопожирание и взаимопонимание противоположностей. При этом второй принцип - мира гармонии перевешивает, он дает всему смысл,ценность и бытие: война существует ради мира, а не мир ради войны, мир может обойтись без мира, но война не может обойтись без мира". Диалектический принцип марксизма может быть сведен к следующим основным тезисам: все противоположности приходят к противоречию: противорчия всегда благополучно разрешаются: антагонизм обеспечивает развитие. Все эти тезисы ложны, мы показали,что существуют противоположности, которые никогда не вступают ни в протворечия, ни в борьбу, что противоречия весьма часто разрешаются гибелью, что "развитие" остается весьма проблематичным, ибо антагонизм сил его нисколько не обеспечивает. Диалектика совсем не обязана утверждать развитие, наоборот, она противопоставляет развитие и "свитие", возникновение и уничтожение, она видит трагизм и столкновения. Наука прямо уничтожает идею однозначности политического прогресса, идею оптимистического развития. Существует смерть солнц, существует рассеяние теплоты, существует энтропия, и процессы эти необратимы. Наивная оптимистичная диалектика Энгельса обо всем этом и не подозревает!!"

Как же можно совместно использовать оба подхода -борьбу и любовь, взаимопомощь. Приведу примеры из разных областей деятельности людей.

1. Не любовь членов правительства к бабушкам, которые не одобряют закон о наследстве. Депутат А.М.Макаров, из телеинтервью.Чем руководствуются министры? Очевидно не любовью к народу, безразличием? Или они борются за что-то, что им виднее, а нам нет?

2. Президент Германии не подписал, отклонил проект Евроконституции, принятый рейхстагом и подписанный канцлером. Как это понимать? Конечно, в каждом политическом акте существуют скрытые причины, но есть и внешний эффкт - он предлагает по этому вопросу провести референдум. Такой поход президента очевидно не его безразличие к вопросу, а уважение к мнению народа, и, если так можно сказать, не борьба с собственным народом по поводу принятия Евроконституции.

Итак, у нас вырисовывается такая картина - на одном конце горизонтальной оси - борьба, противоречие, на другом конце - любовь, взаимопомощь, а посередине безразличие, нейтральность.

3. Посмотрим на человеческий организм. Как к нему относится человек? Можно смело сказать - по разному. Можно ли сказать, что человек любит себя, свое сердце, желудок, мозг, если он с утра принимает на грудь какую - то жидкость типа одеколона? Или пьет, или делает укол наркотика? Ему хочется! Он борется с собой, но он не любит себя, ему безразличен свой организм. Есть и другие крайности - человек очень любит себя, соблюдает все правила питания, работы и т.д. И конечно, как правило организм отвечает взаимностью. Что хорошего, что я более 60 лет курю?

4. Посмотрим как с этих позиции можно представить ход решения научной задачи. Но вначале я приведу отрывок из своей книги, пример уж больно яркий. Ю.М.Хирный и А.П.Солодовников (они любят людей, и открыли для них тайну природы) пишут в своей работе, что они изучали десорбцию гелия из стали и обнаружили резкое повышение коррозионной стойкости элементов железа, меди, алюминия. Это с моей точки зрения уникальное открытие. Мир от ржавления металлов теряет ежегодно миллионы долларов. Но есть ведь людские потери от порчи и ржавления приборов и металлических конструкций. Казалось бы - вот эффект, который следует поднять на щит и начать изучать. Однако все спокойно. Когда я познакомился с этой работой, я запыхавшись прибежал в лабораторию, созвал сотрудников и говорю: Давайте срочно имплантировать гелий в алюминиевые дорожки интегральных схем, ведь у нас бывает брак по коррозии алюминия (я люблю свое предприятие)

Ответ: "У нас нет гелия, и мы его не можем загонять в металл. У нас есть аргон!"--"Давайте, делайте аргон!" Не буду терзать ваше воображение, читатель: аргон тоже дал прекрасные результаты - алюминиевая металлизация не изменяла даже свой цвет от обработки в щелочи. Получили авторское свидетельство не Хирный и Солодовников а мы , грубо говоря, не имеющие к их работе никакого отношения. Теперь мне даже стыдно, что мы их не разыскали и не предложили поучаствовать в этой работе. Опять - таки, ведь могли это сделать они, причем посмотреть не только гелий, но всю колонку инертной группы (неуклюже оправдываюсь).

Мне показалось, что у меня на работе за эту идею схватятся и начнут ее реализовывать, но не тут то было... (инертность руководства фирмы)...

Для тех, кого заинтересует зтот эффект, сообщаю авторов и название статьи, (Хирный Ю.И.Солодовников А.П. Эффект увеличения коррозионной стойкости металлов облученных ионами гелия.-ДАН СССР Техническая физика том 214, 1974, 1, с.82.)

Открытие этого эффекта подходит под приемы - "Пошел в Индию, открыл Америку" и принцип "Лимона" - выжми из эксперимента все, что можно. Авторы занимались исследованием редиффузии гелия из металлов. Предварительно гелий имплантировался в металл, после чего была термообработка. Затем образцы нагревались и собирали и измеряли выходящии из образца гелий.В процессе обработки образцов было замечено, что образцы легированные гелием не травятся. Это я так понял.Что же интересного в этой работе? Ионы гелия и атомы металла отличаются друг от друга по всем параметрам. Ионы проникают в решетку и очень хорошо, дружно взаимодействуют с атомами. Громадный интерес, естественно, вызывает структура поверхности, так как ионы гелия пассивируют поверхность - они не борются друг с другом, а становятся "друзьями" и защищают поверхность от агрессоров - молекул воды, щелочи, кислоты и т.д. Итак, дружба победила, назовите как хотите агрессию, ненависть, вражду...

Возможно, кто то скажет, ну и что из этого рассуждения следует. Я бы ответил - доброжелательность. Конечно, эта работа должна иметь продолжение, например, выяснить воздействие других инертных газов и т.д., но было бы интересно посмотреть легированные образцы в опытах ВВ.Петраша. (См.предыдущее "Размышление")

Закончив писать то, что Вы прочли я начал размышлять вот по какой схеме. Для закона взаимопомощи должно быть противоречие или разноречие, или какой либо другой термин, например, "витие"? Я решил, что ИКРом для ответа будет то, что позволит мне родить новую мысль - идею. Итак, я беру другую задачу - окисление кремния и эмиссия с его поверхности атомарного водорода. Противоречие: это атомарный водород, так как он взаимодействует с AgBr фотопластинки, и это не H так как он не может иметь большой свободный пробег на воздухе. Подымается поток H вверх. Два атома любят друг друга - они сближаются, вот вот они образуют молекулу, но оказывается, что они встречают некое сопротивление: у них есть избыток энергии, который должна принять третья частица (теща, свекровь) и она должна быть рядом. Если ее нет - оба H разлетаются - борьба. Но в потоке могут быть и другие ситуации. Мысль, которая мне пришла от применения любви. Два атома сближаются,а теперь я вижу и третий подходит, и несмотря на то, что двое сближаются, третий начинает воздействовать на один, а может и на оба, и может произойти отталивание всех трех. По повидимому, в потока происходят более грандиозные события - сталкиваются многие атомы, некоторые образуют возбужденные молекулы H, которые поднимаются вверх, но все время происходит сближение - любовь и отталкивание - борьба между Н и Hвозб.

Рассуждая таким образом, я впервые обратил внимание на влияние третьей частицы, а затем и на весь поток в пространстве. Мне представляется, что термин любовь, взаимопомощь, как то способствует появлению нового, более расширенного взгляда на процесс, явление. Я ранее описывал эффект Тваймана и мне представлялось что за изгиб пластин несут ответственность разность сил поверхностного натяжения, а после расчета оказалось, что полированная сторона работает на сжатие, а шлифованная на растяжение, т.е. эти силы суммируются. Таким образом они дружно пытаются сломать, разрушить пластину и при ее утонении пластинка с треском разрушается. И посмотрим задачу о перевозке шлака. Несуществующая крышка должна не пропускать холодный воздух, и должна пропускать шлак. А теперь рассмотрим эту задачу с позиции нейтральности. Дело в том, что корка образуется за счет того,что жидкий шлак охлаждается и переходит в твердое тело. Давайте попробуем сохранить ситуацию, не будем защищать шлак, а найдем вещество, которое не даст шлаку в течение часа остыть, т.е. холодным воздухом управляет окружающая среда (солнце), а шлаком должны управлять мы, вещество, поддерживающее температуру шлака. Совокупная энергия шлака должна концентрироваться в той зоне, где будет происходить вылив - весь шлак должен помочь этой части не застыть.

Я понимаю, мне наверно не удалось вас убедить, что необходимо при решении научных и технических задач использовать кроме борьбы любовь и взаимопомощь противоположностей, а также нейтральную ситуацию. Но, тем не менее, кого такая постановка вопроса заинтересует-милости просим!!