Схема ЗРТС и неалгоритмические методы - продолжение дискуссии

Для удобства чтения: текст А.Кудрявцева, текст А.Захарова.

... не могу безоговорочно принять высказанные в данной работе утверждения о найденной единой основе (Схема ЗРТС) всех методов решения задач, включая "неалгоритмические".

Не надо безоговорочно принимать. Надо проверять.

Чем более общо построена некая схема, тем в большей степени под нее подпадает все сущее, но тем менее она пригодна для практической работы.

Это положение надо доказать!

1. Взять реальный объект - например,
   • объект техники (см. Политехнический словарь), или

   • элемент бизнес-практики (см. тему Менеджемент), или

   • элемент общества (см. тему Социология), или,

   • природный объект (см. тему Экология или Космология)

2. Подставить в Схему ЗРТС и

3. Рассмотреть эволюцию этого объекта при проходе по блокам Схемы.

Этим я и занимаюсь с тех пор, как эта схема родилась.

Трактуя соответствие различных методов своей "Схеме" максимально обобщенно, А.Захаров выигрывает в универсальности (на определенном этапе становится похоже, что теперь под схему подпадает действительно все), но проигрывает в полезности такой оценки.

Видимо, должно быть "... проигрывает в полезности такой схемы"?

А теперь по существу - соотношение неопределенностей "универсальность х практическая пригодность = const" для Схемы не работает! Она универсальна и работает в КАЖДОМ практическом случае. Причина универсальности Схемы - в единственности результата (устойчивость, сохранение, существовнаие, выживание) преобразований объектов Природы, а иерархичность Природы "транслирует" эту универсальность на все ее уровни.

В работе "ТРИЗовская картотека" я подробно описал реальный процесс разработки Схемы. Схема ЗРТС - не абстрактное построение, не жонглировние тризовскими и системными термининами, не вспышка интуиции, а скрупулезное следование фактам эволюции объектов, следование фактам, описывающим переход от объекта с пониженной [1] жизнеспособностью к объекту с жизнеспособностью повышенной.

Понятно, что если Схема универсальна, то она должна полностью выполняться в каждом из актов создания нового. Если же в рамках метода реализуется два-три этапа из дюжины, то либо пользователь должен сам дорабатывать неназванные процедуры, либо они необязательны.

Схема универсальна, а неалгоритмические методы как бы "выхватывают" отдельные инструменты из последовательного и полного их набора, используемого для перехода от плохого состояния объекта к хорошему. Если пользователь не знает Схему, то действительно он должен сам как-то дорабатывать неназванные процедуры и они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, поскольку необходимо получить в результате хорошее состояние объекта. Поэтому не "существуют иные процедуры, которые не описываются схемой"

В преамбуле своей работы А. Захаров указывает именно на такую возможность - некоторые методы специализируются на одном - двух этапах, совершенно не определяя характер работы на остальных.

Я бы не использовал термин "методы специализируются на одном-двух этапах" - термин "специализация" неявно предполагает высокое совершенство работы на этих этапах. На самом деле весь метод и состоит хоть в каком-нибудь выполнении нужной работы на этапе.

Автором отмечается, что при этом в пределах "своего" этапа такой метод может быть более эффективным, чем методы универсальные. К сожалению в данной работе этот тезис не получил развития - мы так и не узнали, когда какой из методов можно рекомендовать для использования как наиболее эффективный.

Да, это так и осталось предположением. Хотя высказано предположение, что объединение методов может дополнить (но не больше!) использование инструментов ТРИЗ при исследовании и преобразовании объекта.

Но местами и общее для ТРИЗ непонимание важных аспектов их использования. Пройдемся по тексту. Вот самый первый абзац:

"Схема ЗРТС является общей Схемой этапов изучения и совершенствования систем. Поэтому Схеме должны соответствовать и неалгоритмические Методы активизации творческого мышления. К основным таким методам мы обычно относим Мозговой штурм, Синектику, Метод контрольных вопросов, Метод фокальных объектов, Морфологический анализ. Но прежде всего для изучения и совершенствования систем применяется Метод проб и ошибок, т.е. МПиО тоже должен укладываться в предложенную Схему.

Получается, что все методы изучения систем и последующего совершенствования - родные братья, у них общая основа - Схема ЗРТС."

Здесь обращает на себя внимание быстрота совершения перехода от "должны соответствовать" к "получается, что".

Может быть речь идет о том, что лишь в итоге, в результате анализа получается некий вывод? Возможно, что и так.

Могу проиллюстрировать свой вывод о "методах-братьях" вот такой аналогией.

Возьмем поваренную книгу и найдем в ней рецепт блюда и описание процесса приготовления этого блюда. Есть все ингредиенты, приспособления и инструменты, время на приготовление, повар-профессионал. Есть ли какое-либо сомнение в том, что блюдо будет испорчено или не будет приготовлено? Абсолютно нет. Через некоторое время услышим: "Извольте отведать!"

Теперь вырываем лист из поваренной книги, разрезаем описание процесса на кусочки (по операциям) и приглашаем участника № 1. Даем ему задание - приготовить блюдо Х, предоставляем все ингредиенты, приспособления и инструменты, время на приготовление. И выдаем ему только 1 или 2 кусочка из всего описания кулинарного процесса.

Нормальный взрослый человек, как правило, имеет хотя бы общее представление о приготовлении блюд. И вот он (она), руководствуясь своими общими знаниями и точным описанием 1 или 2 операций готовит блюдо. Есть ли сомнение в том, что блюдо не будет приготовлено? Скорее - нет. И через некоторое время появляется что-то похожее на результат. Аппетита, правда, не вызывает, но есть можно

Проделываем аналогичный опыт с №№ 2, 3 и т.д. Каждый раз блюдо отличается от эталона Х по виду и по вкусу. Но в среднем что-то съедобное получается. А теперь объединим всех участников[2] и все кусочки описания процесса. Теперь прочь сомнения и здравствуй результат, близкий к эталону Х.

Так можно ли назвать все эти начинающиеся абсолютно одинаково и заканчивающиеся примерно[3] одинаково, но разные по исполнению "кулинарные" процессы, "братьями"? Поэтому обобщенный процесс изменения объекта в виде Схемы ЗРТС и отдельные неалгоритмические процессы (но тоже изменения и того же объекта), такие же "братья"!

Начну со сравнения "Схемы ЗРТС" и Метода проб и ошибок. В работе приводится текст из журнала "Изобретатель и рационализатор", который давал в своих книгах Г.С. Альтшуллер: "Конверторы ремонтируют каждые 7-10 дней, - сгорает футеровка. Конвертор охлаждают, старую футеровку выламывают, выкладывают новую, - затраты времени и труда очень велики. Возникла идея - менять тигель конвертора целиком, но это очень сложно для такого многометрового сооружения.

Итак, хорошая идея - быстрая замена тигля. Над этой проблемой долго размышлял изобретатель, к.т.н. В.Горелов, но конструкцию найти не удавалось, идея быстросменного тигля просто "умирала": "Проблема не поддавалась, шли пустые пробы…".

А. Захаров отмечает: "Эта ситуация как раз и описывается блоком 1 Схемы Пониженная жизнеспособность Системы"

Это замечание неточно отражает действительность. ... в тексте указано, что изобретатель "долго размышлял" над этой проблемой. Что было в тех размышлениях? Какие этапы Схемы ЗРТС или иных схем прорабатывал изобретатель? Мы этого не знаем, мы знаем только журналистскую версию, впихнутую в ограниченное количество строк: "…конструкцию найти не удавалось, … проблема не поддавалась, шли пустые пробы…, блуждая рассеянным взглядом…"

Коллеги, давайте не будем выстраивать науку на журналистских находках. Интересная, яркая заметка в журнале не может служить основой для классификации.

Александр! Но у Альтшуллера в книге "Творчество как точная наука" масса таких заметок из "ИРа". И каждый раз - пшик? А вот на с. 141 рассказ авиаконструктора О.Антонова о тех же "гореловских" злоключениях. Ему можно верить?

В мыслительной деятельности героя этой работы к.т.н. Горелова явно были внутренние этапы. Они не нашли отражение в заметке, но это не довод, чтобы считать, что в обыденной изобретательской деятельности нет места поиску цели и выявлению нежелательных эффектов…

Отвечаю тем же приемом: раз внутренние этапы "... не нашли отражения в (данной) заметке", то это не показатель, что вообще отбрасывается поиск цели и выявление нежелательных эффектов в изобретательской деятельности. Указаны явно этапы - используем в своих построениях; не указаны - можно только гадать "было - не было".

Итак, мы не можем сказать, как протекала мыслительная работа к.т.н. Горелова. Аналогично я вынужден отвести и остальные иллюстрации, взятые из того же журнала "Изобретатель и рационализатор".

А какие журналы или публикации годятся? Или годится только личный опыт? В трех экземплярах и с печатью?

Специально посмотрел "Методы проектирования" Дж.Джонса именно ради описаний решений с помощью МПиО. Нет свидетельств об этапах, которые могли быть в головах у мастеров...

Вот пример со с. 291, проблема обработки (классификации) 350 карточек с данными о конструкции автомобильных сидений.

"Многие системы классификации были отвергнуты, пока не была выбрана подходящая система, на что потребовалась непрерывная работа одного специалиста в течение двух недель. Как это часто бывает, окончательная схема классификации появилась в результате мгновенного озарения относительно того, как избежать частичного перекрытия (классификациооных полей), которое явилось существенным пороком всех предложенных до этого схем...".

Особо прошу - заметь здесь и вообще вспомни - сколько раз при описании МПиО про ОЗАРЕНИЕ сказано?! Так о каких же скрытых в голове или утаенных бойкими журналистами реальных ЭТАПАХ может идти речь?! Нет их. Если бы они были, то за тысячелетнюю историю изобретательства их бы заметили и описали, сделали бы инструментальными.

А вот современные образцы мышления. Из книги "Как изобретать?" Тринга-Лейтуэйта:

• блокнот с задачами (с. 95). Я держу проблемы в голове и порой нахожу решения, глядя вокруг "изобретательским вглядом"[4]

• 4 способа вдохновления (сс. 100-102):
  • насилие над собой

  • "высиживание"+ техника "случайного поиска" - процесс может длиться неделями и месяцами

  • синектика или мозговой штурм

  • систематический - по сути, морфологический анализ. Другой вариант этого способа заключается в том, что проводятся всевозможные лабораторные эксперименты БЕЗ ЯСНОЙ ЦЕЛИ, но в надежде на то, что какое-то наблюдение даст ключ к решению задачи...

• ассоциация идей (с. 117) всегда является потенциальным зародышем изобретения, и ее следует непременно доводить до конца, продолжая сравнение до тех пор, пока оно не потеряет смысл. Результат может оказаться тривиальным, но может быть и любопытным...

• более года я экспериментировал с колебательным электродвигателем (с. 245), наконец, перегрузил, сгорела изоляция... Ремонтник: "Нельзя ли намотать несколько витков толстого провода вместо тонкого, с этими катушками столько возни?" Я согласился... Когда катушки были перемотаны и немного изменена схема их подключения, двигатель заработал великолепно!

Отмечу особо - мы совершенно не понимаем, как в действительности происходит процесс решения сложных изобретательских задач. Думаю, что в чем-то очень упрощенный образ "случайных проб" должен будет смениться чем-то более сложным и интересным.

Вот это признание!!! А в ауте...

Исходя из проведенного А. Захаровым анализа получается, что наибольшее соответствие его "Схеме ЗРТС" показал список контрольных вопросов Эйлоарта. При этом, в таблице соответствия указывается, что: "Возможно, однозначного совпадения и не будет, поскольку вопросы часто носят широкий характер."

Но в науке важны как раз несоответствия и несовпадения! Чем же отличаются позиции в системе А. Захарова и Т. Эйлоарта? Почему у А. Захарова позиция № 8 схемы "Изменение компонентов (элементов и/или связей) "Системы", реализуется через закон повышения динамичности, включающий в себя 4 поднаправления, а в методе Эйлоарта этой восьмой позиции "Схемы" соответствует восемь различных шагов?

У Эйлоарта это не 8 различных шагов, а рекомендации - как поразнообразнее преобразовать объект (№№ 4, 5, 6, 15 и 20)

Контрольные вопросы Эйлоарта, отнесенные к блоку 8 Схемы ЗРТС	Схема ЗРТС
4. Набросать фантастические, биологические, экономические, химические, молекулярные и другие аналогии.	Блок 8
5. Построить математическую, гидравлическую, электронную, механическую и другие модели (модели точнее выражают идею, чем аналоги).
6. Попробовать различные виды материалов и виды энергии: газ, жидкость, твердое тело, гель, пену, пасту и пр.; тепло, магнитную, электрическую энергию, свет, силу удара и т.д.
15. Видоизменить решение проблемы с точки зрения времени (скорее или медленнее), размеров, вязкости и прочих параметров.
20. Кто еще решал эту проблему? Каких результатов он добился?

и способы, которые помогают придти к этим преобразованиям (№№ 8 - 10)

8. Узнать мнение некоторых совершенно неосведомленых в данном деле людей.	Как реализовать рекомендации к Блоку 8
9. Устроить сумбурное обсуждение, особенно во время выпивки, выслушивая все и каждую идею без критики.
10. Попробовать "национальные" решения: экономное шотладское, всеобъемлющее немецкое, расточительное американское, сложное китайское и т.д.

Вот изменения, которые предлагаются блоком 8 Схемы ЗРТС (или Универсальной Схемы Эволюции):[5]

• количественные и/или качественные изменения элементов и/или связей объекта - снижение (или увеличение) числа компонентов, переход от жестких элементов к элементам с шарнирами и эластичным, переход с макро- на микроуровень (использование все более глубоких свойств материи), вытеснение человека из объекта

• изменение каких-либо свойств объекта - управляемости, ремонтопригодности, стабильности состава, надежности, сложности и т.д.

• изменение временнЫх процессов, идущих в объекте - переход от равномерных во времени процессов к периодическим, импульсным, резонансным и т.д.; переход к характеристикам и свойствам объекта (масса, плотность, температура, проводимость, химический состав и пр.), имеющим временной градиент

• изменение пространственных характеристик и свойств объекта - переход от равномерного распределения к имеющим пространственый градиент

Рекомендации по Схеме ЗРТС и рекомендации Эйлоарта - пересекающиеся множества! Например:

Схема ЗРТС	Эйлоарт
изменение временнЫх процессов, идущих в объекте - переход от равномерных во времени процессов к периодическим, импульсным, резонансным и т.д.; переход к характеристикам и свойствам объекта (масса, плотность, температура, проводимость, химический состав и пр.), имеющим временной градиент	15. Видоизменить решение проблемы с точки зрения времени (скорее или медленнее)...

... у Эйлоарта есть нечто, что отсутствует в "Схеме" ЗРТС?

Нет.

Можно ли сделать вывод о том, что для восьмого блока "Системы" метод Эйлоарта является лидирующим?

Да, лидирующим среди других неалгоритмических методов по числу рекомендаций, относящихся к бл. 8 Схемы ЗРТС. Рекомендации бл. 8 Схемы ЗРТС более академичны, более формализованы, а рекомендации Эйлоарта даны в более свободной манере. Их можно использовать как средство "встряхнуть" воображение при реализации рекомендаций бл. 8.

Фактическая нестыковка таких выводов с реальным положением вещей особенно бросается в глаза при рассмотрении метода морфологического анализа.

Алгоритм работы с помощью МА	№ блока Схемы, содержание
1. Сформулировать задачу.	Блок 1
2. Составить список всех признаков или характеристик (элементов), от которых зависит решение задачи - А; Б; В; Г ...	Блок 2
5. Перебор возможных вариантов и выбор наиболее приемлемых.	Блоки 8, 9 и 10

Почему ... в таблице сравнения появились соответствия шага 1 "Сформулировать задачу" и пункта 1 "Схемы ЗРТС" ("пониженная жизнеспособность системы, выявление проблемы, угрожающей выживанию системы") - для меня загадка.

Отгадка: "сформулировать задачу" - это очень близко к "выявить проблему, угрожающую выживанию системы" рекомендации бл. 1 Схемы ЗРТС. Можно было поискать подробные примеры применения МА и сопоставить с блоками Схемы ЗРТС, но интуиция подсказывала, что это были бы уточнения "второго порядка малости", а не что-то, принципиально меняющее подход.[6]

Тем более, что более точно было бы определить первый шаг морфологического анализа так: "Определить объект". А это уже, согласись, навевает совсем иные мысли.

Ну, это первый шаг вообще для всех методов анализа. Я посчитал, что это очевидно - объект анализа всегда имеется.

Не получается выявить соответствие и следующего шага морфологического метода, который представлен таким текстом: "2. Составить список всех признаков или характеристик (элементов), от которых зависит решение задачи..."

И второго блока "Системы ЗРТС", который гласит: "2. Пониженная идеальность Системы - Выявление пониженной идеальности системы (пониженное отношение полезных функций системы к затратным, вредным)".

Логика здесь такая. Список признаков, от которых зависит решение задачи очень близок к выражению для идеальности системы. Когда мы составляем список элементов, которые реально влияют[7] на судьбу объекта (системы), то в списке оказываются те элементы, которые оказываются самыми полезными (близкими к реализации главной функции), и затраты на эти элементы. В виде формулы это будет выглядеть

Вот откуда сближение формулировок шага 2 МА и блока 2 Схемы ЗРТС.

Вывод по результатам сравнения МА и "Схемы" в данном случае гласит: "Из набора используемых блоков Схемы следует, что МА - это усовершенствование Мозгового штурма." К сожалению это заключение противоречит тому определению МА, которое автор давал несколькими строками выше.

Здесь речь идет уже не о процедуре МА (формально соединить элементы), а о цели применения МА - перебор формальных вариантов и выбор наиболее приемлемых.

Если сопоставить таблицы соответствия всех неалго-методов и Схемы ЗРТС, то таблицы "МПиО и Схемы ЗРТС" и "МА и Схемы ЗРТС" окажутся наиболее близкими

Алгоритм работы с помощью МПиО	№ блока Схемы, содержание
1. Сформулировать задачу.	Блок 1
2. Выдвижение возможных вариантов и выбор наиболее приемлемых.	Блоки 8, 9 и 10
Алгоритм работы с помощью МА	№ блока Схемы, содержание
1. Сформулировать задачу.	Блок 1
2. Составить список всех признаков или характеристик (элементов), от которых зависит решение задачи - А; Б; В; Г ....	Блок 2
5. Перебор возможных вариантов и выбор наиболее приемлемых.	Блоки 8, 9 и 10

... при анализе соответствия МШ и "Схемы" вывод был однозначен - МШ укладывается в Схему. Автор признал МА также соответствующим "Схеме". Такие заключения ... вызывают большие сомнения.

Правило логики: если А = В и В = С, то А = С, или более развернуто:

МПиО описывается частью Схемы ЗРТС и МА описывается почти той же частью[8] Схемы ЗРТС, то МА примерно (с учетом примечания 9) равен МПиО

Чем более общо смотреть на вещи и явления, тем больше сходства можно выявить между самыми различными объектами. ... все остальные методы прекрасно[9] вписываются в схему (МКВ) и мы можем считать А. Осборна основателем обобщенной схемы[10] организации процесса решения задач.

С помощью Схемы ЗРТС, переструктурировав рекомендации ВСЕХ методов согласно блокам, это можно формально подтвердить. Итак, обобщенная таблица методов примет вид

Блоки Схемы ЗРТС	Объединенные рекомендации неалгоритмических методов
1. Пониженная жизнеспособность системы	Выбрать объект, который необходимо усовершенствовать. Сформулировать задачу. Кто столкнулся с этим первым? История вопроса. Какие ложные толкования этой проблемы имели место? Определите общепринятые граничные условия и причины их установления.
2. Пониженная идеальность системы	Сформулировать цель совершенствования объекта. Определить главные трудности, препятствующие решению проблемы. Составить список всех признаков или характеристик (элементов), от которых зависит решение задачи- А; Б; В; Г ....
3. Создание новой системы	В неалоритмических методах такой рекомендации нет.
4. Совершенствование существующей системы	Неалоритмические методы только такую рекомендацию и предусматривают.
5. Объединение существующих систем	В неалоритмических методах такой рекомендации нет.
6 и 7. Выявление внешних и внутренних НЭ системы	Определить главные противоречия, препятствующие решению проблемы.
8. Изменение компонентов системы	Набросать фантастические, биологические, экономические, химические, молекулярные и другие аналогии. Построить математическую, гидравлическую, электронную, механическую и другие модели (модели точнее выражают идею, чем аналоги). Попробовать различные виды материалов и виды энергии: газ, жидкость, твердое тело, гель, пену, пасту и пр.; тепло, магнитную, электрическую энергию, свет, силу удара и т.д. Видоизменить решение проблемы с точки зрения времени (скорее или медленнее), размеров, вязкости и прочих параметров. Кто еще решал эту проблему? Каких результатов он добился? Создание возможных вариантов из элементов А; Б; В; Г ... Выдвижение возможных вариантов. Использовать наводящие вопросы (использование аналогий различных типов) увидеть, как решаются подобные задачи в других областях техники, в быту, в природе (прямая аналогия) отождествить себя с технической системой и более точно представить себе проблемы, в ней возникающие (личная аналогия - эмпатия) представить себе систему такой, какой ее хотелось бы видеть (фантастическая аналогия - например, система улучшается, меняется сама…) охарактеризовать систему в парадоксальной, противоречивой форме, лучше выражающей суть проблемы (символическая аналогия). Идеи, полученные при сочетании объекта усовершенствования с признаками случайных объектов.
9 и 10. Отсутствие НЭ	Выбор наиболее приемлемых вариантов Провести анализ полученных сочетаний и выбрать наиболее подходящие.
11, 12 и 13. Характеристики улучшения системы	В неалго-методах факт улучшения системы после всех процедур специально не отмечается, а считается как бы очевидным.

Управление психологическими факторами:

• Узнать мнение некоторых совершенно неосведомленых в данном деле людей.

• Устроить сумбурное обсуждение, особенно во время выпивки, выслушивая все и каждую идею без критики.

• Попробовать "национальные" решения: экономное шотладское, всеобъемлющее немецкое, расточительное американское, сложное китайское и т.д.

• Запрет критики идей, подхватывание и развитие идей, раздельное выдвижение и оценка идей.

• Выбор случайных объектов → Выбор характеристик случайных объектов → Объединение характеристик случайных объектов и исходного объекта
  • С помощью любой книги, словаря и пр. выбрать несколько (4 - 6) случайных слов (объектов).

  • Определить признаки (свойства) выбранных объектов.

  • Перенести выделенные признаки (свойства) на объект усовершенствования.

... единство "Схемы ЗРТС" и рассмотренных методов скорее кажущееся, чем реальное. Во всяком случае доказательной базы такого единства представлено не было.

Надеюсь, что теперь единство "Схемы ЗРТС" и неалгоритмических методов стало более видимым.

Не было выявлено и интересных случаев, фактов, примеров наличия в различных методах хоть каких-либо вариаций и отклонений от "Схемы ЗРТС", позволяющих эту схему как-то развить или обогатить.

Развить или обогатить Схему ЗРТС не удалось, именно поэтому я чуть позднее назвал ее универсальной схемой эволюции. Возможно, кто-то заинтересуется темой и поможет увидеть новые горизонты.

13 ноября 2005 года
Бруклайн, Массачусеттс, США