Осторожно! Таблица технических противоречий Часть 6

Пришло время вспомнить еще одно имя, до сих пор упоминавшееся лишь во второстепенных исторических материалах по ТРИЗ. Связать его с возникновением Таблицы все же можно - по крайней мере, с высокой степенью вероятности.

"С 1961 г. работу по методике изобретательства энергично поддерживал Станислав Георгиевич Корнеев. Он был редактором, сумевшим преодолеть трудности выпуска методической литературы, затем - организатором семинаров и, наконец, исследователем методики изобретательства. (Выделено нами - Л.Ш.) С.Г. Корнеев отдал много сил этой работе. В 1964 г. он умер" [Альтшуллер Г.С., Планы занятий на первом курсе АзОИИТ, 1973 - 74, http://www.altshuller.ru/engineering6.asp].

Об этом человеке, его жизни и творчестве, как и о его вкладе в развитие методики нам известно, к сожалению, пока еще очень немного:

"Редактор тамбовского книжного издательства. Первым из редакторов осознал значение ТРИЗ для человечества. Проделал большую работу по изданию книг и материалов по ТРИЗ. Организовывал первые семинары по ТРИЗ в Тамбове, Рязани и т.д." [Ответы Г. Альтшуллера на вопросы Джеймса Ковалика, 16.06.96, www.altshuller.ru/interview4.asp].

По словам Н.П. Линьковой, человек это был инициативный, но не творческий, увлекшийся идеями Альтшуллера и давший обет ему помогать. "Добрые языки" утверждали даже, что обе книги Корнеева писал тоже Альтшуллер, таким путем решая проблему увеличения количества публикаций в одном и том же издательстве. Впрочем, сам Альтшуллер об этом нигде и никогда не обмолвился, так что и эту "утку" можно оставить на совести "добрых языков". Тем более, что их знакомство с ТРИЗ состоялось через многие годы после смерти Станислава Корнеева.

Если Корнеев и не участвовал непосредственно в разработке Таблицы, то уж во всяком случае, был свидетелем ее зарождения, а возможно, и ее крестным отцом. Сотрудничество Корнеева и Альтшуллера в 1961-1964 годах было необычайно интенсивным, а их взаимное влияние друг на друга весьма значительным. Уже через год после дебюта Альтшуллера [Г.С. Альтшуллер "Как научиться изобретать", Тамбов: Книжное издательство, 1961, http://www.altshuller.ru/triz/triz49.asp] вышла брошюра Корнеева "Тайны творчества" [С.Г. Корнеев, "Тайны творчества", Тамбов, 1962, Библиотечка новатора].

Сорок первый

Настоящее знакомство с этой книгой произошло у меня в значительной степени случайно. Когда-то пролистанная и отложенная до лучших времен, она все же осталась в памяти, пока на одном из семинаров-проектов не был задан "каверзный" вопрос: Почему в знаменитой Таблице используются именно сорок приемов, а не 49 или 37? Каверзным он был еще и потому, что в программе Таблица не стояла, а спрашивающий просто хотел "подколоть", блеснуть эрудицией. Отвечая на вопрос, припомнил и другие показатели: 20, 36 и, вот оно - 41 прием тоже был когда-то.

Разработчикам ТРИЗ не раз приходилось обнаруживать идеи Г.С. Альтшуллера в произведениях более ранних исследователей методологии творчества. Как правило, они были тщательно замаскированы под собственные разработки. Впрочем, некоторые авторы не стеснялись позднее в этом признаваться (В. Орлов,"Трактат о вдохновении, рождающем великие изобретения".

Но искать принципиально новые разработки, сделанные самим Генрихом Сауловичем и сознательно "упрятанные" им в чужие книги, да еще без ссылок на эти работы в материалах по ТРИЗ! - эта крамольная идея как-то не приходила в голову.

"Наводка" произошла внезапно. В поисках материалов, касающихся самой-самой первой таблицы, вновь и вновь "всплывало" в памяти упоминание об использовании "41-го приема". Уже беглый просмотр книги Корнеева подтвердил важность и необычность представленного в ней материала - и не только с исторической точки зрения. После этого уже пришлось перечитать брошюру внимательно и полностью.

Одновременно появилась возможность предложить текст книги Корнеева и читателям Методолога. 18-го мая 2006 года "Тайны творчества" были выставлены на сайте metodolog.ru http://www.metodolog.ru/00696/00696.html в полной редакции.

Нужно что-то устранять

Читательская дискуссия, развернувшаяся после публикации АРИЗ-59 в совместной статье Альтшуллера и Шапиро [Альтшуллер Г., Шапиро Р. "Изгнание шестикрылого серафима", Изобретатель и рационализатор, 1959. № 10], указывала на стойкий интерес к новому алгоритму. Это признание явилось первым серьезным обещанием успеха молодых авторов.

На волне этого успеха Шапиро в 1961 внезапно и безоговорочно оставил работу над методикой.

И упомянутая в статье идея "поиска способа применения приемов устранения причины технических противоречий", как некоего превентивного преобразования в "прошлом" технической системы, так и не получила дальнейшего развития. Зато "приемы устранения технических противоречий" прочно вошли в повседневный рабочий лексикон и все настойчивее требовали соответствующего механизма. Сначала речь шла о возможностях применения вообще, а затем все острее становился вопрос выбора наиболее перспективных приемов из быстро растущего списка.

К 1961 году авторы методики выделяли уже, по меньшей мере, два десятка приемов, сведенных в четыре основные группы. Создавалось впечатление, что это число будет расти и дальше высокими темпами. Правда, применение Изобретательских Приемов осуществлялось без строгой регламентации, скорее, интуитивно. На начальном этапе это не мешало, увлекал сам процесс поиска, наработки, формулировки новых приемов.

Но увеличение Списка неизбежно вело к ухудшению управляемости процессом поиска идеи, возможного решения. А значит, следуя общей логике развития ТРИЗ, требовалось для разрешения возникающего противоречия разработать простой и надежный механизм выбора подходящего Приема для решения конкретной технической проблемы.

В основу такого механизма было положено сформулированное Г. Альтшуллером вместе с Р. Шапиро и Д. Кабановым еще в середине 40-х годов понятие "технического противоречия". Оно определялось как результат неравномерного развития частей технической системы и, как следствие, возникновения конфликтующих пар технических характеристик или параметров. Улучшение одной из характеристик системы приводит к неизбежному ухудшению другой характеристики этой же системы.

Поиск соответствующего решения затянулся на долгие годы. Победил прагматизм Альтшуллера, в начале 60-х начавший находить реализацию общей идеи в различных видах Таблиц. Задача была сведена к выбору (и применению) приемов устранения собственно технических противоречий, то есть к преобразованию уже существующей ТС.

Предложение инженера Альтшуллера

Обратимся к книге Корнеева 1962 года. В ней автор воспроизвел разбор нескольких учебных задач по цепочке логических шагов со ссылкой на Таблицу. Вот короткая выдержка:

"Оперативная стадия. Первый шаг: Проверить возможность устранения технического противоречия по таблице (она приведена на стр. 30-32), содержащей наиболее общие приемы решения изобретательских задач..."

А в разборе задачи на стр. 24-25 указаны и конкретные приемы:

"Оперативная стадия. По таблице это способы с 36 по 41"

Таблица - еще не оформленная графически, а просто в виде списка приемов - приведена в конце книги под интригующим названием:

"Таблица типовых технических противоречий и наиболее общих способов их устранения, предложенная инженером Г. С. Альтшуллером" (Рис.1).

Сравним Таблицу из книги Корнеева с "впервые составленной таблицей", опубликованной в 1964 году (см. "Осторожно! Таблица технических противоречий", Часть 4). Несмотря на сплошную нумерацию приемов у Корнеева, в большинстве своем они легко подставляются в Таблицу-1964, лишь изредка меняя свое положение.

Это и не удивительно. Ведь единственным качественным отличием "впервые составленной таблицы" Альтшуллера 1964 года от "Таблицы, …предложенной инженером Г.С. Альтшуллером" Корнееву в 1962 году, (как и от их средней сестры 1963 года), явилось появление верхней горизонтальной оси. В ней были перечислены (основные) принципы устранения технических противоречий, объединяющие приемы в семь групп.

Ни число групп приемов (сначала минимум шесть, затем семь), ни состав ухудшаемых характеристик (десять), ни количество используемых приемов (41-36-40) за три года принципиально не изменились. Зато дважды обновился состав приемов, что подтверждало общую тенденцию постоянного расширения Списка.

Для большей наглядности придадим "Корнеевской" таблице соответствующую ее статусу табличную форму, чтобы иметь возможность сравнить ее с наиболее значительными последовательницами - 1964-го и 1971-го годов.

Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что некоторые приемы повторяют другие или почти полностью (8→19, 29→36, 38→39), или в очень значительной степени (2→14, 17→21, 33→41, 8→31→34, 2→14→37, 9→20, 25→35). Очевидность дублирования подсказывала, что часть приемов должна либо полностью исчезнуть из дальнейших версий Таблицы, либо (в случае особой важности разновидности) должна быть включенной в ее состав в качестве т. н. подприемов.

Вместе с тем встречаются приемы, комплексный характер которых не вызывает сомнений. К ним можно отнести, прежде всего, №31 "Разделить объект на части; изготовлять каждую часть отдельно, затем производить сборку" и №14 "Разделить объект на две части - "объемную" и "необъемную". Вывести "объемную" часть за пределы, ограничивающие объем",

В общей сложности, в Таблице-1962 среди 41 приема "проявляются" в той или иной степени более 20 типовых приемов, ставших после 1971 года "классическими":

Генрих Саулович добавил в Таблицу 1964 года 4 новых "классических" приема, но и удалил из нее 2 будущих "классических" приема: №21. Принцип проскока и №22. Принцип "обратить вред в пользу". На первый взгляд, такое обновление кажется не совсем логичным. Но не следует забывать, что в 1964 году непрерывное изменение Списка приемов свидетельствовало о творческом процессе поиска. "Классического" постоянства от приемов еще не требовалось. По этой же причине несколько позиций были в значительной степени переформулированы или вовсе перераспределены между двумя вновь образовавшимися приемами (№№12, 30).

Мечты сбываются

Еще в 1961 в своей первой книге Альтшуллер упоминает о будущей Таблице только как о желаемом инструменте изобретателя. А число пока еще весьма обще сформулированных, отличающихся по своему действию Изобретательских Приемов было еще относительно невелико - ровным счетом 20 приемов, разделенных на четыре группы:

"В качестве основы для таблицы могут послужить четыре группы приемов, с которыми мы уже познакомились. При пополнении таблицы можно не заботиться о строгости классификации. Достаточно, чтобы приемы располагались от простого к более сложным".

И вот лишь через год после этого сообщения Альтшуллера редактор Корнеев публикует в своей книжке Таблицу с 41 приемом, три четверти которых - совершенно новые! То есть издает ее почти в том виде, в котором она появилась "впервые" в 1964 году. Вот только приемы уже не разделены на группы (четыре или более), а "привязаны" к десяти характеристикам, о которых в 1961 году еще не было и речи. То есть, какая никакая, а классификация приемов (по целевому назначению) стала очевидной.

Удалось ли Корнееву предвосхитить структуру "впервые составленной таблицы" образца 1964 года, значительно расширив Список 1961 года и придав ему табличную форму, сгруппировав по характеристикам? Или же это Альтшуллер сумел за один лишь год доработать внезапно "созревшую" после разрыва с Шапиро идею?

А может быть, Корнеев, "первым из редакторов осознавший значение ТРИЗ для человечества", просто решил таким необычным способом "подтолкнуть" Альтшуллера к реализации найденного им, Корнеевым, раньше решения? Понимал, что дальнейшая разработка Таблицы для него, Корнеева, дело непосильное? И теперь в своей книге хотел подбодрить инженера Г. С. Альтшуллера? Мол, давай, парень, не тушуйся, продвигай Таблицу! Нашу первую Таблицу.

Получить, ответить на эти вопросы мы уже вряд ли когда-нибудь сумеем. Но и не задать их - хотя бы самим себе - мы тоже не вправе.

Само название Таблицы наводит внимательного читателя на размышления. Не "Таблица Г. С. Альтшуллера", что было бы вполне естественным, если речь шла о едином и неделимом авторе идеи. Но "Таблица …, предложенная инженером Г. С. Альтшуллером", словно у молодого инженера появились доработки, направленные на развитие какой-то уже существующей таблицы. Наверное, так отреагировал бы сам Альтшуллер на возможные разработки своих учеников: "АРИЗ, предложенный физиком Гориным…", "ЗРТС, предложенные изобретателем Злотиным"… (Сравните - "Гиперболоид, предложенный инженером Гариным…")

Недоумение вызывает и другое обстоятельство, наводящее на мысль о том, что сам инженер Г. С. Альтшуллер как будто еще ничего о предложенной им в 1962 году Таблице не знал. В статье "Внимание: алгоритм изобретения!" [Альтшуллер Г.С, "Внимание: алгоритм изобретения!", Технико-экономические знания: приложение к "Экономической газете", 01.09.1965, - Вып. 27(41)], он представил свои разработки последних лет. Прежде всего, это - список 35-ти "основных приемов устранения технических противоречий", ставших позднее классическими, и новенькая симметричная Таблица их применения с 16 характеристиками. В заключение этой фундаментальной работы автор приводит список наиболее значительных изданий последних лет:

ЛИТЕРАТУРА ПО МЕТОДИКЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА

Г. С. АЛЬТШУЛЛЕР. Основы изобретательства. Центрально-черноземное книжное издательство, 1964.

С. Г. КОРНЕЕВ. Алгебра и гармония. Тамбовское книжное издательство, 1964.

Д. ПОЙА. Как решать задачу. Учпедгиз, 1961.

A. И. МИКУЛИЧ. Некоторые вопросы машинной эвристики. Журнал "Зарубежная радиоэлектроника", 1964, №№ 10, 11.

Д. БИЛЕНКИН. Путь через невозможно. Тамбовское книжное издательство, 1964.

B. Н. МУХАЧЕВ. Как рождаются изобретения. "Московский рабочий". 1964.

Как не трудно заметить, первая книга Корнеева в этом списке не фигурирует, как и сборник "Азбука рационализатора", в котором была опубликована следующая Таблица. Никогда не ссылался Альтшуллер на эти издания и в своих более поздних книгах и публикациях. В "Алгоритме Изобретения" он приводит выдержки из десятков книг и статей различных авторов. Но собственные работы 1962-63 годов не упоминаются и здесь ни словом.

Молчанием автор обошел их и в книгах 1968, 1973, 1979 годов. Возможно ли, чтобы Альтшуллер забыл о собственном приоритете 1962 года? Или хотел забыть о книгах, в которых действительно впервые были опубликованы "его" Таблицы? А может быть, просто старался больше не вспоминать о "Таблице, предложенной инженером Альтшуллером"?

Возможно, Альтшуллер и шутил, говоря о том, что идею и термин "физического противоречия" подарил ему некто Перельштейн (Г. Фильковский, "Горин - автор идеи физического противоречия ???!!!"). О том, кто подарил ему идею Таблицы, Альтшуллер даже и не шутил.

"Все слушатели должны накрепко усвоить, …что число типов технических противоречий сравнительно невелико, и что существуют поэтому типовые приемы их устранения. В книге "Основы изобретательства" есть большая иллюстрированная таблица таких противоречий и способов их устранения" [С. Корнеев, Алгебра и гармония, Тамбов, 1964. (Библиотечка новатора; Вып. 2), http://www.metodolog.ru/00630/00630.html].

Этот рекламный анонс появился во второй книге Корнеева "Алгебра и гармония" в начале 1964 года. О том, что в его книге "Тайны творчества" Таблица была еще больше, автор скромно умолчал. Возможно, именно он убедил Альтшуллера в том, что "число типов технических противоречий сравнительно невелико".

Готовя к выпуску новую книгу Альтшуллера, редактор заранее предвкушал ее успех и стремился всячески его подкрепить. Но Станислав Георгиевич Корнеев вскоре трагически погиб, спасая из затопленного редакционного подвала тиражи книг. И издание "Основ изобретательства" [Г.С. Альтшуллер "Основы изобретательства", Центрально-Черноземное книжное издательство, Воронеж, 1964 г.] было перенесено в Воронежское издательство на конец 1964 года.

Редактор или исследователь методики изобретательства?

В "Алгебре и гармонии" редактор Корнеев не просто уделил изобретательским приемам большое внимание. Его вклад в развитие этой темы сегодня можно было бы назвать серьезной авторской разработкой. Ведь, кроме всего прочего, он предложил и свою классификацию приемов:

"Типовые приемы можно разделить на два вида. Прежде всего - основные принципы изменения технических систем (принцип дробления, принцип динамичности и т. д.). Такие принципы накапливаются по мере развития техники. … Принципы оказались универсальными, поэтому с их помощью и по сей день можно решать различные изобретательские задачи. И хотя каждый такой принцип сам по себе уже известен, каждое конкретное применение считается новым изобретением, если при этом удается устранить техническое противоречие. … Другая группа приемов - это методы, основанные на использовании новых материалов, новых видов энергии и т. д.".

"Основные принципы" хорошо смотрелись и уверенно звучали. То, что в короткой формулировке была заложена тавтология (принцип [ лат. principium - основа, начало] - основное положение), Корнеева, а позднее и Альтшуллера не смущало.

Корнеев смотрел далеко вперед и предвидел значительные преобразования в Таблице. Прежде всего, за счет новых приемов, таких как "использование пневмоконструкций, оптического моделирования и т. д.". То есть тех самых, на которые ни в Таблице "предложенной инженером Альтшуллером" в книге Корнеева в 1962 году, ни в Таблице 1964 года, опубликованной самим Альтшуллером, нет ни малейшего намека. Своими рассуждениями Корнеев словно бы задавал тон "инженеру Альтшуллеру", указывая на направление необходимых в будущем расширений.

Корнеев пророчески заглядывал еще дальше, предрекая "выпадение" из Таблицы "конструкторских приемов, которые в силу своей новизны пока являются изобретательскими". Уже в 1964-м году Корнеев предвидел и дальнейший рост Таблицы, и ее становление, и даже "отмирание" отдельных ее частей (как тут не вспомнить о ЗРТС?):

"Пройдет время, и часть таких приемов будет отнесена к "вечным" принципам, а часть станет общеизвестными способами решения технических задач, а не будет считаться изобретательством".

Продолжение следует

Леонид Шуб

Leonid.Shub@t-online.de

Мюнхен, 1 августа 2006