Главная    Теория    Эволюция и изобретатель

Эволюция и изобретатель

Г. Зайниев

Часть 2. Исследование первичного изобретения.

Введение. Подножный корм изобретателя-открывателя.

Любая идея, будучи правильно оформленной и защищенной, становится интеллектуальной собственностью автора. В чем может быть ценность идеи, за которую покупатель готов заплатить автору? И кто он этот покупатель?

Этот вопрос имеет прямое отношение к другому более общему вопросу: что является движущей силой эволюции технологий? Какие идеи имеют больше шансов преуспеть в эволюции и размножиться больше, чем их конкуренты?

Можно ли сразу на этапе рождения идеи и на этапе патентной или другой защиты этой идеи оценить ее интеллектуальный потенциал? Если да, то нельзя ли держать в уме эту оценку на всех этапах работы с идеей и не цепляться за нее в том виде, в каком она родилась, а менять ее и развивать в такой формат, который будет более всего востребован эволюцией, а значит рынком, и следовательно, покупателем, который заплатит за нее автору, и станет дальше работать с этой идеей, а автор примется изобретать другие идеи. Такая вот длинная, но очень простая и привлекательная мысль.

Какие бывают изобретатели.

Прежде чем описывать пути, по которым может двинуться автор-изобретатель, я должен в этом месте спросить, а кто он этот путник, какого вида изобретатель?

Я уже писал в первой главе что приват-доцент Пиленко 100 лет назад определил изобретателя как "решателя творческих проблем". Благодаря широте и необъятности понятия "творческий" это определение находится на самом высоком уровне обобщения. Давайте спустимся на один уровень ниже и спросим себя: всякий ли изобретатель решает проблемы? Другими словами, единственный ли это путь, когда вначале возникает проблема, а затем изобретатель ее осознает и решает?

Ответ очевиден, конечно, нет, и потому мы должны уточнить эту классификацию и выделить разные виды изобретательства. Нас интересует описание эволюции технологий, то есть эволюции того, что изобретают изобретатели. Неужели сами изобретатели и методы их работы за все это время никак не эволюционировали? Не может этого быть.

Эволюция изобретателя (что и как он делает) должна происходить как адаптация к новым потребностям и возможностям, которые появляются в результате внедрения новых изобретений, и в ответ на появление новых видов человеческой деятельности. Этот процесс должен происходить аналогично тому, как в эволюции жизни новые виды появляются в ответ на появление новых ниш, в которых условия жизни изменились.

С этой точки зрения я могу обозначить три ниши, которые могут быть наиболее интересны для нас в этой книге.

Первая ниша - изобретательство идей, описывающих процессы и системы, которые надо воплотить в материале, для того чтобы они заработали, например, посуда (быть может самое первое изобретение человека), орудия труда, дома, машины и так далее.

С появлением денег и развитием финансовой системы возникла вторая ниша для изобретательства, в которой идея может работать без материального воплощения. Например, схема последовательного вложения денег в разные предприятия в правильной последовательности и в правильные моменты времени может принести владельцу этих денег дополнительные деньги. Автор такой идеи (схемы перекладывания денег) это, безусловно, изобретатель, но его деятельность, знания и самоидентификация отличаются от того, как представляет себя и свою работу, например, изобретатель-инженер.

Мы пойдем в этой главе таким путем, который будет проходить по територии третьей ниши, возникающей сейчас на наших глазах и при нашем общем участии. Эта ниша - изобретение интеллектуальной собственности, которую можно продать не воплощая в материале, в виде бумаги, на которой описана идея, и которая защищает права автора на эту идею.

Эта ниша возникает, потому что концепции новых технологий начали развиваться быстрее, чем их можно воплотить. На определенной стадии одновременно существуют несколько альтернативных вариантов технологий получения определенного продукта, например, плоских катодов с использованием углеродных нанотрубок.

Уже ясно, что рынок требует плоские телевизоры и надо их делать, но каким способом? Как угадать какой путь победит? А никак нельзя угадать, потому что одновременно с развитием и отработкой этой технологии происходит возникновение других. Можно принять решение и вложить много денег в одно направление и оно победит, но будет ли это решение оптимальным?

Например, кто мог предвидеть взрыв возможностей использования углеродных нанотрубок всего 9 лет назад, когда вручали Нобелевскую премию за открытие фуллеренов? В тот момент нанотрубки, впервые открытые в 1991 году, были побочным продуктом синтеза фуллеренов. Сегодня, (8 января 2005года), через 20 лет после открытия фуллеренов и 14 - углеродных нанотрубок, я не поленился набрать эти слова на Интернете. Популярность этих структур выглядит следующим образом: fullerens - 300 тысяч ссылок, nanotubes - 1 миллион. Никто не мог предвидеть этого 10 лет тому назад.

Что делать инвестору? Как не упустить шанс и в то же время не вкладывать денег в пустые иллюзии? Предположим я - инвестор и готов вложить все деньги в какое-то направление и готов потому скупить все потенциальные технологиии в надежде, что хотя бы одна из них заработает и все окупит. Каковы мои шансы? А непонятно. Потому что пути, которые есть, построены на разрозненных случайно открытых идеях, и как они связаны с друг другом непонятно, и какие еще идеи могут вдруг возникнуть, непонятно.

Я совершенно ничего не буду говорить о многочисленных аспектах работы с интеллектуальной собственностью, таких как купля-продажа, инвестирование и тому подобное. Для этого есть свои специалисты.

Я пойду по своей кривой (обходной ) дорожке и и попробую показать, что любая идея, которая по какой-то причине представляет интерес, существует не сама по себе, а является частью иерархии абстрактнотехнических идей (АТИ), которые могут быть воплощены в многочисленные ПТИ-ПТС. Поэтому, если вы хотите защитить идею, постройте эту иерархию и защищайте не одну идею, а всю иерархию идей.

Тот же подход можно описать другими словами, например так. По критерию использования денег мы живем в трех мирах. Первый мир это мир материальных тел и связанных с ними процессов. В этом мире деньги - это эквивалент и их можно получить только в обмен на материальное тело или за обслуживание этого тела.

Второй мир это мир денег и обслуживающих их процессов (банки, биржи, валютная спекуляция и тому подобное)

Третий мир между первым и вторым это мир интеллектуальной собственности. Предметом купли продажи в нем являются не материальные тела и не сами деньги, а право собственности на материальные тела или связанные с ними процессы. В этом мире сейчас происходит лавинообразное увеличение объема интеллектуальной собственности, растет количество единиц такой собственности и ускоряется переход ее из одних рук в другие. При этом появляется и уже существует возможность торговать правом использования таких материальных тел и связанных с ними процессов, которые еще не существуют и не обязательно будут существовать. Например, фирма покупает патент на продукт альтернативный тому, который она выпускает и кладет его на полку (не изготавливает этот продукт).

Все это означает, что существует возможность создания таких патентов, которые защищают то, что еще не сделано и тем не менее такой патент можно продавать.

Это значит должна появится такая разновидность изобретателей, конечным продуктом работы которых не является описание нового материального тела и/или процесса, в котором оно участвует. Целью такого изобретателя является продукт, который можно назвать интеллектуальная собственность на нечто, что может представлять интерес для инвестора (покупателя).

В этой книге, для того чтобы различать этих изобретателей я буду использовать три названия. Традиционного изобретателя я буду называть - "изобретатель-решатель" (inventor - problem solver). Изобретатель работающий с деньгами это очевидно, "изобретатель-спекулянт".

"Изобретатель - решатель" это профессия. Такой изобретатель ищет решения, которые можно применять по тем законам, по которым существует и функционирует "мир материальных тел и обслуживающих их процессов". Предметом изобретения являются тела и процессы и продать свое изобретение в бумажном виде изобретатель-решатель не может. Он должен сделать прототип и показать, что идея работает "не в принципе, а в кожухе"

"Изобретатель - спекулянт" это тоже (и уже давно) профессия и изобретает он в мире денег. Это не обязательно только трэйдер, который играет на бирже. Изобрести новую схему может любой, кто понимает это дело, естественно. Поэтому трэйдер или валютный спекулянт это не синонимы термина "изобрететель - спекулянт". Его изобретение не связано с материальным миром, он изобретает решения, которые позволяют непосредственно из денег делать деньги.

Для тех, кто рассматривает в качестве конечного продукта своей деятельности интеллектуальную собственность я предлагаю название "изобретатель-открыватель" (inventor - explorer). Английский термин explorer используют, когда говорят о первооткрывателях и исследователях новых географических мест, стран и континентов.

Термин "изобретатель-открыватель" соответствует основной идее подхода, который я опишу в этой части. Любая идея является частью семейства идей, которое можно уподобить стране. Первый шаг работы, изобретение идеи - это открытие двери в новую страну.После этого начинается другая работа: систематическое исследование этой страны, до тех пор пока она вся не будет описана. Что является критериями, по которым можно определить где проходят границы этой страны? Зачем нам вся страна? Может быть

нам, как и нашим предшественникам достаточно одной идеи, которую можно внедрить и решить проблему или задачу? Вот часть вопросов, на которые мы должны получить ответы.

Представьте себе, что вы ищете в пустыне занесенный песком скелет динозавра. И вот нашли одну кость, которая торчит из песка. Оглядевшись вокруг вы видите, что из песка в разных местах вроде бы торчат какие-то "штуки". Может быть это кости, а может быть камни, каждую "штуку" надо проверять. Но первая "штука", на которую вы наткнулись похожа на кость. Что делать? Прыгать и бегать и ковырять понемногу во всех местах? Может быть где-то костное происхождение "штуки" еще более очевидно, и она сама по себе будет ценнностью? Или по косвенным признакам оценить вероятность того, что все эти "штуки" это части одного скелета, и не дергаясь начать расчистку первой кости и продвигаться в направлении других костей? Полно людей, которые поступают и так и эдак.

В терминах этой метафоры я утверждаю, что любая кость(идея), которая торчит из песка наружу, принадлежит какому либо скелету. Прямым текстом: любая идея имеет много идей-родственников, вместе с которыми она образует семейство идей, которые в качестве абстрактных, абстрактно-технических и простых технических идей объединены в одну иерархию. Алгоритм "раскручивания и дожимания" идеи, который я применяю в этой части, это раскопки целого скелета начиная с любой кости этого скелета, на которую вы случайно наткнулись.

Строго говоря, скелет - это очень наглядная, но не самая точная аналогия тому, что мы будем раскапывать, но для того чтобы построить адекватную метафору мы прежде всего должны пройти сквозь реальные "раскопки".

В мире интеллектуальной собственности еще нет такой профессии как "изобретатель - открыватель", но она вот-вот появится. Это следует из всей логики эволюции технологий и обслуживающего их общества. Его изобретение может быть о чем угодно, но оформлять его он будет в формате интеллектуальной собственности и продавать будет инвестору, который имеет деньги и хочет превратить эти деньги в новые материальные тела или истратить их на обслуживание этих тел таким образом, чтобы через некоторое время вернуть себе больше денег, чем он истратил.

Как назвать то, что мы сочиняем?

Вторая часть представляет собой начало разработки концепции "исследования изобретения" на конкретном примере. Логика такая - изобретение дано, оно существует, и нас не интересует откуда оно взялось и где и как "дают новых изобретений".

Любое изобретение, когда-то впервые было описано. Это описание изобретения для нас будет объектом исследования, аналогично тому как для энтомолога объектом является насекомое или попросту "букашка". Приятно, что первооткрыватели и первоназыватели этой науки воспользовались красивым иностранным словом "entomon", иначе была бы сейчас "букашкология".

Давайте примем во внимание, что традиционно наука, которая изучает некий объект и описывает его, ни в коем случае не формулирует создание (изобретение) подобных объектов целью своей науки.

Если бы ученый применяя стандартные приемы исследования обнаружил, что данный объект отличается от всех ранее известных, то он сделал бы открытие. Но если бы он никаких открытий не сделал, то его исследование не перестало бы быть научным. Он включил бы этот, до его исследования неописанный, объект в определенную, уже существующую классификацию, и тем самым увеличил бы объем знаний о данной категории объектов.

Таким образом, можно утверждать, что если у вас есть совокупность различных объектов, которые на обыденный взгляд не похожи друг на друга, (например, как дельфины и крысы) но вы можете используя определенную логику и критерии построить для этих объектов обобщенное название и дать список свойств, которыми все они обладают, а также свойств которыми они не должны обладать, то вы можете, описав методологию и инструменты исследования таких объектов, объявить о существовании науки, которая изучает эти объекты. (Например, и дельфины и крысы - это млекопитающие и изучает их зоология).

По правилам хорошего тона, "ученые-первоосознатели" того, что новая наука "созрела", сговорившись дают своей науке исключительно конкретное и ограниченное название, которое не претендует на выход за пределы реальных инструментальных возможностей этой науки. Например, трибология - наука о трении, очень конкретная и очень полезная научная дисциплина. Пульманология - медицинская наука о легких (в основном человека). Наркология, метрология, каждый может продолжить список.

Вернемся к определению термина техническая система, которое утверждает, что с эволюционной точки зрения "техническая система - это любая система, которая может возникнуть за счет сознательных действий человека, но не обладает сложностью, достаточной для того,чтобы копировать себя без участия человека"

Науку, которая претендует на обобщенное изучение и описание такого гигантского разнообразия объектов и при этом не превращается в "болтологию" я себе представить не могу. Но я уже могу совершенно конкретно внутри этого разнообразия выделить одну категорию объектов, которые в самом общем смысле представляют собой технические системы, а более конкретно являются изобретениями, которые описаны в виде текста и рисунков. Моментом рождения такого изобретения можно считать момент, когда изобретатель впервые отторг от себя это описание и сказал кому-то: "вот, посмотри, что я придумал".

Такое описание с картинками я буду называть в этой части "первичным изобретением". Не всегда, но часто, как "первичное изобретение" можно рассматривать патент.

С точки зрения разных специалистов для понимания объекта надо знать о нем совершенно разные вещи. Если я контролер в трамвае, то все, что я должен знать о человеке - это есть ли у него билет установленного образца. Если есть, то этот человек пассажир, если нет - безбилетник.

Скажи мне, что ты знаешь об этом объекте, и что еще хочешь знать, и я скажу тебе кто ты.

Очевидный житейский пример: полное медицинское описание, например, студента, который попал на операционный стол, может ни в чем, кроме имени, не пересекаться с описанием, которое вам дадут в деканате. Однако и в том и в другом случае эти два знания об одном и том же человеке оказываются самодостаточными, и никто не пытается объединять их в одно целое.

Интересно, что во всех подобных случаях для сложного и многопланового объекта, например, человека существуют специальные названия, которые не просто описывают "часть человека", но рассматривают эту часть как полноценный и самодостаточный объект. Человек в больнице - пациент, в парикмахерской - клиент, в театре - зритель, а в партии - член. Трудно представить, но я застал те времена, когда за такой анекдот "всего человека, а не только его часть" сажали в лагерь и там он получал новое название "анекдотчик" в дополнение к общему названию "осужденный" (ударение на "у").

Мрачный пример получился, но очень наглядный. Абсолютная уверенность в полноте и достаточности своего знания, в голове человека может не знать никаких пределов. Если можно человека припечатать любым клеймом и не сомневаться, что он и есть "это самое", то кто же будет церемонится со всякими абстракциями? Я не вешаю ярлыков на читателя, я говорю, что для того чтобы вникать в полноту и адекватность терминологии, надо точно знать, зачем тебе это надо и "какая из этого будет разница".

В конце книги мы рассмотрим подробнее можно ли обозначить и ограничить такую "научную территорию", на которой другие подходы к феномену изобретательства работают менее продуктивно, чем тот, который мы здесь развиваем. Если такая территория есть, то ее адекватное описание должно быть самодостаточным для достижения каких-то целей.

Контролер такую цель имеет: если билета нет - он действует и человека из трамвая удаляет. Простая и очень конкретная цель, для достижения которой достаточно получить ответ на один вопрос. Какие вопросы мы будем задавать, и в чем будут наши цели?

Я предлагаю отвечать на вопросы по мере их поступления, а в конце книги все частные ответы объединить в одну концепцию и может быть даже придумать ей название.

Изобретатель-открыватель и чужие первичные изобретения.

Чужие первичные изобретения - это подножный корм изобретателя-открывателя. Этично ли это? Не воровство ли? А то и грабеж? Налетел с оружием (алгоритмами и правилами) и переизобрел быстренько то, что человек мучительным трудом за много лет построил.

С другой стороны, каждый изобретатель ссылается на прототип своего изобретения. Значит ли это, что он тоже нечестно "переизобрел" чужое изобретение и присвоил его? Для ответа на эти вопросы есть патентное законодательство и суды. Если суд решит, что изобретатель внес в прототип "достаточно новизны", то он "не виноват". Такие суды между владельцами разных изобретений дело совершенно обычное и распространенное. Возникают эти суды в тех случаях, когда, изобретение и его прототип отличаются в небольших, и потому спорных, деталях.

Того, кто знает законы эволюции технических систем, такая мелкая дичь интересовать не может. Потому что "поля эволюции" это гигантский заповедник, в котором бродят и мирно пасутся такие дойные коровы, которые могут прокормить кого угодно. Их просто не видно, потому что они пока виртуальные или, на языке фотографов, "непроявленные".

Продукт на пороге превращения из уникального в массовый

Переходя с метафорического языка на прямолинейно конкретный, (и политкорректный!) я могу сказать следующее. Среди изобретений описанных в статьях и патентах, попадаются уникальные (точнее "корявые", извините за метафорическую отрыжку) продукты. Изготавливать их сложно и дорого, и потому они имеют ограниченный рынок сбыта.

В то же время, есть такое эволюционное наблюдение: если потребность в определенном продукте начинает преодолевать некий пороговый уровень, то происходит переизобретение этого продукта, и он упростившись в своей структуре и в принципе работы, а также в способах его производства, начинает бешенно размножаться. Примеров тому много и часть из них я приведу ниже.

То что важно сейчас, можно сформулировать так. Изобретатель-открыватель может:

  • найти изобретение, которое описывает такой продукт, который почти готов к превращению из уникального продукта в массовый;

  • приложить к описанию этого изобретения алгоритм исследования первичного изобретения (и свои мозги); и

  • придумать альтернативную и патентоспособную концепцию, которая превратит этот продукт в массовый.

После этого новую концепцию надо будет продать инвестору (здесь уж как повезет). Как известно по патентному фонду, у изобретателей-решателей только один-два патента из ста коммерциализуются. Не думаю, что у изобрететелей-открывателей успех может быть очень сильно больше.

В свое оправдание могу напомнить, что я пишу не о том, как изобретатель может стать миллионером, а о том, какой новый процесс формируется на наших глазах в области эволюции технических систем.

Изобретать новые гибридные системы на бумаге много проще и быстрее, чем делать это в материале. Как только такая возможность будет "осознана в массах" можно будет сказать, что "процесс пошел". Несколько сот попыток разных изобретателей, и даже 1-2% успеха приведут к тому, что перестройка изобретательского и патентного дела станет необратимой.

"Горячие" первичные изобретения.

Где искать первичное изобретение, которое описывает продукт, стоящий на пороге превращения из уникального в массовый?

Один из претендентов это новые научно-прикладные методы, относительно которых "есть мнение", что их применение может стать массовым. Чье мнение? Самих авторов и, самое главное, постороних экспертов, так или иначе причастных к промышленному производству чего-нибудь.

Какие могут быть основания считать, что патенты, описывающие новые научно-прикладные методы, хороши для исследования как первичные изобретения?

Информация, которую получает ученый с помощью какого-нибудь метода, интересует его больше, чем сам метод. В большинстве случаев это так, даже если этот метод ученому пришлось изобрести самому. Ученый по призванию "вылизывает" результаты работы так, чтобы их все могли понять и принять, потому что достоверностью их он профессионально озабочен. А метод он патентует не по призванию, а по принуждению. Университет как собственник всей интеллектуальной собственности, которую создают его ученые, требует этого.

Так получилось, что я знакомился с большим количеством университетских патентов в области химии и биологии. Общее впечатление - очень часто это побочный продукт написания диссертации.

В подавляющем большинстве случаев университетский патент описывает и защищает лабораторную установку и такой метод работы, который требует понимания того, что ты делаешь. Например, если это метод диагностики, то пользователь должен понимать и химию и физику тех процессов, которые он применяет. Так ли это, например, в массовом тесте "на беременность", который может дома применить любая, сколь угодно недостаточно грамотная женщина?

Для того чтобы упростить метод до состояния, когда его можно применять не понимая, что ты делаешь, всего лишь следуя пошаговой инструкции, надо проделать специфическую работу, которая в обязанности ученых не входит.

Ученый публикует свои результаты и запускает в патентную защиту лабораторную установку, которая представляет собой уникальный продукт. Если его результат сразу или немного погодя становится популярным и появляется потребность в его тиражировании, то времени на переизобретение основ уже нет, и потому лабораторный метод превращают в промышленную установку не меняя принципа работы.

Современный пример из области высоких технологий. Установка для автоматического определения первичной последовательности ДНК представляет собой робота, который раскапывает из пипетки капельки и после этого проводит электрофорез в геле так же, как это делает лаборант. Конечно все это хозяйство миниатюрно, компьютеризовано и упаковано в ящик с мигающими лампочками, кнопками и экранчиками, но суть метода абсолютно та же самая, что в лабораторном методе. Перехода к новой парадигме в этой машине нет.

Так легли карты, что задача расшифровки генома человека оказалась более политической, нежели научной, и по этой причине нашлись миллиарды долларов для того чтобы решить ее быстро. Я уже много лет собираю материалы для книги об этой рукопашной "опупее", а также придумываю свои подходы к решению этой задачи. Надеюсь в ближайшие годы все это описать. Уверяю вас, что с эволюционной точки зрения это интересная и поучительная история.

Итак, за счет чего происходит переход от ручного и уникального метода к методу массовому и часто, хотя и не всегда, автоматизированному? Я не буду углубляться в исследование с претензией на полноту. Отмечу только три характеристики.

Первая характеристика. Происходит смена технической парадигмы. Например, в швейной машине вместо одной иглы с отверстием на тупом конце и одной нитки работают две нитки, одна иголка с отверстием около ее острия и устройство, которое обеспечивает "пересечение" двух ниток для образования шва. Другой пример, компьютер в отличие от человека считает не в десятичной, а в двоичной системе. Можно сделать обобщение, что такая смена парадигмы представляет собой переход от человеческого способа работы на нечеловеческий (машинный) способ.

Вторая характеристика. Меняется роль человека. В новом способе "не машина помогает человеку работать", а человек "обслуживает машину, помогая ей работать нечеловеческим способом". Например, счеты или арифмометр это устройства, которые помогают человеку считать ручным человеческим способом в десятиричной системе. Компьютер работает сам и нечеловеческим способом, но человек должен ему помочь: включить, загрузить программу и так далее.

Третья характеристика. Появляется расширенное, обобщенное и более абстрагированное понимание той цели, для достижения которой применяется этот способ. Такое понимание приводит к следующему поколению комплексных и согласованных изменений не только в способах изготовления и применения продукта или метода, но и в самой цели их применения.

Итак, имеет смысл исследовать такие научные статьи и патенты, которые описывают результаты и методы "воэбуждающие" широкую читающую публику, которая не только следит за научно-техническим прогрессом, но и использует его в своей профессиональной деятельности.

Кроме того, сила такого принципа поиска первичных изобретений для исследования в том, что изобретатель-открыватель не берет на себя ответственность определения важности и перспективности нового метода. Если в научных, около-научных, научно-популярных и около-промышленных изданиях, а также на интернете, этот метод не обсуждают и не хвалят, то едва ли с ним надо связываться. Всегда есть что-нибудь, что называют "горячим", и о чем говорят взахлеб.

Например, на интернете, набрав слово gecko, можно получить почти 3 миллиона ссылок.

По поводу супер-липкости подошвы ящериц гекконов (смотри в главе 5Б) и изобретения, которое позволит людям делать материалы с аналогичной поверхностью, можно, набрав слова gecko foot, получить около 200 тысяч ссылок.

Лотос (lotus) на интернете в пять раз более популярен, чем геккон (gecko) - 14 миллионов ссылок. Он широко известен "сакральной чистотой" поверхности листьев. Ученые открыли, в чем причина такой чистоты (смотри в главе 5Б) и на основе этого открытия сделали изобретение, которое позволяет поверхность сделать супер-гидрофобной и такой же самоочищающейся, как у листьев лотоса. Популярность этого изобретения? Смотри ссылки на слова (lotus hydrophobic) - всего 13 тысяч.

Получается, что изобретение на тему липкой подошвы геккона упоминается на сети в 14 раз чаще, чем изобретение на тему чистой поверхности листа лотоса, хотя сам лотос упомянут в 5 раз больше, чем геккон. Как тут не подумать, что липкая поверхность людям интереснее, чем чистая.

Как бы то ни было, в настоящий момент надо признать патент США № 6737160 про супер-липкую поверхность "более горячим" и интересным для исследования, чем, например, патент США № 6,852,389 про суперчистую поверхность.

Таким образом, заключая это введение я могу еще раз написать, что одной из целей исследования первичного изобретения может быть: понять концепцию работы описанного в нем "уникального продукта" и изобрести альтернативную концепцию "массового продукта"


Главная    Теория    Эволюция и изобретатель