Эволюция и изобретатель

Глава 16. Сравнение двух парадигм. ТРИЗ и ТРТО.

Введение

Прямое сопоставление эволюционных аспектов ТРИЗ и ТРТО парадигм, а также их краткое описание было представлено в предыдущей главе. В этой главе я хочу сравнить такие понятия ТРИЗ как идеальность, ресурсы, законы и линии эволюции, противоречие и эффекты, с эквивиалентными или близкими им понятиями ТРТО.

Точки роста ТРИЗ

В современном ТРИЗ явно видны несколько автономно развивающихся областей, которые не полностью перекрываются и имеют разные стимулы развития:

" Первая область - это изобретение таких систем или процессов, которые имеют прототип. Такое изобретение может иметь разную степень новизны от маленькой до очень большой.

" Вторая область - это эволюция ТС. Описание и объяснение эволюции ТС осуществляется с позиций антропоцентризма. Другими словами, идея эволюции техники родилась и применяется прежде всего для повышения эффективности решения изобретательских задач. Образно говоря, в ТРИЗ "эволюция, по своему происхождению и воспитанию - это служанка изобретения, которая настойчиво работает над собой, чтобы выбиться в люди".

" Третья область, в детали строения которой, я не буду углубляться - это то, что практикующие тризовцы называют "нетехнические приложения ТРИЗ" (педагогика, социальные отношения, бизнес, искусство и тому подобное)

Точки роста ТРТО

Для того чтобы определить точки роста ТРТО надо внимательно посмотреть на смысловую часть названия теории. Размножение. Технических. Организмов. Вот три точки роста, которые находятся в центрах трех областей, которые неполностью перекрываются. Две концепции "организм" и "размножение" перекрываются полностью для живых организмов, однако, как мы обсуждали ранее, организмы бывают и неживые. Одним из синонимов понятия "размножение" является "копирование", которое в полной мере присуще "техническим системам". Вот только "технические системы" в их традиционном понимании никаким образом не соотносятся с "живыми системами", кроме того, что одна из живых систем - человек, придумывает и копирует эти технические системы.

Главным "достижением" предлагаемого определения ТС является именно соотнесение трех сущностей: технические системы, живые системы и человек, который являясь живой системой изготавливает технические системы.

Техническая система - это любая система, которая может возникнуть за счет сознательных действий человека, но не обладает сложностью, достаточной для того, чтобы копировать себя без участия человека.

Такое определение ТС соединяет все точки роста ТРТО.

Что изучает ТРИЗ?

Возникает вопрос, что можно определить как единый объект исследования теории, которая называется теория решения изобретательских задач? Изобретательскую задачу? Тогда, что это такое?

Задачу называют изобретательской, в том случае, когда она, в своей первичной формулировке не похожа ни на одну из стандартных задач, для решения которых существуют общие правила.

В чем главное содержание ТРИЗ? В том, что она учит, как любую (!) нестандартную задачу, свести к другим стандартным задачам. И вот тут ключевой момент. Изобретательские задачи все разные, и главная их специфика в том, что они возникают постоянно и в том, что они не похожи на известные стандартные задачи. Что может объединять любые непохожие друг на друг задачи? Только то, что они "задачи, которые должен решить человек".

В идеале любой человек столкнувшись с любой задачей должен быть способен ее решить. Отсюда вывод, общим для любых задач может быть только способ, которым конкретный человек должен эти задачи анализировать, для того чтобы свести их к таким задачам, которые он уже умеет решать. Вот и получается, что главное - это поведение изобретателя в ситуации, когда он столкнулся с задачей. Все остальное имеет смысл только в той мере, в какой работает на обоснование, почему в процессе решения изобретательской задачи, человек должен вести себя именно так, как рекомендует ТРИЗ.

ТРИЗ часто определяют словами, смысл которых в том, что ТРИЗ - это "теория сильного мышления". Если немного подумать над этим определением, и обратить внимание на то, что ТРИЗ не только призывает "сильно думать", но предлагает практические рекомендации "как надо решать задачу", то можно определить ТРИЗ как "теорию (интеллектуального) поведения человека (изобретателя), который решает задачу". Делая уточнение о том, что речь идет об интеллектуальном поведении, надо не забывать, что его нельзя полностью вырвать из контекста "общего поведения".

С этой точки зрения все теоретические положения ТРИЗ это обоснования, почему задачу надо решать именно так, как рекомендует ТРИЗ, и почему найденное таким путем решение будет "сильным".

Что можно предъявить как одно центральное понятие, которое работает во всех областях приложения ТРИЗ?

Понятие "идеальность", при каждом его применении требует дополнительных уточнений и разъяснений, потому что, с очевидностью, то, что идеально для одного человека , например, в педагогике и других нетехнических приложениях ТРИЗ, может быть абсолютного (до смертного противостояния) неприемлимо для другого.

Даже в наиболее конкретной и ограниченной области локального применения ТРИЗ для улучшения конкретной ТС вопрос с "идеальностью" невозможно решить однозначно, если не отрываться от реальной жизни.

Директору завода, надо напоминать, что он не только план должен выполнять, но и среду, в которой он сам живет, не загрязнять. А его уволят, если он план не выполнит, и он уже не будет больше директором, и другой директор на его месте все равно будет загрязнять, так что же для него идеально?! Отсюда с неизбежностью появляется ЖСТЛ (жизненная стратегия творческой личности), которая по сути является расширенной теорией поведения изобретателя. ЖСТЛ претендует не только на то, каким должно быть поведение изобретателя (творческой личности) в процессе решения изобретательской задачи, но и в процессе всей его жизни.

С эволюционной точки зрения можно предположить, что появление ЖСТЛ, это попытка внеэкономического воздействия на человека, чтобы он в условиях социалистической экономики, когда отсутствует экономическая целесообразность "правильного" решения изобретательских задач, делал это во имя общечеловеческих интересов. В таком контексте появление ЖСТЛ было неизбежно, потому что в Советском Союзе экономическая практика жизни не давала никакого "подкрепления" творческому поведению в процессе решения любых задач. Естественно, это не исключает такого варианта, что реальные стимулы авторов в создании этих теорий были совсем другие.

Таким образом, если мы определим ТРИЗ как теорию поведения изобретателя (творческого человека), то мы накроем две области применения ТРИЗ, а именно, "железную ТРИЗ" и все "нетехнические применения ТРИЗ".

Как быть с применением ТРИЗ для описания эволюции ТС?

Я уже написал такие "обидные" для многих тризовцев слова, что в ТРИЗ "эволюция, по своему происхождению и воспитанию - это служанка изобретения, которая настойчиво работает над собой, чтобы выбиться в люди". Если продолжить эту метафору, то надо спросить, чем отличается целеполагание и система ценностей служанки от системы хозяина? Я думаю, что ответом на вопрос "зачем?".

Зачем Леонардо да Винчи, который уже устал ворочаться от моих упоминаний, придумал ПТИ-ПТС парашют? Для собственного удовольствия, которое он получил от того, что он знает, "если сделать так, как он считает, то получится именно то, что он утверждает". Сам себе интеллектуальный слуга и хозяин.

Зачем в рамках ТРИЗ изучать эволюцию ТС? В самом начале ответ был очевиден и прост - для того чтобы применить эти знания для решения практических изобретательских задач. И подход этот прекрасно сработал и продолжает работать. Почему? И потому, в частности, что законы эволюции описаны не в общетеоретических терминах, а в таких, которые можно сразу применить в практике работы изобретателя.

При таком подходе доказательством того, что решение найденное с помощью знания об эволюции техники будет сильным, было знание о том, что решения-прототипы, на основе которых построенно правило решения, уже доказали, что они сильные.

Это было сильной стороной описания эволюции на ранних стадиях развития ТРИЗ, когда законов было немного, и когда каждое красивое и сильное решение, найденное с помощью ТРИЗ, было еще одним доказательством того, что ТРИЗ работает. В эти золотые времена успехи практики применения этих законов полностью окупали то, что они были разнородны и не вполне стыковались с друг другом. Построение внутренне цельной системы законов еще не было главной задачей.

Два-три десятка лет развития привели к тому, что накопилось очень много материала, который надо объединить в единую систему. И вот тут возникает ключевой вопрос. Зачем объединять, если законы и в таком виде, как они есть сейчас нормально работают и помогают решать задачи?

Если искать такой ответ, который соответствует духу ТРИЗ, в котором эволюция это служанка изобретения, то ответ очевиден. Затем, что изобретательской задачей, которую надо решить является контроль эволюции техники, и поэтому законы должны быть сформулированы в форме адекватной как природе задачи, так и интеллекту решателя. Согласитесь, что инженер, который хочет контролировать свою установку, и ученый, который хочет контролировать эволюцию, оперируют понятиями разного уровня общности. И то, что "ученый эволюционист" может считать рабочими терминами, то для конкретного инженера может оказаться "пустой теоретической бредятиной".

ТРИЗ и ТРТО два крайних варианта одного описания?

Качественное изменение задачи (переход от контроля ТС к контролю эволюции ТС) требует полной смены парадигмы включая базовые понятия, с помощью которых описывается эта эволюция. Примеры на слуху - волновая и квантовая оптика, классическая и релятивистская механика.

Эти же примеры указывают главное требование перехода. Одно описание должно получаться из другого при экстремальных количественных изменениях параметров, которые в обоих вариантах теории остаются теми же самыми, но могут образовывать новые базовые понятия объединясь друг с другом в разных комбинациях.

Простое и поверхностное сопоставление ТРИЗ и ТРТО с этой точки зрения.

o В ТРИЗ единицей эволюции является одна ТС, в ТРТО много (популяция) ТС.

o В ТРИЗ человек выступает в своем единстве как личность, которая является и целью и средством изобретения, производства и эволюции ТС. В ТРТО человек распался на функциональные роли, которые он выполняет обеспечивая размножение ТС.

o В ТРИЗ ТС это узкий и конкретный класс систем. В ТРТО все системы, которые человек может придумать и сделать, это ТС.

o В ТРИЗ в паре "эволюция ТС" - "копирование (производство или размножение) ТС" ведущим фактором принимают эволюцию ТС. В ТРТО в той же паре ведущим является размножение ТС.

o В ТРИЗ есть непрерывная цепь эволюционных преобразований ТС из одной в другую. В ТРТО этот процесс разделен на два. Макроэволюционный процесс, в котором одна ПТИ-ПТС может превратиться в другую и микроэволюционный, когда каждая ПТИ-ПТС может усложниться до состояния продукта. При этом один продукт в другой не превращается. Он упрощается до ПТИ-ПТС, из которой независимо возникает другой продукт. В этом смысле, один продукт является не прототипом, но всего лишь "поводом" для возникновения другого. Процесс упрощения этого "продукта-повода" может подсказать, каким другим путем усложнения ПТИ-ПТС можно пойти, чтобы получить другой продукт. Естественно, что поводами для получения одного и того же продукта, могут оказаться разные продукты.

o В ТРИЗ, для того чтобы решить изобретательскую задачу, надо начинать с учета всех возможностей решения или другими словами, с ресурсов. Фактически это означает, что рассматриваемую ТС надо до предела усложнить, построив все потенциально возможные связи внутри этой ТС и между ней и другими ТС. В ТРТО надо начинать с обратной процедуры предельного упрощения ТС до состояния ПТИ-ПТС. Можно сказать, что в ТРИЗ решение начинается с предельного увеличения количества факторов, которые входят в задачу (перечислить все ресурсы, которые могут влиять на систему), а в ТРТО с их предельного уменьшения (упростить ТС до ПТИ-ПТС).

o В ТРИЗ есть только один объект рассмотрения - ТС, к которой надо прикладывать любые виды ресурсов для того, чтобы совершить локальное, так и эволюционно как значимое изменение этого объекта. В ТРТО есть три объекта рассмотрения - ПТИ-ПТС, продукт построенный на основе этой ПТИ-ПТС и популяция всех продуктов, построенных на основе этой ПТИ-ПТС. По этой причине весь тот набор разного вида ресурсов, которые сформулированы в ТРИЗ, можно теперь классифицировать не только по их природе и целям, для достижения которых эти ресурсы используют, и не только по последствиям их применения, но и по месту приложения, и сделать их "объектно адресованными ресурсами". Например, "эволюционные ресурсы" можно строго определить не по тому, что именно они собой представляют, а по адресату. Эволюционные ресурсы это такие ресурсы, которые приводят к изменениям на уровне структуры популяции продуктов построенных на основе ПТИ-ПТС.

o В ТРИЗ единицей интеллектуальной собственности, является традиционное описание одного изобретения (патент). В ТРТО единицей ителлектуальной собственности, является описание многих родственных изобретений, которые объединены в один инкубатор первичных изобретений.

o В ТРИЗ движущей силой эволюции являются всевозможные потребности человека, для удовлетвореия которых создаются новые ТС. В ТРТО движущей силой эволюции ТС являются только две особенности человека - бескорыстное тяга к новым знаниям и абсолютно корыстная потребность в деньгах. Тяга к знаниям ведет к открытию новых ПТИ-ПТС. Жажда денег вынуждает изобретать новые варианты продуктов для обхода патентов. Все остальные потребности всего лишь создают благоприятные возможности для того, чтобы жажда денег реализовалась в создании таких продуктов и вариантов продуктов, которые можно будет продать потребителю.

Обсуждение основных понятий ТРИЗ в терминах ТРТО

Идеальность

Как известно, в ТРИЗ идеальность определяют как отношение пользы к расплате за эту пользу. Это понятие является ключевым, и вся эволюция ТС в рамках ТРИЗ определена как "стремление к идеальности". Концепция идеальности много лет эффективно применяется во всех ТРИЗ разработках и доказала свою эффективность. Говоря о дальнейшем развитии и углублении этого понятия надо обратить внимание на следующее обстоятельство.

Отношение условной величины "добавленной пользы" к условной величине "уплаченной за это расплаты", ничего не говорит об абсолютной величине "исходной пользы", к которой мы свою новую дозу пользы прибавляем.

Когда Рокфеллер-старший подал нищему доллар, тот сказал ему: "А ваш сын подает мне два доллара". Что ответил ему Рокфеллер, которого нельзя упрекнуть в том, что он не понимал "что сколько стоит" (та же идеальность)? Он сказал: "У меня нет папы миллионера." Другими словами, он сопоставил идеальность (определяемую как отношение пользы к расплате) с абсолютной величиной тех ресурсов, из которых берется расплата, и к которым добавляется приобретенная польза.

Итак, в существующем определении идеальности в явном виде не учитывается величина того "суммарного богатства" (за неимением другого более точного определения), к которому эта польза добавляется, и из которого расплата за изменение вычитается.

В то же время, если ресурсы, из которых берется расплата, и к которым добавляется польза, неограничены, то понятие идеальности не будет работать и станет бессмысленным, потому что изменение невозможно будет заметить.

По факту это проявляется в том, что в таких условиях будет отсутствовать отбор на идеальность, и поэтому "эволюция будет топтаться на месте". Это означает также, что говорить о "идеальности вообще" без оценки того объема ресурсов, на котором происходит эволюция, не корректно.

Например, нельзя смешивать "в одну кучу" описание эволюции автомобиля в огромной Америке и в маленькой Японии. Это две разные эволюции отличающиеся также как горный водопад отличается от равнинной реки, хотя и там и там мы имеем одно и то же, а именно, течение воды.

Не вдаваясь в детали можно сказать, что понятие идеальности должно быть связано с понятием "ресурсы" таким образом, который будет объяснять реально наблюдаемые эволюционные эффекты.

На примере России (и обратном примере Японии) мы все хорошо знаем, что большие ресурсы и малые потребности приводят не к богатству, а к бессмысленной растрате ресурсов (и наоборот). В терминах ТРИЗ это можно объяснить практическим отсутствием отбора на идеальность. В житейском смысле это означает психологию "а ладно, и так сойдет, чай не графья".

Какое понятие в ТРТО может соответствовать ТРИЗ-идеальности? Сопоставление можно сделать следующим образом.

"Разрешенный вариант (или состояние) усложнения ПТИ-ПТС" это такая ТС, которая способна размножаться и поэтому может быть названа "продукт на основе ПТИ-ПТС".

"Стремление к идеальности" и "переход от ПТИ-ПТС к разрешенному состоянию усложнения ПТИ-ПТС" это сопоставимые понятия дополняющие и разъясняющие друг друга:

" В ТРИЗ "правильным" считается такое изменение ТС, при котором "идеальность этой ТС повышается".

" В ТРТО "правильным" считается такое усложнение (изменение) ПТИ-ПТС, в результате которого получается ТС, которая способна размножаться. Другими словами, в результате "правильного" усложнения ПТИ-ПТС превращается в продукт на основе ПТИ-ПТС.

В обоих случаях это означает, что люди будут использовать новую ТС.

С точки зрения ТРТО стремление к идеальности заключается в том, что возникает много по разному неидеальных для данных условий и требований ТС. Какой-то из этих вариантов ближе всего к идеальности на данный момент и в данном месте. При механистическом

понимании эволюции следует оставить только этот вариант. Однако следующее новое требование к ТС может привести к тому, что она станет сильно неидеальной (а других вариантов-то уже, или еще, нет!)

Если же ТС стремится к идеальности не по одному единственному самому идеальному пути, а сразу по множеству близких путей, на каждом из которых изменения происходят за счет разных ресурсов, то возникает популяция, в которой есть такое разнообразие, которое с точки зрения ТРТО является не избыточностью, а единственным способом обеспечить эволюцию.

Таким образом стремление ТС к идеальности приводит к тому, что вместо одного идеального варианта ТС возникает популяция "по разному неидеальных, но по замыслу близких к идеальности", систем. С точки зрения ТРТО идеальность такой популяции "околоидеальных ТС" заключается в том, что эта популяция ТС содержит ТС-прототипы (в терминах ТРИЗ) или ТС-поводы (в терминах ТРТО) на все случаи жизни".

Законы и линии эволюции

В терминах ТРИЗ-описания ТС стремится к идеальности вдоль линий эволюции. Другими словами, изменения в ТС (которые на языке ТРТО представляют собой продукты на основе ПТИ-ПТС) происходят в соответствии с определенными тенденциями или трендами или паттернами, которые можно выявить анализируя эволюцию других ТС, а затем обнаружить, что исследуемая ТС, оказывается, тоже меняется в соответствиии с этими линиями эволюции.

Выявление и применение законов и линий эволюции возможно только в рамках такой парадигмы, которая принимает, что одна ТС превращается в другую в результате частичного изменения, которое улучшает эту ТС. Именно так, согласно ТРИЗ, происходит эволюция ТС.

В ТРТО парадигме понятия "линия эволюции" или "паттерн эволюции" или ЗРТС (законы развития технических систем) в таком виде, как они постулированы или сформулированы сейчас, теряют свой смысл. Это происходит, потому что в ТРИЗ предметом тех исследований, в результате которых построены законы эволюции, являются ТС, которые непрерывным образом "перетекают" друг в друга так, что всегда можно сказать, что ТС №1 в результате таких-то и таких-то частичных изменений превратилась в ТС №2. Например, внутри твердой и длиной детали появился шарнир.

В то же время, согласно ТРТО одна ТС не может превратится в другую непосредственно. Первоначально эта ТС №1 упрощается до состояния ПТИ-ПТС, в результате чего полностью исчезает вся "продуктовая специфика ТС №1", и затем заново "с чистого листа" создается вся "продуктовая специфика ТС №2".

С другой стороны, экспериментальные наблюдения трендов, тенденций, линий, паттернов и законов изменения ТС со временем реально существуют. Следовательно, тот, кто вводит новые понятия, должен интерпретировать все эти наблюдения в терминах этих новых понятий.

Прежде всего, надо вспомнить, что популяция продуктов на основе ПТИ-ПТС получается в результате усложнения этой ПТИ-ПТС вдоль разных "линий усложнения ПТИ-ПТС до состояния разрешенной сложности".

Я ожидаю, что если правильно построить популяцию продуктов на основе ПТИ-ПТС, то представителей этой популяции можно будет расставить вдоль тех линий эволюции, которые обнаружены и описаны в ТРИЗ. По-видимому, можно ожидать, что при таком построении достаточно часто порядок возникновения этих продуктов во времени будет соответствовать тому порядку, который предсказывает соответствующая линия. В то же время, очевидно, что полного совпадения не будет.

Другими словами, можно ожидать, что если выявить и построить достаточно большую популяцию продуктов с указанием времени, когда каждый продукт появился на рынке, то, мы обнаружим, что, например, более "динамизированные" (в соответствии с "линией или законом динамизации" ТС) продукты появились позже, чем "нединамизированные".

С точки зрения ТРТО те этапы, которые описаны в линиях и законах , это абстрактные описания разрешенных состояний сложности комбинаций ПТИ-ПТС. В этом смысле, для ТРТО в линиях и законах эволюции главную ценность представляют "названия и характеристики этих этапов", а не последовательность их чередования.

Можно ожидать также, что законы и линии эволюции тем или иным образом распадутся на две группы, которые будут описывать микроэволюцию продуктов на основе ПТИ-ПТС и макроэволюцию ПТИ-ПТС.

Противоречие

Понятие "противоречие" в ТРИЗ существует в двух вариантах: техническое противоречие и физическое. Противоречие техническое, по сути дела, является выражением взаимоисключающих требований к ТС со стороны потребителя. Это техническое противоречие в процессе решения проблемы надо перевести в физическое противоречие, которое по очереди формулирует как должна работать или как должна быть устроена ТС, для того чтобы полностью удовлетворить одно из требований потребителя при полном принебрежении вторым требованием.

По сути, формулирование противоречия можно рассматривать следующим образом: вначале мысленное изготовление из одной ТС двух вариантов, которые работают только частично, а затем объединение этих вариантов в один. Делается это таким образом: надо локализовать ту минимальную по размерам часть ТС, в которой необходимо сделать изменения (оперативная зона ), после этого вся остальная часть ТС не меняется, а в оперативной зоне вместо одной системы фактически "изготавливаются" две, которые либо работают параллельно по времени, но в разных точках пространства, либо в одном пространстве, но по очереди.

Первая универсальная рекомендация как разрешить физическое противоречие: "раздели взаимоисключающие действия в пространстве или во времени, но при этом сохрани их в рамках одной ТС". Вторая рекомендация: раздели на две разных ТС.

При таком рассмотрении выясняется, что разрешение противоречия и объединение альтернативных систем - это решение одной и той же проблемы в двух мирах:

первый мир локализован внутри ТС и решение достигается изнутри ТС за счет ее ресурсов "безотносительно - касательно" к существованию других вариантов этой системы.

второй мир находится вне ТС и решение достигается за счет использования эволюционного подхода, который, фактически, утверждает: "Все уже решено, но только частично. Если в рассматриваемой ТС работает только ее часть, то это можно сформулировать в виде противоречия: "хорошо работающая часть ТС" должна быть такой как она есть, потому что это хорошо, а "плохо работающая" должна быть другой, чтобы хорошо работать, но, в то же время, она должна быть такой, как она есть, для обеспечения целостности ТС. Вместо переделки "плохо работающей части" предлагается найти в эволюции готовое решение (уже проверенное!) и встроить его в рассматриваемую систему.

Понятие "противоречие" естественным образом возникает в рамках такой парадигмы, которая принимает, что одну ТС можно переделать в другую путем частичного изменения. В результате этого могут появится такие требования к частям этой системы, которые взаимно исключают друг друга.

Другими словами, "противоречие" в системе появляется именно потому, что изобретатель пытается максимально сохранить старую систему и превратить ее в новую, внося в нее минимальные изменения. Это происходит практически всегда, потому что реальными критериями "пригодности" ТС являются экономические параметры, а не гармоничность ее внутреннего устройства. Потому и появляются ТС-калеки нашпигованные противоречиями, что это экономически приемлимо.

В парадигме ТРТО проблемы разрешения противоречия не существует, потому что новая усложненная ПТИ-ПТС возникает "с чистого листа" и ее просто-напросто надо сразу усложнить таким образом, чтобы все ее части согласовано работали.

В этом месте я хочу сделать смелое обобщение, в справедливости которого у меня нет полной уверенности, но в качестве темы дальнейшего исследования оно вполне годится.

Итак, гипотеза: если у нас есть продукт на основе ПТИ-ПТС, который обеспечивает какую-то функцию, и при этом содержит противоречивые требования к каким-то частям, то при упрощении этого продукта это противоречие должно исчезнуть, потому что в ПТИ-ПТС по определению нет противоречий. Любая ПТИ-ПТС это природно разрешенный эффект, который происходит сам собой в соответсвии с законами природы. Противоречия возникают тогда, когда разные внутренне непротиворечивые ПТИ-ПТС, с целью обеспечить какую-то новую функцию, собирают в такую комбинацию, внутри которой они начинают противоречить друг другу. Но, согласитесь, это уже проблема продукта, а не тех ПТИ-ПТС, из которых составленна комбинация ПТИ-ПТС, на основе которой сделан этот продукт.

Другими словами, если продукт, в котором есть противоречия, упростить до состояния комбинации ПТИ-ПТС, то должно быть сразу видно, в чем неправильность комбинирования этих ПТИ-ПТС, которая порождает противоречие.

Получается, что ТРИЗ может позаимствовать из ТРТО новый способ устранения противоречия - упростить ТС до состояния комбинации ПТИ-ПТС, а затем усложнить ее до состояния продукта таким образом, чтобы противоречие не возникало.

Вокруг нас полно примеров того, что противоречия возникают именно тогда, когда новое пытаются слепить из остатков старого, и кусочков нового, от которых отказаться невозможно. Вот какой пример, я нашел в статье на интернете по адресу http://www.polit.ru/lectures/2005/10/05/furman.html. "Эта возникающая при Сталине поразительная комбинация имперских символов, ощущения преемственности со старым российским имперским государством и одновременно сохраняющихся марксистских и интернационалистических символов, по-моему, совершенно идеально выражена в одной фразе нашего старого гимна - совершенно потрясающая по своей противоречивости и по своему безумию фраза: "Союз нерушимый республик свободных // Сплотила навеки Великая Русь". То есть республики свободные, но союз их вечный и нерушимый, и сплотила их одна республика - Великая Русь".

"Ресурсы".

Понятие "ресурс" является, фактически, синонимом фразы "любая возможность, которую можно использовать для какого-нибудь изменения системы". Такое определение имеет функциональный смысл и на практике применяется в следующем виде - "ресурс для решения той задачи, которую я решаю в данный момент".

По большому счету это можно определить как "изобретательский цинизм" - измеряй и используй весь окружающий мир в терминах пользы для решения своей задачи. Другими словами, "все, что угодно можно использовать не по прямому назначению, а для решения возникшей у меня проблемы".

Я лично видел в начале 90-х годов по телевизору интервью с щуплым и на вид совершенно безобидным старичком, который всю жизнь служил в каких-то спецвойсках инструктором боевых искусств. Он говорил о себе, что даже сидя за столом с друзьями, он постоянно прикидывает как можно убить того, кто сидит рядом, тем, что находится в окрестностях, например, ложкой, стаканом или салфеткой. Такой вот законченный носитель менталитета изобретателя-ресурсопользователя.

В результате многолетних усилий в ТРИЗ построена изощренная классификация ресурсов, которая позволяет для любой ТС идентифицировать такие возможности ее изменения, которые до сих пор не были использованы.

Разработка понятия "ресурс" в ТРИЗ позволила сформулировать тезис, что эволюция ТС происходит прежде всего за счет использования внутренних ресурсов ТС или, другими словами, за счет "ресурсной избыточности любой ТС".

Одно из объяснений феномена "ресурсной избыточности любой ТС" можно сформулировать в рамках такой модели: любая новая ТС всегда собиралась, собирается и будет собираться из "кусков или фрагментов", которые сами по себе самодостаточны для выполнения "хоть какой-нибудь минимальной" функции. Другими словами, при синтезе новой ТС происходит понижение структурного ранга "фрагментов", которые без изменения включают в ТС: они были маленькими, но самостоятельными ТС, а стали зависимыми подсистемами в составе большой ТС, поэтому некоторые элементы, которые раньше обеспечивали самостоятельность, теперь можно удалить или использовать для других (новых) целей.

Такое понимание концепции "ресурс", было достаточным для описания эволюции ТС в том безрыночном мире, где зародилась ТРИЗ. Когда "невидимая рука рынка", в конце концов, была замечена и учтена разработчиками ТРИЗ, появилось представление о двух видах ресурсов.

Обособление этих двух видов ресурсов организовано следующим образом.

" Ресурсы - это все то, что можно использовать для изменения объекта или процесса.

" Эволюционные ресурсы - это все то, что можно использовать для изменения эволюции объекта или процесса.

Или немного другими словами

" Ресурс - это средство воздействия на объект или процесс с целью осуществить желательное изменение этого объекта или процесса

" Эволюционный ресурс - это средство воздействия на эволюцию объекта или процесса с целью направить эту эволюцию в желательном направлении

Фактически такие определения вытекают из понимания, что объект и эволюция этого объекта это не одно и то же.

В ТРИЗ есть только один объект рассмотрения - ТС, к которой надо прикладывать любые виды ресурсов для того, чтобы совершить как локальное так и эволюционно значимое изменение этого объекта.

В ТРТО есть три объекта рассмотрения: ПТИ-ПТС, продукт построенный на основе этой ПТИ-ПТС и популяция всех продуктов, построенных на основе этой ПТИ-ПТС. По этой причине весь тот набор разного вида ресурсов, которые сформулированы в ТРИЗ, можно теперь классифицировать не только по их природе и целям, для достижения которых эти ресурсы используют, и не только по последствиям их применения, но и по месту приложения и сделать их "объектно адресованными ресурсами".

Другими словами, можно выделить три группы ресурсов, рекомендованных для использования:

" в процессе усложнения ПТИ-ПТС,

" в процессе совершенствования продукта (устранение недостатков, снижение стоимости, повышение безопасности и удобства пользования и тому подобное),

" в качестве средств и инструментов влияния на микро-эволюцию этих продуктов.

Например, эволюционные ресурсы можно строго определить не по их природе, а по месту их приложения (по адресату). В этом случае формулировка будет выглядеть следующим образом.

Эволюционные ресурсы это такие ресурсы, которые приводят к изменениям на уровне структуры популяции продуктов построенных на основе ПТИ-ПТС.

Например, цена (не качество, и не количество, а именно цена!) бензина - это эволюционный ресурс, который сработал в 70-ые годы прошлого века и привел к изменению структуры популяции автомобилей. Доля маленьких и средних по размеру и по уровню потребления бензина автомобилей резко увеличилась за счет появления новых продуктов на основе тех же "автомобиль-образующих" ПТИ-ПТС.

"Эффекты (физические, химические и другие)".

Гипотеза: эффекты собранные и описанные в информационных фондах ТРИЗ - это в основном нестандартизованные описания индивидуальностей тех ПТИ-ПТС, которые обеспечивают этот эффект. Наиболее частая нестандартность заключается в избыточности описания и в смешивании собственно ПТИ-ПТС и того продукта, на котором этот эффект виден более наглядно или особенно ярко в связи с тем, что эффект оттеняется какими-нибудь свойствами ниши, которые, вообще говоря, для реализации эффекта не являются обязательными.

Другими словами, в сегодняшнем описании ТРИЗ-фонд эффектов это в основном набор описаний продуктов, пригодных для употребления в тех нишах, в которых этот эффект исторически впервые был обнаружен. Если их упростить, то они превратятся в ПТИ-ПТС.

Определение и описание эффекта - это фактически описание индивидуальности ПТИ-ПТС, которая никак не связана с потребителем и производителем продукта. В этом, кстати сказать, и не лишним будет повторить, ключевая сила раздельного определения ПТИ-ПТС и продукта на его основе!

Какие части ТРИЗ и ТРТО можно "подвести под одну крышу"

Схематическое сравнение двух алгоритмов работы с изобретением:

"Изобретательская ситуация" и "первичное изобретение" это два начала двух путей исследования изобретения. Оба пути можно в самом общем виде определить как "исследование объекта".

В ТРИЗ таким объектом является реально существующая ТС или процесс, в который вовлечены реальные ТС, потому что одной из главнейших целей этого исследования является обнаружение ресурсов изменения ТС, которые находятся как внутри так и снаружи этой ТС. По этой причине эта ТС не может быть "уже придуманной, но еще не реализованной". В этом случае невозможно определить, как именно такая ТС будет взаимодействать с другими ТС и с окружающей средой. Другими словами, если ТС "уже придумана, но еще не существует" ресурсы ее изменения могут быть неопределенно разнообразны.

"Первичное изобретение" может быть описанием как реально существующей ТС, так и "уже придуманной, но еще не реализованной". Для того чтобы упростить ТС до состояния ПТИ-ПТС не нужны подробности, достаточно концептуального описания этой ТС.

Обратите внимание, в обоих случаях предметом работы является изучение или исследование уже сделанного изобретения. Никаких действий специальным образом направленных на то, чтобы сделать изобретение нет.

После того, как ТС в достаточной мере исследована и понята, наступает этап, когда в ней надо делать такие изменения, которые позволят сделать требуемое улучшение этой ТС.

Рекомендация "сделай такое-то изменение ТС", например, "выверни наизнанку" или "сделай би-систему из двух ТС" означает, что ничего не надо выдумывать из своей головы (по-крайней мере, на этой стадии). Надо выполнять, то что тебе велел сделать "чужой дядя".

Кстати сказать, эти "чужие дяди и тети" (тризовцы, как они себя называют) получили свои рекомендации именно в результате исследования уже существующих изобретений. С вашего позволения я поставлю здесь большой восклицательный знак в письменном виде.

Они, эти "дяди и тети" ничего не изобретали сами - они исследовали большой массив изобретений и сформулировали определенные закономерности. Главным результатом этого исследования для них были рекомендации изобретателям, что делать, если необходимо улучшить ту или иную характеристику ТС. Почему именно это было главной целью и результатом для тех тризовцев, которые занимались исследованиями изобретений? Я думаю потому, что они сами были изобретателями, получали от этого удовольствие, верили что изобретать очень важно и полезно обществу, и хотели научить изобретательству других людей.

Давайте посмотрим на эту ситуацию без "блеска в глазах и возбуждения в голове", которые типичны для людей творческих, когда они творят.

Какая разница, что исследовать? Жучков-паучков, цветочки-ягодки, атомы-молекулы или моря-океаны? Никакой, если вас интересует ответ на вопрос: будет ли наукой, исследование объектов, которые представляют собой специфическое "нечто". Наука это или нет, зависит не от объектов, которые эта наука исследует, а от того как она это делает.

Как тризовцы изучали патенты и другие описания изобретений? Не знаю, тогда и там меня не было. Но еще есть живые очевидцы и участники того процесса исследования изобретений, в результате которого были выявлены те закономерности, которые сегодня в совокупности своей называются ТРИЗ.

Известны правила, которым надо следовать, и требования, которые надо соблюдать, например, для того чтобы результат исследования животных с целью определения механизмов наследственности, был признан как научный результат. В каждой науке (физике, химии, геологии и так далее) есть не только общие требования к "научности" результата, но и специфические, соотвествующие природе объекта.

Все рекомендации ТРИЗ были получены в результате исследования изобретений и выявления неких общих характеристик этих изобретений (я подчеркиваю, тех изобретений, которые были исследованы, потому что перенос этих закономерностей на другие ТС, которые появились в результате других изобретений, это уже гипотетическое расширение области, в которой эти закономерности работают).

Так вот, почему же тогда не говорить открытым текстом, что есть такая наука, которая много лет занимается исследованием существующих изобретений (и не занимается созданием новых изобретений! ) и результаты своих исследований упаковывает в рекомендации, которые в своей совокупности получили название ТРИЗ?

Такой поворот совсем не означает, что собственно исследование изобретений это тот же самый ТРИЗ, потому что поиск закономерностей и их применение это разные по сути своей вещи.

Например, законы (рекомендации) физики, применяя которые, биологи изучают как именно "гиббоны локомобируют брахиациями", не дают основания называть физику биологией, по той причине, что эти рекомендации науки физики применяют ученые биологи.

Замечательную фразу "гиббоны локомобируют брахиациями" я давным-давно вычитал в учебнике биологии. Это означает, что "длиннорукие" гиббоны цепляются за ветку передними конечностями, висят на ней и раскачиваются; затем отпускают ветку и перелетают на другую ветку по траектории, которая описывается кривой, которая называется брахистохрона. То же самое делают воздушные гимнасты в цирке, но про них почему-то такие замечательные слова не пишут. Наверное потому, что нет пока такой науки как циркология.

Возвращаясь к мысли, которую я презентовал таким вычурным образом, я хочу спросить: "Почему процедуру (и результаты) исследования изобретений, которую (как показал ТРИЗ) можно применять для исследования всевозможных изобретений, не называть прямо и конкретно "наука, которая исследует изобретения (но не производит новых изобретений)", например "инвенто-логия"? Прецеденты есть, и их много, например, гео-логия, био-логия, социо-логия, уфо-логия, наконец.

Почему такой элементарный вопрос не возник раньше? Потому что такая абстракция как "изобретение вообще" была осознана и тщательно сформулирована за долгие годы существования такого феномена как "изобретение" только для одной единственной цели - патентной защиты. Пишу сразу и большими буквами - я абсолютно допускаю, что я просто малограмотен в ТРИЗ и не знаю, что все это в нем давным-давно известно. Хотел написать "всем известно", но потом подумал, а мне-то не было известно, пока я сам не додумался, хотя я знаком с ТРИЗ уже 17 лет.

Если же не ерничать, то вопрос этот вполне закономерен. Существует патентоведение - наука, в которой предметом исследования является такой объект как "патент". Никто при этом не возражает, что патент описывает изобретение только с одной точки зрения - как его защитить.

Появление ТРИЗ-рекомендаций изобретателю "как изобретать", которые были высосаны не из пальца, а из патентого фонда, как раз и доказывает возможность многостороннего исследования феномена "изобретение". Ну и надо его обозначить и назвать своим именем, которое должно обозначать "наука исследовать изобретение", например, инвентология или инвентоведение.

Я думаю, что принципиально важно при этом отстроиться от такой формулировки как "наука изобретать". ТРИЗ позиционированный как "наука изобретать", если получится сделать это строго, может оказаться "наукой нового типа", цель которой не объяснить как устроен мир, а переделать его (к чертовой матери, не могу не добавить я, наученный товарищем Лениным).

Никакая из существующих наук не претендует на звание науки делать открытия в какой либо области знания, потому что наука это, по определению, исследование того, что уже существует.

Продолжая описание процедуры работы с "изобретательской ситуацией" надо отметить, что является конечным результатом работы с "рекомендацией".

Рекомендация не требует "изобрести нечто (неизвестно что)", она требует исследовать последствия совершенно конкретного действия над системой. Исследование заключается в том, что надо определить, что произойдет, если эту рекомендацию осуществить. Из всех возможных вариантов грамотный конструктор (инженер) должен выбрать такой, который (в соответствии с законами природы) будет работать. После этого он должен определить решает ли это проблему.

Еще раз напишу, в процедуре, которую мы рассматриваем, нет пока никакого изобретательства, есть исследование последствий определенного действия, которое было подсказано изобретателю (а на самом деле, пока еще только исследователю) извне.

В этой логике изобретателем является тот, кто впервые (неизвестно почему и как) придумал делать это "выворачивание наизнанку" в каком-то из его конкретных вариантов, определенных спецификой той ТС, с которой он работал. Другой изобретатель в другом месте и в другое время сделал с другой ТС нечто "конкретно другое", но по сути (на уровне АТИ, как можем мы сказать сейчас) то же самое. И так далее.

После этого пришел исследователь, который исследовал эти изобретения и распознал некую общность (на нашем языке "принадлежность к одной и той же АТИ") и объединил все эти случаи под одно правило.

Разве этот исследователь что-нибудь изобрел? Не более, чем изобрел классификатор жуков или бабочек, который собрал коллекцию живых систем (а наш исследователь собрал описания ТС) сравнил их и классифицировал.

Другими словами, в процессе такого исследования ученый может (и по статусу своему должен) предложить варианты такого соединения частей, при котором ТС окажется вывернутой наизнанку. Если она при этом еще и будет работать, то хорошо; если нет, то ученого это не должно волновать, потому что он провел исследование и ответил на вопрос, что получится, если вывернуть данную ТС наизнанку.

Продолжая это рассуждение, надо сказать, что в отличие от исследователя (ученого), изобретатель следует рекомендации "вывернуть" не для того, чтобы действительно вывернуть, а для того чтобы в процессе выворачивания изменить ТС так, чтобы увидеть то, что он хочет сделать с самого начала, а именно, улучшить ТС. А вывернется она или нет, ему глубоко плевать.

Используя не вполне политкорректную метафору можно сказать, что изобретатель это жулик, который делает что-то не для того, чтобы это сделать, а для того, чтобы обмануть самого себя и, как бы, поверить - дескать, да, я хочу это сделать, и я уже это делаю - но при этом он начеку и помнит, что на самом деле он добивается не того, что ему велели делать, а того, что ему исходно надо. В этом смысле, в значительной степени все равно, как именно начнет изобретатель переделывать ТС. В конечном счете его интересует не результат именно этой переделки, а нечто другое.

Аналогия: в клетке лежит кошелек, который человек хочет украсть, но достать не может. Тогда он говорит, я изучаю клетку и исследую, что с ней будет, и как она поменяется, если я ее начну растягивать и крутить, и он начинает это делать и отслеживает изменения, а сам все время следит подсознательно, открылся доступ к кошельку или нет. Как только этот кошелек оказывается в зоне достижимости, он его хватает, а клетку бросает.

Отличие между исследователем и изобретателем в том, что добросовестный исследователь будет исследовать то, что ему велели, до победного конца, потому что сущность ученого в стремлении к новому знанию.

В отличие от такого ученого, в рамках той же метафоры, изобретателя можно было назвать жуликом, потому что он подсознательно чувствует, что ему надо, но вербализовать это не может и потому вынужденно занимается исследованием. Но как только он увидит то, что ему надо, он может бросить любое и как угодно далеко продвинутое исследование, потому что его практическая цель уже достигнута. Это не жульничество, конечно, это скорее оппортунизм на пути к цели. Другими словами, как только подвернулась любая возможность достичь этой цели, так ее надо использовать.

Почему метод проб и ошибок в руках большого количества изобретателей не знакомых друг с другом дает стране результат? Потому что каждый из них не умничает долго, а пробует сделать быстро и сразу то, что уже можно сделать, а не то, что еще надо исследовать и описывать и получать новое знание и только потом его применять. Неудача такого изобретателя это его персональная проблема. А одна единственная удача, одного изобретателя из сотен или тысяч, которые пытались сделать это изобретение, это выигрыш для всей страны и ее жителей, если порядки в стране таковы, что он легко свое изобретение внедрит.

Волей-неволей получается, что науки изобретать не просто нет, но и не может быть. Когда так говорят, то слишком вольно обращаются со смыслом слов "наука" и "изобретать".

Возможна наука, содержанием которой является исследование готового изобретения. Такое изобретение может быть предъявлено исследователю в двух видах.

" Во-первых, в виде материальных тел, которые надо осмотреть и самому описать, в дополнение к тем описаниям этих тел, которые уже сделаны другими. И это путь, на который ставит изобретателя ТРИЗ, и на котором она его эффективно поддерживает.

" Во-вторых, это может быть только описание изобретения. Это описание, как впрочем и реальные тела, можно упростить до состояния ПТИ-ПТС и затем самостоятельно усложнить до состояния нового изобретения.

Как именно надо усложнять ПТИ-ПТС ни ТРИЗ, ни любой другой подход сказать не может. Подходы говорят, "а вот еще был такой случай и такой. Их можно построить в такой набор, который говорит, что это были частные случаи общей закономерности". Но это абсолютно не означает, что именно так надо сделать в данном конкретном случае. Другими словами, исследователь может изучить, что собой представляет то изобретение, которое он исследует и сравнить его с другими изобретениями, но затем он должен, по своему усмотрению, что-нибудь сделать с этим изобретением. Это действие будет зависеть от специфики этого изобретения.

В отличие от этого "поведение изобретателя" - это наука, рекомендации которой не несут никакой специфики того объекта, с которым работает изобретатель. Эти рекомендации говорят, если ситуация, в которую ты попал, соответствует таким-то характеристикам изобретательской ситуации, то независимо от ее специфики, действуй следующим образом. Например, найди или построй противоречие, обостри его и примени стандартные правила решения. Это не означает, что решение будет найдено, потому что объектом этой науки является не изобретение, а сам изобретатель и его поведение, эффективность которого благодаря знаниям полученным в рамках этой науки повышается.

Получается, что, если все же настаивать на том, что ТРИЗ это наука изобретать, то эта наука составлена из двух конкретных наук и еще чего-то неопределенного:

" наука "исследование изобретения"

" наука "исследование поведения изобретателя".

" Неопределенность - "почему у одного, из двух людей, которые сидят рядом и получают одну и ту же информацию, выскакивает новая идея, а у другого нет?"

Цель обеих наук - повысить эффективность того "неопределенного мехнизма", в результате работы которого, из головы исследователя, который по правилам исследует какое-либо существующее изобретение, выскакиват новая идея.

Заключение

Две прикладные научные дисциплины "исследование изобретения" и "поведение изобретателя" можно подвести под одну более общую науку "инвентологию".

По видимому в такую инвентологию можно будет включить и другие научные дисциплины, которые сегодня существуют сами по себе и в состав ТРИЗ не входят.

В состав такой инвентологии, может быть, не попадет то, что сегодня по происхождению является частью ТРИЗ и описывает эволюцию ТС. Но это все вопросы открытые и не исследованные.

Еще одно соображение, которое можно рассматривать как прогноз. Я думаю, что в конце концов на интернете появится единый информационный портал ИНВЕНТОЛОГИЯ (INVENTOLOGY), который объеденит в одном месте публикации, разработки и дискуссии по всем направлениям, которые соприкасаются с таким феноменом как "изобретение".

Как минимум, это будут такие материалы как:

" те аспекты ТРИЗ, которые можно интерпретировать как исследование изобретения и поведения изобретателя

" вопросы эволюции технических и живых систем

" средства и методы защиты изобретения

" интелектуальная собственность на изобретение.

Для исследователей такой портал будет единственным местом, где можно будет встроиться в междисциплинарную команду исследователей, которые добровольно из научного интереса к феномену изобретательства посещают это место. Где еще, в самом деле, могут встретиться, например, инженер-изобретатель, биолог эволюционист, психолог изучающий поисковое поведение и специалист по интеллектуальной собственности? И зачем?

Тот инвестор, который вложит деньги в разработку такого профессионально сделанного портала, автоматически получит в порядке компенсации, как минимум, место, которое в американском стиле он сможет назвать "всё о изобретениях и инновациях" и организовать в этом месте, например, "аукцион по продаже прав на изобретения, которые изменят мир".

Научная команда, которая сумеет пробить и будет обслуживать такой портал, по определению, станет мировым лидером во всех вопросах изобретательства, естественно, если у этой команды хватит на это мозгов.

Продолжение следует