Поиск "врага" Прием № 17

Многие проходят через этап коллекционирования, причем объектами могут быть самые различные предметы, начиная от марок и кончая танками, самолетами и автомобилями. Этот этап может длиться долго, а может возникнуть внезапно, причем, в любом возрасте. Когда я был ребенком, еще до войны, я собирал марки. Но потом альбом с марками кто то увел, да и жизнь во время войны сложилась так, что было не до них. И, конечно, я не думал, что когда - то стану собирать приемы решения научных задач.

Я попросил некоторых близких людей прислать мне свои находки. Алексей Захаров, имея богатую картотеку, прислал мне много приемов, за что ему большая благодарность.

Однако, я собираю такие приемы, которые сразу можно использовать в работе, и тут выяснилось, что придется разделить приемы на группы, то есть на те, которые можно сразу применять, или те которые можно использовать когда - либо вообще. Например, я встретился с каким - то незнакомым явлением - что делать? Можно говорить, что надо делать то, что позволяют обстоятельства, возможности и т.д это прием общего плана, он полезен, так как заставляет осмотреться и понять, что же у нас сейчас за обстоятельства. А можно вспомнить приемы "мгновенного применения" и начать работу как бы по кратчайшему пути, что бы найти причину явления. Теперь, я хочу привести несколько приемов, полученных от А. Захарова, и сделать попытку рассмотреть один из них.

"История изобретения пенициллина: А.Флеминг был ОДЕРЖИМ идеей, что ВСЕ ЖИВОЕ на всех его уровнях РАСПОЛАГАЕТ ЗАЩИТНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ, иначе ни один организм не мог бы существовать: бактерии беспрепятственно вторгались бы в него и убивали.

Сначала А.Флеминг выделяет лизоцим (вещество слизистых глаз и носа). Он полагает, что с точки зрения эволюционного подхода лизоцим был в свое время оружием против всех микробов. Однако они приспособились, стали устойчивее. Соответственно должны эволюционизировать и защитные силы организма, рассуждал исследователь. Значит, надо продолжать поиски. На этом пути и состоялась встреча с пенициллином…

Г.Селье, гипотеза о существовании в организме важного защитного механизма: когда организм подвергается крайней опасности, то мобилизуются все его ткани и системы, чтобы за счет колоссальных перегрузок справиться с грозящей бедой. При этом, какой бы конкретный характер ни носило раздражение (инфекция, травма или, как это наблюдалось в опытах Г.Селье, - отравление), ответ всегда один и тот же - стрессовое состояние. То есть на любой специфический возбудитель организм отвечает неспецифическим, общим раздражением. Стресс-реакция - это обстановка тревоги, общий "призыв к оружию" защитных сил организма. Совсем не случайно, что достаточно общие идеи, оживляют науку, придают ей новое ускорение, вызывая настоящий взрыв новых исследований.

Совпадение методологий выдающихся натуралистов (А.Флеминга и Г.Селье), сходство способов истолкования фактов, даже совпадение перепетий, сопровождающих опыт (попадание спор грибковой плесени в чашку с патогенными микробами и подавление микробов у А.Флеминга; введение неочищенных и очищенных гормональных препаратов крысе и защитная реакция организма крысы у Г.Селье), не случайно. Для Флеминга и Селье точкой отсчета при оценке явлений служили фундаментальные признаки живого, именно выработанные долгой эволюцией защитные механизмы вида".

Если я скажу, что меня всегда интересовал вопрос о том, как ученые находят и решают задачи, от общего к частному или от частного к общему, то это неверно. Меня этот вопрос заинтересовал в связи с выходом книги Г.Скворцова, в которой он отстаивает свою точку зрения - работа идет от общего. Как я себе представляю - это не так. Всегда находится какой - то частный факт, случайно или закономерно, который подталкивает ученого к обобщению, формулировке задачи в общем виде. Прочитав про Флеминга, мне представилось, что вот он то сразу сформулировал задачу в общем виде, и я выделил главное, с моей точки зрения, крупным шрифтом.

Буквально, на другой день мне принесли журнал НиЖ №8,06г. в котором в статье "Антибиотики: жизнь продолжается" автор к.б.н. О.Ефременкова пишет:

"История открытия веществ уничтожающих бактерии.

В 1928 году английский врач Алекандер Флеминг сделал открытие, которое положило начало новой эпохе в медицинской науке. Он обратил внимание на то, что до него наблюдали многие микробиологи, но они не придавали значения, обнаруженному явлению. На плотной питательной среде в чашке Петри исследователь выращивал колонии бактерии. Во время эксперимента произошел так называемый "залет": случайно попавшая из воздуха спора гриба положила начало росту грибной колонии среди бактерий. Но самое важное заключалось в том, что вокруг грибковых микроорганизмов бактерии вдруг перестали размножаться. Флеминг предположил, что колония гриба выделяет в питательную среду вещество, препятствующее росту бактерий. Его догадка полностью подтвердилась. Позднее сотрудникам Оксфордского университета британцу Говарду Флори и выходцу из Германии Эрнсту Чейну удалось выделить и определить структуру первого в мире антибактериального вещества, названного пенициллином по имени гриба-продуцента, относящегося к роду пенициллов. Так человечество приобрело орудие борьбы со многими смертельно опасными бактериальными инфекциями. Флеминг, Флори и Чейн в 1945г. получили за свое открытие Нобелевскую премию…

Согласно наиболее распространенному в научном сообществе определению, антибиотиками называются вырабатываемые различными живыми организмами вещества, которые способны уничтожать бактерии, ГРИБЫ, вирусы, обычные и опухолевые клетки или подавлять их рост. После открытия антибиотиков медики надеялись, что еще немного и человечество НАВСЕГДА ИЗБАВИТСЯ от большинства инфекционных болезней. Но все оказалось не так просто. Дело в том, что примерно через два года после начала широкого применения антибактериального препарата в медицинской практике у болезнетворных бактерий вырабатывается устойчивость к нему".

Я дальше приводить текст не буду, кому интересно, тот найдет эту статью. А теперь обратим внимание на те слова, которые я выделил крупным шрифтом. Когда я прочел, как грибы поедают, или препятствуют росту бактерий я был обязан в соответствии с приемом - проведи обратный эксперимент, подумать о нем, но я не подумал! Я подумал, когда прочел подпись под рисунком:

"В опыте Флеминга грибы вырабатывают вещества, которые подавляют рост бактерий. Но возможна и обратная ситуация, показанная на фото: "залетевшая" бактерия подавляет рост гриба в чашке Петри. Интересно, что на границе зоны подавления роста гриб растет быстрее ( на снимке участок интенсивного роста выглядит как белый валик). Это объясняется тем, что бактерия выделяет не только антибиотик, но и вещества, стимулирующие рост." Фото О.Ефременковой.

А вот то, что человечество навсегда избавится от болезней с помощью нескольких антибиотиков, смущает, так как в основе общего подхода Флеминга лежит мысль о защитном механизме, который эволюционирует, и, естественно, потому что и болезнетворные бактерии тоже должны эволюционировать. Но, по - видимому, врачи, в это поверить не смогли, или не хотели. Теперь проводятся интенсивные исследования антибиотиков.

Возможно, Флеминг интуитивно, 78 лет тому назад сформулировал для себя противоречие и его разрешил. Все живое болеет и от болезней гибнет- (почему? Так как в организм попадают болезнетворные бактерий, а возможно они там и живут, и при определенных условиях активизируются и организм должен давно погибнуть, но это не происходит - почему? - в каждом организме есть защитная система - бактерии защитники, друзья, которые борются с болезнетворными бактериями. Кратко можно сказать - человечество давно должно погибнуть от инфекции, но оно не погибает.

Второе противоречие. Если все живое эволюционирует, то и болезнетворные бактерий, находящиеся в организме, тоже изменяют свою структуру, а это означает, что организм должен погибнуть, но это не происходит - почему? - защитная армия тоже эволюционирует, и остается защитой. Еще Пастер знал, что организм, переболев какой - нибудь болезнью в слабой форме, вырабатывает защиту против этой болезни. Однако оказалось, что появляются новые болезни, для излечения которых, требуются новые лекарства. Антибиотики спасли тысячи жизней людей, но так как бактерии быстро эволюционируют, то за ними необходимо наблюдать, чуть ли не ежедневно.

Таким образом, я все же полагаю, что формулировать общую идею приходится опираясь на конкретные факты, а после этого можно находить новые проблемы.

Я, при встрече с хорошими знакомыми, задаю им вопросы, которые меня интересуют. Александр, как ты думаешь, спросил я при встрече с редактором сайта, возможно ли придумать в науке правдивую общую идею, из которой потом и черпать задачи и подсказки? Он мне рассказал о классификации ученых по Фрэнсису Бэкону: о путях паука, муравья и пчелы. Я, честно говоря, обиделся на себя, как же ты об этом не знал? Издержки образования. И опять поразился. Интернет, которому я задал вопрос, мгновенно, как будто он давно ждал этого, выдал целый набор статей, лекций о Ф.Бэконе. Я приведу несколько фраз, уж больно изящная аналогия.

"В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства НА ОБРАТНЫЕ и связывать с другими. После этого можно перейти к решающему эксперименту."

"Бэкон предлагает образное описание 3-х различных путей развития науки и философии:

1) путь паука, или путь догматика (любой догматик, как паук, плетет из своего разума паутину философской системы; укор в сторону оторванной от опыта схоластики),

2) путь муравья (путь плоского эмпиризма, который только собирает факты, не делая из них выводов) и

3) истинный путь - путь пчелы, которая собирает факты, как нектар с цветов, сносит их в улей и рассортировывает по сотам. Так же и истинный ученый собирает факты, классифицирует их, обобщает и приходит к открытию законов.

Свою методологию Бэкон понимал как определенное сочетание эмпиризма и рационализма, уподобляя ее, образу действий пчелы, перерабатывающей собранный нектар, в отличие от муравья (плоский эмпиризм) или паука (оторванная от опыта схоластика)".

Образно говоря, ученый должен из нектара создавать мед- новые знания!

Один претендент на пост президента Франции сказал, Вы должны желать, чтобы желать! Это по -моему означает - пусть у Вас возникнет желание пойти голосовать, а второе желание - голосовать именно за меня. Но ведь кроме желания, должно быть и действие, надо пойти, надо проголосовать. Поэтому мне представляется, что надо не только желать, но и исполнять желания, и стараться те препятствия, которые мешают исполнению желания преодолевать. Например, Вы пожелали написать книгу, или пожелали решать научные задачи. Исполняйте второе желание - выбирайте тему, о чем книга, или из какой области науки будете решать задачи. Теперь хочу привести еще из картотеки А.Захарова еще одну карточку.

"Каковы функции научного исследования? О.Конт обозначил их с помощью такого афористического изречения: "Знать, чтобы предвидеть".

Надо продолжить задавать вопросы:

Для чего предвидеть? Чтобы подготовиться к явлению, которое произойдет.

Для чего готовиться к явлению, которое произойдет? Чтобы воспользоваться полезным явлением или не пострадать от вредного.

Для чего пользоваться полезным явлением или не пострадать от вредного? Чтобы жить еще лучше (в случае использования полезного явления), либо жить не хуже, либо чтобы элементарно выжить (в случае вредного явления)."

И вот пример. "В мире науки" №9 06 "Биофабрики будущего" Дэвид Бейкер, Рон Вейс и др.

"Принципы и методы, ЗАИМСТВОВАННЫЕ из микроэлектроники, помогут биотехнологии преодолеть рубеж, который отделяет ручное производство от промышленного".

Обратите внимание на термин "заимствованные", я с ним встречаюсь впервые. Обычно говорят, объединяют. А вот еше один термин. "СОЧЕТАНИЕ технологических и методологических инновации в разработке и производстве полупроводниковых чипов привело к созданию одной из наиболее успешных парадигм за все время существования инженерной науки, могущей использоваться в качестве модели и в зарождающейся технической отрасли, связанной с производством искусственных биологических систем".

Речь идет о том, что подобно автоматическим заводам, где создаются, собираются, измеряются полупроводниковые чипы, должны быть созданы "bio-fab -не просто набор высокоскоростных методов синтеза, но и другая, заимствованная у технических наук, система взглядов на существующие биологические машины и на конструирование новых"

То, что сейчас происходит в генной инженерии,-это революция, завершение которой позволит вылечивать людей почти от всех болезней.

Сегодня, 7 сентября, только что показали по ТV заседание правительства, на котором премьер провозгласил о том, что Россия должна начать завоевывать мир нанотехнологией, и предложил министру одеть погоны (вспомните как создавали атомную бомбу), а также запереть тех, кто создает программу о нанотехнологии и не выпускать их из кабинета пока программа не будет готова! (прием который применили и к Куприну, и к композитору, успех был полный! Да и Римских Пап так выбирают, судя по Дэну Брауну.) Неужели премьер прозрел?

Подводя итог всему о чем я написал, хочу закончить словами авторов Я.Бененсона и Эхуд Шапиро "Компьютеры из ДНК"

"Так или иначе, вычислительная биотехника уже появилась на свет. С днем рождения!"