Размещено на сайте 09.01.2008.

Продолжим наши путешествия по областям, окружающим известный инструментарий, используемый для решения задач. Цель наша – продолжить знакомство читателей сайта с теми вопросами, которые сегодня интересуют разработчиков методов, показать области, в которых происходит поиск методических инструментов.

Сегодня мы обсудим, что такое проблемные ситуации, посмотрим, какие возможности развития инструментов таит в себе это понятие.

Начну с прописной уже истины – в окружающем нас мире нет задач, как нет и нежелательных эффектов. Составные части наших машин не конфликтуют между собой, а просто взаимодействуют друг с другом. «Проблемность» начинается с того, что нас не устраивает какая-либо особенность происходящего. Если неприятие этой особенности велико, то субъект воспринимает ситуацию как проблемную, а устранение мешающей особенности становится для этого субъекта задачей.

(Классическим способом искусственной организации проблемной ситуации является «выпячивание» негативных элементов в реальной ситуации. Иногда это делается откровенно «на вырост», например в рамках диверсионного анализа). 

Таким образом, можем постулировать, что в процессе творчества ключевым, наиважнейшим этапом является акт свободного действия творящего субъекта. Не понимающие этого обречены всю жизнь вчитываться в тексты инструкции и методик, но не видеть в этих текстах ничего конструктивного. (Вспоминается анекдот о муже, который за время отдыха жены на курорте чуть не умер от голода. На вопрос, почему он не приготовил себе что-нибудь сам, отвечал, что пытался, но каждый рецепт в поваренной книге начинался с одного и того же невыполнимого пункта – «возьмите чистую посуду». Вот такой «чистой посудой», совершенно необходимой для решения задачи и является творческий акт свободного действия, генерируемый внутренними ресурсами творящего человека.

Для лучшего понимания того, как происходит наполнение ситуации смыслом, рассмотрим следующий пример:

Предлагается достроить числовую последовательность 7; 11; 13, __

Эта последовательность первоначально не содержит в себе смысла. Предложить следующее число - это значит обрести смысл, понять (или предложить) общий принцип происходящего. Вернее, само по себе предложение следующего числа возможно только в ситуации, когда человек считает, что понял, нашел этот общий смысл. (Так, в приведенном примере возможны по крайней мере два продолжения - «14» и «17» и оба исходят из выявленных «между числами» закономерностей. Но одна из закономерностей - убывание приращений, а вторая - предположение, о том, что идет перечисление простых чисел. А ведь возможно ещё исходить из таких оснований, как равенство сумм двух левых и двух правых частей, тогда придётся писать «5»; можно исходить из того, что общая сумма должна быть равна некоему известному заранее числу; и проч, и проч). Иными словами, смысл вполне может не укладываться в ситуацию, быть внешним по отношению к описанным в ней элементам. Повторюсь - смысл вкладывает целеполагающая личность.

К понятию свободного действия нам еще придется неоднократно возвращаться в дальнейшем, на этой поляне методологам предстоит много поработать.)

Люди, которых учат творчеству только на решении чужих задач, оказываются лишенными важнейшего компонента творческой деятельности – умения самостоятельно превращать ситуации в проблемные, самостоятельно ставить задачи. Кажется, что это довольно просто сделать, но эта простота иллюзорна. Формирование собственной системы притязаний на изменение окружающего мира (откуда и будут появляться собственные задачи) – сложнейший вид творческой работы. И это тоже тема для отдельного исследования.

Практикуемая в процессе обучения техническому творчеству работа с «чужими» проблемными ситуациями имеет, конечно, и свои достоинства, но нас сейчас интересуют точки роста, поэтому поговорим о ее собственных недостатках. Правильная формулировка задач, предлагаемых для их решения другими, а также правильное прочтение написанных кем-то текстов задач - это самостоятельная огромная тема исследования, в рамках которой находит свое применение весь комплекс наработок, выполненных такой наукой, как герменевтика. Основная проблема чтения и расшифровки текста условий задачи – проблема предпонимания. Вот как писал об этом классик современной герменевтики Г.Г. Гадамер:

“Фундамент речи как раз тем и структурируется, что мы руководствуемся в ней предпониманием и предпонятиями, тем, что последние всегда скрыты от нас и, наконец, тем, что для осознания самих предрассудков необходима ломка всей интенциональной основы речи. В процессе такой ломки возникает новый опыт. Он расшатывает наши предмнения. Однако власть опорных предрассудков простирается гораздо дальше. Отбросить их невозможно и потому, что они накрепко срослись с самоочевидными достоверностями сознания, и потому, что они принимают вид беспредрассудочности, еще более упрочивающей их статус. “ (Гадамер “Семантика и герменевтика”).

Конечно, проблемы ухода от стереотипов и предмнений не исчерпываются с помощью переформулирования специальных терминов на функциональный лад. Но, повторюсь, здесь мы только обозначаем основные вопросы.

А пока коснемся пары неприятных следствий, проистекающих из того, что обучаемые решают только чужие задачи.

Основное из них – отсутствие у решающего мотивации на решение, отсутствие собственных «планок», задающих требования к ситуации.

Начнем с отсутствия собственных планок. На первый взгляд их наличие не обязательно, так как требования уже прописаны в условиях (снизить сложность, повысить экономичность, увеличить ресурс и проч.) Все так, плохо лишь то, что требования эти в большинстве случаев не прочувствованы решающим и потому не могут служить основой для оценки получаемых результатов. В результате имеем некритичность в оценке собственных решений.

Но главная беда при решении учебных задач – отсутствие у решающего мотивации. Мы можем задать задачу, но пока не огласим в условиях некий недостаток, его нет для слушателя, не погруженного в ситуацию.

Вот задача:

Наиболее распространенным принципом выбора растворителей для высокомолекулярных соединений является полярность или неполярность растворителя. Это свойство оценивают как по величине диэлектрической проницаемости, так и по значению дипольного момента. Растворители с высокой диэлектрической проницаемостью, а также растворители, молекулы которых обладают постоянным диполем, называют полярными, с низкой диэлектрической проницаемостью и при отсутствии диполя - неполярными. Чем ближе к нулю величина дипольного момента молекул растворителя, тем менее полярным он считается. Однако величины диэлектрической проницаемости и дипольного момента невзаимосвязаны.

Следовательно, полярность растворителя можно оценить при помощи отдельных физических характеристик (диэлектрической проницаемости, дипольного момента, показателя преломления) лишь приблизительно. И значит, с его помощью нельзя с удовлетворительной точностью охарактеризовать сольватирующие свойства растворителя. Как быть?

Трудно увлечь решением этой задачи человека, не проникшего вглубь ситуации, не сделавшего ее «своей». Поэтому в ход идут противоречия, демонстрирующие сложность, но понятную сложность ситуации. В текст вставляются заготовки причинно-следственных цепочек, которые позволят при решении выйти на формулировки технических противоречий. Например, как «зашитые» в следующем описании

Задача:

Технологическая оснастка для термоформования объемных изделий из листовых и пленочных термопластов может изготавливаться из материалов с относительно низкими прочностными показателями, например из гипса. Гипсовые формы получают простой отливкой модели из глины, пластилина или металла. Это очень удобно, если нужно быстро получить относительно небольшое количество сложных отливок.

Так как гипсовые формы обладают пористостью, эвакуационные отверстия в них предусматриваются лишь в местах, нуждающихся в наиболее интенсивном отсосе. Форма должна быть тщательно высушена. Рекомендуется проводить воздушную сушку продолжительностью от 3 сут до недели в зависимости от размеров формы. Если форму нужно срочно использовать, то после естественной просушки ее поверхностного слоя форму помещают в сушильный шкаф. Температура сушки составляет  60 ^оС. При прочих равных условиях форма, высушенная при комнатной температуре, несколько долговечнее формы, подвергнутой ускоренной сушке. Получается, что чем быстрее изготавливается форма, тем меньше она служит, и наоборот. Как быть?

У решающего возникает ощущение понимания конфликтности ситуации и это организует фокус внимания. (Понимание может быть верным, или нет, все зависит от количества недоданной в условиях информации. Например, критически важным для получения реального решения может оказаться тот факт, что ускоренно высушенная форма требует более развитой системы вентиляционных отверстий, чем полученная при естественном высыхании. Или, что изменение линейных размеров форм при высыхании также зависит от режима сушки).

Но пояснить таким же образом в рамках локального текста описанную выше ситуацию с подбором оптимального растворителя для высокомолекулярных соединений, вообще не представляется возможным в связи с ее многофакторностью.

Этими примерами я хочу показать, что человеку, решающему чужую задачу, требуется не только подробно разжевать суть проблемы, сведя ее к понятному и простому антагонизму пары состояний или линейной причинно- следственной цепочки. Его надо еще и определенным образом стимулировать, «взбодрить», увлечь этой задачей. Обычно это делается именно с помощью формулировки условий в форме противоречий.

(Эта форма подачи материала привычна для людей, использующих ТРИЗ, более того, это фактически визитная карточка тризовцев. Мы привыкли видеть достоинства формулировки проблемной ситуации через противоречие, поэтому не буду на них останавливаться. Скажу иное – такая подача материала не всегда оказывается полезной. Решателю приходится прикладывать самостоятельные усилия для того, чтобы бороться не только с содержанием задачи, но и с искусственно заданной формой. Требуется понимать, в каких случаях польза превалирует, а в каких – нет. Это сложная тема и мы обязательно будем ее обсуждать). 

Естественно, что сложности работы с новой проблемной ситуацией, это не только проблема учащихся, осваивающих методы решения задач. С такой же сложностью сталкиваются и те, кто вынужден на заказ решать «чужие» задачи, приходящие из разных областей техники. И борьба за мотивацию проходит очень по разному, в зависимости от особенностей «школы».

Итак, зафиксируем для себя, что в совокупности процедур решения важное место занимает обеспечение «включенности в тему», осознание причастности к данной задаче. В принципе, любой человек, претендующий на участие в решении задачи, должен показать и доказать свою причастность к этой задаче, к разбираемой ситуации, ответить на вопрос, почему решать должен именно он. В реальной практике обеспечение такой причастности может занять определенное время. Как правило, этот процесс внешне накладывается на процесс анализа исходно заданной ситуации. В параллель с выполнением рутинных аналитических процедур разворачивается занимательная детективная работа по поиску действительных проблем в описанной заказчиком ситуации (и поиску в себе откликов на эти проблемы). И здесь очень многое зависит от того, остановится ли решатель на внешне заданных задачах, или продолжит поиск до задач неочевидных, нестандартных, удивительных даже для тех, кто ставил исходную проблемную ситуацию.

Выбор ограничения, с которым будешь бороться, конечно, может быть рутинным повторением ранее многократно делавшегося выбора (повышение экономичности процесса). Но выбор ограничения, планки, может быть и самостоятельным актом творчества. Именно через такие ходы рождаются великие изобретения, они действительно поражают нас не только и не столько решением, сколько самой постановкой задачи. (Вспомним Эдисона, которого не устроило то, что невозможно сохранять звуки и придумавшего свой знаменитый фонограф).

Ситуация, исходно воспринимаемая посторонним наблюдателем, всегда закончена, так как постороннему, не вовлеченному в нее наблюдателю не важно, как она будет развиваться. Заинтересованный субъект готов предлагать варианты дальнейшего развития и с учетом этого видит в ней те или иные нежелательные эффекты.

Даже просто определение того, с чем необходимо бороться в рамках поставленной задачи, несет в себе достаточно большую нагрузку (сравните - конфликт, нежелательный эффект, неудовлетворенность ситуацией – каждый из терминов уже предполагает особое к себе отношение). Может быть однажды мы сможем осознанно выбирать нужный, подходящий к ситуации и собственному состоянию термин. Но для этого требуется определить зоны применимости названий, дать их классификацию. Определение НЭ и понимание причины его возникновения сейчас является замковым камнем решения. На основе существующего понимания НЭ в ТРИЗ построена модель обостренной проблематизации ситуации – противоречие. Но сами по себе НЭ довольно редко привлекают внимание методологов. Между тем, под этим наименованием сейчас существует довольно пестрый массив конструкций. Не проводя специальных исследований на эту тему, уже можем выделить такие разновидности, требующие к себе различного подхода:

• дополнительный, новый нежелательный эффект, возникший из-за роста уровня требований к ранее устраивавшему нас объекту;
• конфликт уже существующих и полезных свойств, характеристик, элементов;
• разочарование в цели, не устраивающее направление развития;
• отсутствующее средство, выявление недостаточности имеющихся средств для достижения цели;
• не достигнутый требуемый уровень, недостаточность результата;
• непредсказуемость результатов, отсутствие полной уверенности в понимании последствий;
• избыточная стоимость (может быть сведена к недостатку ресурсов, однако может быть и сведена к проблеме недостаточности значимости реализуемой функции относительно затрачиваемых на ее реализацию средств).

…

                   Пока мы говорим о всей этой группе объектов, называя их единым и привычным термином – «нежелательный эффект» (НЭ). Понятно, что внутрисистемные НЭ можно выстраиваться в цепочки - как в причинно-следственные, так и в иерархические. Инструментов такого выстраивания немало - методика FAST, метод построения причинно – следственных цепочек (ПСЦ), инверсия дерева целей…

                   В пределе НЭ могут и не выстраиваться в причинно-следственные цепочки, а собираться, например в кластеры или группы иного вида. Это значит, что в ряде ситуаций выявление ключевых НЭ теряет смысл и требуются иные процедуры минимизации усилий.

Как видим, ничего еще не завершено в нашей деятельности, как бы ее не называли, наукой, или технологией, и проблемные ситуации – это интереснейший объект исследований, таящий в себе множество возможностей для дальнейшего развития методических инструментов.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.