Главная    Конференция     Письма А. Нарбута

Размещено на сайте 14.03.2008.


* Некоторые заметки по поводу издания нового учебника (Б.А. Шевченко)

* Ответ авторов на "Некоторые заметки по поводу издания нового учебника" (А. Ревенков, Е. Резчикова)

* Некоторые заметки по поводу Ответа на «Некоторые заметки» (Б.А. Шевченко)


Письма А. Нарбута



Уважаемый Александр Владимирович,

Хочу обратить внимание читателей Вашего сайта на комментарий к дискуссии по книге А.В.Ревенкова и Е.В.Резчиковой:

http://www3.sympatico.ca/karasik/revenkov.html

На мой взгляд, Евгений Борисович Карасик «вскрыл» ключевую проблему «внешней литературы по ТРИЗ». Авторы таких публикаций почему-то всегда считают Г.С.Альтшуллера только «литератором», а научную сторону пытаются оставить за собой.

Доходит до анекдотов. В одной из книг встретил такое утверждение (передаю смысл): «Понятие физического противоречия сформулировал С.Д.Савранский в книге «Engineering of Creativity», а Г.С.Альтшуллер немного развил эту идею в книге «И тут появился изобретатель»… Так и пишется история. J

Для справки – упомянутая книга С.Д.Савранского вышла в 2000 году.

Обычно я стараюсь не вмешиваться в Интернет-дискуссии. Но в данном случае вынужден просить Вас опубликовать это письмо вместе с моим письмом Борису Андреевичу Шевченко.

Всего доброго!
А.Нарбут.



Уважаемый Борис Андреевич,

На сайте «Методолог» прочитал Вашу рецензию на книгу Ревенкова и Резчиковой, а также ответ авторов и Ваши заметки по этому поводу.

Обычно я стараюсь не комментировать разного рода Интернет-дискуссии, но в данном случае Вы прямо упрекаете в молчании (т.е. в трусости) «командиров, на которых Г.С. возлагал определенные надежды». Поэтому – коротенький комментарий по теме.

Уточняю сразу – мой комментарий основан исключительно на «сайтовых» текстах (рецензируемую книгу я не читал, не было у меня такой возможности). Зато «мнение авторов» о некоторых элементах ТРИЗ вполне понятно. Кавычки не случайны. Когда авторы пишут, что «Альтшуллер не сформулировал четких правил формирования вепольных моделей», то из этого следует, что авторы плохо усвоили правила вепольного анализа. Аналогично выглядят рассуждения о законах развития и т.п. Ну и полностью «расставляет все точки» фраза авторов «мы ставили задачу научить студентов решать задачи, а не изобретать» (это по поводу отсутствия в книге упоминания об АРИЗ).

Вывод предельно простой – авторы плохо понимают ТРИЗ.

И ничего страшного. Таких авторов (и таких книг), к сожалению, предостаточно. В самых разных странах, кстати. И проблема эта возникла не вчера.

Возможно Вы не знаете, но в 1980 году во всех технических вузах Украины был введен курс «Основы технического творчества». Был издан учебник (конечно же, написанный совсем не ТРИЗ-специалистами, хотя там был и АРИЗ, и вепольный анализ и всё-всё…). Преподавателей срочным порядком готовили на трёхдневных семинарах – три дня и можно преподавать ТРИЗ вперемешку с некоторыми «методами» и патентоведением в объеме более 30 часов…

Так вот – курс формально существует до сих пор. И ничего страшного – все эти годы студенты «проскакивают» его без последствий. Некоторые потом приходят учиться в наши группы и с удивлением встречают «знакомые слова»… Думаю, что с этим «учебником» будет такая же история.

Поэтому – спасибо за информацию о книге. Буду знать, на что не нужно тратить время. А на авторов не обижайтесь. У них была другая задача – и, похоже, они её выполнили (это я о «грифе авторитетного методсовета»)…

…И немного о «списке литературы».

Авторы пишут, что «в основную литературу включают только учебники и учебные пособия». И дальше – «работы Г.С.Альтшулера являются научно-популярными изданиями».

Не буду спорить с новыми «требованиями разработки программ учебных дисциплин» в России. Возможно, там уже нельзя использовать в качестве основной литературы научные издания (хотя раньше это было просто необходимо – особенно для новых дисциплин, когда учебники ещё не написаны).

Что же касается книг ГС.Альтшуллера – не все они «только популярны». Обратите внимание на книгу «Творчество как точная наука». Вся эта серия подготовлена именно как научное издание. Об этом точно сказано в предисловии (ко всей серии, а не к одной книге). Так что – при желании это можно было учесть.

Кстати, в украинском учебнике главные (на тот момент) книги Г.С.Альтшуллера названы несмотря на «популярность». Просто потому, что это первоисточник.

Всего доброго!
Александр Нарбут.
comcontriz@yahoo.com

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    Конференция     Письма А. Нарбута