Главная    Конференция     Читая «Методолог»

Размещено на сайте 26.05.2008.

Читая «Методолог»

В.В. Митрофанов



Такие бывают закаты на свете,
Такие бывают весной вечера,
Что жалко мне всех разминувшихся с этим
И, умерших ночью, вчера.

Масштабность и значительность задач,
Огромность затевающихся дел-
Заметней по размаху неудач,
Которые в итоге, потерпел.
 Часами я валяюсь, как тюлень,
И делать неохота ничего;
в доставшихся мне генах спала лень
задолго до зачатья моего.

8 мая, утро, открываю «Методолог». На сайте стоит блестящая статья Сергеева, найденная, и представленная Ю.Даниловским. В ней затронуты многие вопросы работы разведки, но становится ясно, что она тоже виновата в наших отставаниях, например, в транзисторах, ИС, нанотехнологиях, и т.д., имевших место в Советское время. Конечно рядовой ученый, инженер, изобретатель и в мыслях не имеют, что их работа представляет большой интерес для разведки. Мне, как бывшему работнику лаборатории, а потом и производства, понравилась фраза:

«А также выяснять причины аварий и катастроф, ошибки в планировании и управлении производством».

Я вспоминаю, что читая еженедельно журнал «Электроника», я буквально плакал от негодования - «они» это сделать могут, а я нет! Постепенно накапливая отставания, (как организм накапливает мутации) мы отстали в области полупроводников, как сказал один японский бизнесмен, – навсегда!

Из статьи ясно, что в разведке есть люди несущие ответственность за сообщение руководству о новых направлениях, которые начинают развиваться в различных странах. Далее эти сведения попадают на стол руководству, которое должно принимать решение –делать, не делать. Это, какие же должны быть специалисты, на всех уровнях, чтобы оценить новую, чуть зарождающуюся идею, чтобы принять решение - да этому направлению зеленый свет! А эта подождет.

Конечно, самое главное – это иметь свою голову на плечах. Но если уж была у нас выбрана стратегия преследования, если делали мы все вслед за тем, что появлялось на западе, то и отношение к информации должно было быть более внимательным. Думаю, что и разведке надо было более упорно будет показывать, что какое то направление становится лидирующим. Конечно, здесь не следует сбрасывать со счетов и огромные риски принятия таких решений (вдруг, это дезинформация и народные средства уйдут напрасно?) И все же это не повод для бездеятельности.

По поводу ответственности. Если правдиво посмотреть на трагические события произошедшие в нашей стране, то можно утверждать, что никто из руководителей ни понес никаких осуждений за беспрецедентно избыточную гибель миллионов солдат и мирных жителей страны во время Войны. Это может быть довольно длинный перечень вопросов и претензий, и значимое место в этом ряду занимал бы вопрос - А кто ответил за беспрецедентное отставание в области полупроводников?

Можно приводить и приводить примеры, из которых следует, что термин «ответственность руководства» себя по существу изжил.

Конечно, цепочка «разведка –руководство» должна работать как швейцарские часы. А как мне представляется, и сейчас не все гладко. Приведу два примера. Первый, по поводу лазерного пинцета. который очень нужен ученым, находящихся на передовой науки. А второй, по поводу изучения мозга.

 «Фазли Атауллаханов - из тех ученых, которых почти целиком занимают научные задачи. Он не умеет "входить в кабинеты", что-то просить и на чем-то настаивать. И все же, когда правительство объявило о широкомасштабной программе, посвященной нанотехнологиям, заставил себя написать несколько писем с предложениями в соответствующие инстанции. Ответа пока не получил. "Меня обескураживает то, с какой бойкостью все схватились за эту тему, - говорит он. - Все кинулись в нанотехнологии. Но ошибочно пытаться затащить в нанотехнологии все, что имеет наноразмеры. Во всем мире это просто новая отрасль, а отнюдь не всенародный проект".

Его смешат громкие рассуждения о том, что вот-вот мы настроим нанороботов, которые побегут по нашим сосудам, и будут там лечить наши болезни. "А как господа собираются строить нанороботы, - спрашивает он. - Есть ли у них инструменты? В России вот пока нет ни одного лазерного пинцета". Атауллаханов считает, что такая установка нужна. Это, во-первых, поможет подняться фундаментальной биологии, а во-вторых, манипулировать любыми объектами наноразмеров не только для теории, но и для тех же нанороботов или новых лекарственных препаратов». Итак, прибора нет, и приходится летать в Америку, туда, где есть такой лазерный пинцет.

 В мире науки №5-08г «Биология разума займет главное место в науке XX1 века» «Зеркало для мозга»Е.Кокурина.

Небольшой отрывок.

«Почему мы обладаем мозгом, который выделяет нас из ряда животных? Как выглядит происхождение и эволюция разума человека в свете новейших открытий в этой области? Чем объясняется разрыв, который существует между нами и нашими «меньшими братьями». с точки зрения современной эволюционной теории?

Где работают гены.

В 2003г. один из основателей Microsoft Пол Аллен, известный так же как один из крупнейших меценатов, обратился к ученым с вопросом: «Что при наличии финансовой поддержки могла бы сделать сегодня наука, чтобы разобраться, как работает мозг?» У него были очень серьезные консультанты - лауреаты Нобелевских премий, люди, которые стояли у основания современной молекулярной биологии.

И они сказали, что главное сейчас - понять, как гены «делают» мозг, т.е. соединить исследования генома и изучение мозга и выяснить, сколько генов и какие работают в мозге, в каких участках и как это происходит. Иначе говоря, как генетически устроен мозг,- не только самый сложный орган у человека, но и самый неразгаданный объект во Вселенной.( Я думаю, а может и ошибаюсь, что ученые не знают не только как гены «делают» мозг, но и как они «делают» любой орган, и кто дает команду стволовым клеткам превращаться в тот орган, в который они превращаются. И кто дает команду ДНКна деление).

Аллен выделил 100млн. долларов на то, чтобы сделать эту задачу доступной. Был создан Алленовский институт мозга в Сиэтле, его родном городе, откуда, кстати, родом Билл Гейтс. Институт начал работать, и в январе текущего года в журнале «Nature» была опубликована большая статья по итогам этого чрезвычайно эффективного проекта. Буквально за три-четыре года удалось прокартировать все гены мыши, и определить, какие из них работают в мозге. Был получен потрясающе важный результат; оказалось, что в геноме мыши, а соответственно, в геноме человека (цифры не будут сильно отличаться), более 80% всех генов работают именно на мозг. Для сравнения: в других органах это единицы процентов. То есть, в нашем геноме, каждые восемь из десяти генов работают для мозга. Этот результат накопления гигантских усилий генома в эволюции по созданию мозга.

Сейчас та же группа ученых из Алленовского института работает над расшифровкой полной карты экспрессии генов в коре головного мозга человека. Зная, что геномы мыши и человека совпадают более чем на 90%, нетрудно предсказать общий итог этой работы. Однако, наверняка она откроет и много неожиданных фактов, важных для понимания эволюции наших мозга и сознания.

Если бы мы оценивали эволюцию как множество маленьких эпизодов, каждый из которых закрепляет через естественный отбор работу какого - то гена для каких то функций в организме, то оказалось бы, что генетическая эволюция была в значительной степени направлена на создание и поддержание функций нервной системы по сравнению с другими органами.

Возникает очень сложный вопрос; какие из этого множества генов, работающих в мозге, отвечают за нашу с вами эволюцию? Может ли это быть объяснено одним уникальным геном, который и вызвал некий эволюционный взрыв?

Например, согласно гипотезе известного американского нейроанатома и нейробиолога Пашко Ракича, в основе возникновения человеческого мозга, который особенно отличается от мозга других приматов развитием лобных разделов, связанных с интеллектом, мог лежать простой случайный мутационный скачок. Он привел к тому, что один из генов, связанный с клеточным циклом развития нейронов коры головного мозга, претерпел небольшие изменения, и циклов деления стало больше.(не напоминает ли этот процесс начало рака?)

В коре головного мозга такого мутанта образовалось гораздо больше клеток, чем у сородичей.(возможно работает закон перехода количества в качество) Это значит, что и функции, выполняемые этой областью мозга, будут поддерживаться большим количеством клеток, возникнет больше связей, больше интеллектуальных резервов. Если мутация произошла в лобной доле, то, у ее носителя, появится масса новых возможностей к предвидению ситуации. А дальше поведение и отбор подсказали, как использовать эти клетки. Обратите внимание, что подобного мутанта эволюция ни к чему пока не готовила. ….»Кого интересует эта тема, ее можно прочесть в сети. Я же приведу концовку этой статьи.

«В одной английской энциклопедии сказано, что сознание- вещь наиболее очевидная и наименее понятная в деятельности человеческого мозга. Мы все это понимаем, но все- таки пока не пытаемся дать определение. Мы старались заглянуть за эту границу, пользуясь современными достижениями генетики, психонейролингвистики и понять, как работает наше сознание, как функционирует язык, и как мы понимаем себя и других. Это, по существу, самое интересное, что есть в человеке - самопознание нашего разума».

Судя по публикациям мозг сейчас изучают очень интенсивно. Слышал краткое выступление академика Угрюмова в котором он рассказал, что мозг у плода человека пропускает к себе целый набор веществ, из которых создает новые соединения и отправляет их различным органам. Как только строительство плода прекращается, так мозг перекрывает этот канал, и к нему больше не поступают эти вещества.

Очевидно, соответствующие службы должны заметить проблему мозга, и, видимо, принять решение раскручивать это направление.

Правда ТРИЗ они не заметили, а ее автора подозревали, что он собирается за рубеж. Но он остался в России, даже тогда, когда появилась возможность уехать. Правда, он уехал из Азербайджана в Карелию, но так получилось, что в Карелии его встретили добросердечно. Там он и похоронен.

Когда я был молодым, лет в сорок, меня преследовала одна мысль. А что если обратиться к народу, и предложить ему ежемесячно, вкладывать, по несколько рублей, для оплаты работ по исследованию рака и его лечения. При населении 100млн. человек, это были бы неплохие деньги для ученых, а каждый человек был бы причастен к науке. Ученые докладывали бы ежеквартально всему народу о своей работе и я, думаю, они бы понимали ответственность за свою работу.

Но я хочу вернуться к ТРИЗ. Г.Альтшуллер говорил, что ТРИЗ первыми признают за рубежом. И он оказался прав. Известно, и не по слухам, что Южная Корея приняла и применяет у себя на фирмах ТРИЗ. Конечно, какой экономический эффект, они получают нам не известно, но если бы был убыток, то они наверняка не стали бы ее использовать.

А вот еще последняя информация о международных успехах ТРИЗ. «Представители Intel сообщили, что использование ТРИЗ позволило получить высокий экономический эффект и что ТРИЗ является инновационной платформой Intel 21-ого века.» Представляете? И это было сообщено не в кулуарах, не в кухонном разговоре, а на ежегодной конференции по ТРИЗ, которая проходит весной в США. Конференция называется TRIZCon. В этом году там были многие известные компании: Дженерал электрик, Интел, Сименс. Несколько видных американских фирм не только стали обучать своих сотрудников ТРИЗ, но и полагают, что она будет для них путеводной звездой в дальнейшем развитии бизнеса. На конференции эти известные компании  официально заявили, что выбирают для себя сертификацию, проводимую МА ТРИЗ. По моему это очень большое продвижение вперед.

Думаю, что скоро информация об этом, но только в более расширенном виде, появится на сайте МАТРИЗ.

Я могу ошибаться, но я представляю, что Г.С.Альтшуллер был первым, кто не только показал, но и доказал, что все люди имеют от природы дар творчества, и его можно раскрыть и дать человеку возможность осознать и поверить в свои творческие силы. А это очень важно для каждого человека и, его ближних.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    Конференция     Читая «Методолог»