Размещено на сайте 23.10.2008.

ПРЕДИСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Добрый день, уважаемые читатели.

Закончилась публикация интересной книги, в которой рассмотрены важные вопросы современных методик прогнозирования развития ТС. Рыночные аспекты развития техники, которые там были рассмотрены, с моей точки зрения. чрезвычайно важны для современной ТРИЗ как инновационной дисциплины.

Представляемый сегодня материал состоит из двух частей: юмористической и аналитической и посвящён ещё одной из возможных и многочисленных рыночных моделей развития. С лёгкой руки Владимира Герасимова много лет назад возник специфический жанр «изобретательской байки», который мне очень нравится толерантностью своего формата. Возможность в шутливой форме рассказать о вполне серьёзных вещах снимает претензию при высказывании новых гипотез, что в профессиональной деятельности экспертов по инноватике даже имеет вполне официальный статус требования при проведении коллективной работы типа мозговых штурмов – «запрет на критику».

При этом, возникает возможность дать какие-то комментарии к сформулированному в байке материалу с позиции новых гипотез и моделей, без которых не развивается ни одна научная дисциплина. Эти комментарии я решил выделить в ПОСЛЕСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ.

Приятного чтения.
С уважением, ведущий рубрики Кафедра Прогнозов
Юрий Даниловский

ВСТУПЛЕНИЕ

Ситуация: Делаю ремонт в квартире сына, которого пришла пора отселять «по возрасту». Начал обустраивать свою временную бригадирскую жизнь в разгромленной ремонтом квартире бабушки, куда традиционно происходят такие «отселения».

Как выпить нормальный кофе? Растворимый уже видеть не могу.

Пойти в магазин, (понятия не имею, где он в этом районе) купить джезву (не так часто встретишь эту вещицу в продаже) и решить проблему.

Долго. Сложно. Непредсказуемый результат. Спать хочется, нужно проснуться.

Применим «ресурсно - функциональный подход».

Пошёл в ближайший продовольственный магазин, купил жестяную банку с растворимым кофе. По дороге нашёл камушек для противовеса, кусочек ветки от дерева, которое распиливали трудолюбивые таджики во дворе. Несколько движений пассатижами и получилась шикарная машина для приготовления кофе.

Замечу, что она оказалась намного лучше чем та, которую я использую дома, потому что в той никто не догадался сделать бортик для предотвращения убегания священного напитка с пенной коричневой шапкой.

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Вообще говоря, изготовление новых вещей таким вот способом (назовём его для краткости и увеличения наукообразия –РФП: « ресурсно – функциональный подход») явление чрезвычайно распространённое. Я вдруг вспомнил телепередачу, которую видел очень давно. Там речь шла о специальном клубе в Англии, где люди объединились по принципу : «мы любим окружать себя вещами, которые сделали своими руками».

Эти люди делали лопаты, тачки, всякие приспособления для ухода за растениями, разные остроумные системы для облегчения своей жизни и тому подобное.

В самом деле, сделать по быстрому «самоделку» можно и по тому мотиву, который был у меня, а можно их делать и на основании некоего не совсем привычного принципа философии потребления.

Однако, если вспомнить своё прошлое и студента – физика и научного сотрудника, который обязан провести НИОКР : что – то измерять, выдумывать и изготавливать «на коленке» и новые приборы и новые конструкции элементов будущей системы, то можно с уверенностью сделать вывод, что РФП есть явление, которое существует ВЕЗДЕ.

Его легко обнаружить от автомобильной мастерской до самого «академического на свете НИИ», от решения любой технологической проблемы до ловкого и неожиданного административного решения дорогущего топ-менеджера ( как известно, это самые высокооплачиваемые люди из отряда «наёмный работник» на планете).

Тут же вспомнилось как Т.Эдисон перебрал около 6 000 вариантов различных веществ в процессе поиска стойкого материала для нити накаливания. Особенно хорошие результаты по свечению и продолжительности эксплуатации дали нити из японского бамбука .

В этом месте моего рассказа тоже надо сделать пометку о использовании «веществ из Природы» с минимальным уровнем технологической обработки.

РФП как раз и подразумевает возможность минимизации затрат на получение нового орудия труда. В таком контексте использование веществ из Природы представляется вполне объяснимым.

Однако, на следующих стадиях развития ТС этот феномен не наблюдается. В коммерческой версии лампы Эдисона бамбуковые элементы уже не использовались.

Сделаю ещё одну ремарку: можно заметить интересную особенность в развитии машин. Первые поколения имеют высокий уровень «самодельности», если под этим словом понимать возможность создания ТС вне специализированного производства. В смысл этого слова нужно включить естественно и пример проявления РФП в виде использования «веществ из Природы» без серьёзных технологических преобразований.

Проиллюстрирую это высказывание примером из истории развития источников света.

И светец с лучиной и даже восковую свечку совсем не сложно изготовить просто «дома».

Но, попробуйте самостоятельно изготовить люминесцентную лампу. Очевидно, что уровень технологий, которые заложены в эту техническую систему настолько высок, что воспроизведение своими силами здесь просто невозможно.

Тут же напрашивается желание сформулировать некоторые обобщения в виде двух тенденций развития.

Первая тенденция. «Чем дальше – тем дальше» от использования природных материалов.

В первых поколениях орудий труда уровень «самодельности» высок в смысле вероятности использования материалов из Природы.

Однако, диалектическая модель развития техники опирается на принципы сохранения. Следовательно должна быть и некоторая противоположно направленная тенденция.

А именно:чем дальше, тем выше вероятность возврата к концепции использования подручных природных материалов.

Простейший пример – облицовочные фасадные материалы. На фото фасад здания в г.Сувон ( Ю.Корея).

Другие аналогичные примеры:обои, которые сделаны из мелко нарезанного бамбука. Облицовочные материалы для стен и полы из пробкового дерева.( очень дорого стоят L)

На фоне начавшегося кризиса уместен будет пример с рапсовым маслом в качестве топлива для дизельных моторов. Замечу, что первые ДВС моторы пытались строить на таких видах топлива как поры папоротника (сгорают без остатка со скоростью горения пороха) или газа, который использовался в системах освещения.

МОРАЛЬ

Обратите внимание на одну особенность.

Самодельная вещь вполне может восприниматься или как «эмбрион» будущего товара или стремительное и мало затратное копирование чего-то реально существующего и остро необходимого в данный момент.

Вспомните фильм «Захват», в котором главный герой, мой любимый артист Стивен Сигал изготавливал ВВ и мины из всего, что он находил на кухне крейсера ( «…на кухне я непобедим!...» J) Эта ситуация равновероятности двух статусов:«колыбель цивилизации» или «карман цивилизации» очень мне напомнила ситуацию с таким важным для человечества классом вещей как ИГРУШКИ .

Посудите сами…

Любая вещь, в своей эволюции проходит стадию «игрушки» : например «вертолёт – игрушка» появился за тысячелетие до «реальной ТС», а потом, когда эта реальная ТС прожила чуть ли не столетие, возник вновь в этом же классе, но уже как отображение достижений технологии современности.

Слева игрушка французского физика Бенвеню 1784* года, справа игрушка 2008 года радиоуправляемый вертолёт с электромотором , стоит примерно $ 400)

· Ради справедливости отмечу, что «аэродромическая машина» Ломоносова ( игрушечный вертолёт беспилотник на пружинном моторе) появился на 30 лет раньше, в 1754 .,

Возникает естественное желание определить место класса САМОДЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ (СВ) в эволюционном круговороте повторов истории.

Кто они , эти СВ?

«Прото -игрушки» или «После – игрушки»?

А может быть это специализированная веточка от класса СПОРТ?

Ведь кофе я хотел выпить исключительно из «спортивного интереса»? J

P.S

После обсуждения этого материала, в редакции Методолога возникла идея учреждения конкурса самодельных вещей с несколькими номинациями:

A. Вещи, переделанные из других вещей (использование по иному назначению)

B. Простые функциональные решения из природных объектов

C. Отдельные призы - за самое оригинальное и неожиданное использование объекта (за выявление новой функции)

D. За объект с максимумом функций.

Подам пример на номинацию В, минувшей весной у меня появилась вполне подходящая вещица.

ПОСЛЕСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Эта миниатюра была написана просто для развлечения по поводу удачно решённой проблемы выпить кофейку. Однако, этому юмористически окрашенному примеру может быть сделано и другое толкование.

Начнём с того, что модель повторов в развитии техники или спиральности, конечно, намного сложнее, чем то наблюдение, которое упомянуто в заметке: «игрушки – военная техника – спорт – зона гражданского использования – игрушки».

Можно отнести этот набор возможных эволюционных состояний к разряду «повтор рыночных механизмов», часть из которых мы уже рассматривали в публикациях КП.

Из перечисленных как варианты повторов рыночного механизма КП уже описывала таксон «техническая мимикрия» в публикациях Как «прогнозисты» читают журналы про мобильные телефоны. (часть 1) и часть 2

«Одноразовые вещи» это и пластиковые стаканчики и одноразовые шариковые ручки, и интернет и таксофонные карты. В особых комментариях этот класс не нуждается.

Состояние «Индивидуальное – коллективное» описывается в ранге примеров, которые приводят говоря о законе «перехода в Надсистему»: наручные часы - настенные часы – сигналы точного времени по радио», личный автомобиль – автобус,электромобиль – электричка, и т.п. Правда, это далеко не единственный смысл, который выделяет этот закон, но его подробное обсуждение требует отдельного разговора.

Эволюционные состояния «гиганты – карлики», тоже требуют отдельного представления, поэтому сейчас ограничимся только кратким описанием. В каждом классе машин обязательно возникают машины с параметрами, которые сильно отличаются от наиболее распространённых или в меньшую или в большую сторону. Наиболее простым параметром в этом состоянии являются линейные размеры. Однако, к числу таких параметров могут относиться скорость, производительность, удельная мощность и многие другие. Мои друзья и коллеги с Samsung Electro mechanics называют их «рекордными системами».

Если выделять СВ в характерное эволюционное состояние, то вполне можно получить полезную подсказку, если рассматривать прогнозные варианты развития каких –либо «малых бизнесов». Согласитесь, что это уже не плохо.

Сама по себе модель спиральности развития техники может нами восприниматься одновременно с моделью Эс образного развития к которой мы привыкли и не входить с ней в смысловой конфликт.

Для иллюстрации приведу рисунок моего коллеги В.А.Леняшина, который я несколько модифицировал для пояснения ситуации с характерным эволюционным состоянием «самодельные вещи» ( СВ).

Это рисунок качественный и описывает ситуацию зарождения нового товара, когда потребность в этом товаре осознана только некоторыми людьми и его потребительские свойства (технические характеристики) находятся существенно ниже определённых покупательских ожиданий.

Например, аэроплан братьев Райт со своим временем полёта в 12 секунд никак не мог претендовать на звание товара и находился в состоянии «самодельные вещи» очень долго.

Первая Мировая Война перевела этот товар в эволюционное состояние «военная техника», после чего (или благодаря чему?) характеристики самолётов стали сильно опережать покупательские ожидания, приближаясь к первым состояниям «критический параметр» , рождая новые и новые поколения товаров.

Деревянные бипланы с толкающим винтом сменились многомоторными машинами с тянущими винтами, потом, благодаря успехам моторостроения появились металлические самолёты, которые начали уступать свои ниши обитания реактивной авиации, вертолётам и другим родственным системам.

Разговор о модели спирального развития техники даже в контексте такого явления как «самодельные вещи» был бы поверхностным, если бы я не привёл пример спиральности развития по какому нибудь другому параметру ( механизму) дополнительно, чтобы проиллюстрировать смыслы этой модели хотя бы кратко..

Рассмотрим в качестве примера повтора такой системный параметр как «тип движения» на примере систем, которые удовлетворяют потребность в удержании каких либо материалов, например гвоздь и сварка. В обоих случаях РО этих ТС совершает поступательное движение.

Рассмотрим другую пару систем аналогичного предназначения: шуруп с отвёрткой и сварка трением.

Если сопоставить все эти родственные системы виде хронологических рядов, то можно увидеть то самое явление спиральности развития техники, ради которого строятся описываемые модели.

Для дополнительной нагляднсти изобразим это явление в виде двух спиралей, сосуществующих одновременно.

На этом я думаю следует остановиться, потому что тема спирального развития техники чрезвычайно обширна. КП будет обращаться к ней не раз.

С уважением, Ведущий рубрики КП.
Юрий Даниловский.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.