Размещено на сайте 27.10.2008.
Конфликты
В.В. Митрофанов
«Душа человеку двойная дана-
из двух половинок, верней-
и если беспечно хохочет одна,
то плачет вторая над ней.
По сути, знали мы заранее,
куда наука воз везла,
поскольку дерево познания
всегда поили соки зла.
К богу явлюсь я без ужаса,
ибо не крал и не лгал,
я только цепи супружества
бабам нести помогал». ( конфликт)
Игорь Губерман. |
Я прочитал статью о конфликте и противоречии иностранца Фила Логгера и не смог себя удержать, чтобы не высказать свое мнение. Приведу рисунок 1 и текст под ним
1. «Конфликт – это (в дословном переводе) столкновение. (Иностранец не знает, а я от себя дополню, что это столкновение, схватка, спор - ВМ).
2. Конфликт – явление объективное, существующее независимо от нашего о нем мнения.
3. Элементарное столкновение (конфликт) предполагает наличие двух объектов и воздействия.
4. В элементарном конфликте всегда один из участников активен, второй пассивен, поэтому элементарный конфликт не симметричен».
На рисунке показана схема не конфликта, а воздействие одного объекта на другой, например, радиопередатчик воздействует на приемник. Читаю статью Логгера, и она воздействует на меня, и т.д. Где же конфликт? А вот я пишу ответ, и пассивный объект (П.О.) уже становится активным. Значит, надо поставить стрелку после П.О. привести ту же схему, но добавить стрелку в обратную сторону.
Еще пример. Саакашвили напал на Осетию. Ответ последовал через сутки. Итак , конфликт –это взаимодействие, столкновение. схватка, спор. Какое столкновение? Любое - физическое,(драка) полевое, (гипноз),психологическое (дискуссия)… Оно может быть видимым, скрытым, негативным, позитивным…Я очень часто воюю сам с собой. Я ему говорю - надо сделать зарядку! А он мне - подожди, пока не надо. Я ему говорю, читай и вникай! А он мне - не хочу, и не буду, не интересно. « Мы адвокаты самих себя», – сказал Даниил Спиваковский, актер и психолог.
Продолжим эту мысль. Мы и судьи сами себя. Что бы мы не сделали в конфликте, адвокат всегда нас защищает, а судья судит. Конфликт может развиваться во времени, то есть может возникать мгновенно, а может через минуту, час и т.д. Например, заготовка и резец - это обычное взаимодействие между парой железок. Так хочется представить конфликт, как взаимодействие двух объектов, например деталь обрабатывается, резец тупится. Но ведь не может резец спорить с деталью, а может только токарь спорить сам с собою как лучше и скорее изготовить деталь, и то только в том случае, если у него нет карты, по которой он должен работать. Таким образом, мы должны принять в определении понятия конфликта обязательное участие живых организмов. Или роботов, когда те научатся мыслить и чего то желать самостоятельно. Я думаю, что и органы живого, и клетки, могут участвовать в конфликтах, хотя возможно я не прав. Например, клетки вступают в конфликт с вирусом, и т.д.
Как только мы сталкиваемся с конфликтом, мы можем подумать, как его устранить, усилить, ослабить, сделать полезным и т.д. И тогда желательно сформулировать противоречие, а затем и разрешить его. Мы знаем, что если есть одна противоположность, должна быть и вторая. Конфликту как вторая противоположность соответствует не другой конфликт, а еще лучше - содружество. Какой бы не был конфликт , в нем должно быть нечто положительное, должны быть связи – элементы содружества. Так, например, я в процессе конфликта могу приобрести информацию, которую сразу не воспринимаю. Но она вызывает у меня новые мысли, которых ранее не было. Или, например, я вступил в мысленный конфликт с автором книги, не соглашаясь с концовкой его произведения. Я мысленно с ним спорю. Но проходит время, я читаю книгу еще раз и, оказывается, что теперь я с автором согласен
Столкновение-конфликт, чем же оно заканчивается? Победой одной стороны, либо компромиссом.«.. научный прогресс не рождается из компромиссов». Станислав Лем. (Для этого приема материал прислал А.Захаров).
Таким образом, мы опять должны поставить стрелку и показать, что получилось после того как конфликт разрешился.
В п2 говорится, что конфликт - явление объективное и не зависит от нашего мнения. Я думаю, что зависит. Я могу заставить себя выйти из конфликта победителем - буду делать зарядку, буду читать и т.д. Могу вообще не принять конфликт, не увидеть его, или порадоваться тому, от чего другой бы огорчился.
В п3, 4 говорится о том, что в конфликте участвуют два объекта и воздействие. Конечно, в конфликте всегда принимают участие более двух объектов и между ними взаимодействие, и эти взаимодействия могут быть и симметричными и асимметричными. И тот, кто присутствует при конфликте, он уже третий, он причастен. Просто ведь взаимодействие не происходит в вакууме, а всегда в какой то среде, в окружении других объектов, которые, как известно, все связны друг с другом. Например, когда я разбираюсь сам с собой, есть много факторов, которые влияют на принятие мною решения. Это и состояние моего здоровья, и мое настроение и мои близкие, и т.д.
Приведу пример постоянно действующего в мире конфликта. «Лентон говорит о своей приверженности разработанной Джеймсом Лавлоком теории Геи, согласно которой Земля и все обитающие на ней виды, представляют собой единый сверхорганизм. Сторонники данной гипотезы доказывают, что любое вмешательство, лишающее этот сверхорганизм присущего ему внутреннего равновесия, - будь то уничтожение тропических лесов, разрушение озонового слоя или генная инженерия - угрожает его ( а значит, и нашему!) благополучию». Б.Липтон «Биология веры» Этот конфликт набирает обороты. Можно ли для этого конфликта сформулировать противоречие? Можно и даже не одно, а целую систему противоречий - для пресной воды, океанов, рек, тропических и сибирских лесов, воздуха, населения, и т.д. Но только тогда, когда мы захотим бороться с его проявлениями. Только после наших действий, пусть даже мысленных.
Может быть, привлечь к рассмотрению конфликта пару «равенство-неравенство»? Мне представляется, что конфликт следует рассмотреть более подробно, хотя наверняка он уже кем - то рассмотрен досконально, но я хотел сам поразмышлять на эту тему, и благодарен Филу, что он поставил этот древнейший вопрос на обсуждение.
Я не буду сейчас рассматривать противоречие, но хочу обратить внимание только на одну деталь. Когда я начал работать с ФП, то у меня появилось желание найти противоположность ФП. Конечно, это «не-ФП». Но это как-то не интересно. А ведь если мы составим определение противоречия в котором будут не противоположности, а какие то разноположности, то это и будет противоположность противоречию. У Гумилева мне попалась фраза, в которой было сказано, что он встретился с разноречием. Я считаю, что наше техническое противоречие и есть разноречие, то есть мы берем в качестве параметров, например, путь и скорость, длину и мощность и т.д. Я об этом писал ,но все же хочу еще раз напомнить.
Заканчивая, я хочу сказать, что только вчера познакомился с жизнью и творчеством поэтессы Вероники Тушновой. Вот такой я дремучий книголюб. И решил привести многим известное ее стихотворение «Не отрекаются любя»
Но прежде я хочу привести несколько мне понравившихся фраз, я их немного переделал.
«Попури архитектуры». А можно сказать Попури ТРИЗ.
«Писатель не тот кто пишет , а тот кого читают. Певец не тот, кто поет, а тот, кого слушают»
Изобретатель не тот , кто пишет как надо изобретать, а тот кто сам изобретает и его изобретения работают.
Не отрекаются любя. Ведь жизнь кончается не завтра
а ты придешь совсем внезапно. А ты придешь, когда темно, когда в стекло ударит вьюга, когда припомнишь, как давно не согревали мы друг друга. И так захочешь теплоты, не полюбившейся когда-то, что переждать не сможешь ты трех человек у автомата. И будет, как назло, ползти трамвай, метро, не знаю что там. И вьюга заметет пути на дальних подступах к воротам... А в доме будет грусть и тишь, хрип счетчика и шорох книжки, когда ты в двери постучишь, взбежав наверх без передышки. За это можно все отдать, и до того я в это верю, что трудно мне тебя не ждать, весь день, не отходя от двери
Конфликт налицо!!!
И все же я не могу воздержаться, чтобы не успокоить А.Ефимова. Творчество в ТРИЗ будет всегда. В любом случае, если Вы решаете задачу, применяя ФП, то чтобы разрешить ФП надо проявить творчество, даже если будут тысячи примеров разрешения ФП. Приведу один пример, который меня удивил.
« Велосипедная стиральная машина.
Индийская студентка Ремиа Джозе из штата Керала изобрела стиральную машину, не требующую подключения к электросети, отсутствующей во многих населенных пунктах Индии.
Машина представляет собой алюминиевый резервуар, в котором от педального привода вращается сетчатый цилиндр. В него загружают белье, в резервуар заливают горячую воду, добавляя стиральный порошок, и крутят педали. Отжим производится быстрым вращением педалей, после слива воды Белье оказывается на 80% сухим. А домохозяйка всегда в хорошей физической форме».
«Наука и жизнь» 2008, №7
Теперь представьте российские деревни, где нет газа и электричества. Если сейчас такого нет, то совсем недавно были. И вспомните, когда был изобретен велосипед? Молодец студентка! Может, она и не формулировала противоречие словами, а нащупала его интуитивно. Руки все время делают полезную работу, а ноги нет. А нельзя ли, чтобы они хотя бы частично взяли бы часть работы на себя. И придумала! А может это конфликт? Например, между родителями и детьми, которых заставляют стирать белье, или мужем и женой, которой надоело стирать на всех, и она начала бороться за свои права, и т.д.
А сколько еще есть задач, которые могли быть решенными, и полученные решения позволили бы людям жить более комфортно, чем они живут сейчас.
И уж совсем заканчивая, приведу пример из своей настольной книги «Биология веры» Брюс Липтона.
«Я уже говорил в предыдущей главе, что мы, ученые, приучены считать подобные штуки гнусным шарлатанством. Но если у вас болит, вы поверите хоть в черта. Так я впервые познакомился с кинезиологией - в просторечии эту методику называют «мышечным тестированием».
Мануальный терапевт принял меня прямо в студенческом общежитии. Парень предложил мне вытянуть руку и сопротивляться, когда он станет давить на нее сверху. Поскольку он давил несильно, я выдержал испытание с честью. Потом он попросил, чтобы я сопротивлялся его нажиму и произносил вслух: «Меня зовут Брюс». Ни то ни другое не составило для меня никакого труда, и я подумал, что мои коллеги, были правы - это какая – то чушь. И тогда он заявил, что теперь мне, вместо «Меня зовут Брюс», надо сказать: Меня зовут Мэри». Как только я выполнил, это дурацкое указание, моя рука резко пошла вниз. « Эй! - запротестовал я. - По – моему, я, не вовремя расслабился. Давай – ка попробуем, еще раз». И мы попробовали. Я успешно сопротивлялся его нажиму, но стоило мне сказать «Меня зовут Мэри», моя рука не выдерживала давления. Я понял - мне есть чему поучиться у этого студента. Он объяснил мне, что, если в сознании человека появляется мысль, ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ незыблемой «истине», запечатленной в его подсознании, между ними возникает КОНФЛИКТ, заметно ослабляющий мышцы.
К своему немалому изумлению, я убедился, что мой хваленый интеллект, который я уверенно эксплуатировал в университетских стенах, готов спасовать перед подсознанием при первом удобном случае. Если я говорил, что меня зовут Мэри, подсознание сводило на нет, все мои сознательные усилия удержать руку».
Очаровательное сочетание противоречия и конфликта.
В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.
|