Законы развития технических систем и Функционально-ресурсный подход

Законы развития технических систем и Функционально-ресурсный подход

                                                                                                                                                              С. Кукалев

                                                                                                                                                                Вы, жадной толпой стоящие у трона…

                                                                                                                                                               /М.Ю. Лермонтов/

Эта статья не предлагает новых проверенных временем, опытом подходов к анализу ситуации или инструментов ТРИЗ. Она – результат интеллектуального усилия, попытка поделиться случайно (если, конечно, верить в случайности) родившейся в теле и осознанной идеей. Но прежде всего, она вызов, и написана для того, чтобы попробовать в очередной раз запустить процесс совместного поиска решения одной очень старой, но общепризнанно важнейшей задачи
ТРИЗ [1, 2].

Законы развития технических систем (ЗРТС) широко известны. Известны и многочисленные попытки выстроить их в некую систему [в 3 приведен небольшой, но достаточно полный список источников на эту тему]. Но каждый раз эта система получалась сложной, неоднозначной и ее использование на практике всегда вызывало затруднения, особенно у начинающих изучать ТРИЗ.

С нашей точки зрения, этим попыткам не хватало простого объединяющего все ЗРТС принципа, или нескольких (одного – двух) принципов, запускающих и направляющих развитие того искусственного мира, благодаря которому мы все еще живы. Принципов, являющихся отражением той силы, тех законов ее действия, которые превращают нашу Вселенную в нечто интересное для изучения. Эти антиэнтропийные законы (неважно, являются ли они результатом давления стрелы времени или чем-то другим) особенно активно проявляют себя в живом мире, переходя через живущих людей в ЗРТС. В истории создания систем ЗРТС нам известен только один случай, когда такой принцип был предложен А. Захаровым – это принцип выживания [4][1]. Однако, с нашей точки зрения термин «выживание» выбран неудачно, отражая скорее защитный характер жизни, нежели ее всепроникающую активность, тесную связь всего живого между собой. Выживающий не живет, живущий – не озабочен выживанием. 

Принципы, о которых пойдет речь ниже, заимствованы автором из биологии, что вполне естественно вытекает из слов, представленных выше. Они предложены Ю.В. Чайковским в его всеобъемлющем труде, посвященном эволюции живого [5], и их всего два: принцип активности и принцип связности.

Достаточно ли всего двух таких принципов? Нам кажется, что еще маловато. Опираясь на опыт потокового моделирования, использования Функционально-ресурсного подхода (ФРП) [6] для решения задач мы готовы предложить еще один – принцип давления потока, которое (давление), как правило, идет снаружи. В отличие от активности, идущей изнутри и отражающей то самое стремление к жизни, так характерное для нашей Вселенной. Принцип же связности (со средой, другими техническими объектами (ТО) или процессами, созданными людьми, между элементами данного объекта или процесса) обеспечивается теми же законами, по которым усиливается давление потока, но направленными в большей степени на сохранение, а значит, он предполагает и другой порядок действия ЗРТС.  

Мы исходим из того, что все ЗРТС действуют сразу и постоянно. Однако для разных объектов (процессов), на разных этапах их развития вероятнее всего активность действия одних ЗРТС должна оказываться выше, чем других. Оставаясь объективными, законы развития технических систем активно используются нами в основном при выборе концептуальных направлений развития (или сохранения) вида объекта (процесса), общего направления изменений, т.е. на начальных этапах решения задачи и в редких случаях для выбора и контроля правильности полученного решения. Они направляют нашу мысль, точнее должны это делать, если мы хотим, чтобы измененный нами вид технического объекта или процесса соответствовал общим тенденциям таких изменений. Поэтому в каждой конкретной ситуации порядок их совместного действия зависит от того, какой из указанных выше принципов (давления потока, активности или связности) в наибольшей степени управляет нами при решении возникшей задачи – улучшении (сохранении) конкретного вида объекта или процесса.

Попытки применения указанных трех принципов для использования ЗРТС при анализе и решении задач выводят нас на следующий простой алгоритм (порядок) действий:

1) ранжировать приоритетные направления развития (сохранения) рассматриваемого вида объекта или процесса по предложенным выше принципам (давления потока, активности, связности) в зависимости от того, что мешает его развитию (сохранению), а что будет этому способствовать с учетом принципа наименьшего действия (минимизации наших усилий) [6].   

2) на основе этого найти действующие в рассматриваемом случае ЗРТС, расположенные в порядке убывания их активности по мере увеличения номера в соответствующем выбранному приоритетному принципу столбце представленной ниже таблицы.

3) в случае сочетанного действия разных принципов рассмотреть другие столбцы в порядке убывания важности в рассматриваемом случае действия принципов давления потока, активности и связности.

4) опираясь на найденные законы развивать анализ или решение задачи по алгоритму ФРП или любому другому, более сложному (с более ограниченной областью применения и сложностью использования). 

В таблице приведены только те ЗРТС, которые мы уже выбрали в [3], отделив их от тех, которые представляются нам тривиальными (неконструктивными) или менее четко сформулированными с учетом сделанных там дополнений.

Для пояснения сказанного покажем, как предлагаемый метод работы с ЗРТС может использоваться. Сделаем это на простейшем, всем известном примере – борьба с сосульками. Здесь (повторимся) все зависит от цели, которую мы перед собой ставим – ведь к разным целям ведут и разные дороги, и движение по каждой из них будет подчиняться своим законам.

Давление потока в рассматриваемой задаче с очевидностью очень велико: бороться с обилием снега и нагревающим его теплом трудно – это не лучший путь решения. Но даже если мы выбрали бы именно это направление улучшения ситуации (уменьшение давления потока), то… – смотрим в таблицу: первые три межвидовых закона в соответствующем столбце (давление потока) работают. Но более конкретные рекомендации дают следующие за ним законы: четвертый – закон сохранения направления развития (крыши всегда старались утеплять, ведь основное тепло из дома всегда выходило вверх). Потом пятый по очереди – закон уменьшения средней массы (и в самом деле, здесь используются все более легкие изоляционные материалы) и шестой – закон захвата новых территорий: на крышах, упирающихся в землю (или стенах, устремившихся в небо) сосульки образовываться не будут. Иными словами, мы выбрали бы простейших путь (по принципу наименьшего действия) – утепление крыш изнутри, заметим, вполне соответствующий ЗРТС.

Если же сами сосульки нам не мешают, и проблема состоит только в том, чтобы они не падали (т.е. мы решили бороться не с причиной, а со следствиями, что тоже не лучший путь), то мы будем оценивать как явно недостаточную связность. Т.е. для решения задачи этим путем нам надо увеличить связность крыши с сосульками, сделать так, чтобы крыша их удерживала и не отпускала. Смотрим соответствующий столбец таблицы (связность), и сразу же находим закон развертывания по основной функции (удерживать не только снег, но и сосульки), а также следующий за ним принцип усиления воздействия. В самом деле, если плоский свес крыши не очень хорошо удерживает снег, и совсем плохо сосульки, надо переходить от плоскости к линии: увеличивая поверхность крыши (воздействие) и одновременно делить ее там, где образуются сосульки на полоски, лучше гибкие – цепи, которые, свешиваясь вниз, будут удерживать сосульки от падения (оказавшись внутри них). Это и будет проявлением следующих двух законов согласования частей ТО по мере развития, а также согласования формы и функции.       

Зато если бы мы выбрали противоположное направление и решили еще больше уменьшить связность, чтобы сосульки падали сразу же, как только набирают вес больше заданного, то мы должны будем предлагать решения, нарушающие указанные выше ЗРТС. В частности ухудшать выполнение основной функции крыши по удержанию снега и сосулек, например, покрывать крышу или ее край составом, на котором никакая сосулька не держится. Но мы можем и опереться на ЗРТС, обратив внимание на самые нижние строчки выбранного столбца - законы, в наименьшей степени увеличивающие связность: законы повышения пустотности (пилообразный тонкий край крыши), динамичности и активизации полевых воздействий, но об этом чуть ниже.

Большинство, конечно же, выберут направление на повышение активности крыши (ведь не сосульки же – она «изделие»). При этом очевидно, что лом и лопата не могут всерьез рассматриваться как хорошее решение задачи (система находится на первом этапе развития). Смотрим в таблицу: на первом месте в соответствующем столбце (активность) законы повышения динамичности и активизации полевых воздействий. Простое механическое сотрясение крыши может оказаться довольно эффективным и легко реализуемым, но его применение ограничено только металлическим крышами без толстого утепляющего слоя. Более широкое применение может иметь, например, проведение по самому краю крыши простого изолированного провода (достаточно более дешевого алюминиевого) покрытого магнитострикционной краской с периодическим подключением его к маломощному высокочастотному источнику тока – идея найдена  (заимствована) у Г.И. Иванова [7].         

Нам осталось выразить надежду (каким бы наивным это не казалось), что описание предложенного здесь приема работы с ЗРТС родит возражения, дополнения, возмущения и… новые надежды.   

Литература.

1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1989. – 381 с.

2. Кукалев С.В. Правила творческого мышления, или Тайные пружины ТРИЗ: учебное пособие – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2014. – 416 с.: илл. – (высшее образование).

3. Кукалев С.В. Пролегомены к системе ЗРТС. 24/11/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/1888 

4. Захаров А. Универсальная схема эволюции. 2006 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/00793/00793.html       

5. Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2008. 726 с.

6. Кукалев С.В. Функционально-ресурсный подход к решению задач в бизнесе… и не только. 27/12/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/1895   

7.  Г.И. Иванов. Решаем по АРИЗ, или два часа вместо двух десятилетий. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.trizland.ru/cases/53/  

 


[1] Эволюционные учения всегда отражали, и наверно всегда будут отражать социально-экономическую ситуацию того времени, когда они создавались. Во время возникновения этого принципа в нашей стране наиболее важным были именно выживание – этот принцип нашел отражение в политике не одного предприятия того времени.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Законы развития технических систем и ...

Как было бы здорово, чтобы уважаемый Автор не только ссылался на работы, которые требуется предварительно найти и купить, чтобы прочитать и оценить, а давал бы небольшие цитаты, раскоывающие его тезис.

Так, сама по себе ссылка на работу Ю.В. Чайковского не помогла мне понять, что именно имеется в виду под принципами активности и связности. А хотелось бы понять, насколько эти принципы похожи или отличаются от сходных по названиям принципов Гегеля.

 

Re: Законы развития технических систем и ...

Спасибо за замечание - пожелание. Оно справедливо, хотя мне (быть может потому, что я читал Юрия Викторовича Чайковского) эти принципы кажутся интуитивно понятными. ЮВ использует их на протяжении всей книги объемом более 700 страниц. Книга написана сложно - показан весь исторический процесс становления эволюционного учения от времен до нашей эры и до сегодняшнего дня, причем с многочисленными отступлениями, цитатами из упоминаемых авторов и примечаниями. Я обязуюсь отсканить (а быть может и распознать - книга есть в электронном виде в Сети, но только в формате ".djvu") в ближайшую неделю то, что сочту самым полезным для ответа на поставленный вопрос. Форма передачи этих материалов желающим может быть любая, например, в виде ответа на обращение ко мне лично по электронной почте C-Putnik@yandex.ru

Re: Законы развития технических систем и ...

Сергей Васильевич, дело же не в том, понятны ли эти термины. Мне они тоже "интуитивно понятны". Но так ли, как Вам, или нет, этого я не знаю. Тем более, что мой вопрос был про другое - я спросил, так ли определил эти термины Ю.В. Чайковский, как их ввел Гегель.

Re: Законы развития технических систем и ...

Нет, конечно не так. Если, конечно, понимать Гегеля в классическом варианте (а не в вариатне, например, С.Н. Труфанова «Грамматика разума»), т.е. с точки зрения идеалистической диалектики. Я отсканил несколько страниц из ЮВ (это не простая для меня работы - я не читаю книги без карандаша - поэтому пока совсем немного), их можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/In5Du2u7g6KFT

Re: Законы развития технических систем и ...

Спасибо большое, стало яснее. Действительно, Чайковский здесь понимает активность скорее как некий потенциал движения природы. У Гегеля о мышлении речь.

Вот здесь уже интересный вопрос намечается - ЗРТС Вы представляете себе как траектории, по которым происходит активности неких общих сил Природы, или скорее как следствие давления экономических сил? 

Re: Законы развития технических систем и ...

Александр, с моей точки зрения ЗРТС - это, конечно, как вы хорошо сказали, "траектории, по которым происходит активность неких общих сил Природы". Давление экономических сил отражено только в одном законе "Приоритета функции над ресурсами" (если есть потребность в функции, то всегда находятся ресурсы, если нет, то и ресурсы не выделяются). Этот же закон А.В. Кислов формулирует как "Принцип подавляющего действия надсистемы" (просто подавляет не всегда и не только надсистема, в ее строгом определении, поэтому я предпочитаю первую формулировку).

Re: Законы развития технических систем и ...

есть это уже. Это стремление израсходовать кинетическую энергию, чтобы прийти к минимуму потенциальной энергии в стационарных состояниях. Конечно, можно назвать активностью.

Re: Законы развития технических систем и ...

Изображение пользователя GIP.

Сергей Кукалев wrote:
Если,Я отсканил несколько страниц из ЮВ (это не простая для меня работы - я не читаю книги без карандаша - поэтому пока совсем немного), их можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/In5Du2u7g6KFT[/quote]

Какие именно номера странички были отсканированны? 

ПС. Постранично разобранная книга - здесь

 

Subscribe to Comments for "Законы развития технических систем и Функционально-ресурсный подход"