Многомерный АРИЗ
Давайте попробуем обсудить возможности многомерного АРИЗа. Под мерностью понимаю количество рассматриваемых одновременно противоречий. Сейчас АРИЗ в этом смысле является одномерным. Во всяком случае, усилия в АРИЗе направлены на выявление самого сильного, наиболее обостренного противоречия (узкого места, узлового элемента), которое связано с нежелательным эффектом.
Цели, преследуемые введением могомерности, и соответствующие средства.
1. «Завязать» АРИЗ и законы развития технических систем (ЗРТС) с целью устранения не только нежелательного эффекта, но и получения новых, прогнозируемых по ЗРТС, решений, выполняющих в общем случае, и другие полезные функции.
Поэтому другие противоречия, кроме узлового, могут быть слабыми, или вообще
противоречиями не являться, только бинарными отношениями между элементами
структуры.
2. Повысить уровень использования «структуры» в АРИЗе. При многомерности противоречий в задаче «структура» «вылезает» сама собой, т.е. необходимы те или иные связи между несколькими ТП. И структура эта вылезает именно в изобретательской ситуации, что само по себе является полезным для возможных путем формализации исследовательской ситуации.
3. Возможные структуры, в которые должны «вставиться» разные ТП. Здесь надо посмотреть. Возможны структуры в стиле Голдовского, причинно-следственные цепочки, функциональные, информационно-энергетические схемы, "деревья", вепольные. Может, еще что.
4. Работа с ЗРТС – на уровне этих самых структур, поскольку много ЗРТС в чистом виде уже завязаны на работу со структурами (полнота частей, информационно-энергетическая проводимость, свертывание-развертывание, степень вепольности, да и другие тоже). Цель использования ЗРТС – не только выявление и формализация существующих связей между отдельными противоречиями структуры, но и поиск новых связей между ТП, как уже элемент поиска новых решений.
5. Проявление «навара» от всего этого видится при разрешении противоречий, когда перекрестные связи между противоречиями дадут ресурсы для разрешения.
С уважением
АВВ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Многомерный АРИЗ
я бы говорил не об многомерности, а о рекурсивно-мерности.
т.е. поставить во главу угла закон рекурсивности законов систем.
мерностей не много , много их становится при их "скрещивании/пересечении", причем рекурсивно.
к примеру: видов атомов много, но все они образуются всего из трех компонент: электрон, протон, нейтрон. Хим.соединений еще больше, но образованы они из ограниченного кол-ва хим.элементов из таблицы менделеева.
считаю что и состав системы образуется из очень ограниченного кол-ва первичных элементов и/или мерностей. А закон "много...образия" тоже один из законов систем.
и еще, о том чтоб при работе с Из-ской ситуацией оперировать только [составом] системы не обращаясь к [составу] объекта. А найденные абстрактно-системные решения переводить в материально-объектные (и далее в инженерно-конструкторские) только после нахождения решения удовлетворяющие законам систем. т.е. п4 "работа с ЗРТС" важнее (или первичнее ?) чем "работа с НЭ и ТП".
Отчего и почему ? Считаю что ТС (как подвид С) развивается не просто так, а в соответствии и согласно цели. Пусть даже эта цель (развития ТС) и остается мутно-сформулирована, но она есть. И при "неразумном" развитии возникают ТП и НЭ, которые являются семафором, показывающим что ТС пора менять (усовершенствовать), просто пришло время. Куда менять и что усовершенствовать ТП и НЭ не всегда показывают, а зачастую и вводят в заблуждение, именно поэтому многие решения находятся на макроуровне (в надсистеме) или совсем не там где проявилось НЭ.
По мне так: НЭ есть повод для появления АП, которое есть основание для выделения ресурсов (денег и времени) для усовершенствования системы, которое должно проводится не от балды (чуткого руководства), а в соответствии с законами развития С.
Re: Многомерный АРИЗ
считаю что и состав системы образуется из очень ограниченного кол-ва первичных элементов и/или мерностей. А закон "много...образия" тоже один из законов систем.
При этом составные части системы (как модели объекта) выполняют свою системную функцию, а не функцию по смыслу объекта.
ТС - не подвид системы, а вторая ступень представления объекта системой.
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Рекурсия, если не ошибаюсь, вложение внутренних циклов во внешние циклы. Так это, считаю, есть сейчас, ФП вложено в ТП, а ТП в АП. Нет, тут противоречия должны быть распределены по всему пространству изобретательской ситуации, чтобы не потерять чего-либо существенного. Они должны, условно говоря, образовывать вершины графа, опорные точки, задающие структуру изобретательской ситуации. Так их и волочить дальше, до шагов разрешения, т .е. рекурсия вокруг каждого ТП, это, конечно, так.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Давайте попробуем.
Есть задача про ампулу. Вот исходный НЭ - пламя перегревает и портит лекарство.
Даю ТП, которые связаны с возможными выходами из этой ситуации (даю только первые половинки, для краткости):
- Увеличивая размер факела пламени, обеспечиваем надежную запайку, но при этом портим лекарство.
- удлиняя капилляр обеспечиваем сохранность лекарства, но уменьшается устойчивость ампулы к мех воздействиям
- вводя в лекарство добавки, увеличиваем его стойкость, но создаются побочные эффекты для больного
- уменьшая теплопроводность стекла, защищаем лекарство, но снижается стойкость ампулы к температурным перепадам.
- ...
Сейчас все эти позиции анализируются последовательно. Давайте обсудим на этом примере, что значит, анализировать их вместе.
Есть и элементы, от которых зависит решение задачи в разных противоречиях. Нужны подходы к тому, что значит сделать из них сеть.
Давайте предлагать и обсуждать, но на примере.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Давайте попробуем.
Есть задача про ампулу. Вот исходный НЭ - пламя перегревает и портит лекарство.
Даю ТП, которые связаны с возможными выходами из этой ситуации (даю только первые половинки, для краткости):
- Увеличивая размер факела пламени, обеспечиваем надежную запайку, но при этом портим лекарство.
- удлиняя капилляр обеспечиваем сохранность лекарства, но уменьшается устойчивость ампулы к мех воздействиям
- вводя в лекарство добавки, увеличиваем его стойкость, но создаются побочные эффекты для больного
- уменьшая теплопроводность стекла, защищаем лекарство, но снижается стойкость ампулы к температурным перепадам.
- ...
Сейчас все эти позиции анализируются последовательно. Давайте обсудим на этом примере, что значит, анализировать их вместе. Есть и элементы, от которых зависит решение задачи в разных противоречиях. Нужны подходы к тому, что значит сделать из них сеть.
Сеть из них реально можно сделать лишь тогда, когда будет какая-либо общая канва.
Поскольку ТП по своему смысловому содержанию относятся к уровню объектному, то общей для них основой может выступать только принадлежность к одной и той же ситуации.
Мне представляется, что в случае многомерного подхода это не даст возможности плавного перехода смысла при переходе от одного ТП к другому, или же он будет смазываться.
Чтобы это не произошло, должна быть какая-либо промежуточная общность, например, иное, чем в исходное ситуации, "конструктивно-функциональное" единство элементов ТП.
Им вполне может выступить модель объекта как система, где различные элементы исходной ситуации приобретают строго определенную функцию. Соответственно, меняется и смысл самих ТП. Как именно - зависит от выбора вида системной "конструкции" модели объекта.
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Им вполне может выступить модель объекта как система, где различные элементы исходной ситуации приобретают строго определенную функцию.
- Увеличивая размер факела пламени, обеспечиваем надежную запайку, но при этом портим лекарство.
- удлиняя капилляр обеспечиваем сохранность лекарства, но уменьшается устойчивость ампулы к мех воздействиям
- вводя в лекарство добавки, увеличиваем его стойкость, но создаются побочные эффекты для больного
- уменьшая теплопроводность стекла, защищаем лекарство, но снижается стойкость ампулы к температурным перепадам.
1. излишек энергии
2. излишек отношений
3. излишек вещества
4. недостаток нелинейности
нет ситуации с излишком/недостатком информации, т.е. собственно состав системы (лекарство+ампула) считается самодостаточным. видимо там и есть решение.
к примеру такие:
- перед запайкой на капилляр одевается колпачок из менее плавкого стекла (или даже пластика), плавится колпачок и закупоривает отверстие.
- ..... пусть пока останется пустым ....
Re: Многомерный АРИЗ
Здравствуйте, Александр Владимирович!
Даю ТП, которые связаны с возможными выходами из этой ситуации (даю только первые половинки, для краткости):
- Увеличивая размер факела пламени, обеспечиваем надежную запайку, но при этом портим лекарство.
- удлиняя капилляр обеспечиваем сохранность лекарства, но уменьшается устойчивость ампулы к мех воздействиям
- вводя в лекарство добавки, увеличиваем его стойкость, но создаются побочные эффекты для больного
- уменьшая теплопроводность стекла, защищаем лекарство, но снижается стойкость ампулы к температурным перепадам
Раз есть пример, попробую на нем показать, как мыслю это дело.
Ваше описание, модель, конечно, подойдет, но я имел ввиду нечто, более широкое. В чем вижу узость Вашей модели? Она завязана на нежелательный эффект, сейчас все вокруг него. И это идет от АРИЗ, и это правильно, это узкое место.
Но когда мы желаем перейти к законам развития (ЗРТС), какой там нежелательный эффект? Если предположить, что законы развития, как инструменты, нужны нам для прогнозирования будущих решений, тогда нежелательным эффектом будет отсутствие нового как такового. И тот нежелательный эффект, который Вы определили, тогда будет только одним из многих возможных.
Для пояснения, попробую описать изобретательскую ситуацию, исходную задачу, как я ее знаю.
Имеется конвейер, горизонтальная лента конвейера, по которой едет кассета с деревянными перегородками. В клетках кассеты вертикально установлены 25 ампул с лекарством. Кассета подъезжает к месту запайки и останавливается. Сверху, горизонтально, под действием механизма подачи на кассету опускается 25 газовых горелок. В каждую из горелок под давлением подается газ. Из сопел горелок формируются газовые струи. В начале смены струи в горелках зажигаются и горят всю смену. Факелы пламени в течение некоторого времени оплавляют капилляры ампул с лекарством. Здесь можно указать неделательный эффект, который Вы предложили, и раз уж он есть и выявлен: увеличивая размер факела пламени, обеспечиваем надежную запайку, но при этом портим лекарство, ну, и наооборот.
Вот, примерно, так.
А теперь попробуем перейти на ЗРТС и структуры. Возьмем хоть закон полноты частей системы и будем строить по нему структуру преобразования энергии/информации, причинно-следственные цепочки и т.п. Например, начинаем с энергетических входов. Первый источник энергии - механическое движение ленты конвейера передается на кассету. с кассеты на ампулы, с ампул на лекарство. Вот структура первого транспортного потока - последовательность квадратиков: лента - кассета - ампулы - лекарство.
Аналогично структура второго транспортного потока, от второго источника энергетики, давления газа, т.е. последовательность квадратиков: газ-горелка-струя-факел пламени-ампула-лекарство.
Можно еще третий поток: механизи подачи горелок- горелки- струя - факел пламени
Можно четвертый: кислород воздуха-факел пламени- продукты сгорания.
(Не претендую на полноту и точность, не это сейчас главное. Поэтому с любой критикой модели согласен заранее).
А вот теперь давайте попробуем сделать модели многомерных противоречий. Или лучше сказать, многомерную модель ситуации в виде противоречий (ТП). ТП самые обычные, аризовские, только их должно быть несколько ( 1-2-много), т.е. в пределе, много, а, как минимум (для получения навара) - два.
Например, лента конвейера взаимодействует с кассетой, везет ее посредством трения. Все хорошо, никаких противоречий. Сделаем!
Возьмем ЗРТС, например, неравномерного развития или повышения динамичности. Лента едет с постоянной скоростью, сделаем с переменной, пусть дергается. Хорошо - лекарство встряхивается, перемешивается, охлаждается. Плохо - ампулы могут побиться.
Или лента едет горизонтально. Пусть едет под наклоном. Плохо - кассета не держится, сползает, зато можно ампулы подставить нужным боком по струю факела.
На другом потоке. Узкое сопло горелки - направленная струя, зато засоряется песчинками в газе, широкое сопло - струя размазанная, зато не засоряется.
И т.д. и т.п. , т.е. тут все остается старое, как было (со всеми достоинствами и недостатками старого АРИЗа) , только противоречий стало несколько, в разных местах ситуации.
Каждое из противоречий разрешаем по шагам АРИЗа, единственное отличие от прежнего - некоторое ограничение на выбор ресурсов для разрешения того или иного ТП или ФП. Ресурсы в разных ТП должны подчиняться законам развития. Например, согласования/рассогласования.
Если для борьбы с песчинками выбираем ресурс -увеличение давления в горелке, пневматический удар, а для конвейера - переменную скорость, так пусть конвейер дернется согласованно (или не согласованно) с пневматическим ударом. Это одновременно является и проявлением закона повышения информационно/энергетической проводимости, два движения в системе начинают работать согласованно, в резонанс. Это уже новое. Аналогично, с другими парами противоречий, если сделать все со всеми, будет некоторое единство структуры.
Вот, кратко или не кратко, что я имею в виду.
С уважением
ABB
P.S. Вполне возможно, что такую же процедуру можно построить и для Ваших 4-х противоречий. Разрешать их надо только согласованными ресурсами.
АВВ
Re: Многомерный АРИЗ
1. излишек энергии
2. излишек отношений
3. излишек вещества
4. недостаток нелинейности
нет ситуации с излишком/недостатком информации, т.е. собственно состав системы (лекарство+ампула) считается самодостаточным. видимо там и есть решение.
к примеру такие:
- перед запайкой на капилляр одевается колпачок из менее плавкого стекла (или даже пластика), плавится колпачок и закупоривает отверстие.
- ..... пусть пока останется пустым ....
С позиции ИКР лучше, если место первого примера решения также было бы пустым... :-)
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Раз есть пример, попробую на нем показать, как мыслю это дело.
Ваше описание, модель, конечно, подойдет, но я имел ввиду нечто, более широкое. В чем вижу узость Вашей модели? Она завязана на нежелательный эффект, сейчас все вокруг него. И это идет от АРИЗ, и это правильно, это узкое место.
Да, собственно, Вы сказали про "многомерный АРИЗ", поэтому я и взял какие-то ходы из него.
Похожие вещи применяют при выполнении прогнозных проектов:
- Строятся линии развития объекта по различным закономерностям.
- Генерируются идеи для каждой из них.
- Выявляются повторяющиеся в различных идеях эффекты (типа того пневмоудара, о котором Вы говорили в своем примере).
- На основе этих эффектов предлагаются так называемые "концептуальные платформы" - универсальные решения, позволяющие снять много проблем при развитии объекта.
- Для каждой концептуальной платформы строится система обоснования и перечень шагов, которые необходимо предпринять для их освоения.
Например, лента конвейера взаимодействует с кассетой, везет ее посредством трения. Все хорошо, никаких противоречий. Сделаем!
Возьмем ЗРТС, например, неравномерного развития или повышения динамичности. Лента едет с постоянной скоростью, сделаем с переменной, пусть дергается. Хорошо - лекарство встряхивается, перемешивается, охлаждается. Плохо - ампулы могут побиться.
Или лента едет горизонтально. Пусть едет под наклоном. Плохо - кассета не держится, сползает, зато можно ампулы подставить нужным боком по струю факела.
На другом потоке. Узкое сопло горелки - направленная струя, зато засоряется песчинками в газе, широкое сопло - струя размазанная, зато не засоряется.
И т.д. и т.п. , т.е. тут все остается старое, как было (со всеми достоинствами и недостатками старого АРИЗа) , только противоречий стало несколько, в разных местах ситуации.
Честно говоря, пока вижу только по одному противоречию для каждого случая.
Встряхиваем - одно противоречие. Наклоняем - другое. Меняем сопло - третье. Может я чего пропустил?
Вот давайте посмотрим на проблему множественности с другой стороны - сделаем одно изменение и рассмотрим букет связанных с ним улучшений и ухудшений.
1. Увеличиваем факел пламени.
Плюсы: повышение гарантии запайки, увеличение скорости запайки,
Минусы: порча лекарства, повышение риска растрескивания ампулы, увеличение расхода энергоносителя, загрязнение окружающей среды продуктами сгорания.
Имеем два плюса и четыре минуса - итого 8 противоречий вокруг одного изменения.
2 Увеличиваем длину капилляра.
Плюсы: перестало портиться лекарство,
Минусы: увеличилась хрупкость ампулы, требуется шприц с иголкой большей длины,
увеличилась трудоемкость предварительной очистки ампулы и заливки лекарства.
Четыре противоречия.
Про многомерность можно говорить и в этом смысле - искать решение для каждого отдельного противоречия, но выбирать то решение, которое позволяет снять как можно больший их букет.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Похожие вещи применяют при выполнении прогнозных проектов:
- Строятся линии развития объекта по различным закономерностям....
- Для каждой концептуальной платформы строится система обоснования и перечень шагов, которые необходимо предпринять для их освоения.
Ну и пусть выполняются. Я про АРИЗ говорю.
Честно говоря, пока вижу только по одному противоречию для каждого случая.
Встряхиваем - одно противоречие. Наклоняем - другое. Меняем сопло - третье. Может я чего пропустил?
Да, пожалуйста, делайте для одного случая хоть сто противоречий. Только случаев сделайте несколько, в разных местах ситуации.
Вот давайте посмотрим на проблему множественности с другой стороны - сделаем одно изменение и рассмотрим букет связанных с ним улучшений и ухудшений.
1. Увеличиваем факел пламени.
Плюсы: повышение гарантии запайки, увеличение скорости запайки,
Минусы: порча лекарства, повышение риска растрескивания ампулы, увеличение расхода энергоносителя, загрязнение окружающей среды продуктами сгорания.
Имеем два плюса и четыре минуса - итого 8 противоречий вокруг одного изменения
Вот и посмотрите, случай-то у Вас один, у Вас в другом месте одно. На один случай несколько противоречий, а случай-то локализован. Разве он отражает всю ситуацию?
Про многомерность можно говорить и в этом смысле - искать решение для каждого отдельного противоречия, но выбирать то, которое позволяет снять как можно больший их букет.
А если Вы для двух случаев снимете букет противоречий, разве букет не будет в два раза пышнее? Да еще завязав два случая единством и борьбой ЗРТС?
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Вот и непонятно пока, в чем здесь именно АРИЗ или аризоподобность?
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Про многомерность можно говорить и в этом смысле - искать решение для каждого отдельного противоречия, но выбирать то, которое позволяет снять как можно больший их букет.
Т.е. нечто вроде сверхэффекта.
Лично меня идея рассмотрения многих ТП не привлекает, ибо, во-первых, это трудоемкое занятие требует очередной компьютерной программы, а, во-вторых, в итоге все равно значимо то, что отвергается вначале: именно существенное изменение, причиной осуществления которого является НЭ. В связи с чем - очевидный вопрос: "Зачем городить огород?"
Вместе с тем какую-либо пользу можно усмотреть, если бы рассматривалась не сеть уже существующих ТП, а тех, которые могут возникнуть уже после осуществления намеченного существенного изменения.
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Вместе с тем какую-либо пользу можно усмотреть, если бы рассматривалась не сеть уже существующих ТП, а тех, которые могут возникнуть уже после осуществления намеченного существенного изменения.
При использовании ЗРТС реализуется именно этот вариант.
Re: Многомерный АРИЗ
С позиции ИКР лучше, если место первого примера решения также было бы пустым... :-)
было предложено провести вот такую работу:
Давайте попробуем обсудить возможности многомерного АРИЗа. Под мерностью понимаю количество рассматриваемых одновременно противоречий.
в примере описано 4 противоречия которые как оказалось - из разных "измерений" ( dв соответствии с законом неравномерного развития),
и которые в свою очередь, и все вместе, вполне возможно решаются в пятом "измерении".
можно пытаться решить отдельно любое из 4-ех НЭ самостоятельно, но для этого придется опять для каждого из них составить список уже опробованных вариантов (мерностей) и их противоречий. и это будет совсем другая задача (4-е разных задачи), вполне возможно из совсем разных систем.
если же говорить об ИКР - то сначала надо бы сформулировать цель некоей системы.
а систем тут, как и в примере с трейлером, намного больше чем 1.
Re: Многомерный АРИЗ
Лично меня идея рассмотрения многих ТП не привлекает, ибо, во-первых, это трудоемкое занятие требует очередной компьютерной программы, а, во-вторых, в итоге все равно значимо то, что отвергается вначале: именно существенное изменение, причиной осуществления которого является НЭ. В связи с чем - очевидный вопрос: "Зачем городить огород?"
А потому, что НЭ эффектом является не только наш старый брак при запайке ампул, а отсутствие новизны. Для преодоления этого НЭ и используются ЗРТС. Брак при запайке всего лишь частный НЭ, он объясняется тем, что он существует в старой системе, а старая система имеет брак. А поскольку она старая, в ней не только брак при запайке от перегрева/недогрева, но и возможная масса нежелательных эффектов, по крайней мере, в потенции. А то, что много ТП, кого это волнует? Чем более серьезную задачу решаете, тем больше усилий.
Допустим исходную задачу аппроксимировали 5-тью разными ТП, значит, надо 5 раз АРИЗ запускать, ну и что? Ведь одновременно решается и задача развития. Не надо это Вашим заказчикам? Это другое дело. А мне патентовать надо, вперед смотреть.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Вот и непонятно пока, в чем здесь именно АРИЗ или аризоподобность?
А потому, что каждое из противоречий выявляется и разрешается по АРИЗу, только накладываются ограничения на решение, на Х-элемент. Х-элемент первого противоречия должен быть связан через ЗРТС с Х-элементом второго противоречия, с Х-элементом третьего противоречия (может быть, через другой ЗРТС) и так далее.
Не знаю. Я Вам помочь хотел, с примером. Извиняйте, если не получилось. Трудно по намекам что-то делать.
За помощь с примером спасибо. А что именно не получилось, это уж я не понимаю.
А вот такой намек понятен? Во время оплавления капилляра в сопле горелки застряла песчинка, система давления наносит пневматический удар для прочистки сопла, одновременно с ударом, конвейер или кассета оттаскивает оплавляемую ампулу на безопасное расстояние, встряхивая и охлаждая лекарство внутри, а потом снова возвращает на запайку после продува сопла?
Я не говорю, что именно так и надо обязательно делать, этим намеком я показываю суть предложения, (согласование каналов транспортировки ампул и газа). Извините, но проще, чем этот намек, намекнуть не могу. Наверно, таланту не хватает :)
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Вот и непонятно пока, в чем здесь именно АРИЗ или аризоподобность?
А потому, что каждое из противоречий выявляется и разрешается по АРИЗу, только накладываются ограничения на решение, на Х-элемент. Х-элемент первого противоречия должен быть связан через ЗРТС с Х-элементом второго противоречия, с Х-элементом третьего противоречия (может быть, через другой ЗРТС) и так далее.
Что такое "Х-элемент противоречия"? Это все же термин из ИКР. Но качественно понятно. Интересно было бы посмотреть, как выражается связь элементов противоречий через ЗРТС.
Как, скажем, сопло, которое Вы меняете в одном противоречии (видимо уже зафиксированное, маленькое, поскольку в нем песчинки застревают) через ЗРТС связано с тем же конвейером (который выбран как колеблющийся, может быть в результате устранения противоречия - в котором он должен был проводить ампулу близко к пламени и далеко...).
Я так понимаю, это показывает приведенный Вами пример согласования ритмики процессов?
Я не говорю, что именно так и надо обязательно делать, этим намеком я показываю суть предложения, (согласование каналов транспортировки ампул и газа).
Видимо намеки мне не впрок... Я здесь вижу обычное согласование ритмики. Согласуются процессы, это делается в ТРИЗ давно. Вы выбрали маленькое сопло, при этом решили одну проблему. Возникла следующая - сопло засоряется. Стали решать ее - придумали, что можно пробивать импульсами. Возникла следующая проблема - большое пламя портит лекарство. Придумали, как устранить и это - пляшущим конвейером... Штука обыденная, здесь пока нет инструментальной новизны.
Давайте еще подумаем над тем, что такое одновременность, множественность работ над противоречиями.
? Одновременная работа над пакетом противоречий, возникающих при различных попытках устранить исходный НЭ - этот вариант Вы отвергли.
? Противоречия, возникающие при прогнозировании изменений в ТС и выявление "концептуальных платформ", позволяющих одним ходом бороться с различными противоречиями - не понял, отвергли или нет.
Если не отвергли, то здесь уже используются такие возможности - предположим, что при исследовании возможностей развития, мы смотрим на различные тренды и видим, что для разрешения ряда противоречий используется вибрация ампулы. Она в одном случае позволяет лучше перемешать лекарство, а другом - вводить - выводить капилляр из зоны пламени. И так далее... Мы предлагаем заказчику сделать ставку на разработку именно этой технологии.
А может быть попробуем разобрать намек посложнее? Как бы сделаем наоборот. Или уже не намек, а просто реальный пример?
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Чем более серьезную задачу решаете, тем больше усилий
..... по внедрению найденного решения ..... прежде наступления "революционного" времени.
Извините, но проще, чем этот намек, намекнуть не могу.
....
пневматический удар для прочистки сопла, одновременно с ударом, конвейер ...
сразу и без ариза можно сказать что "нехрен трясти конвейер", есть много чего другого что можно порясти, хотя бы дерево ((c) анекдот).
кстати, и "песчинку" можно использовать как пробку для капилляра, а горелка может быть и "трясучей" ну типа электродуговой. Но это уже совсем другая история из совсем другой оперы.
Re: Многомерный АРИЗ
Что такое "Х-элемент противоречия"? Это все же термин из ИКР. Но качественно понятно.
Вот цитата из ТРИЗ v.3.0 (нашел, что по рукой, поближе)
"В соответствии с рекомендациями первой части "Анализ задачи" АРИЗ-85-В, для записи формулировки модели задачи нужно указать:
- конфликтующую пару;
- усиленную формулировку конфликта;
- что должен сделать вводимый для решения задачи икс-элемент (что он должен сохранить и что должен устранить, улучшить, обеспечить и т.д.)."
Это тот самый Х-элемент. Я рад, что Вам понятно.
Интересно было бы посмотреть, как выражается связь элементов противоречий через ЗРТС.
Как, скажем, сопло, которое Вы меняете в одном противоречии (видимо уже зафиксированное, маленькое, поскольку в нем песчинки застревают) через ЗРТС связано с тем же конвейером (который выбран как колеблющийся, может быть в результате устранения противоречия - в котором он должен был проводить ампулу близко к пламени и далеко...).
Я так понимаю, это показывает приведенный Вами пример согласования ритмики процессов?
Да, верно. Это и есть самое главное мое предложение.
Я не говорю, что именно так и надо обязательно делать, этим намеком я показываю суть предложения, (согласование каналов транспортировки ампул и газа).
Видимо намеки мне не впрок... Я здесь вижу обычное согласование ритмики. Согласуются процессы, это делается в ТРИЗ давно. Вы выбрали маленькое сопло, при этом решили одну проблему. Возникла следующая - сопло засоряется. Стали решать ее - придумали, что можно пробивать импульсами. Возникла следующая проблема - большое пламя портит лекарство. Придумали, как устранить и это - пляшущим конвейером...
А я и не предлагаю выходить за рамки ТРИЗ. Я только предлагаю соединить АРИЗ и ЗРТС. В АРИЗ, конечно, Вы может предложить несколько разных противоречий, но разрешаете-то одно, у Вас один нежелательный эффект (перегрев/недогрев лекарста/ампулы), а у меня, как минимум, два. Второй - засорение сопла песчинками. Могу еще придумать.
Штука обыденная, здесь пока нет инструментальной новизны.
А вот lox, например, так не считает.
Но это уже совсем другая история из совсем другой оперы.
Браво! Вот человек, который меня понимает. Мы с ним мыслим одинаково. Обратите внимание, как он мне помогает.
кстати, и "песчинку" можно использовать как пробку для капилляра, а горелка может быть и "трясучей" ну типа электродуговой.
Ибо что такое песчинка как пробка для капилляра? Это использование вредного ресурса из одного ТП в качестве полезного ресурса для другого ТП. Мне почему-то кажется, что это называется законом повышения идеальности. И не только называется, а это его использование.
А я еще разовью. Возьму закон перехода на микроуровень, да и предложу песчинку в результате пневматического удара и прохождения сквозь факел размягчить (монолит с жесткими связями - монолит с гибкими связями), так она еще и форму отверстия в капилляре примет.
Обратите внимание, как завязываются средства разрешения двух разных противоречий. Не только через согласование ритмики, но и через закон повышения идеальности, и закон перехода на м/уровень и использование полей ( здесь имею ввиду предложение loх по
электродуговой сварке, а также "тряска" горелки, только для нее я использую готовый ресурс - давление).
А что Вы скажете про согласование веществ и температур: ведь размягченная, расплавленная песчинка разве не есть часть расплавленного стекла ампулы по своему агрегатному состоянию и физ.хим. составу? Так что, не только согласование ритмики. Но и другие ЗРТС. И это не удивительно, так как при развитии системы все законы проявляются. Только мы не всегда это видим.
Давайте еще подумаем над тем, что такое одновременность, множественность работ над противоречиями.
? Одновременная работа над пакетом противоречий, возникающих при различных попытках устранить исходный НЭ - этот вариант Вы отвергли.
Нет, этот вариант я не отвергаю. Как я могу его отвергать, если он для меня является частным случаем?
Почему он частный? Потому, что противоречия для него формируются вокруг одного нежелательного эффекта. Одного! И это и есть существующий АРИЗ - долбить, да посильнее, в одну точку! Однако брызгов (разных ТП) получается несколько. Если не ошибаюсь, Вы предложили четыре штуки. Наверно, и еще можно предложить. Весь вопрос в том, какое лучше?
А я предлагаю, возьмите, как минимум, два ТП. И дальше решайте две задачи по АРИЗу. А где-то начиная, с ФП, когда идет поиск ресурсов, подходящих для Х-элемента (для двух Х-элементов !), ищите их так, чтобы они были связаны через ЗРТС. Вполне возможно, что здесь могут понадобится и циклы, повторы, рекурсия (об этом lox уже писал).
А более общий случай, когда два НЭ (или больше, сколько накопаете в исходной ситуации). И вокруг каждого - букет ТП. Так возьмите одно ТП из одного букета, и одно ТП из другого букета, и начинайте решать каждое по АРИЗу (далее см. частный случай).
? Противоречия, возникающие при прогнозировании изменений в ТС и выявление "концептуальных платформ", позволяющих одним ходом бороться с различными противоречиями - не понял, отвергли или нет.
Если не отвергли, то здесь уже используются такие возможности - предположим, что при исследовании возможностей развития, мы смотрим на различные тренды и видим, что для разрешения ряда противоречий используется вибрация ампулы. Она в одном случае позволяет лучше перемешать лекарство, а другом - вводить - выводить капилляр из зоны пламени. И так далее... Мы предлагаем заказчику сделать ставку на разработку именно этой технологии.
Нет, не отвергаю, я уж говорил, что для меня - это частный случай. Просто я предлагаю эту самую вибрацию ампулы согласовать еще с пневматическим ударом для прочистки сопла горелки. Согласовать по ресурсам пространства, времени, ВПР при помощи ЗРТС.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Приветствую, АВВ!
Позволю себе тоже полить на мельницу, а то может кто не заметил в теме про трейлер.
К слову, тут рядом обсуждается многомерный АРИЗ. Если кто всё же читал отчёт на http://aist-soft.com, тот мог заметить, что там сразу возникает несколько НЭ, связанных с разными системами. Узловым элементом, участвующим во всех этих системах и отвечающим за соответствующие ТП является сцепка. Ну так получается из анализа систем, я не виноват. Модернизация сцепки позволяет развязать сразу целый ряд противоречий и НЭ. Это и дрифтинг и грузовой объём, и маневрирование в целом, и, пресловутая, аэродинамика. Это и позволило мне высказать мнение, что надо совершенствовать именно сцепку.
Вот и ещё одна сторона многомерного анализа. Он позволяет выбрать точку для наиболее эффективного приложения АРИЗ. В этой точке и АРИЗ становится многомерным, попутно разрешая целую гроздь противоречий в одном решении.
С уважением, Александр.
Re: Многомерный АРИЗ
А вот lox, например, так не считает.
Но это уже совсем другая история из совсем другой оперы.
Браво! Вот человек, который меня понимает. Мы с ним мыслим одинаково. Обратите внимание, как он мне помогает.
Да, Lox большой молодец. Жаль я думаю по другому, а то бы тоже подсобил.
Это действительно удивительно как здорово получилось. Только, Александр Борисович, Вы поосторожнее с терминами. В газовых трактах в основном не песчинки, а соринки встречаются. А у них хим состав как правило иной - в основном феррум окисленный.
А более общий случай, когда два НЭ (или больше, сколько накопаете в исходной ситуации). И вокруг каждого - букет ТП. Так возьмите одно ТП из одного букета, и одно ТП из другого букета, и начинайте решать каждое по АРИЗу (далее см. частный случай).
Генеральная идея понятна. Жаль, примера сквозного нет, было бы интересно. Ну, может кто сделает со временем?
А "Х-элементы" все же предлагаю убрать из ФП, как-то неточно это смотрится. Оставьте просто - "изменяемые элементы". Вам мелочь, а мне будет приятно.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Вот и ещё одна сторона многомерного анализа. Он позволяет выбрать точку для наиболее эффективного приложения АРИЗ. В этой точке и АРИЗ становится многомерным, попутно разрешая целую гроздь противоречий в одном решении.
Молодцы, какую вещь удумали!
К сожалению обычно на этом этапе останавливается 99% всех новаторов.
То есть теперь главное - это чтобы эйфория не накрыла раньше получения результата.
Всем удачи.
Re: Многомерный АРИЗ
Это действительно удивительно как здорово получилось. Только, Александр Борисович, Вы поосторожнее с терминами. В газовых трактах в основном не песчинки, а соринки встречаются. А у них хим состав как правило иной - в основном феррум окисленный.
Да, нечто ж я не понимаю? Конечно, песчинка случайно (хотя и не исключено полностью) оказалась среди множества соринок. Однако, для разьяснения смысла предложения совпала хорошо. Грех было не воспользоваться :).
Но, с другой стороны, почему бы и расплавленными песчинками не стрелять в капилляр? А может быть, и соринками можно? Но это так, между делом.
Генеральная идея понятна. ....
А "Х-элементы" все же предлагаю убрать из ФП, как-то неточно это смотрится. Оставьте просто - "изменяемые элементы". Вам мелочь, а мне будет приятно.
Сколько угодно. За термины не цепляюсь, GIP и Вы отлично знаете мой недостаток. Я поэтому и не влезал в ветки "Что такое изделие, да что такое инструмент?" и им подобные.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Позволю себе тоже полить на мельницу, а то может кто не заметил в теме про трейлер.
К слову, тут рядом обсуждается многомерный АРИЗ. Если кто всё же читал отчёт на http://aist-soft.com, тот мог заметить, что там сразу возникает несколько НЭ, связанных с разными системами. Узловым элементом, участвующим во всех этих системах и отвечающим за соответствующие ТП является сцепка. Ну так получается из анализа систем, я не виноват. Модернизация сцепки позволяет развязать сразу целый ряд противоречий и НЭ. Это и дрифтинг и грузовой объём, и маневрирование в целом, и, пресловутая, аэродинамика. Это и позволило мне высказать мнение, что надо совершенствовать именно сцепку.
Вот и ещё одна сторона многомерного анализа. Он позволяет выбрать точку для наиболее эффективного приложения АРИЗ. В этой точке и АРИЗ становится многомерным, попутно разрешая целую гроздь противоречий в одном решении.
С уважением, Александр.
Взаимно приветствую, Александр!
Конечно, пересечения большие, согласен. И спору тут нет.
Пожалуй, единственное отличие, которое вижу, заключается в том, что, как мне кажется, узловых элементов (равнозначных по силе, так сказать) в общем случае может быть несколько. Вполне допускаю, что затем, по мере решения задачи, и поиска решающих ресурсов для узлов, завязанных через ЗРТС , мы придем к чему-то одному, одному узловому элементу, одному ТП. Зависит это, по всей видимости, от широты охвата исходной изобретательской ситуации. Пока хватает "пищи" вокруг каждого из узловых элементов, до тех пор ТП, решения будут вокруг них крутиться. Под "пищей" понимаю ресурсы времени, пространства, ВПР. Наверно, и "навешивание" отдельных узлов на единый закон развития есть не только средство решения, но и стягивания равнозначных в общем случае систем в единое целое в условиях израсходования пищи.
Очень похоже на пример из книги "Познание сложного" Г.Николис и И.Пригожин. М.МИР,1990, с.42-46.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Лично меня идея рассмотрения многих ТП не привлекает, ибо, во-первых, это трудоемкое занятие требует очередной компьютерной программы, а, во-вторых, в итоге все равно значимо то, что отвергается вначале: именно существенное изменение, причиной осуществления которого является НЭ. В связи с чем - очевидный вопрос: "Зачем городить огород?"
А потому, что НЭ эффектом является не только наш старый брак при запайке ампул, а отсутствие новизны. Для преодоления этого НЭ и используются ЗРТС. Брак при запайке всего лишь частный НЭ, он объясняется тем, что он существует в старой системе, а старая система имеет брак. А поскольку она старая, в ней не только брак при запайке от перегрева/недогрева, но и возможная масса нежелательных эффектов, по крайней мере, в потенции. А то, что много ТП, кого это волнует? Чем более серьезную задачу решаете, тем больше усилий.
АВВ, присутствие несущественной новизны - тоже НЭ.
Что касается учебной задачи "О запайке ампул", то там вообще натыкано искусственно много чего давно устаревшего. Тогда в реалиях сегодняшних ампулы запаивают на автоматах роторного типа, где на рабочей позиции конец ампулы не только нагревают, но и скручивают
http://www.automatica.kiev.ua/tb040.html
Допустим исходную задачу аппроксимировали 5-тью разными ТП, значит, надо 5 раз АРИЗ запускать, ну и что? Ведь одновременно решается и задача развития. Не надо это Вашим заказчикам? Это другое дело. А мне патентовать надо, вперед смотреть.
Смотря куда смотреть-то...
Изобретатели - сейчас народ ушлый, они вполне понимают, что реальный путь создания "необходного" технического решения - не только "зонтик", но и ТР на уровне потребности, причем не производственной, как посредством АРИЗ, а общественной.
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Приветствую, Александр Борисович!
Пожалуй, единственное отличие, которое вижу, заключается в том, что, как мне кажется, узловых элементов (равнозначных по силе, так сказать) в общем случае может быть несколько.
Да, конечно. Мой пример лишь частный случай, подпавший под обсуждаемую тему.
С уважением, Александр.
Re: Многомерный АРИЗ
Александр Владимирович, приветствую и на этой ветке!
К сожалению обычно на этом этапе останавливается 99% всех новаторов.
То есть теперь главное - это чтобы эйфория не накрыла раньше получения результата.
99% новаторов останавливаются значительно раньше. И где тут эйфорию Вы увидели?
С уважением, Александр.
Re: Многомерный АРИЗ
АВВ, присутствие несущественной новизны - тоже НЭ.
Что касается учебной задачи "О запайке ампул", то там вообще натыкано искусственно много чего давно устаревшего. Тогда в реалиях сегодняшних ампулы запаивают на автоматах роторного типа, где на рабочей позиции конец ампулы не только нагревают, но и скручивают
http://www.automatica.kiev.ua/tb040.html
Совершенно не волнует. Мне было важно донести суть предложения.
Что такое несущественная новизна, не знаю. Да и существенная, тоже :).
Смотря куда смотреть-то...
Изобретатели - сейчас народ ушлый, они вполне понимают, что реальный путь создания "необходного" технического решения - не только "зонтик", но и ТР на уровне потребности, причем не производственной, как посредством АРИЗ, а общественной.
Я не считаю себя профессиональным изобретателем. Я преподаю в техническом вузе, и преподавание ТРИЗ занимает примерно 1/4 всего остального. Мне студентов надо учить, голову им развивать. Для них ТРИЗ - просто пример приложения всего остального (теории управления, теории информации, нелинейной динамики и др.). Чтобы студентов учить, надо и самому на месте не стоять. Вот я и стараюсь, как могу. Это общественная потребность.
Патентованием профессионально занялся недавно, меньше года. Здесь, конечно, еще не все (да, ничего не) сложилось.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
У меня есть небольшая эйфория, но только от того, что сумел предложение донести до читателей. Наверно, это чисто лекторская, профессиональная, эйфория. :). Сам я это предложение вряд ли буду использовать, только если в учебных целях.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
АВВ, присутствие несущественной новизны - тоже НЭ.
.... Что такое несущественная новизна, не знаю. Да и существенная, тоже :).
Существенность - это нечто эквивалентное "значимости" (поставленной цели).
Вы в качестве таковой -через применение АРИЗ и нацеленностью на изобретение нового - обозначили развитие, которое происходит через разрешение противоречий. Но ведь оно, в свою очередь, - как таковое само по себе - имеет два пути: 1) эволюционный - путем множества мелких количественных изменений; 2) революционный - путем одного качественного скачка.
Так вот, существенной новизной в развитии чего-либо я считаю качественный скачок - путем разрешения существенного ТП на достаточно высоком уровне объектной иерархии, например, в принципе действия способа.
Эволюционность, соответственно я считаю следствием несущественной новизны разрешения несущественных ТП - как одиночных, так и массива их отдельных.
До тех пор, пока не найдется основание логичного связывания этих одиночных ТП между несвязанными парами элементов, - пользы в использовании одновременно нескольких ТП мне не видится.
Разве что - для тренировки и обучения не понимающих этих тонкостей студентов... Но как затем Вы планируете их переучивать? Или - не планируете?
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Многомерный АРИЗ
Ответ GIP.
Вопрос спорный, долгий и уже неоднократно обсуждавшийся. Ей-богу, неохота спорить. Времени жалко. Особенно насчет эволюции и революции, мелких и крупных скачков. Со спокойной душой и чистой совестью могу утверждать, что любое изобретение есть, по-крайней мере, скачок. А любой скачок запросто могу трактовать как революцию (если надо, могу рогом упереться! :) , на то он и скачок среди ближайшего окружения.
Существенность - это нечто эквивалентное "значимости" (поставленной цели).
Вы в качестве таковой -через применение АРИЗ и нацеленностью на изобретение нового - обозначили развитие, которое происходит через разрешение противоречий. Но ведь оно, в свою очередь, - как таковое само по себе - имеет два пути: 1) эволюционный - путем множества мелких количественных изменений; 2) революционный - путем одного качественного скачка.
Так вот, существенной новизной в развитии чего-либо я считаю качественный скачок - путем разрешения существенного ТП на достаточно высоком уровне объектной иерархии, например, в принципе действия способа.
Эволюционность, соответственно я считаю следствием несущественной новизны разрешения несущественных ТП - как одиночных, так и массива их отдельных.
По какому пути пойдете, такую и новизну получите. Существенную или несущественную. Мне все равно, как назовете. Мне легко. :)
До тех пор, пока не найдется основание логичного связывания этих одиночных ТП между несвязанными парами элементов, - пользы в использовании одновременно нескольких ТП мне не видится.
А логическое обоснование - законы развития ТС. Связал два элемента, ранее не связанных, повысил информационно-энергетическую проводимость, получил новую функцию (дополнительно или вместо старой), а это уже новизна. И признак есть для формулы изобретения.
Разве что - для тренировки и обучения не понимающих этих тонкостей студентов... Но как затем Вы планируете их переучивать? Или - не планируете?
Самый интересный для меня вопрос.
В таких ситуациях я стараюсь их учить не тому, что получено, а как это получено, т.е. технологии , а результирующий ответ - дело десятое. Рассказываю, как я думал, когда что-то придумывал. Даже если ответ "сырой", и более того, неправильный. В этом случае еще рассказываю, как этот мой ответ критиковал GIP :)
В начале семестра сказал, что на зачете буду спрашивать то, что я не рассказывал. Сможешь ответить, получи зачет. Не сможешь, иди дальше учи. Чего хошь, то и учи, но чтоб на мои вопросы отвечал и смог постоять за свой ответ. Доказать мне, что ты - можешь, в случае чего, когда жареный петух клюнет :)
Зачет происходит так. Приходит, например, 10 человек. Садятся вокруг меня. Передо мной один с листом бумажки для возможного рисования картинок. Ничинаю его спрашивать, без всякой подготовки, без конспектов, т.е. конспект у него есть, и может быть, даже свой, только когда в него смотреть? Если говорит со мной на одном языке в свободном разговоре, получает зачет. В противном случае, в конец очереди. На его месте другой. И по кругу. За такой прием из 10 человек, два получат зачет. Остальные - в следующий раз, и в последующий раз, и в послепоследующий раз и т.д. Многие даже и не пытаются отвечать, только приходят и слушают. Потому что в течение семестра на занятия не ходили и ничего не знают. Так они у меня в два раза больше времени потеряют на сдачу зачета, чем они пропустили. Чтобы учеба медом не казалась :)
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
К сожалению обычно на этом этапе останавливается 99% всех новаторов.
То есть теперь главное - это чтобы эйфория не накрыла раньше получения результата.
99% новаторов останавливаются значительно раньше. И где тут эйфорию Вы увидели?
С уважением, Александр.
Метод предлагается, но не дожимается до результата. Как бы он есть, и как бы его нет. А я переживаю по этому поводу, мне методы жаль.
Вот как-то так.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Приветствую Вас, Александр Борисович!
Браво!
В начале семестра сказал, что на зачете буду спрашивать то, что я не рассказывал. Сможешь ответить, получи зачет. Не сможешь, иди дальше учи. Чего хошь, то и учи, но чтоб на мои вопросы отвечал и смог постоять за свой ответ. Доказать мне, что ты - можешь, в случае чего, когда жареный петух клюнет :)
Тут рядом обсуждается вопрос игровых формах обучения ТРИЗ.
Вы привели идеальный вариант организации такой игры. Ибо в деловых играх главное не соревновательность и не развлекательность, а именно это. Поставить человека в реально жёсткие внешние условия. Чтобы жизнь заставила, чтобы, как бы, петух уже клюнул.
Ещё раз браво! Вашим студентам можно позавидовать, сами они, наверное, позже тоже поймут это.
С уважением, Александр.
Re: Многомерный АРИЗ
Вы привели идеальный вариант организации такой игры. Ибо в деловых играх главное не соревновательность и не развлекательность, а именно это. Поставить человека в реально жёсткие внешние условия. Чтобы жизнь заставила, чтобы, как бы, петух уже клюнул.
Ещё раз браво! Вашим студентам можно позавидовать, сами они, наверное, позже тоже поймут это.
Есть и минусы. На зачет мне отпущено, допустим на группу студентов, 6 часов. А во сколько это фактически выливается, я не считал. Гораздо, гораздо больше. Фактические затраты времени в зарплате никак не учитываются. Правда, справедливости ради, надо указать, что доплачивают 500 рублей за звание "Почетный работник высшего профессионального образования РФ". Сдача зачета для некоторых студентов растягивается на весь следующий семестр. Как понимаете, деканатом это не очень приветствуется. Начальством выражается недовольство, в том числе, и мне кое-что перепадает. Понимаете, у меня так случилось, что мой предмет в последнем семестре последнего учебного курса. Следующий семестр у студентов - практика и написание диплома. Из за одного "хвоста" студента/дипломника выгнать трудно. Такое вот неустойчивое равновесие складывается. Меня не выгоняют из-за звания :), а студента - из-за последнего курса :). Я и пользуюсь, да и преподавать молодые преподаватели особенно не рвутся. Не то, что раньше. Зарплата маленькая. Наш выпускник, только что выпущенный, свеженький, вновь испеченный, получает всяко больше, чем я. Так и балансирую на грани фола :) .
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Добрый день, Александр Борисович!
Согласен с Александром Сагадеевым, что Вашим студентам сильно повезло - после прохождения такой "игры" (правда, не согласен, что она классическая деловая) они ко многому в жизни будут подготовлены.
Но в голове возникают и странные аналогии. Вот представьте, что деканат (или спец. комиссия) решил проверить насколько Вы соответствуете званию "заслуженного педагога". И оценивают Вас по тому, насколько Вы сможете с ними поговорить "в свободном разговоре на одном языке". У меня вообще ощущение, что большинство бюрократов и часть начальников умело пользуются подобным методом спрашивать то, чего не задавали.
Это я к тому, что как индивидуальная находка этот способ наверняка очень мощный, хоть и трудоемкий. Это если иметь в виду именно Вас. Но если интерпретировать как общую рекомендацию, то питательная среда для самодуров от обучения. Коих, насколько я помню по собственному опыту, и так не мало.
С уважением, Александр
Re: Многомерный АРИЗ
С уважением, Александр
Здравствуйте, Александр!
Проблема самодурства, которую Вы затронули, конечно, существует. Она касается меня относительно моего начальства, и моих студентов относительно меня. Пару слов об этом могу сказать, хотя это и не тема ветки.
1. Стараюсь ко всем студентам относиться одинаково. Когда со всеми студентами одинаковый "самодур", проблема во многом снимается. Единственное, пожалуй, когда принятие решений о зачете попадает на границу: вроде и можно ставить, а в то же время и сомнения есть. В этом случае сомнение разрешается в пользу девчонок, им ставлю зачет, а парней - на следующий раз. Объяснение - вуз все-таки технический, а парни должны знать технику, а девчонкам потом тяжелее придется (дети и пр.). Их больше жалею.
2. Чем больше я знаю и умею, тем лучше я преподаю, и тем больше у меня прав спрашивать, то что хочу.
Для этого и самому приходиться крутиться, например, здесь, на форуме, чтобы набраться ума-разума и показать, что ты тоже можешь. Вообще, начальство бюрократической должности требует, чтобы были соблюдены формальные вещи : сколько статей написал, в скольких конференциях участвовал, сколько патентов получил и т.п. за отчетные 5 лет . Вот и приходиться писать и участвовать.
Если начальник бюрократической должности полезет в содержательный смысл предмета, тогда, конечно, ему даю полный отпор, поскольку считаю, что никто лучше меня не знает, как преподавать, например, математику технического творчества. Для этого надо знать предмет, для этого и кручусь. Когда сам в такую шкуру попадаешь, тогда не до самодурства и по отношению к студентам. Но бюрократы в такие дела обычно не лезут.
Если начальник творческой должности, а такое бывает, когда при аттестации вуза приезжает комиссия из преподавателей родственых вузов, тогда таких вопросов тоже обычно не возникает. Они такие же преподаватели, как и мы, и все отлично понимают. Преподавание в вузе это все-таки единичное, штучное дело, и даже один и тот же предмет в разных вузах преподается по-разному, несмотря на все программы, утвержденные министерством, и проконтролировать это практически невозможно. Хотя общую канву мы, конечно, держим.
3. В общем, получается, как со мной окружающая среда (начальство, форум, или просто жизнь) обходятся, так и я со студентами. Пусть репетируют, пока учатся, в том числе, и отпору самодурам. :)
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Спасибо, Александр Борисович, за дополнительное пояснение Вашего опыта! И хотя тему, пожалуй, можно было бы попытаться продолжить, но она явно широка и не к месту в этом треде. Извините, кстати, что ее затеял в теме многомерного анализа!
С уважением, Александр
Re: Многомерный АРИЗ
Если есть вопросы в этом направлении, открывайте ветку, задавайте вопросы, отвечу по мере сил.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Спасибо, Александр Борисович, за открытость и стремление помочь найти ответы на вопросы!
Данная тема (методы проверки эффекта обучения) интересует меня давно, поэтому попробую накопить вопросы и силы и, может быть, воспользуюсь Вашим предложением. Ведь она, к тому же, хоть и косвенно, но существенно оказывается связанной с темой "неэффективности наглядных средств" (что предложено Александром Владимировичем осветить по критериям), поскольку эта неэффективность оценивается только по изменению эффективности всего обучения.
С уважением, Александр
Re: Многомерный АРИЗ
Данная тема (методы проверки эффекта обучения) интересует меня давно, поэтому попробую накопить вопросы и силы и, может быть, воспользуюсь Вашим предложением. Ведь она, к тому же, хоть и косвенно, но существенно оказывается связанной с темой "неэффективности наглядных средств" (что предложено Александром Владимировичем осветить по критериям), поскольку эта неэффективность оценивается только по изменению эффективности всего обучения.
Взгляните, может пригодится http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4ADB...
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
В начале семестра сказал, что на зачете буду спрашивать то, что я не рассказывал. Сможешь ответить, получи зачет. Не сможешь, иди дальше учи. Чего хошь, то и учи, но чтоб на мои вопросы отвечал и смог постоять за свой ответ. Доказать мне, что ты - можешь, в случае чего, когда жареный петух клюнет :)
Здравствуйте, уважаемый Александр Борисович!
Если уж Вы так ставите вопрос, идите до конца. Начинайте семестр с зачета. Сэкономите кучу времени.
С уважением, Фил.
Re: Многомерный АРИЗ
Если уж Вы так ставите вопрос, идите до конца. Начинайте семестр с зачета. Сэкономите кучу времени.
С уважением, Фил.
Здравствуйте, Фил!
Нет, до этого я еще не дошел. Зачет принимаю в конце семестра. Технологию надо рассказать. А уж потом, пользуясь этой технологией, студент должен получить новое изделие при ответе. Я считаю, что студент последнего семестра последнего курса должен уже иметь определенный уровень интеллекта. После меня его спрашивать будет некому. Только написание диплома. Кстати, сечас называется вовсе не диплом, а аттестационно-выпускная работа. А где Вы видели, чтобы студент не написал диплом? Поэтому я последнее ОТК вуза, а дальше госприемка Комиссией на защите. Конечно, я хоть и написал, что спрашиваю, что хочу, но все-таки я задаю вопросы, на которые студент может ответить.
И потом вот еще что. Если я не ошибаюсь, А.Сагадеев и А.Ромащук написали, что завидуют моим студентам. Если и завидовать, то только тем, которые регулярно ходят на занятия. Студент 5 курса сейчас уже вовсю работает, и на занятия ходит нерегулярно. Например, сегодня была только половина из тех, кто должен быть. Ведь есть такие, которые за семестр не были ни на одном занятии. Для таких студентов все равно, что я их буду спрашивать, рассказывал я это, или не рассказывал. Они все равно не слушали. Ведь не даром идет переход на двухступенчатую систему: бакалавров и магистров.
Раз ты работаешь, так получай после 4-го курса диплом бакалавра, и хватить гос. денежки тратить.
Кроме того, вообще идет сокращение занятий, дело хотят свести к установочным лекциями. Остальное - на самостоятельную проработку. Ситуация в обучении меняется.
Знаете, кто ходит сейчас регулярно - студенты-вечерники. Вот что меня удивляет. Пропускают только молодые мамы с малыми детишками. А остальные ходят и занимаются как надо.
Обратите внимание, консультации по приему зачетов у "хвостистов" я начинаю в 16-17 часов и до самого вечера. Я искусственно дневников сдвигаю на вечер, когда им проще уйти с работы. А занятия в течение семестра у них в первой половине дня. При составлении расписания не учитывается, что студенты работают. Это личное дело каждого. И потеря стипендии многим не страшна, он гораздо больше заработает. Это надо понимать. Это современные реалии. А некоторые вообще на контракте.
Те, которые ходят на занятия днем, это и есть потенциальные магистры, которым важнее учеба, чем работа. Вот они и будут учиться 5 и 6 год. Они видят перспективу своей карьеры и учатся как следует. А которые не ходят, они видят перспективу свой карьеры не в учебе, а в работе, им за глаза и по уши тройки хватает. Они и останутся бакалаврами. На мой субъективный взгляд, я бы оставил в магистрах примерно процентов 30, а 70 - бакалавры.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Я считаю, что студент последнего семестра последнего курса должен уже иметь определенный уровень интеллекта. После меня его спрашивать будет некому.
Как правило, у студентов последнего курса кроме интеллекта есть еще и компьютер и подключение к Интернет. Я своим ученикам (шестиклассникам) дал ссылку на свой сайт. Они туда заходят когда хотят, а на занятиях задают вопросы. Потом я им задаю вопросы. Если они не знают на них ответы, то снова лезут на сайт. Так что, все происходит по схеме -"зачет в начале семестра"
Был у меня еще один интересный опыт с семиклассниками. Я предложил им прочитать учебник физики в течение двух первых недель обучения. А потом, в течение года они писали мне доклады. Если чего-то не понимали, я им разъяснял. Формулы запоминали с помощью карточек. Те, кто освоил курс полностью и отчитался по всем темам, помогали мне подтягивать отстающих. Занятия проходили весело, бурно, на мой взгляд, эффективно. Задачи решали группами. Отчитывался по задаче выборный спикер.
Ну что-то мы в педагогику уклонились.
С уважением, Фил.
Re: Многомерный АРИЗ
Ну что-то мы в педагогику уклонились.
С уважением, Фил.
Да, верно. Ушли от темы. Лучше где-нибудь в другой ветке.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Хорошая мысль в голову пришла, но поздно: статью на ТРИЗФЕСТ2009 уже отправил. А здесь что-то все тихо. Заснули все?
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Май, однако...
Дел что-то навалилось невпроворот. Проекты, семинары. Кое у кого подготовка к защите дисера, Зачетная сессия опять же. У Вас, кстати, уже идет?
Александр Борисович, может быть расскажете кратенько о хорошей мысли? Буду рад. Глядишь, и народ реанимируется от спячки.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Здравствуйте, Алесандр Владимирович!
Май, однако...
Дел что-то навалилось невпроворот. Проекты, семинары. Кое у кого подготовка к защите дисера, Зачетная сессия опять же. У Вас, кстати, уже идет?
Александр Борисович, может быть расскажете кратенько о хорошей мысли? Буду рад. Глядишь, и народ реанимируется от спячки.
Всего доброго,
Увидел противоречие в Вашем сообщении:
1. Дел что-то навалилось невпроворот. Проекты, семинары.
2. Глядишь, и народ реанимируется от спячки.
Так народ спит или делает дела?
Но думаю, причина снижения активности ни в первом, ни во втором. Дело, на мой взгляд, в бюрократизации ТРИЗ-движения. Первый признак бюрократизации - это формализация. Обратите внимание хотя бы на то, что в "Обращение к авторам работ, представляемых на научно-практическую конференцию, проводимую в рамках ТРИЗ Фест 2009" в тексте требований к содержанию работ 220 слов, а в тексте требований к оформлению - 796. То есть, форма теперь ставится выше содержания в 3,6 раза. Когда был жив ГСА и ТРИЗ развивалась стремительно, к форме вообще не предъявлялись требования, внимание уделялось только содержанию. Вы уж определитесь, что Вам нужно - наука или накообразие.
С уважением, Фил.
Re: Многомерный АРИЗ
Здравствуйте, Фил!
1. Дел что-то навалилось невпроворот. Проекты, семинары.
2. Глядишь, и народ реанимируется от спячки.
Так народ спит или делает дела?
Опытному диалектику элементарно расшить это псевдопротиворечие. :)
Спячка на форуме - а в "полях" трудовые подвиги.
Можно было бы и так - у меня трудовые подвиги, а у народа спячка, но это неверно по сути. Подвиги - они у много кого.
И это говорит человек. который затеял формализовать всю ТРИЗ... Даже не знаю, как и относиться к этому сообщению.
Когда был жив ГСА и ТРИЗ развивалась стремительно, к форме вообще не предъявлялись требования, внимание уделялось только содержанию. Вы уж определитесь, что Вам нужно - наука или накообразие.
Знаете, Фил, я даже не пытался сосчитать, сколько там где слов. Видимо потому, что мне это не интересно. Полагаю, что требования к оформлению взяты от издателя, так как материалы будут издаваться. Были бы во времена ГСА возможности издавать материалы, были бы и требования к этим материалам.
И я очень рад, что эта формализация, уместная для описания шрифтов и отступов, не коснулась сути того, что и как надо делать - всего 220 слов с общими напутствиями. Твори, мол, выдумывай и пробуй.
По моему так.
И кстати, насчет спячки - Вы предложили воспользоваться для классификации наглядных форм обучения своим подходом. А. Ромащук задал Вам вопрос. (см в
http://metodolog.ru/node/120#comment-5788 )
если можно, поясните, что Вы имели в виду, а то действительно непонятно.
Всего доброго,
Re: Многомерный АРИЗ
Дел что-то навалилось невпроворот. Проекты, семинары. Кое у кого подготовка к защите дисера, Зачетная сессия опять же. У Вас, кстати, уже идет?
.... может быть расскажете кратенько о хорошей мысли? Буду рад. Глядишь, и народ реанимируется от спячки.
Сессия еще не началась. У меня первый экзамен у магистров (1 группа) 15 мая по экономической кибернетике. А у остальных - дневников и вечерников, только в июне. О хорошей мысли кратенько вряд ли сумею. Может, маленькую статейку накропать? Разговор идет о генетических алгоритмах, которые Вы не очень любите :). Как раз на ТРИЗФЕСТ о них и написал. Мысль - о математическом кодировании структур, пример которых представлен на рис.1 в http://www.metodolog.ru/01363/01363.html
Кстати, насчет ТРИЗФЕСТ и формализации или бюрократизации статей, о которой пишет Фил.
Дело, на мой взгляд, в бюрократизации ТРИЗ-движения. Первый признак бюрократизации - это формализация. Обратите внимание хотя бы на то, что в "Обращение к авторам работ, представляемых на научно-практическую конференцию, проводимую в рамках ТРИЗ Фест 2009" в тексте требований к содержанию работ 220 слов, а в тексте требований к оформлению - 796. То есть, форма теперь ставится выше содержания в 3,6 раза. Когда был жив ГСА и ТРИЗ развивалась стремительно, к форме вообще не предъявлялись требования, внимание уделялось только содержанию. Вы уж определитесь, что Вам нужно - наука или наукообразие.
Мне кажется так, что если будет хороший, так сказать "ударный" материал, то наш оргкомитет такую работу навряд ли завернет, даже если формально она будет "не очень". Дадут немного времени на исправления. Надо стараться делать по формальным правилам, а уж там что выйдет.
В моей практике за долгую жизнь участия в конференциях был один раз такой случай. Сами подогнали под формат, а потом спросили, согласен с правкой или нет. Конечно, согласился, так как текст не изменили. Но случай, сами понимаете, редкий. Мало было работ по этой тематике, или что, я не знаю.
С уважением
ABB
Re: Многомерный АРИЗ
Я не то что не очень люблю. Я не очень понимаю. По моему две большие разницы. :) И поскольку не понимаю, все время пытаюсь понять, а значит выспрашиваю и вынюхиваю. Вот это внешне и выглядит как нелюбовь. А на самом деле - это ЛЮБОВЬ.
Так что "накропайте" пожалуйста статью по этому поводу, буду рад.
Мне кажется так, что если будет хороший, так сказать "ударный" материал, то наш оргкомитет такую работу навряд ли завернет, даже если формально она будет "не очень". Дадут немного времени на исправления. Надо стараться делать по формальным правилам, а уж там что выйдет.
Ну да, всего то - выбрать шрифт, размер и поля. Там для ленивых даже формат задан, просто в нем пиши как получается, а все само собой сделается как надо...
Но, многие "не хочут".
Скажу по 2007 году, я в это время готовил материалы конференции для печати. Некоторые граждане присылали свои работы, несмотря на предупреждения и просьбы, кто как хотел - кто в pdf, кто в txt. Про внутриWordовское богатство вариантов я уж не говорю - все стили и размеры. Мы сидели и правили все это, чтобы отдать в печать. А, собственно, почему мы или ребята, которые готовят конференцию в этом году на таких же общественных началах, должны этим заниматься? Но было есть и будет, ибо дух свободы довлеет. :)
Кстати, любопытно было бы как-нибудь издать сборник материалов именно в том виде, как они были присланы. :)))
Просто надо отдавать себе отчет в том, что оргструктур в МАТРИЗ нет, пресловутых чиновников, которые развивать ТРИЗ мешают, тоже нет. Все на уровне идеальности - сами себе и мешаем в меру своих слабых сил...
Всего доброго,