Обучение психологической версии методики решения проблем

В своей книге «Новый взгляд на мышление» (1) я предложил фактически новый подход к пониманию механизмов эффективности ТРИЗ и методологии решения проблем вообще. Кратко суть его сводится к тому, что главное в методике Г.С.Альтшуллера – схема АРИЗ, которая интерпретируется по-новому.

В разные периоды своей деятельности Альтшуллер подходил к своей методике по-разному. В книге «Алгоритм изобретения» 1973 г. он прямо пишет, что его АРИЗ нельзя понимать буквально как схему «вычисления» изобретений. Там же он пишет кратко и о механизме эффективности АРИЗ – переформулировках. Однако в дальнейшем его работа над методикой и работа его учеников пошли по пути именно превращения ТРИЗ в формальную, нормативную систему «вычисления» изобретений. Такой подход легок для самих преподавателей, но для обучения он становился все более усложненным.

В 70-е годы не существовало адекватной теории мышления, объясняющей механизмы эффективности ТРИЗ. Но в последующие годы, активно развивающиеся работы по искусственному интеллекту привели к созданию новой когнитивной науки, которая и заложила основы современного понимания мышления. Суть этого подхода состоит в том, что основной элемент мышления – одномоментная генерация идей определяется структурой знаний, и основана на распространении активации по ней. Экспертные системы прекрасно моделируют мышление инженеров и химиков, врачей и геологов. Но они только воспроизводят очевидные для самих экспертов знания.

В развитие идей когнитивной науки мной была предложена структурно-активационная теория мышления, которая объясняет, как приходить к идеям, первоначально не очевидным для решателя. Дело в том, что существует два типа логики – логика автоматического использования готовых высоковероятных структур знания и логика активных осознанных размышлений. В обычной жизни большинство пользуется логикой автоматического использования высоковероятных структур, и она в 90% случаев обеспечивает эффективные решения. Аналогично высококвалифицированные специалисты большинство своих задач решают именно за счет автоматического использования эффективных структур знания.

В результате, в тех случаях, когда задача сразу не решается, многие опускают руки. АРИЗ Альтшуллера ярко продемонстрировал, как надо приходить к идеям не очевидным. Ответ оказался парадоксальным. Необходимы элементарные логические рассуждения: обобщение условий и цели задачи, анализ структуры системы, анализ причинно-следственных взаимосвязей и т.д. Со времен Аристотеля всем казалось, что это умеют все и делают всегда. Но суть в том, что хотя при стихийной генерации готовых идей задним числом можно приписать этим идеям и опору на обобщение, и учет причинно-следственных отношений и т.д., но это основано на использовании только высоковероятных знаний. Если же, в соответствии с АРИЗ, происходят осознанные логические формулировки, то возникает новый активационный процесс, который включает в мышление маловероятные идеи.

Такой подход к АРИЗ предполагает и новый вариант его применения. Дело не в том, чтобы обязательно последовательно выполнять все его шаги. Как показывает практика его применения, для решения одних задач бывает важным увидеть условия в более общем виде, для других надо обобщенно понять цель, для третьих решающим является причинно-следственный анализ. В соответствии с новым пониманием эффективности АРИЗ мной был предложен «Тренинг инновационного мышления» (2). В нем в краткой теоретической части излагаются механизмы инновационного мышления, а затем даются задачи с системой подсказок, разделенные на отдельные группы, рассчитанные на тренировку какого-то одного элемента активного системно-логического мышления. Весь тренинг можно провести за 3 часа. Такой короткий тренинг можно вставить в любой вузовский курс, связанный с инноватикой. Причем речь идет не об узком обучении решению именно изобретательских задач, а об общем тренинге инновационного мышления.

При использовании его в практике консалтинга имеет смысл за 3 часа ознакомить инженеров – представителей фирмы-заказчика с идеями АРИЗ и затем обсуждать проблемы фирмы совместно в режиме коучинга, т.е. не брать на себя полную ответственность за удачное или неудачное решение задачи, а обучать сотрудников фирмы самостоятельному решению задач. С.Малкин в американской фирме Претиум (3) тоже использует работу с персоналом фирмы. Такой подход может, с одной стороны, и больше заинтересовать фирмы, а, с другой стороны, позволит и больше зарабатывать фирме-консультанту, так как едва ли инженеры фирмы-заказчика сразу освоят методику, и можно будет работать с ними по обсуждению новых проблем в режиме перманентного коучинга. Главное же, что, поскольку в соответствии со структурно-активационной теорией мышления, решение задач определяется структурой знаний решателя, включение в работу специалистов фирмы существенно расширит базу используемых знаний.

Все, кто заинтересован в применении моих идей, могут писать по адресу: ovtsch@mail.ru.

Литература.

1. Овчинников Н.Ф. Новый взгляд на мышление. Р. н/Д., РостИздат, 2008.

Электронные версии:

сокращенная

http://www.metodolog.ru/01467/01467.html

полная

http://www.koob.ru/ovchinnikov/

архив

http://www.inventech.ru/lib/newlook/

2. Овчинников Н.Ф. Тренинг инновационного мышления. //Вестник ЦДО. Электронный журнал//.

URL: http://de.dstu.edu.ru/CDOMessenger/pedagogy/trening/trening.htm