Так кто же такой Джон Голт?

В СМИ прошла на выходных информация о том, что Митт Ромни, потенциальный противник Б.Обамы, выбрал себе заместителя, также пока потенциального вице-президента – Пола Райана. А уж этот Пол Райан заявил, в частности, что вырос на философии Айн Рэнд.

Тут я про Айн Рэнд и вспомнил, действительно очень интересный автор. По мнению американцев ее книги и философские взгляды занимают второе место после библии по влиянию на их мировоззрение. Забавно, что у нас ее не знают почти совсем, несмотря на отечественные корни – все же настоящее имя автора Алиса Зиновьевна Розенбаум. С сестрой Набокова училась в гимназии, между прочим. Алиса уехала из Петрограда в 1925 году в США.

Постепенно она становится в Америке одним из культовых персонажей, поскольку ее собственноручно разработанная философия «объективизма» уж очень сильно привлекает многих из тех, кто борется за собственное индивидуальное становление. Центральное произведение, в котором эта философия вылеплена наиболее ярко – «Атлант расправляет плечи».

В свое время эта книга меня заинтересовала уже хотя бы тем, что три части, составляющие книгу, названы:

Ч.1 «Без противоречий»

Ч.2 «Или-или»

Ч.3 «А есть А»

У нас они тоже издавались, причем несколько раз. (у нас при переводе первую часть назвали «Непротивление», что конечно неплохо отражает суть происходящего в произведении, хотя в оригинале она все же названа 'Non-Contradiction'). Три части в авторском исполнении отсылают читателя к законам логики, выдвинутых Аристотелем.

 

Если коротко описать суть книги, то примерно в наши времена (2010-2020 годы) ученые, инженеры, изобретатели, поднимают бунт против мира, в котором у них отнимают все, пользуясь при этом плодами их гениальности. (книга была написана в пятидесятые годы, когда налог на сверхдоходы в США был безумно огромен, плавно поднимаясь от 50% к ста – по моему все что свыше миллиона долларов, резалось в соотношении 95% государству, 5% заработавшему. Что и заставляло «бедных – богатых» американцев кидать все деньги в новые проекты, предприятия и проч). Бунт тихий, пассивный, они просто уходят из общества, при этом происходит развал промышленности и всей инфраструктуры, организующей жизнь общества. Изобретатели, мыслящие люди, уходя тем самым по замыслу автора, останавливают «двигатель мира», то есть созидающее мышление.

В книге мощно продвигается идея самодостаточности и самоценности творческого, созидающего труда. Выписаны изобретатели, промышленники, создавшие мощные фирмы на основе своих идей и своих умений. Им противопоставлены политики как люди, умеющие только манипулировать и прикармливающие массы за счет отъема заработанного изобретательским талантом.

В США действительно книга широко известна и почитаема. Образ, главного героя перекликается с скульптурой Атланта, размещенной еще в тридцатых годах в Нью –Йорке, на верхнем Ист Сайде,у Рокфеллеровского центра (спасибо k0ev за прекрасные фотки).

  

А вот медаль с тем же атлантом, но созданная уже под влиянием книги.

На медали видно имя главного героя - Джон Голт. Это имя рефреном проходит по всей книге в виде вопроса, который задают друг другу самые разные люди: «Who is John Galt?». В совсем вольном переводе – кто движет этот мир? Сам Джон Голт выступает как явная сила только в конце произведения.

А вот относительно короткий отрывок из выступления самого Джона Голта в финале книги:

«…Вам говорю я, тем, кто утратил понятие о правах, кто бессильно мечется между взглядом на права как на Божий дар, сверхъестественное подношение, которое надо принять на веру, и убеждением, что права даются обществом и по капризу общества им же могут быть отняты, — вам говорю я: источник прав человека не в божественном или парламентском законе, но в законе тождества. А есть А, Человек — это Человек. Права человека — это условия жизни, которых требует природа человека и которые необходимы ему для достойного существования. Человек хочет жить на земле. Чтобы жить на земле, человек поступит правильно, если будет опираться на свой разум; он будет прав, опираясь на собственное суждение; для него правильно действовать в интересах своих ценностей и распоряжаться продуктами своего труда. Если его цель — жизнь на земле, он имеет право жить как разумное существо; природа накладывает запрет на нерациональное. Не права всякая группа людей, банда, народ, которые пытаются отрицать права человека. Неправота есть зло, а зло есть антипод жизни.

...

Источник права собственности — закон причины и следствия. Всякая собственность и все формы богатства произведены трудом человека и его разумом. Так же как нет следствий без причин, нет и богатства без его источника — интеллекта. Интеллект нельзя заставить работать, те, кто способен мыслить, не мыслят по принуждению, а те, кто на это соглашается, создают не больше цены кнута, которым их погоняют. Нельзя присваивать продукт интеллектуального труда иначе, как на условиях его собственника, только по обмену и добровольному согласию. Иной подход — подход бандитов, сколько бы их ни было. Преступники живут сегодняшним днем и дохнут с голода в отсутствие жертв, так же как вы сейчас страдаете от голода, те, кто считал, что преступление может быть оправдано, если правительство узаконит бандитизм и осудит сопротивление бандитизму.

Единственное подлинное назначение правительства — защищать права человека, что означает оберегать его от физического насилия. Настоящее правительство — всего лишь полицейский и действует как инструмент самозащиты человека. Как таковой оно может прибегать к силе только против тех, кто первым применил силу. Единственными правительственными учреждениями должны остаться: полиция — для защиты от уголовников внутренних, армия — для защиты от уголовников внешних, суды — для охраны собственности и контрактов от посягательств, нарушений и обмана, разрешения споров на разумной основе согласно объективным законам.

Но правительство, первым применяющее силу против своих граждан, не прибегающих к насилию, силой оружия подавляющее безоружных людей, — это адская машина, разрушающая нравственность. Такое правительство извращает свое назначение и не имеет морального оправдания, оно переключается с роли защитника на роль смертельного врага человека, с роли полицейского — на роль уголовника, облеченного правом прибегать к насилию против жертв, лишенных права на самооборону. Вместо нравственного закона это правительство устанавливает такое правило общественного поведения: можете делать все что угодно со своим соседом, если ваша группировка больше и сильнее.

Только тупица, недоумок или трус готовы жить на таких условиях, готовы отказаться от своих прав на собственную жизнь и разум, готовы согласиться, что другие могут распоряжаться ими по собственному усмотрению и капризу. Они с готовностью соглашаются, что воля большинства неоспорима, что физическая сила и численное превосходство выше правды, закона и реальности. Мы же люди разума и взаимовыгодного обмена, мы не господа и не рабы, мы не выдаем и не принимаем чеков на предъявителя. Мы не приемлем никакой формы нерациональности.

До тех пор, пока во времена дикости люди не имели понятия об объективной реальности, пока они верили, что физический мир подчинен воле и капризам непознаваемых духов и демонов, невозможны были ни мысль, ни наука, ни производство. Только когда люди открыли для себя, что мир устойчив, предсказуем, стало возможно полагаться на знания, планировать действия, предвидеть будущее, и люди начали мало-помалу покидать пещеры. Но сегодня вы снова отдали современную промышленность, со всей ее безграничной сложностью и точным научным расчетом, во власть непознаваемых демонов, на непредсказуемую волю, на капризный произвол неведомых, омерзительных, ничтожных чиновников.

...

Взгляните чуть дальше собственного носа. Вы кричите о своих опасениях, о нежелании соревноваться с людьми более высокого интеллекта, вы заявляете, что в их разуме кроется угроза вашему существованию, что сильные не оставляют шанса слабым на рынке свободного обмена ценностями. Что определяет материальную ценность вашего труда? Только созидательное усилие вашего ума — если бы вы жили на необитаемом острове. Чем хуже работает ваш мозг, тем меньше дает вам физический труд. Можно потратить всю жизнь, выполняя одну и ту же операцию, собирая жалкий урожай или охотясь с луком и стрелами, не видя дальше этого. Но живя в рационально организованном обществе, где возможен свободный обмен, вы получаете неоценимый выигрыш: материальная ценность вашего труда определяется не только вашими личными усилиями, но и усилиями лучших умов, живущих вместе с вами в вашем мире.

Когда вы работаете на современной фабрике, вам платят не только за ваш труд, но и за тот творческий гений, который создал эту фабрику: за труд промышленника, который построил ее, за труд инвестора, который, рискуя, вложил накопленный им капитал в новое, неизведанное дело, за труд инженера, который спроектировал машины, которыми вы управляете, за труд изобретателя, который придумал продукт, который теперь выходит из ваших рук, за труд ученого, который открыл законы, позволившие создать этот продукт, за труд философа, который научил людей мыслить и которого вы неустанно обличаете.

Машина, застывшая форма действующего интеллекта, — это сила, которая увеличивает потенциал вашей жизни, делая ваше время более продуктивным и насыщенным. Если бы вы работали кузнецом в столь любимые мистиками средние века, вся ваша производительность ограничивалась бы железной полоской, выкованной вами после долгих трудов, — и заплатили бы вам только за эту полоску. А сколько рельсов вы произведете за рабочую смену на заводах Хэнка Реардэна? Хватит ли у вас духа утверждать, что ваш заработок создан лишь вашим физическим трудом и что эти рельсы — продукт труда ваших мышц? Уровень жизни того кузнеца — вот все, чего стоят ваши мышцы, остальное — дар Хэнка Реардэна.

Каждый человек свободен подняться в рост своих способностей и воли, но только высота, которой достигнет его мысль, определяет уровень его подъема. Физический труд как таковой ограничен рамками момента. Человек, занятый исключительно физическим трудом, потребляет столько, сколько вкладывает в процесс производства, и не оставляет иных ценностей ни для себя, ни для других. Но человек, генерирующий идеи в любой области, человек, который создает новое знание, — постоянный благодетель человечества. Нельзя поделиться материальным продуктом, он принадлежит какому-то конечному потребителю, только идеей можно поделиться с неограниченным числом людей, и все они станут от этого богаче, ничем не жертвуя, ничего не теряя, лишь увеличивая производительность труда, которым заняты. Могучий интеллект передает слабому стоимость своего времени, давая ему возможность работать на созданных его умом рабочих местах, а сам посвящает свое время новым открытиям. Это взаимовыгодный обмен. Интересы разума едины и не зависят от уровня интеллекта, так обстоит дело в среде людей, которые любят труд, не ищут и не ждут того, чего не заработали своим трудом.

По отношению к затратам умственной энергии человек, создавший нечто новое, получает в оплату созданной им ценности лишь малый процент, независимо от того, какое состояние он на нем составит, какие миллионы заработает. Но человек, который работает вахтером на фабрике, выпускающей это изобретение, получает непомерно много по отношению к тем умственным усилиям, которых требует от него его работа. И это справедливо по отношению ко всем людям, на всех уровнях притязаний и способностей. Человек, находящийся на вершине интеллектуальной пирамиды, вносит наибольший вклад дня всех тех, кто стоит ниже него, но не получает ничего, кроме материального вознаграждения, никакого интеллектуального вознаграждения, не увеличивает стоимость своего времени. Человек, находящийся внизу пирамиды, который, будь он предоставлен сам себе, голодал бы по причине своей некомпетентности, вообще не вносит никакого вклада в вершину пирамиды, но получает доплаты от всех умов выше собственного. Такова природа «конкуренции» между сильными и слабыми в интеллектуальном отношении. Такова модель «эксплуатации», за которую вы проклинаете сильных.

Вот что мы делали для вас с радостью и охотой. Что же мы просили в ответ? Ничего, кроме свободы. Нам от вас требовалась свобода действий — свобода мыслить и трудиться по своему усмотрению, свобода рисковать и нести ответственность, свобода получать прибыль и зарабатывать себе состояние, свобода рассчитывать на ваш рационализм, выставлять свои творения на ваш суд ради свободного сбыта, свобода рассчитывать на объективную ценность своих трудов и на вашу способность оценить их по достоинству, рассчитывать на ваш интеллект и честность, свобода иметь дело исключительно с вашим разумом. Вот цена, которую мы просили и которую вы отвергли как слишком высокую. Вы решили: несправедливо, что мы владеем дворцами и яхтами, это мы-то, те, кто вытащил вас из трущоб, дал вам жилье со всеми удобствами, дал вам радио, кино, автомобили. Вы решили, что у вас есть право на зарплату, но у нас нет права на прибыль, что вам не нужно, чтобы мы имели дело с вашим разумом, что лучше будет предъявить нам пистолет. И на это мы ответили: будьте вы прокляты! Что и случилось: вы прокляты.

Вам не хотелось конкурировать с нами посредством интеллекта, теперь вы конкурируете с нами посредством насилия. Вас не устраивал рост благосостояния за счет успехов производства, вы предпочли погоню за благами посредством бандитизма. Обмен ценностей на ценности вы объявили дикостью и эгоизмом, и теперь вы организовали бескорыстное общество, где вымогательство обменивают на вымогательство. Ваша система — это узаконенная гражданская война, где люди бандами нападают друг на друга, борются за власть над законом и используют его как дубинку против других, пока другая банда не вырвет ее из рук, чтобы отделать их в свой черед, причем все с жаром заверяют, что стоят на страже какого-то не уточняемого ими блага неизвестно какого общества. Вы сказали, что не видите разницы между экономической и политической властью, между властью денег и властью силы, между вознаграждением и наказанием, приобретением и грабежом, удовольствием и страхом, не видите различия между жизнью и смертью. Теперь вы чувствуете разницу на собственной шкуре.

Во имя всего лучшего в вас, не оставляйте этот мир худшим. Во имя тех ценностей, которые поддерживают огонь вашей души, не позволяйте, чтобы ваше видение истинного человека искажалось примерами уродливого, дурного, презренного в тех, кто никогда не заслужит высокого звания человека. Не теряйте из виду истинный образ человека, высоко несущего голову, человека несгибаемого, непреклонного разумом, неустрашимо шагающего в новые дали. Не дайте погаснуть своему костру, берегите каждую искорку своего огня, одиноко горящею в безысходных трясинах приблизительного, несостоявшегося, непроявленного. Не дайте погибнуть герою в вашем сердце, страдающем от мысли, что вы не живете той жизнью, которую заслужили, но не могли получить. Проверьте, тем ли путем вы идете, ту ли ведете борьбу. Мир, к которому вы стремитесь, достижим, он существует, он реален, он возможен, он ваш.

Но чтобы завоевать его, надо посвятить ему всего себя, надо полностью порвать с вашим прошлым миром, покончить с представлением о человеке как о жертвенном животном, существующем ради удовольствия других. Сражайтесь за ценность своей личности. Сражайтесь за то, что является сущностью человека, — за верховенство его разума. Со светлой надеждой и полной уверенностью сражайтесь, зная безусловную свою правоту и веря в нее, ибо ваш нравственный принцип есть принцип жизни, ибо вы ведете бой за все новое, ценное, великое, доброе — за все светлое и радостное на земле».

Сам по себе монолог Голта весьма велик – более пятидесяти страниц, по сути он содержит полное описание философии «объективизма».  

Вот отрывок из еще одного монолога. Другой герой, но книга та же.

«…Очень скоро вы увидите, как они расплодятся – люди с двойной моралью, – те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей. Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью. В моральном обществе они – уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит «да» бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, – тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал. Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.

Хотите знать, насколько близок этот день? Обратите внимание на деньги. Деньги – барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры – богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, – знайте: это общество на краю пропасти. Деньги – слишком благородный посредник, чтобы вступать в спор с автоматом, чтобы заключать сделки с жестокостью и порочностью. Именно деньги не позволят стране существовать, если в ней идея собственности смешалась с идеей награбленного…»

 

Можно долго спорить по поводу того, правы ли герои книги, оставляя мир, скатывающийся без них в хаос, но несомненным ее достоинством является выделение оппозиции «творцы - манипуляторы», которая сегодня становится центральной осью зарождающегося конфликта.

Помню, что при прочтении книги был приятно удивлен тем, что увидел в ней конфликт, который задолго до этого (но не ранее автора, конечно), смог выделить и сформулировать самостоятельно. Он касается того, что творчество трудящихся однажды станет самым главным ресурсом стран, а поскольку творить невозможно из-под палки, то страны с меньшим уровнем личной свободы соревнование проиграют. В тот момент, когда я это сформулировал (83 год), я понял, чем закончит СССР, если он не перестроится коренным образом – просто проиграет экономическое соревнование со странами, в которых творческие люди имеют возможность более свободно творить, создавать знания, технику, продукты потребления.

 

Сегодня проблема осталась и еще более обострилась. И у нас в стране, и там, где живет Джон Голт, поскольку настоящие промышленники-творцы были вытеснены псевдопромышленниками, научившимися у банкиров делать деньги из воздуха.

Остается только надеяться, что мир переживет эту напасть, как пережил все предыдущие и верить надписи, подсмотренной на крыше одного из самых высоких зданий Нью-Йорка.

Комментарии

да и кто такой...

Александр Владимирович, спасибо за краткое описание работ Рэнд - ссылки на "объектвизм", действительно, встречаются периодически

Насчет же оппозиции "творцы - манипуляторы" мне кажется, что задолго Рэнд несколько более детальнее эту проблему пранализировал как минимум Маркс (а вообще говоря многие авторы, начиная с Возрождения, в понятии "Культура" - см. Межуев "Идеи культуры"). Ведь как раз противопоставление "мертвого" и "живого" ("свободного", творчествого) труда, описание коммунизма как конец предыстории (т.е. экономической детерминации) и начала "царства свободы" (т.е. творческого саморазвития человека в процессе творческого труда), рассмотрение науки как новой производительной силы и т.д. и т.п. целиком направлено вокруг указанного Вами противоречия. При этом данная проблема была проанализирована на предмет форм и возможности разрешения. Хотя в целом понятно, почему в СССР в 1983г. для Вас это стало открытием, поскольку данный контекст Капитала и таких ранние работ Маркса как "Политикоэкономические рукописи 1848г" несколько замалчивались и больше использовались на Западе неомарксизмом: прежде всего тем же Лукачем, Фроммом, Маркузе и т.п. из франфурсткой школы, для которых марксисткие понятия творчество и свобода стали одними из основных, а указанную дилемму описывали много и подробно. При том, что эта тема была одной из центральных для таких принципиально разных отечественных марксистов как Ильенков и Батищев. Это я к тому, что нет пророка в собственном отечестве и стоит уехать от сестры Набокова в другую страну, чтобы быть услышанной :)

С уважением, Александр 

Subscribe to Comments for "Так кто же такой Джон Голт?"