Законы развития.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Система - это совокупность взаимосвязанных элементов.
2. Законы движения- то же самое, что законы диалектики:
Закон единства и борьбы противоположностей.
Закон прехода количественных изменений в качественные.
Закон отрицания отрицания.
3. Обоснование такого представления - эта система законов развития вытекает из законов движения. Выполнение этих законов является необходимым и достаточным условием выживания системы.
4. Согласен разобраться сначала с общими.

Обоснование системы законов развития.
1. Закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕБП) имеет всеобщий характер, и его еще никто не опроверг. Из всеобщности этого закона вытекает, что в каждый момент времени, каждая система находится в состоянии борьбы с другими системами за собственное существование.
2. Для победы в борьбе за существование необходимо при прочих равных условиях иметь:
1. Более высокую защищенность.
2. Более высокую активность.
3. Меньшее количество конфликтов.
4. Меньшие затраты на защиту, активность и бесконфликтность.
3. Закон – это необходимая связь явлений. Связи между выживаемостью и повышением защищенности, повышением активности, снижением конфликтности, и снижением затратности являются необходимыми. Значит, это законы.
4. Если закон устанавливает связь явления с выживаемостью, то это закон развития, поскольку развитие – это процесс приобретения качеств, повышающих выживаемость системы. Следовательно, все перечисленные законы являются законами развития.
ФОРМИЛИРОВКИ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ
ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ
Система в своем развитии приобретает только такие изменения, которые не снижают ее защищенности
ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ АКТИВНОСТИ.
Система в своем развитии приобретает только такие изменения, которые не снижают ее активности
Под активностью будем понимать возможность и способность производить изменения.
ЗАКОН СТРЕМЛЕНИЯ К ГАРМОНИИ
Система в своем развитии приобретает только такие изменения, которые не снижают ее бесконфликтности
ЗАКОН СТРЕМЛЕНИЯ К ИДЕАЛЬНОСТИ
Система в своем развитии приобретает только такие изменения, которые не снижают ее беззатратности

Ответ Александру Кудрявцеву.
Делаю следующий шаг.
Защищенность – это возможность и способность противостоять изменениям.
Активность – это возможность и способность производить изменения.
Гармония – это возможность и способность устранять конфликты.
Идеальность – возможность и способность обходиться без затрат ресурсов.
Ресурсы – пространство, время, вещество, энергия, информация.

Ответ Александру Кудрявцеву.

Это принцип, а не закон, поскольку не отвечает критерию необходимости. Есть системы, которые обходятся без питания, например, ограждение, железнодорожное полотно, плотина. Этот принцип обслуживает закон возрастания активности.

Это тоже принцип, поскольку не отвечает критерию всеобщности. Не все системы имеют мыслительный аппарат.

К моему великому сожалению это тоже только принцип, поскольку не отвечает сразу двум критериям – критерию необходимости и критерию всеобщности. Во- первых, в борьбе часто выигрывают не за счет стремительности, а за счет выжидания, Во-вторых, не все системы способны ставить цели. Как принцип, обслуживающий закон возрастания активности вполне подходит.

Эти связи явлений вполне меня устраивают, но только не как законы, а как принципы. И они несомненно дополняют мою систему законов, но на более низком уровне вертикали власти.

Ответ АВВ
Для патентования не всегда нужна новая система, достаточно и новой подсистемы, и даже элемента подсистемы. Это и есть рождение нового. Рождение абсолютно новой системы действительно радость, но радость очень редкая. ТРИЗ же занимается разрешением конфликтов (которые почему-то называет противоречиями), которые возникают между старыми системами. Это происходит часто. Поэтому для тризовца всегда будет работа.

С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Законы работают одинаково на всех уровнях. Уровни я упомянул в связи с новизной и патентованием, а не в связи с законами.

С уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
Согласен, что можно выбросить один критерий. Но какой?
С другой стороны, запас кармана не трет. Может случится так, что у нас не будет достаточно информации для того чтобы оценить всеобщность, зато будет достаточно информации для того, чтобы оценить необходимость, и наоборот. Всегда полезно иметь и линейку и весы.

Ответ GIP
Разногласия по оценке примеров вызваны тем, что нет строгого определения понятия «новизна», ни в ТРИЗ, как правильно заметил АВВ, ни в патентном законе. Патентный закон трактует новизну, как неизвестное из уровня техники (в определении нельзя употреблять отрицательные частицы), к тому же, уровень техники тоже не является определенным понятием. Еще новизну пытались заменить понятием «существенные отличия».
Так что, господа, придется нам с вами это понятие определять. Предлагаю первое приближение:
Новизна – это изменение, повышающее выживаемость системы.

С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. Нужна ли в изобретательстве такая новизна, которая заводит в тупик? Я предлагаю отыскать такое определение, которое бы работало на развитие техники. Так что, может быть такое сужение полезно?
2. Патентное право до сих пор не опирается на законы развития, может быть поэтому и не может дать определение понятию "новизна". Давайте поможем нашим друзьям патентоведам.
С уважением, Фил.

Ответ Кудрявцеву.
Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович! Очень рад снова столкнуться своим лбом с вашим мудрым челом.
1. Найти новизну, не заводящую в тупик, можно просто строго следуя законам развития.
2. Тупик, или, точнее, тупиковое направление, - это направление, противоречащее законам развития.
3. Спор о направлениях развития и тупиках вечен потому, что в разные времена господствующим становится то одно, то другое философское направление. Истинное направление развития и реальные тупики остаются на месте.
4. Сегодняшняя польза может оказаться вредом для будущего. Например, продажа за рубеж не восполняемых природных ресурсов. Изобретатель, а тем более, методолог, должен быть в первую очередь философом, и стараться заглянуть в далекую перспективу. Этому учит и Г.С. Альтшуллер, предлагая любую систему рассматривать через призму системного оператора.
5. Система законов, которую я предлагаю, является не конструкцией, а инструментом прямого применения. Она позволяет стразу точно определить уровень развития конкретной технической системы и продвинуть ее сразу по четырем направлениям, указанным законами развития.
6. Если Вы увидели исключения из правил, заметенные под коврик, давайте выметем их и снова рассмотрим, но только без эмоций.
С глубоким уважением, Фил.

Ответ GIP.
1. Разные процессы ощущаются по-разному. Процесс поедания цыпленка – ощущается рецепторами языка, зубов, нёба и носа, процесс подъема в лифте – кинестетическими рецепторами и вестибулярным аппаратом. Это если речь идет о процессах, в которых Вы принимаете участие. Остальные процессы Вы можете наблюдать непосредственно или зафиксированными на кинопленке, на магнитной ленте, на компакт-диске, или на других носителях информации. Процессы существуют объективно, значит их можно отнести к явлениям.
2. Качество имеет место везде. Просто изобретение- это промышленно применимое решение, то есть, решение, имеющее отношение к экономике. А мы с Вами беседуем в рамках изобретательского сайта.
3. В экономике, к сожалению, имеют место и грязные приемы, однако, умного покупателя не обманет никакая антиреклама. К тому же по новым законам о правах потребителя, покупатель может попользоваться товаром, то есть испытать его на практике, а потом вернуть в магазин, если его не устраивает качество.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ
Законы обладают не конструктивной силой, а направляющей. Конструктивной силой обладают принципы, приемы и рекомендации, поддерживающие эти законы. То, что вы привели в качестве примера развертывания - на самом деле прием мультипликации (увеличения количества элементов). Принцип мультипликации поддерживает закон возрастания активности. То, что один в одну, а другой в другую - это прием пермутации ( расположения в несвойственном месте). Пермутация поддреживаетс закон стремления к гармонии.

С уважением, Фил.

Я считаю, что закона свертывания-развертывания не существует. Может быть я ошибаюсь. Приведите, пожалуйста формулировку закона, покажите его всеобщий характер и укажите какие явления он связывает.

С уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Я не создаю свою методическую Вселенную, а хочу сделать более стройной методическую систему Г.С. Альтшуллера, исключив из нее все лишнее и добавив недостающее. Я пытаюсь последовательно применять законы логики и системный оператор, предложенный им к системе законов, приемов, принципов и алгоритмов, так же предложенных им. Хочу также доказать всеобщий характер этой системы.
2. Возьму на себя смелость утверждать следующее: «Учение Альтшуллера вечно, потому что оно верно, что доказано практикой его эффективного применения на разных предприятиях разных стран. Осталось только отшлифовать это учение».
3. Окружающий мир подчиняется законам движения, существования и развития. Инструментом познания окружающего мира является мышление. Мышление подчиняется законам формальной логики, которым я стараюсь подчинить учение Г.С. Альтшуллера. По-моему я не выхожу за рамки законов окружающего мира. По крайней мере, не хотел этого делать. Если, ненароком, это произошло незаметным для меня образом, прошу Вас указать мне на мои ошибки. Буду благодарен.
4. Доказательством работоспособности является практика.
5. Доказательством всеобщности является отсутствие исключений.
6. Для критики достаточно появление формулировки. Пока нет строгой формулировки закона или утверждения, претендующего на ранг закона, не за что зацепиться, нечего обсуждать.
7. Не надо отказываться от закона или принципа. Надо их назвать своими именами и найти им точное место в системе законов, принципов, приемов и рекомендаций. Только получится стройная система инструментов ТРИЗ.
Предлагаю следующие правила обсуждения:
1. Строго следовать законам формальной логики.
2. Приводить строгие формулировки законов.
3. Демонстрировать действие законов на конкретных примерах из изобретательской практики.
С уважением, Фил.

Ответ GIP.
1. Альтшуллер установил тенденции на основе изучения патентной информации, но не довел дело до конца – не установил связи между этими тенденциями. Что из этих тенденций можно отнести к законам, что к принципам, что к приемам, эффектам или рекомендациям. Для того чтобы убедиться в этом, просмотрите еще раз альбом принципов разрешения противоречий. Среди тенденций, описанных в альбоме Вы найдете и принципы и приемы и рекомендации и даже физические эффекты. Эти тенденции не самостоятельны. Между ними существуют иерархические, и даже взаимоисключающие отношения. Но какие? Если Вы знаете, сообщите мне, я успокоюсь.
2. За названия не держусь. Предложите более точные, приму безоговорочно.
3. Опора на реалии есть. Все законы развития логически вытекают из законов движения, отражающих реалии.
4. Как только мы заменим слово «закон» на слово «гипотеза», или еще хуже, на «тенденция», то не о чем будет спорить. Не будет притязаний, пропадет задиристость. Никто не будет нападать на гипотезу и никто не будет ее защищать. Дискуссия увянет.
С уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Этот лозунг хорош для митинга. Согласен. Этот митинг называется «ТРИЗ-движение» и длится уже десятилетия. Этот лозунг написан и на Вашей майке мастера ТРИЗ.
2. Шероховатости есть и будут на поверхности любого движения. От этого точность общего направления не страдает. Учение верно в целом. Одной жизни недостаточно для того чтобы создать учение да еще и устранить все неточности. Шлифовка учения – задача учеников и последователей.
3. Под шлифовкой я понимаю устранение логических ошибок теории, систематизацию инструментария. Для этого не обязательно иметь информацию о практике использования.
4. Я не хочу заниматься шлифовкой один. Приглашаю всех присоединиться к этому процессу. Это в наших общих интересах. Все мы, надеюсь, хотим, чтобы ТРИЗ стала безупречной, блестящей наукой.
5. Относительно демпфирующих ограждений. Когда автомобиль врезается в ограждение мы имеем дело с конфликтом. В этом случае на первый план выходит закон стремления к гармонии. В этой ситуации конфликт должен быть решен в пользу человека, а не ограждения. Этот конфликт решается в пользу человека за счет разрушения ограждения. И это хорошо, и это правильно, и так и надо. При этом защищенность ограждения как особи снижается. Но защищенность ограждения как вида, сохраняющего жизнь человека, растет. В ТРИЗ два вида развития (онтогенез и филогенез) не разделены. В случае с ограждением онтогенетическая защищенность снижается, а филогенетическая растет. Ранг филогенеза(видового развития) выше ранга онтогенеза (индивидуального развития), поэтому имеет место всё-таки рост защищенности ограждения. Отсюда и конструкция «защищенность ограждения как вида в хрупкости каждой особи». Пример не порочит ни одного закона, предложенного мной. Поэтому я не побежал переделывать их формулировки.
6. Относительно роз и законов. Выведение роз бес шипов – это следование не закону возрастания защищенности, а закону стремления к гармонии. Шипы нужны были диким видам роз для защиты от коз и других травоядных. Садовым розам не надо защищаться от коз, от них их защищает забор и теплица. Отсутствие шипов наращивает их гармонию с покупателем и никак не влияет на защищенность. Повышение гармонии повышает филогенетическую защищенность роз за счет роста желающих их выращивать. Их онтогенетическая защищенность от атмосферных явлений растет за счет теплиц, их онтогенетическая защищенность от вредителей растет за счет применения химикатов. И все-таки роза не техническая система. Плохой пример, и ничего он не опровергает.
7. Всеобщность закона возрастания защищенности в том, что все системы находятся в состоянии борьбы (по закону единства и борьбы противоположностей) и нуждаются в защите. Но только закон этот проявляет себя тогда, когда проявляется нападение. Влюбленные не нападают на розу. Роза нападает на них своими шипами. Случай конфликтный. Включается в действие закон стремления к гармонии, а не закон возрастания защищенности.
8. Вопрос порочащих примеров уже рассматривался нами при обсуждении "Логического анализа законов, предложенных Г.С.Альтшуллером". Всеобщность динамизации опровергается наличием систем, которые эффективно развивались в направлении статизации – крепостные стены, замки, бункеры. Закон возрастании управляемости опровергается наличием систем, развивающихся в направлении неуправляемости – мин, которые невозможно разрядить, замков, которые невозможно открыть, шифров, которые невозможно разгадать.
С глубоким уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. Мое предложение отличается от Вашего непротиворечивостью. У вас не разведены противоположные действия, у меня разведены. Мое предложение отличается от Вашего полнотой. Вы для наращивания активности применяете только один прием (мультипликацию), а я несколько- гиперболизацию, универсализацию и т.д. Вы для устремления к идеальности применяете только один прием (свертывание), а я несколько – принцип матрешки, эквипотенциальности и т.д.
2. Прошу прощения за оговорку. В моей системе развертывание не называется законом возрастания активности, а соответствует ему, подчиняется ему, является его частью. Точнее пока не могу выразиться. Это же касается и свертывания. Свертывание является приемом, поддерживающим закон стремления к идеальности.
3. Отпираться ни от чего не хочу и не буду, я не преступник, а Вы не прокурор. Предлагаю работать не в криминальной системе отношений, а в дружеской.
4. Развертывание – это действительно наращивание активности, но единственный путь. Свертывание – это действительно наращивание идеальности, но тоже не единственный путь.
С уважением, Фил

Ответ АВВ.
1. Если Вы применяете свертывание, потом развертывание, потом снова свертывание, то вы не разводите законы, а последовательно применяете то один, то другой. Это уже алгоритм. Мы же сейчас говорим о законах, а не об алгоритмах.
2. Знакомство с принципами, поддерживающими законы, я намечал сделать следующим шагом, после признания существования предложенной системы законов и их всеобщего характера.
3. Я не хочу, чтобы Вы отвечали за чужие формулировки. Я хочу вместе с Вами обсудить их и найти им место или среди законов или среди принципов или среди приемов. У меня есть предложения по этому поводу. Однако их обсуждать можно будет только после признания моей системы законов.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Закон стремления к гармонии направляет мысль изобретателя на разрешение конфликтов. Под гармонией в данном законе подразумевается бесконфликтность. К волновым процессам этот закон не имеет никакого отношения.
С уважением, Фил.

Приглашение.
Если заговорили о широте и узости терминов, значит, вопрос признания системы законов уже решен. Можно углубляться в детали. Приглашаю всех активных участников обсуждения в новую рубрику - «Закон возрастания активности».
С глубочайшим уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Ни шутить, ни манипулировать не собирался. Просто кончились вопросы относительно системы законов. Оказывается, это мне показалось. Вопросы только начались. Прекрасные вопросы.
2. Всем: сообщите мне, пожалуйста, поскорей, признаете ли Вы лично мою систему законов или нет? Если нет, то почему?
3. Порочащих примеров не было. В теме я заявил систему из четырех законов. Вы приводите пример действия закона стремления к гармонии, а требуете показать на нем действие закона возрастания защищенности. Это не корректно. Это все равно, что задать вопрос: «Вы уже перестали бить свою жену?». Если Вы привели пример, то сначала спросите меня: «Какому закону из системы подчиняется изменение, описанное в примере», а потом уже решайте вопрос о том порочит этот пример закон или нет.
4. Информацией о системе законов я Вас уже побаловал. Смотрите Логгер Ф. Логический анализ законов развития, предложенных Альтшуллером на "Методологе" в разделе "Конференция".
5. Уходить от ответов не собираюсь. Я люблю отвечать на вопросы.
6. Система законов обоснована в «Логическом анализе законов развития, предложенных Альтшуллером» и на форуме я повторял уже это обоснование.
7. Альтшуллер утверждал, что идеальность не относительная величина, а абсолютная. Это утверждение встречается в одной из Ваших работ, где приводится спор Б.Л. Злотина с Генрихом Сауловичем. Моя формулировка его закона отражает именно его, авторское понимание.
8. Мне моя система кажется безупречной. Я не знаю, какие вопросы могут возникнуть в ваших головах. Как я могу ответить на незаданные вопросы?
9. Что плохо и шероховато в системе законов Альтшуллера я уже описал в «Логическом анализе». Классификация его законов построена по аналогии с законами физики – статика, динамика, кинематика. В данном случае прямая аналогия не проходит. Логики нет. У меня есть.
10. Закон стремления к идеальности не дублируется законом возрастания активности. Более того, они противоположны. Закон возрастания активности требует увеличения размеров системы и затрат ресурсов. Закон стремления к идеальности требует их снижения.
11. Законы не общерекомендательные, а прямого применения. За каждым из них стоит система принципов, приемов и физических эффектов.
12. Идеальность – не генеральный тренд, а один из четырех равноправных трендов. Генеральный тренд – выживаемость системы.
13. Систему законов Альтшуллера надо не заменять а преобразовать так, чтобы получилась стройная, логически выдержанная система. Просто надо назвать вещи своими именами и расставить их по местам, согласно рангам. Законы к законам, принципы к принципам, приемы к приемам.
14. Систему законов я бы сравнил не с плотиной, а с ледоколом, который ведет за собой караван принципов, который везет контейнеры приемов, в которых находятся груз физических эффектов. Так вот, ледокол – не один закон стремления к идеальности, а система законов, которые мы обсуждаем.
15. На практике с противоречиями системы законов я столкнулся во время преподавания ТРИЗ для инженеров. Возникли вопросы:
15.1. Если любая система имеет надсистему, о чем нас извещает системный оператор, то в какую надсистему она переходит, когда доходит до предела своего развития, как утверждает ГС, в законе перехода в надсистему.
15.2. До какого предела система доходит, когда развитие беспредельно, согласно закону отрицания отрицания.
15.3. Альтшуллер называет динамизацию то законом, то принципом. Или принцип и закон это одно и то же, или Учитель что-то путает.
15.4. Линия жизни любой системы включает старение и смерть. Откуда появилась S-образная кривая, исключающая эти стадии. Психологически понятно, - действует иллюзия бессмертия. В науке не должно быть иллюзий.
15.5. В альбоме принципов встречаются приемы, физические эффекты и принципы. А называются все одинаково. Это нарушение закона тождества.
16. Если хорошенько покопаться, то накопаю еще. Но мне кажется, что и этого достаточно.
17. Вы считаете, что в статье Логгер Ф. "Логический анализ законов развития, предложенных Альтшуллером" я не достаточно спокойно и серьезно рассказал о своей системе? Для того, чтобы развернуть систему вглубь, я должен добиться признания системы, независимо от того, что за ней стоит. Этого требуют законы логики.
С глубоким уважением, Фил.

Александру Кудрявцеву, GIP, АВВ.
Не уверен в том, что с помощью иллюстрации действия законов и поддерживающих их принципов мне удастся кому либо что либо доказать, но хотя бы попытаюсь разъяснить как я это все понимаю. Предлагаю вашему вниманию несколько примеров филогенеза. Работаю над филогенезом других технических систем. Как только будет готово, размещу на форуме.
С уважением, Фил.
ФИЛОГЕНЕЗ КОПЬЯ
Развитие копья нельзя рассматривать отдельно от человека, который им владел, развития других видов оружия и развития систем защиты. Это будет не системный подход. Воин, вооруженный копьем называется копейщиком. Копейщик, кроме копья, мог носить при себе и другие виды оружия и имел систему защиты – латы и щит.
Древний человек выживал в жесточайшей борьбе со стихией, хищниками и другими людьми. (Закон единства и борьбы противоположностей). Для повышения собственных шансов на выживание он вынужден был наращивать свою защищенность (закон возрастания защищенности) и активность (закон возрастания активности). При этом приходилось разрешать конфликты, возникающие между копьем и копейщиком, между частями копья (закон стремления к гармонии) и экономить силы и средства для ведения продолжительной борьбы (закон стремления к идеальности). Самое простое оружие, доступное первобытному человеку – это камень и палка. Камни есть не везде, а опасность – везде, поэтому, для повышения активности, человеку приходилось носить камни с собой. Если носить камень в руках постоянно, то снижается активность рук (нарушение закона возрастания активности). Возникло противоречие между двумя видами активности – трудовой и военной: надо носить камни с собой для сохранения боеспособности и нельзя их носить с собой для сохранения трудовой активности. Это противоречие разрешается с появлением сумки для боеприпасов – колчана, джида.
Для увеличения дальности полета камня и его пробивной силы, применялась праща.(Закон возрастания активности). Снаряд, выпущенный из пращи (голыш), летел на 400 шагов (280 метров). Закон возрастания активности требует максимально большого количества голышей в сумке, а закон стремления к идеальности требует, чтобы не было ни одного. Это противоречие разрешает голыш, который можно было бы использовать многократно. Так появляется болас – камень на длинной веревке. (Прием «комбинация») Для наращивания активности боласа на веревке крепились не один, а два или три камня (прием «мультипликация») или объединяли три боласа в систему (принцип объединения) (Закон перехода количественных изменений в качественные).
Первое копье – просто заостренная палка (острога, кол). У китайцев, бамбуковая палка с косым срезом. Для увеличения прочности конец палки обжигался. Заострение и обжиг увеличивали пробойную силу оружия. (Закон возрастания активности). В таком виде острога использовалась практически всеми народами мира вплоть до бронзового века. Острогу во время боя держали двумя руками.
Для увеличения пробойной силы остроги, в эпоху мезолита копья стали снабжать кремневыми наконечниками, в бронзовом веке – бронзовыми наконечниками, с появлением железа – железными или стальными. (Закон возрастания активности, прием «комбинация»). При этом возникал конфликт между наконечником и древком. Каменный наконечник крепился в расщеп древка и разрушал его (конфликт типа «хищник-жертва») Этот конфликт был разрешен с появлением бронзы и специального согласующего элемента наконечника – тульи. Иногда наконечник соскакивал с древка (конфликт типа «хозяин-паразит»). Для предотвращения соскальзывания использовались
Активность копья возрастает не только с увеличением его пробойной силы, но и с увеличением его длины. В бою двух копейщиков, при прочих равных условиях, больше шансов победить у того, чье копье длиннее. Максимальную длину имели сариссы- копья македонских копейщиков – сариссофоров. Их длина составляла 670см.(прием «гиперболизация»)
Китайские монахи применяли копья, снабженные двумя наконечниками по обеим сторонам древка. Греческие копейщики, в том числе и гладиаторы, применяли трезубец – копье с тройным наконечником. Были копья и с двойным наконечником. Во всех случаях, с целью повышения активности копья, применен прием «мультипликация». (Закон перехода количественных изменений в качественные)
Если кровь противника попадала на копье, то руки начинали скользить по древку. (Конфликт типа «пилот препятствие»). Для предотвращения попадания крови на древко в передней части копья крепился султан из конских волос (Закон стремления к гармонии). Для предотвращения скольжения рук служил и выступ, располагавшийся в области центра тяжести копья или покрытие древка бахромой из ткани. (Закон стремления к гармонии, решение конфликта в пользу препятствия).
Если копье проникало слишком глубоко в тело противника, то было проблематично вытащить его. Возникал конфликт типа «хозяин-паразит». Для предотвращения этого конфликта, наконечник пики имел перекладину из двух дополнительных лезвий, располагавшихся поперек древка или утолщение - яблоко.(Закон стремления к гармонии, конфликт типа «пилот-препятствие» решался в пользу препятствия, для предотвращения конфликта типа «хозяин-паразит»)

ФИЛОГЕНЕЗ СТРЕЛЫ
12-17 тыс. лет назад, в эпоху мезолита, копья стали оснащаться разделились на метательные и рукопашные. Длинное, тяжелое копье для рукопашного боя, неудобно бросать, и летит оно не очень далеко, поэтому метательные копья делали легкими и короткими. Так появился дрот – метательное копье. (Закон стремления к идеальности). Дрот уже нельзя считать копьем в полном смысле этого слова, это уже больше стрела, чем копье, переходная форма от копья к стреле.

Для того чтобы метнув дрот, не остаться безоружным. (не снизить свою активность) копейщик снабжал его кожаным ремнем длиной несколько метров, за который копье после броска можно было притянуть обратно. (прием «комбинация»).

Для повышения дальности броска в два раза (закон возрастания активности), применялись копьеметалки. (прием «комбинация»). В древней Греции копьеметалка представляла собой ремешок, похожий на пращу. В России – это дощечка с ручкой и шипом, который вставлялся в отверстие в дроте. У ацтеков – атлатль – полутрубка с упором для конца древка . Почти такая же копьеметалка (вомер) у австралийцев.
Ассирийцы придавали наконечнику спиральную форму, что заставляло дрот вращаться. Это стабилизировало полет дрота. Повышалась точность метания. (Закон возрастания активности).
Более тяжелые метательные копья, предназначенные для пробивания доспехов имели бронебойные наконечники и утяжелители из свинцовых колец. (Закон возрастания активности).
Некоторые виды дротиков специально разрабатывались для выведения из строя щитов тяжелого типа. Таковым был римский «тяжелый пилум», масса которого составляла 2-3 кг, а иногда могла быть и более. Но при попадании даже в самый прочный щит пилум либо проламывал его (конфликт типа «хищник-жертва», либо застревал в нём своим иззубренным наконечником (конфликт типа «хозяин-паразит») — в любом случае щит терял свою фнукциональность (активность), что по тем временам означало и уничтожение гоплита как боевой единицы.
Позднеримские «свинчатки» — дротики «плюмбаты», носившиеся по нескольку штук в легионерском щите (боезапас – характеристика активности оружия). Дротики этого типа отличались не только свинцовым утяжелителем, как это можно понять по их названию, но и очень малой длиной древка - около 45 сантиметров (закон стремления к идеальности). Такое устройство упрощало ношение, но вместе со свинцовым грузом сильно смещало центр тяжести к острию, что делало необходимым применение для стабилизации оперения (наращивание активности путем применения приема «комбинация»). Существовали как легкие (0.2 кг), так и бронебойные (более 0.7 кг) образцы (специализация) этого оружия . Метались «свинчатки» на дистанцию до 60 м.
Дальнейшее устремление к идеальности метательного копья привело к появлению метательного ножа – наконечников без древка.
Японские самураи пошли еще дальше – отказались от ручки ножа – метали только лезвие – звездочку.
Дальнейшая идеализация копья – превращение его в иглу. Такие «копья» метались с помощью духовых труб – сумпитанов, сарбаканов и фукий. Снижение активности при этом компенсировалось смачиванием игл ядами.
Дальность полета дрота значительно увеличилась при использовании лука. (Закон возрастания активности, прием «комбинация»). Дрот приобретает стабилизатор в виде оперения (комбинация) и превращается в стрелу. Копейщик при этом превращается в стрельца (лучника).
Наконечник стрелы развивался так же как и наконечник копья – в направлении повышения твердости (активности) и гармонии с древком.
Древнегреческие луки стреляли на 520 метров. Скорострельность не превышала 12 стрел в минуту. Англичане средних веков могли пускать стрелы на расстояние 785 шагов (557 метров)
Самыми дальнобойными считались турецкие луки - 878,5 метров.
Метательное копье постепенно вытесняется стрелой (Закон отрицания отрицания), поскольку стрела, выпущенная из лука, значительно превосходила дрот, выпущенный копьеметалкой сразу по нескольким характеристикам активности, уступая только в пробойной силе (закон возрастания активности):
Дальнобойность копейщика- 70 метров, лучника - 878,5 метров.
Скорострельность копейщика ~ 10 шт. в минуту, лучника - 12 шт. в минуту. Прицельная дальность копейщика - 70 метров, лучника ~ 200. Пробойная сила копья - кольчуга, стрелы - кожаный доспех. Боезапас копейщика 3 копья, лучника - 20 стрел.
Достойную конкуренцию, в плане пробойной силы, лучнику составил арбалетчик. Болт, выпущенный из арбалета мог пробивать латы.
Арбалет был вытеснен мушкетом, который совершенствуясь, превратился в автоматическое оружие с дальнобойностью более 3000 метров, пулями повышенной пробиваемости, скорострельностью более 600 выстрелов в минуту, прицельной дальностью более 1000м, боезапасом 30 выстрелов и более.

ФИЛОГЕНЕЗ ДОСПЕХОВ

Самым ранним видом брони стала шкура, заимствованная человеком у какого-нибудь другого животного. Шкура оборачивалась вокруг тела, либо просто набрасывалась на плечи и свисала сзади, прикрывая спину. Так были обмундированы германские племена, напиравшие на Римскую империю еще до новой эры.
Кожа для изготовления панциря бралась максимально жёсткая и толстая — предпочтительно от буйвола. Затем путем вываривания в масле коже придавалась дополнительная твёрдость (закон возрастания защищенности).

Матерчатый доспех (стёганка или линотракс), зачастую повторяющий вид гражданской одежды, сделанной из большого количества (от 5 до 30) склеенных или простеганных слоев материт (приемы «мультипликация», «объединение»), был распространен у множества народов, их использовали египтяне, греки, македонцы, ацтеки, но самый расцвет этого типа доспехов пришел на средневековую Европу и употреблялся вплоть до XVI столетия.
Защита в виде кафтана набитого конским волосом, пенькой и ватой (прием «комбинация»)применялась на Руси, китайцами и древними греками. Пеньковый кафтан до пят при весе около 8 кг хорошо защищал от стрел, от секущих ударов сабли, и в какой-то степени амортизировал удары.
Наиболее очевидным логическим продолжением данной идеи было сплошное покрытие кожаного (или тканевого) панциря металлической чешуей.
К воплощению этого замысла люди приступили очень рано, и первые чешуйчатые панцири были сделаны в Междуречье еще из меди. Затем чешую стали делать бронзовой, а еще позже стальной. В последнем виде она и приобрела большую популярность.
При всей своей простоте, из всех разновидностей доспехов чешуя оказывалась самым надёжным — пробивалась только пулей, да и то не любой (закон возрастания защищенности). Серьёзным недостатком чешуи был её вес — пластинки шли практически в два слоя и имели значительную толщину — все-таки сталь была хрупкой (нарушение закона стремления к идеальности).
Несмотря на это, чешую использовали и ассирийцы, и греческие гоплиты, и римские всадники, и парфянские катафракты, и русские дружинники.
Альтернативой чешуе служил самый популярный доспех в Европе средних веков — кольчужный, представлявший собой, начиная с 12 в., кольчугу с рукавами и капюшоном (обер), укомплектованную дополнительно кольчужными чулками.
Доспех полностью защищал тело (закон возрастания защищенности), весил сравнительно немного (ок. 8 кг, полный с чулками до 15 кг) (закон стремления к идеальности), движений особенно не стеснял (не нарушал закона возрастания активности).
Пластинчатые доспехи. В Европе данный тип доспехов назывался Бригантиной. Его появление прослеживается с конца XIII века. Изначально пластины крепились на котту после чего начали крепится просто на тканевую основу. В общем, бригантина значительно повышала защиту, но употребляться могла только поверх хоуберка, добавляя свои 10 кг к его весу (наращивание защищенности. Прием «комбинация», нарушение закона стремления к идеальности и закона возрастания активности)
Латные доспехи.
С XII века большую популярность такие доспехи приобрели на Руси, а с XIV века стали попадаться и в Европе.
Кроме нагрудников и наплечей из сплошного металла изготавливались наручи, поножи, набедренники и т. д. Сборные кирасы постепенно заменялись цельноковаными, много более прочными. Чаще всего сплошные элементы брони дополнялись инородными, — как правило гибкими, — кольчужными или кожаными (прием «комбинация»). Однако в Европе очень рано оценили преимущества жесткого бронирования и не остановились, пока не довели идею до логического окончания, сделав доспех действительно сплошным, — сочлененным из отдельных деталей и закрывающим все тело (Закон возрастания защищенности).
Латные доспехи XV века гарантировали от поражения стрелами из лука, выдерживали арбалетные болты и аркебузные пули с 25-30 метров, не пробивались дротиками, копьями и мечами (кроме двуручников), надежно защищали от ударов. Пробить их можно было только тяжелым рубящим оружием, либо гранённым остриём (клевца, эстока) с хорошего замаха.
Весил латный доспех обычно около 25 килограммов. Если под него надевалась кольчуга, что было принято до конца XIV века, то общий вес защитного снаряжения мог достигать 32 килограммов.
Во второй половине XV века жесткие кирасы стали массово поступать и на вооружение пехоты, по причине поступания кирас в массовое производство. Главным же недостатком лат в XVI веке стало широкое распространение огнестрельного оружия, которому не могла противостоять ни одна кираса...
Бронежилет — одежда, предотвращающая проникновение пули в тело и, следовательно, защищающая от выстрелов. Состоит из материалов, разрушающих пулю и рассеивающих её энергию, например, кевлара и металлических или керамических пластин.
По российскому ГОСТ Р 50744-95 бронежилеты разделяются на следующие классы защиты:
1 — от пуль пистолета Макарова (ПМ) и револьвера Наган
2 — от пуль пистолетов ТТ и ПСМ
2а — от выстрела из охотничьего ружья 12-го калибра
3 — от стандартных пуль автоматов АК
4 — от пуль автомата АК-74 повышенной пробиваемости (ПП)
5 — от стандартных пуль винтовки СВД и пуль с термоупрочнённым сердечником автоматов АК
5а — от бронебойных пуль автоматов АК
6 — от пуль винтовки СВД с термоупрочнённым сердечником
6а — от бронебойных пуль винтовки СВД
Каждый следующий класс защищает и от оружия всех предыдущих классов. Кроме того, существуют специальные бронежилеты:
- для защиты от холодного оружия;
- облегчённые противоосколочные бронежилеты, не способные остановить пулю, но спасающие от осколков мин и снарядов, а так же от отдельных дробин и картечин;
тяжёлые бронекостюмы для сапёров.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Законы – не инструмент, а совокупность условий, которые необходимо соблюдать при поиске решений. Инструментами являются принципы, приемы, алгоритмы и рекомендации, которые поддерживают направления, заданные законами. Закон только указывает правильное направление необходимых изменений и предлагает критерии оценки найденного решения.
2. Дорогой Александр Владимирович, не надо обсуждать только систему аргументации, давайте обсуждать систему законов развития. Разговоры о словах – это пустая трата времени.
3. Чем Вам не понравилась конструкция «Найти новизну, не заводящую в тупик, можно просто строго следуя законам развития»? Закон показывает правильный путь, он имеет всеобщий характер, отражает объективную реальность и необходимые связи явлений. Главная его функция – не дать зайти в тупик. Новизна же достигается применением инструмента, поддерживающего закон. Конструкция: «Тупик, или, точнее, тупиковое направление, - это направление, противоречащее законам развития» тоже не содержит ничего криминального. Если Вы намеренно отклоняетесь от направления, рекомендованного законом, то сами себя загоняете в тупик. Мне это кажется очевидным.
4. Спор о тупиках вечен не потому, что никто не видит истинного пути, а потому, истинный путь не всем экономически выгоден. Бытие определяет сознание. Бытие меняется. Что вчера было преступлением, сегодня считается доблестью и наоборот. С бытием меняется и сознание, и приоритеты, и отношение к истине. Истину всегда оспаривали, оспаривают, и будут оспаривать те, кому она не выгодна. Это я имел в виду, когда говорил о вечности спора. От того как относятся к истине те, кто находится ближе всех к кормушке, сама истина не меняется.
5. Заглянуть в будущее можно и нужно, используя достоверные законы развития. Но те, от кого зависит развитие экономики страны, кто должен заглядывать в будущее, не имеют представления о существовании этих законов, хотя им это сделать просто, потому что они располагают полной исходной информацией. Изобретатель не располагает такой информацией, поэтому он может только постараться заглянуть в будущее, располагая знанием законов. Кому то повезет, кто то угадает перспективы и встретит их во всеоружии.
6. Принципы и прочее известны давно, однако, никто пока однозначно не указал какой принцип и когда надо применять. Моя система законов способна это сделать.
7. Для устранения логических ошибок, достаточно иметь знания законов логики, правил построения логических форм и сами эти ошибки. Примером может служить детектор логических ошибок, предложенный GIP и примененный к моим работам. Для систематизации инструментария достаточно иметь активное основание классификации и ранжирования. Ни в первом, ни во втором случае нет нужды в знаниях о практике применения объектов, подвергающихся систематизации и проверке на нарушение законов логики.
8. В том то и дело, что обильная практика использования у меня есть, а старой системы нет, и не было никогда. Поэтому и пришлось строить новую.
9. Строю свою систему я не спекулятивным путем, а вывожу их из уже доказанных и еще не опровергнутых законов диалектики. Не вижу в этом спекуляций. Если Вы видите, укажите.
10. Собственных логических неувязок я не вижу. Укажите, пожалуйста.
11. Инженеры задавали мне такие вопросы, на которые никто не может ответить, а не только я. Они указывали мне на противоречия в ТРИЗ. Попробуйте Вы ответить на такой вопрос: «Что такое динамизация – принцип или закон, если она встречается и в ТРИЗ и среди законов и среди принципов?»
12. Система получается не угловатая и не противоречивая, а красивая, точная, полная и универсальная.

С уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Под инструментом я понимаю средство поиска технического решения. Результат применения инструмента – изобретение. Закон же задает общее направление поиска, если задача решается алгоритмическим путем и служит критерием отбора решений, найденных эвристическим методом, например, мозговой атакой.
2. Я привел аргументацию, логически вывел их из законов диалектики. Мне такая аргументация кажется достаточной. Какая аргументация Вам покажется достаточной?
3. О простоте прогноза. Для России, которая отстает в техническом развитии от США и старается ее догнать, повышение активности прогнозировать можно просто наблюдая за развитием американской техники.
4. Может быть я и заблуждаюсь относительно информированности власть имущих, однако кто-то пользуется разведывательной информацией и статистическими данными.
5. Совершенствовать систему ловителей машины мы не пробовали. Мы решали вопрос о том, опровергает ли этот пример с чугунной решеткой закон возрастания защищенности или нет. Давайте попробуем теперь. Лучший ловитель – сеть. Лучший материал для сети ловителя машин – нейлоновый трос, такой который используют для остановки самолетов на авианосцах. Повышаем активность сети:
5.1. Гиперболизация – расставить сети по всей длине трассы.
5.2. Мультипликация – на опасных участках сделать двойные, тройные сети.

5.3.Объединение – соединить сети в систему так, чтобы они действовали согласовано.
5.4. Комбинация – Объединить сети с подушками безопасности, реагирующие на пересечение обочины.
6. Стилистом себя не считаю. Считаю себя методологом. Хотелось бы быть новатором. Только законы не производят, а открывают. Они существовали до нас, будут существовать и после нас. Мы можем их видеть и использовать, а можем не замечать и продолжать ошибаться чаще, чем могли бы.
7. Я тоже долго не решался критиковать законы Альтшуллера, а когда попытался это сделать в личных письмах, то кроме презрительного молчания и оскорблений в свой адрес ничего не услышал. Поэтому меня радует теперешний наш конструктивный, хотя и жесткий, диалог. Считаю абсолютно необходимым критический подход ко всему материалу теории в интересах её развития.
8. Цену инструментам я стараюсь назначать не произвольно, а в соответствии с их рангом. Ранги же они получают на основании определений. Определения мы уже обсудили. Если не достаточно, то давайте продолжим.
9. Уточните, пожалуйста, вопрос о мешанине. Что я опять намешал. Хочу увидеть то, что видите Вы.
10. «Крите́рий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо.» - цитата из Википедии. Вы можете пользоваться критериями или не пользоваться. Я предпочитаю точно знать, что мне пытаются подсунуть под этикеткой закона, поэтому я пользуюсь критериями всеобщности и необходимости для отделения зерен от плевел. Эти критерии не являются самостоятельными. Они вытекают из определения понятия «Закон». Закон – это необходимая связь явлений. Из критерия необходимости вытекает критерий всеобщности. По сути это братья-близнецы, почти одно и то же.
Система законов развития предлагает (не навязывает)критерии развития – активность, защищенность, гармония и идеальность. Эти мерила позволяют оценить техническое решение. Если оно отвечает этим критериям, то ТР развивает систему. Если нет, то приводит к деградации. Вот и все. Никакой несуразности здесь нет.
11. Противоречия в теории – это не пустяки, это мина замедленного действия, подложенная под теорию. По закону непротиворечия, из двух взаимоисключающих суждений истинно только одно. Значит второе ложь. И еще не известно какое ложно. Кто же будет пользоваться ложной теорией?
12. Если Альтшуллер перестал пользоваться альбомом принципов, он должен был это отразить в своих работах. Перечеркнуть их, признать их несостоятельность и предложить вместо них новый инструмент. Или указать, как они перешли в новую надсистему, если это произошло, согласно его закону. Это не сделано. Противоречия сохраняются, их надо устранять.
13. Понять стройность системы можно на конкретных примерах. Предложите любую систему, я попытаюсь на примере ее развития показать действие системы законов развития. Потом, в силу произвольности примера, мы можем обобщить выводы на все остальные системы, как это делается в математических доказательствах.
14. Спор для меня не затруднителен. Он меня радует. Просто некоторые вопросы требуют много времени для подготовки ответа.

15. Хочу ввести систему доказательно. Каких доказательств Вы ожидаете от меня? Что бы Вас убедило?

С глубочайшим уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
Согласен. Однако, если в теории оба взаимоисключающих требования ложны, то это еще хуже для теории. В таком случае надо радикально что-то менять.

С глубоким уважением, Фил.

Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Иерархия такая: Закон задает направление. Принцип объединяет несколько приемов, позволяющих удерживаться в рамках закона. Прием и есть инструмент поиска решения. Прием осуществляют применяя эффекты – физические, химические, геометрические и т.д. Например, закон стремления к идеальности задает направление на уменьшение затрат вещества, энергии, информации, пространства, времени. Принцип матрешки рекомендует для следования закону в части экономии пространства использовать полости одних частей системы для размещения других частей. Прием динамизации приводит к следующим решениям: складной нож, нож – бабочка, нож, с задвигающимся лезвием, нож с телескопическим лезвием. Принцип эквипотенциальности, поддерживающей тот же закон (ЗСИ), рекомендует не терять зря энергию и использовать горизонтальные рельсовые пути, для того, чтобы не терять энергию на ухабах и подъемах, катить все, что может катиться, а что не может, обеспечивать накладками, позволяющими катить, а не поднимать. (геометрический эффект), еще лучше катить не на колесах, а на воздушной или магнитной подушке (физические эффекты). Кроме того, закон стремления к идеальности требует использовать ВПР. Поэтому из множества ФЭ, следует выбрать такой, который можно осуществить с помощью имеющихся в системе, в окружающей среде или где ни будь поблизости ВПР.
2. Пример с ловителем. Если Ваш ловитель изготовлен из чугуна и после выполнения одного акта улавливания разрушается, то Ваше решение ошибочно. Оно найдено с нарушениями сразу всех четырех законов развития. Закон возрастания активности требует многократного использования объекта. У Вас – однократное. Закон возрастания защищенности требует сохранения улавливателя, у Вас он разрушается. Закон стремления к идеальности рекомендует использовать тонкие пленки, у Вас – чугун. Закон стремления к гармонии требует устранять конфликты, у Вас – обостряется – разрушается и решетка –улавливатель и машина. В решении явно просматриваются интересы металлургов, которым некуда девать низкокачественный металл. Хорошее решение – это использование сети или системы сетей из толстых и прочных нейлоновых тросов, которые будут улавливать и мягко останавливать машину, оставаясь целыми.
3. Приемы: Гиперболизация, Мультипликация, Объединение, Комбинация я привожу не под законом возрастания защищенности, а под законом возрастания активности.
4. Закон показывает куда надо двигаться, прием показывает как это сделать. Между «куда» и «как» сходство не очень большое.
5. Моя система законов вытекает из всеобщих законов, сохраняя эту всеобщность.
6. Система законов не является системой инструментов, но она организует инструментарий так, что им сможет воспользоваться любой инженер, а не только мастер ТРИЗ, который был лично знаком с Альтшуллером и знает какой инструмент и когда он отменил, каким можно работать, а какой можно забыть.
7. У Альтшуллера нет системы законов развития, есть только один закон развития – закон стремления к идеальности, все остальное не отвечают критериям закона развития и относится или к принципам или к приемам или к эффектам. Один объект не образует системы. Нужно по крайней мере два. Поскольку система – это совокупность взаимосвязанных элементов.
8. Конечно, тяжесть придумывания системы аргументации лежит на моих плечах, а жаль. Я надеялся, что Вы мне поможете.
9. Ведущие страны пользуются законами и идут впереди. Отстающие следуют за лидерами, копируя их достижения, если не вошли в Парижскую Конвенцию. Если вошли, то вынуждены покупать лицензии и оставаться в дураках. Для того чтобы не остаться в дураках надо знать законы развития и следовать им. Это я имел в виду, когда говорил, что легко спрогнозировать поведение отстающей страны.
10. Истина для меня – это адекватное отражение действительности.
11. Для того чтобы спрогнозировать будущее нужно знать законы развития и иметь исходные данные (статистическую информацию о настоящем положении дел, а не о будущем). Зная прогноз, не попадешь в тупик.
12. Ваш пример с уловителем прокомментировал в п. 2. Комментирую пример с розами. Дикая роза наращивает собственную защищенность с помощью шипов. Она решает задачу собственного выживания, это ее ГПП. Культурная роза, без шипов не самостоятельна, она принадлежит садовнику и должна подчиняться ГПП садовника, которому надо продать роз побольше и подороже. Для этого его розы должны обладать такими качествами, которых нет у роз конкурентов. Они должны быть разных расцветок, быть более крупными и дольше стоять в вазах (закон возрастания активности). Однако, если розы имеют шипы, то в процессе дарения они могут поранить руку невесты. Это конфликт типа «хищник- жертва», нарушение закона стремления к гармонии. Лучший способ разрешения конфликта – это предотвратить его. Можно обламывать шипы во время предпродажной подготовки, а можно вывести сорт, у которого нет шипов. Таким розам, у которых нет шипов, и которые покупают по более высокой цене и в большем количестве, садовник и обеспечивает защиту с помощью теплиц, препаратов и охраны, поскольку они как нельзя лучше работают на его ГПП. (закон возрастания защищенности).
13. Критика законов приведена в работе «Логический анализ законов Альтшуллера».
14. Ломать все нельзя. Это нарушение закона двойного отрицания. Надо сохранить все полезное и добавить то, чего не хватает. Стилисты не шлифуют, а полируют. Шлифуют методологи, устраняя логические ошибки, а не стилистические. Тем самым они уточняют пути решения. Метод – это путь к чему либо. Поэтому я считаю себя не стилистом, а методологом, корректирующим правильное в целом учение. От этого учение не страдает, а выигрывает и остается верным и вечным (я так думаю). Однако, Вы переводите разговор о законах на разговор обо мне лично. Это софистический прием. Давайте оставаться в рамках логики.
15. Моя система законов - то же что и у Альтшуллера на 25% не в профиль, а в анфас. Она содержит 75% новизны, но и 25% старого. И это касается только законов развития. Новый инструмент у меня один – «Конфликтный анализ», но он тоже не самостоятельный, а является заменой первой части АРИЗ 85В. Все остальное сохраняется (и старые и новые, пришедшие им на смену при жизни Г.С.), но меняется их иерархия, ранги. Устанавливаются другие отношения, не как у Альтшуллера. Думаю, что такие изменения учения не дают права назвать результат новым учением. Был ТРИЗ и остался ТРИЗ. Новая модификация. И ничего я не собираюсь «пропихивать» без споров. Я спорю, и мне это нравится.
16. Проблема не в системе аргументации, а в разнице авторитетов. Моего и Альтшуллера.
17. Вы говорили именно о мешанине, цитирую (3.07.2008) «А смысл? Мне кажется, что я только что и делаю, что указываю на логические неувязки. Возьмите хоть примеры про пращу и копье из прошлого Вашего текста. По моему – полнейшая мешанина разнородных систем. сбитая в общую кучу, но Вы этого не видите. Понимаю, что это очень субъективно.»
18. Декларация общих истин Вас удивляет, однако, Вы умудрились нарушить все четыре эти общие истины своим решением об ограждении. Их надо не просто декларировать, их надо придерживаться всегда. Ваше решение не развитие, а деградация.
19. Идеализация – закон не общего уровня. Закон общего уровня – закон единства и борьбы противоположностей. Закон стремления к идеальности имеет тот же ранг, что и три других закона – закон возрастания защищенности, закон возрастания активности и закон стремления к гармонии, эти три закона не подчиняются закону стремления к идеальности, они действуют независимо от него, а иногда и вопреки ему. Незаконно поставив закон стремления к идеальности над равными ему по силе законами, мы нарушаем субординацию. Это приводит к путанице среди инструментария и затрудняет изучение ТРИЗ новичками.
20. Конечно Сарисса в индивидуальном бою хуже, чем полутарометровое копье. Двухметровое – лучше полутораметрового. (Гиперболизация). Сариссу тоже можно сделать более эффективной чем полутораметровое, если сделать ее такой же легкой как и полутораметровое, но это задача не для тех времен, когда воевали копейщики. Сариссу я привел как пример максимальной гиперболизации копья. При этом конечно произошла подмена индивидуального боя на коллективный. Однако, не считаю это большой ошибкой. Меняется система, меняется надсистема, меняются подсистемы. (Девятиэкранное мышление по Г.С.)
21. Еще раз повторюсь. Один закон не образует системы. Критериям закона развития отвечает только закон стремления к идеальности. Все остальные связи явлений, заявленные Г.С. Альтшуллером как законы развития, не являются таковыми.

С глубочайшим уважением, Фил.

Ответ GIP.
1. Вторая попытка привести терминологическую систему.
Базовое понятие «закон развития». Закон – это необходимая связь явлений. Из необходимости (невозможности обойти), вытекает критерий всеобщности: закон справедлив для любой системы всегда и везде. Развитие – это приобретение качеств, повышающих выживаемость системы. Принцип – это условие, выполнение которого гарантирует соблюдение закона. Один закон поддерживается несколькими принципами. Например, закон стремления к гармонии поддерживается принципом предотвращения конфликта, принципом разделения конфликтующих сторон в пространстве, принципом разделения конфликтующих сторон во времени. Каждый принцип поддерживается двумя или более приемами. Например, принцип разделения в пространстве поддерживается приемом дробления, приемом использования посредника, приемом вынесения, приемом динамизации. Прием – это изменение, направленное на удовлетворение условия, предъявленного принципом. Прием может быть применен с использованием разных эффектов – геометрических, химических, физических, биологических. Например, прием динамизации можно осуществить применением механического шлюза (геометрический эффект), применением фазового перехода (физический эффект), применением термического разложения (химический эффект).Эффект требует для своего осуществления вещественно-полевых ресурсов (ВПР). Поэтому из всех возможных эффектов выбирают тот, который можно осуществить с помощью имеющихся в наличии ВПР.
2. В определении закона как необходимой связи явлений я ничего не добавил к определению из энциклопедии, которое Вы привели мне в качестве примера. Я только убавил. Значит, смешение разнопорядковых смыслов сущностей, если это ошибка, то не моя. Это во-первых. Во-вторых, явления и связи между ними имеют один порядок. Связи могут быть случайными, беспорядочными, а могут быть непреложными, такими, которые существуют везде и всегда. Поэтому необходимость связи имеет тот же порядок, что и сама связь, а значит, все понятия в определении имеют один порядок смысла. Ваш детектор, наверное, ошибся в данном случае.
3. Прошу прощения, но оборот типа: «Да, они есть формой проявления обнаружения некоторой сущности.», Вы употребляете уже не в первый раз. Выглядит как грамматическая ошибка. Наверное, Вы вкладываете в такую форму какой то особый смысл, который мне не понятен. Нельзя ли выразиться попроще, попонятнее?
4. Система законов отражает внутренние, глубинные связи явлений материального мира. Могу продемонстрировать на любом конкретном примере. Предложите любую техническую систему. Тогда будет видно, прерывается цепочка или нет.
5. Выживаемость является общим для всех классифицируемых объектов. Поскольку, если бы объект, не стремился выжить, или кто ни будь не заботился о его выживании, то он бы прекратил свое существование и мы с Вами даже не знали о его существовании.
6. Выживаемость и не должна характеризовать законы. Это законы должны характеризовать связь изменений, вносимых в систему, с их выживаемостью. Вы пытаетесь вывернуть все наизнанку.
С глубоким уважение, Фил.

Ответ АВВ.
Количество и качество полезных функций – это сумма активностей системы. Закон возрастания активности требует их роста.
Сумма факторов расплаты – это объем нарушений закона стремления к идеальности. Закон требует их снижения. Отношение достижений закона развития к нарушениям закона стремления к идеальности может дать количественную оценку уровня развития системы. Это верно. Однако, в этой формуле не учтены еще два закона – ЗВЗ и ЗСГ. Если при самом высоком отношении ПФ к ФП система не имеет защиты, то она обречена на гибель. Если при этом она еще и включена в систему конфликтов, то дни ее сочтены. Поэтому в числитель еще надо поставить ФЗ (функцию защиты), а в знаменатель ФК (функцию конфликтности), которая характеризует количество и интенсивность конфликтов. Тогда будет полная формула развития.
С уважением, Фил.