Закон возрастания активности

Закон возрастания активности звучит так:
Система в своем развитии приобретает только такие изменения, которые не снижают ее активности.
Активность – это возможность и способность производить изменения. Активность проявляется в таких характеристиках технических систем как производительность, скорость, мощность, быстродействие, проходимость, грузоподъемность, надежность.
Этому закону подчиняются следующие принципы:
№5. Принцип объединения;
№20. Принцип непрерывности полезного действия;
№10. Принцип предварительного исполнения;
№9. Принцип предварительного напряжения;
№6. Принцип универсальности;
№7. Принцип динамичности.
№17. Принцип перехода в другое измерение.
№13.. Принцип «наоборот».
№28. Замена механической схемы.
№47. Принцип суперпозиции.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Закон возрастания активности
Прошу дать подробные объяснения - почему возникла надобность во введении такого закона, что он добавляет к уже известному принципу увеличения функциональности и усиления реализации исполняемых системой функций. В каких ситуациях, нерешаемых существующей системой законов, этот закон срабатывает.
Спасибо.
Re: Закон возрастания активности
Классификации обсуждать, на мой взгляд, не очень интересно, иногда, просто скучно. Ну, какой мне прок знать, что, например, принцип динамичности относится к закону возрастания активности? Мне все равно, абсолютно все равно, куда он относится.
Гораздо интереснее обсуждать идеи, которые положены в основу классификации. Например, в этом отношении мне больше нравится работа Рихо Вийка http://www.metodolog.ru/01398/01398.html - классификация приемов как типов регуляторов, хотя и там есть вопросы.
С уважением.
ABB
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Надобность во введении такого закона возникла потому что он:
1.1. Отражает объективную реальность;
1.2. Заполняет пробел в системе законов и принципов.
1.3. Позволяет правильно расставить приоритеты направлений развития технических систем.
1.4. Позволяет алгоритмизировать процесс поиска решений технических задач.
2. К известному принципу увеличения функциональности и усиления реализации исполняемых системой функций он добавляет всеобщий характер и конкретность.
3. Этот закон срабатывает в ситуациях деградации системы. Закон S- образного развития рассматривает только левую часть линии развития системы – рождение, детство, зрелость. Старость и смерть не рассматривает. Эта ошибка возникла из-за того, что ни Г.С. Альтшуллер, ни его соратники не развели два вида развития – филогенез и онтогенез. И филогенез и онтогенез имеют Л-образную линию развития, поскольку любая конкретная система рано или поздно старится и погибает и любой вид рано или поздно старится и погибает. S-образная линия может получиться только тогда, когда мы в рассуждениях произвольно переходим от филогенеза к онтогенезу и обратно, не делая между ними различия. А различия существенные. Поэтому такая процедура нарушает главный закон логики - закон тождества. Закон возрастания активности, в силу своей всеобщности, справедлив и для филогенеза и для онтогенеза. Закон возрастания активности утверждает, что можно реанимировать или омолодить любую конкретную систему и любой вид систем, то есть работать и в правой части линии развития ТС.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Ответ АВВ.
1. Принцип динамичности не просто относится к закону возрастания активности, а подчиняется ему. Это позволяет сознательно применять принципы и подчиненные принципам приемы для совершенствования системы с минимальным количеством проб и, соответственно, ошибок.
2. В основу классификация положена идея строгой иерархической зависимости законов, принципов, приемов и физических эффектов. Это Вам интересно обсуждать?
3. Работа Рихо Вийка, безусловно, заслуживает внимания. Но у меня другие основания классификации принципов и мне хочется доказать собственную правоту, а не правоту Рихо Вийка.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Уважаемый Фил!
Некоторые вещи обсуждать не то чтобы неинтересно, но и просто невозможно. Позволю Вас процитировать
1. Надобность во введении такого закона возникла потому что он:
1.1. Отражает объективную реальность;
1.2. Заполняет пробел в системе законов и принципов.
1.3. Позволяет правильно расставить приоритеты направлений развития технических систем.
1.4. Позволяет алгоритмизировать процесс поиска решений технических задач.
2. К известному принципу увеличения функциональности и усиления реализации исполняемых системой функций он добавляет всеобщий характер и конкретность. ....
Принцип динамичности не просто относится к закону возрастания активности, а подчиняется ему. Это позволяет сознательно применять принципы и подчиненные принципам приемы для совершенствования системы с минимальным количеством проб и, соответственно, ошибок.
Это обсуждать невозможно. Эти слова "пустые", они не несут никакой полезно-доказательной информации. Зачем они мне?
А Вы можете дать обоснованную количественную оценку, насколько именно сознательное применение Вашего принципа по сравнению, очевидно, с бессознательным, снижает процент ошибок?
С уважением.
ABB
Re: Закон возрастания активности
Вижу, что активность дискуссия на этой ветке вовсе не соответствует декларируемому закону ее возрастания. И что же из этого следует, если подходить именно с позиций предлагаемого закона? Может быть его не всеобщность? Но это, конечно, шутка.
А если всерьез, то понятно, что трудно конструктивно развернуть такие характеристики как у Фила: 1.1.
1.1. Отражает объективную реальность;
1.2. Заполняет пробел в системе законов и принципов.
1.3. Позволяет правильно расставить приоритеты направлений развития технических систем.
1.4. Позволяет алгоритмизировать...
Думаю, самое время снизить уровень пафосности и обсудить подход более серьезно.
Например, я как-то очень давно уже указывал Филу на то, что ранее мины взрывались при любом соприкосновении с внешним предметом. А сейчас есть конструкции, которые ведут себя более воздержанно, от контакта со своими бойцами не активируются, а реагируют только на чужаков. Я считал и считаю, что это говорит о снижении активности.
Точно так же, как и любая боевая система, которая ранее реагировала на движение, а сейчас реагирует на движение только чужого объекта. Я беру сейчас активность как проявление полезной функции, ради которой объект был создан.
Еще пример. Имеем материал, из которого делают корпуса химических аппаратов. Ясно, что инертность этого материала - важное качество и разработчики стараются увеличить его пассивность.
Например, такой материал как фторопласт не взаимодействует со значительно большим количеством химикатов, чем существавшие до него пластмассы. По моему этот пример явно опровергает всеобщность проявлений предлагаемого закона.
Будет любопытно услышать точку зрения Фила. Может быть сможем понять систему доводов и доказательств.
Всего доброго,
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Активность на этой ветке упала потому, что возросла на другой. Оказалось, что еще рано рассматривать каждый закон в отдельности. Еще система законов не прошла все испытания.
2. Активность мины заключается в том, чтобы подорвать противника, а не своего. Подорвав своего бойца, мина во-первых, вступает в конфликт типа «хищник –жертва» со своим бойцом, а во-вторых теряет свою активность. Умная мина сохраняет активность и наращивает гармонию. Возрастание активности в том, что она дольше сохраняется у большего количества мин.
3. Активность – это способность производить изменения или противостоять им. Активность фторопласта в противостоянии изменениям. По сравнению с другими пластмассами у фторопласта она выше.
С глубоким уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Активность – это способность производить изменения или противостоять им. Активность фторопласта в противостоянии изменениям. По сравнению с другими пластмассами у фторопласта она выше.
А вот некто Фил в своем высказывании от 16 мая http://www.metodolog.ru/node/29#comment-497
привел такое определение:
Активность – это возможность и способность производить изменения.
Видимо он был неправ и мы не зря с ним спорили?
Начинаю все лучше понимать смысл фразы о вечно живом учении. :)
В общем, все это очень мило и симпатично, но обсуждать неразработанную автором сырую идею, выдаваемую за прошедшую пятнадцатилетнюю проверку систему, считаю нецелесообразным.
Всего доброго,
Re: Закон возрастания активности
В общем, все это очень мило и симпатично, но обсуждать неразработанную автором сырую идею, выдаваемую за прошедшую пятнадцатилетнюю проверку систему, считаю нецелесообразным.
10. На гармонию свою систему я проверяю уже 18 лет.
http://www.metodolog.ru/node/29
чт, 06/26/2008
С уважением
ABB
Re: Закон возрастания активности
Виноват, исправлюсь.
А 18 лет - это ведь немало...
Re: Закон возрастания активности
Прочитал у Фила в его статье http://www.metodolog.ru/01174/01174.html
определение противоречия
Противоречие – это два взаимоисключающих требования, предъявленных одному объекту.... Техническое противоречие – это противоречие, в котором хотя бы одно из требований носит технический характер
А как же тогда быть с автобусом Э. Курги в ТПАнализе? У него к одному объекту предъявляются требования поворачиваемости и вместимости. Это явно технические требования, но разве это взаимоисключающие требования?
А если Фил допускает, что в ТП одно из требований может быть не техническим, а другое техническим, то как они будут взаимоисключать друг друга?
С уважением
ABB
Re: Закон возрастания активности
Прочитал у Фила в его статье http://www.metodolog.ru/01174/01174.html
определение противоречия
Противоречие – это два взаимоисключающих требования, предъявленных одному объекту.... Техническое противоречие – это противоречие, в котором хотя бы одно из требований носит технический характер
А как же тогда быть с автобусом Э. Курги в ТПАнализе? У него к одному объекту предъявляются требования поворачиваемости и вместимости. Это явно технические требования, но разве это взаимоисключающие требования?
А если Фил допускает, что в ТП одно из требований может быть не техническим, а другое техническим, то как они будут взаимоисключать друг друга?
С уважением
ABB
Давайте попробуем обсудить это на ветках, посвященных противоречию.
По моему в работах обоих авторов много чего еще надо прояснять. Для того, чтобы не портить вкус, лучше всего начинать разбираться в противоречиях с работы Голдовского. http://www.metodolog.ru/00001/00001.html
С нее, кстати, и "Методолог" начался.
Re: Закон возрастания активности
А как обсуждать противоречия, если Э.Курги в форуме не участвует, а Фил на законах зациклился?
С уважением
ABB
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Конечно, Вы можете отказаться от обсуждения, как в свое время и Альтшуллер и Злотин и Захаров и многие другие,а я буду вариться в собственном соку без братской поддержки ТРИЗовцев. Тогда вопрос затянется еще на 18 или более лет. Кто от этого выиграет? Да, много сырого, недоработанного, недодуманного. А как дорабатывать без обсуждения? Разве форум Вы создавали не для того, чтобы продвигать теорию? Вы же сами говорили о раннем Альтшеллере и позднем Альтшуллере в отношении динамизации. Ошибок не делает только тот, кто ничего не делает.
Всего доброго, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Ответ АВВ.
1. Фил на законах не зациклился. Противоречия его тоже волнуют.
2. Противоречия можем обсудить и здесь, тем более, что они тесно связаны с законом стремления к гармонии: гармнонизация - это разрешение конфликтов, а в основе конфликта лежит три противоречия. Решение задачи на гармонизацию заключается в разрешении хотя бы одного из противоречий.
3. Диалектическое противоречие на самом деле является конфликтом законов развития. В работе Голдовского приведен пример с шасси самолета. На языек законов развития этот пример звучит приблизительно так:" Закон возрастания активности требует увеличения колес шасси, а закон стремления к идеальности, требует уменьшения".
4. Для того, чтобы разобраться отличать противоречие от конфликта, диалектическое противоречие от технического, техническое от физического необходимо дать строгие определения этих понятий. Давайте начнем с определений.
5. Давайте пригласим Курги в нашу дискуссию.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Уважаемый Фил!
Но ведь Вы определили противоречие, и техническое, в том числе в Вашей статье
Противоречие – это два взаимоисключающих требования, предъявленных одному объекту.... Техническое противоречие – это противоречие, в котором хотя бы одно из требований носит технический характер
Будем по-новой определять?
Давайте пригласим Курги в нашу дискуссию.
Давайте, если сможете.
С уважением
АВВ
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
1. Конечно, Вы можете отказаться от обсуждения, как в свое время и Альтшуллер и Злотин и Захаров и многие другие,а я буду вариться в собственном соку без братской поддержки ТРИЗовцев. Тогда вопрос затянется еще на 18 или более лет. Кто от этого выиграет? Да, много сырого, недоработанного, недодуманного. А как дорабатывать без обсуждения? Разве форум Вы создавали не для того, чтобы продвигать теорию? Вы же сами говорили о раннем Альтшуллере и позднем Альтшуллере в отношении динамизации. Ошибок не делает только тот, кто ничего не делает.
Всего доброго, Фил.
Фил, ну мы ведь обсуждали, обсуждали... обсуждали, обсуждали. Нельзя сказать, чтобы Вы остались уж совсем без нашей братской помощи.
Но, как Вы правильно написали на другой ветке, надо время на обдумывание.
Это, что касается предложения системы законов.
Если же готовы говорить о различных аспектах методологии, то все будут только "за". Единственно, что я предлагаю - введите некоторый мораторий на использование своих законов в качестве обоснований своих же доводов. Все же с законами Вашими много чего непонятного.
Для обсуждения противоречий переходите на другую ветку - не вынуждайте меня становиться Карабасом- Барабасом. :)
Всего доброго
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
Согласен. Перехожу.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
Согласен. Перехожу.
С уважением, Фил.
Перенес последнее собщение ABB на ветку http://www.metodolog.ru/node/23#comment-871
милости прошу.
Re: Закон возрастания активности
Подведение итогов обсуждения.
В процессе обсуждения не прозвучало ни одного опровержения заявленного тезиса по существу. Оппоненты ограничились общими фразами типа:
1. Классификации обсуждать, на мой взгляд, не очень интересно, иногда, просто скучно.
2. Ну, какой мне прок знать, что, например, принцип динамичности относится к закону возрастания активности? Мне все равно, абсолютно все равно, куда он относится.
3. Некоторые вещи обсуждать не то чтобы неинтересно, но и просто невозможно.
4. Это обсуждать невозможно. Эти слова "пустые", они не несут никакой полезно-доказательной информации. Зачем они мне?
5. В общем, все это очень мило и симпатично, но обсуждать неразработанную автором сырую идею, выдаваемую за прошедшую пятнадцатилетнюю проверку систему, считаю нецелесообразным.
6. Все же с законами Вашими много чего непонятного.
Однако, думаю необходимо возобновить обсуждение вопроса связи ЗВА с принципами для шкалирования оси ЗВА в предложенном Lynx на другой ветке инструменте прогноза развития ТС под рабочим названием «Роза развития». В первом приближении, для этой шкалы принципы и приемы должны быть ранжированы по основанию «предпочтительность» или «частота применения» или «очевидность». Педлагаю расставить их следующим образом (в порядке убывания частоты применения):
1. Гиперболизация (увеличение размеров);
2. Мультипликация (увеличение количества элементов или моно-би –поли);
3. Объединение;
4. Комбинация;
5. Универсализация;
6. Принцип непрерывности полезного действия;
7. Принцип предварительного действия (напряжения в том числе);
8. Принцип «наоборот»;
9. Замена механической схемы.
10. Принцип суперпозиции.
Прошу всех как ни будь отреагировать на предложенное утверждение.
В ожидании, Фил.
Re: Закон возрастания активности
В первом приближении, для этой шкалы принципы и приемы должны быть ранжированы по основанию «предпочтительность» или «частота применения» или «очевидность». Педлагаю расставить их следующим образом (в порядке убывания частоты применения):
Фил, расскажите пож, как Вы определяете частоту применения?
Re: Закон возрастания активности
Ответ Александру Кудрявцеву.
Интуитивно, поскольку это первое приближение. У кого есть более точное распределение, пусть расставит по другому.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания активности
В первом приближении, для этой шкалы принципы и приемы должны быть ранжированы по основанию «предпочтительность» или «частота применения» или «очевидность». Педлагаю расставить их следующим образом (в порядке убывания частоты применения):
Фил, расскажите пож, как Вы определяете частоту применения?
Интуитивно, поскольку это первое приближение. У кого есть более точное распределение, пусть расставит по другому.
Фил, прошу, указывайте то, что есть в действительности. Если интуитивно, то так и сообщайте.