Введение в теорию творчества
Размещено на сайте 20.10.2009
Глава 2 из книги «Фантастика и футурология»
Перевод: В. Борисов, С. Макарцев
Любой творческий процесс — это использование определенных синтаксисов для совокупности строительных элементов. Это правило действует универсально: оно касается всего, что может быть сконструировано. Полный комплект синтаксисов, управляющих определенной областью творчества, мы будем именовать парадигматикой.
Научное творчество — это поиск «точного синтаксиса» для какого-либо комплекса явлений. Кавычки указывают на то, что научная теория, которая представляет формальную модель синтаксиса явлений, не просто найдена или открыта в Природе, она является таким выдвинутым учеными «синтаксическим предположением», которое находит систематическое подтверждение экспериментом и наблюдением. Изменение теоретических основ какой-либо дисциплины или, как это определил Т. Кун в «Структуре научных революций», изменение парадигматики означает замену ранее привилегированных «синтаксических предложений» новыми. Цельность научной дисциплины проявляется в том, что отдельные теории-синтаксисы удается объединить в рамках данной дисциплины. Так, например, в современной физике совокупность материальных феноменов охвачена сетью понятий, сотканной из отдельных теоретических посылок. Следовательно, физика, как нам кажется, стремится к идеальному состоянию, в котором все ее традиционные разделы (оптика, механика, термодинамика и т. п.), как частности, подчинялись бы единой высшей парадигматике. Но до такого теоретического слияния физике еще далеко.
Вышеописанный процедурный каркас мы теперь наполним конкретными примерами. Итак, химик, используя синтаксис атомных соединений для таблицы всех химических элементов, создает модели химических соединений. Это он делает на бумаге, а результаты лабораторных работ являются подтверждением модельных характеристик использованного синтаксиса.
Эти же атомы, для которых применим тот же синтаксис, но, кроме этого, дополненные другим, например, биологическим синтаксисом, генетик может соединить в код наследственности растения или животного.
И далее, если результаты научно-познавательных работ генетика воспримет эмбриолог и подвергнет их воздействию открытого им синтаксиса развития плода, то получит структуру организма (фенотип), производную от генотипа.
В свою очередь эколог, подвергая сообщество особей одного вида как элементов таблицы воздействию синтаксиса биоценоза, получит модель популяции, втянутой в игру за выживание со средой. И наконец, эволюционист, устремляясь к высшему уровню синтаксиса — биосфере Земли, — исследует структурную динамику или работающий синтаксис преобразований всего массива жизни в истории планеты.
Как очевидно из вышесказанного, системы возрастающей сложности образуются посредством надстройки на уровнях уже использованных синтаксисов иерархически более высоких синтаксических проекций. Таким образом, в создании модели могут участвовать сразу несколько синтаксисов. То, какие синтаксисы и в каком порядке будут задействованы, зависит от исследуемого объекта, а также от цели, которой служит данное исследование. Ведь для эволюциониста-биолога и для врача человеческий организм — это не совсем один и тот же объект; научная ориентация обоих не совпадает по целям исследования. Таксономические, классификационные и эволюционные характеристики человека существенны для биолога, но не представляют особого интереса для врача; для одного человек — это артикуляция иного комплекса синтаксисов, чем для другого. Диагноз эволюциониста, исследующего человека, тем самым не совпадает с диагнозом врача, хотя оба направлены на констатацию реального состояния, а не на его оценку. Если эволюционист пользуется, как и врач, понятиями здоровья и болезни, эти понятия работают в рамках разных синтаксисов. Обычно говорится о разных точках зрения: они не что иное, как высшая парадигматика, определяющая цель познания.
Парадигмы биолога и врача родственны друг с другом, хотя и отличаются. Парадигмы биолога и врача ближе друг с другом, чем обе они относительно парадигмы литературного творчества, объектом которого также является человек. Таким образом, отдельные группы парадигм образуют родственные связи, «семьи» (термин, заимствованный у Л. Витгенштейна).
Художественное творчество — это тоже использование синтаксиса для совокупности элементов. Этими элементами могут быть звуки, камни, пятна в асемантических искусствах, а также слова в литературе или в драматургии. В литературе изменение парадигматики — это изменение направления (тенденции, школы, этапа развития и т.п.).
Имеются два различия между научным творчеством и художественным. Во-первых, научный продукт подлежит экспериментальному контролю; во-вторых, этот продукт является адресной моделью. Теория всегда должна определять рамки своей дееспособности, иначе она теряет всякое значение.
В свою очередь художественное творчество не подлежит опытной проверке и принципиально безадресно (нельзя с добрыми намерениями пытаться опытным путем проверить истинность литературного произведения или заниматься поисками таких людей и событий, с которыми литературное произведение как-то соотносится).
Разумеется, продукты науки и продукты художественной литературы отличаются друг от друга в пределах синтаксисов низших уровней (разную лексику, разную фразеологию, стилистику и т. д. используют писатель и, скажем, биолог; но это различия второстепенные относительно исходных парадигм).
Творчество в науке служит познанию; в литературе такая задача вообще-то бывает вторичной, хотя может сосуществовать наряду с другими (эстетической, аффективной и т.д.).
Вышеприведенные замечания необходимы были для того, чтобы констатировать, что без синтаксиса и парадигмы человек ни творить, ни познавать не сможет. Парадигмы новой фазы познания и художественного творчества возникают посредством комбинирования, а также гибридизации уже существующих парадигм и их переноса из одной области познания в другую. Огромное множество беспорядочно соединившихся факторов определяют изменения в области исходной творческой парадигматики. В этих комбинациях присутствуют социальные, политические, художественные, психологические и многие другие факторы.
Заканчивая данное введение, хотел бы еще заметить, что как в науке, так и в литературе системы понятий не заимствованы «непосредственно из реального мира» и впрямую к нему не относятся. Такие «сетки понятий» образуют ячейки, являющиеся результатом расщепляющей работы разума, то есть генерализации, и только некоторые ячейки при соответствующей адаптации пригодны для конфронтации с реальностью. В науке конфронтация означает наблюдение и эксперименты, а в литературе — суждения читателей и критиков, которые определяют произведение в какую-нибудь систему дефиниций, признанную ими «подходящей» для данного произведения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Введение в теорию творчества
Понятия «Синтаксис» и «Парадигматика» взяты из лингвистики. Лингвистика – и теория творчества – две частные науки . Нельзя описывать феномены одной частной науки через термины другой частной науки. Есть наука о науках – это философия. Только с ее позиций и можно рассматривать теорию творчества. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Хорошо если всем этим будет заниматься и швец и жнец и на дуде игрец, то есть мастер – универсал.
С уважением, Фил.
Re: Введение в теорию творчества
Понятия «Синтаксис» и «Парадигматика» взяты из лингвистики. Лингвистика – и теория творчества – две частные науки . Нельзя описывать феномены одной частной науки через термины другой частной науки.
Есть такая частная наука - химия, в ней было введено понятие "элемента". Но ничего, пользуются разные люди, и Вы в том числе. Так что, ничего страшного.
... Есть наука о науках – это философия. Только с ее позиций и можно рассматривать теорию творчества.
Экий Вы строгий.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Хорошо если всем этим будет заниматься и швец и жнец и на дуде игрец, то есть мастер – универсал.
Фил, из Вашего текста непонятно - считаете Вы Лена философом, или нет, если беда в этом тексте случилась, то в чем она, кого числите мастером - универсалом, достойным поговорить о теории творчества.
Re: Введение в теорию творчества
Есть такая частная наука - химия, в ней было введено понятие "элемента". Но ничего, пользуются разные люди, и Вы в том числе. Так что, ничего страшного.
Страшного-то ничего нет. Нет ничего страшного и в том, что кто-то запутается окончательно и может быть, не распутается никогда. Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд. Но и пользы никакой. Ну давайте я определю понятие творчества на языке химии: Творчество - это реакция синтеза атомарных мыслей в белковые молекулы технических решений. Красиво? Красиво. Но совершенно бестолково.
Экий Вы строгий.
Я еще на машинке умею....
Фил, из Вашего текста непонятно - считаете Вы Лена философом, или нет, если беда в этом тексте случилась, то в чем она, кого числите мастером - универсалом, достойным поговорить о теории творчества.
Автор сам позиционировал себя как лингвиста. А приведенная пословица касается не личностей, а наук. Дословно: беда,коль химию будет строить лингвистика, а лингвистику химия. Это должна делать философия - и швец и жнец и на дуде игрец - наука о наиболее общих законах развития общества и познания. Мне так кажется.
С уважением, Фил.
Re: Введение в теорию творчества
Страшного-то ничего нет. Нет ничего страшного и в том, что кто-то запутается окончательно и может быть, не распутается никогда. Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд. Но и пользы никакой.
Дай Бог всем нам так запутываться, как Станислав Лем. Вы уж, в своем всезнающем запале как-то оглядывайтесь иногда.
Ну давайте я определю понятие творчества на языке химии: Творчество - это реакция синтеза атомарных мыслей в белковые молекулы технических решений. Красиво? Красиво. Но совершенно бестолково.
Да, согласен, получилось совершенно бестолково. Но это потому, что проведена демагогическая операция. Но на языке химии был определен элемент, а потом все взяли и стали это понятие использовать - об этом шла речь в моем примере и ничего относительно этого Вы не возразили.
Это я не к тому, чтобы с Вами спорить относительно предметов, рассматриваемых в статье. Показалось просто, что данный материал Лема может навевать кое какие полезные мысли. Конечно, у каждого они свои. Жаль, что у Вас только такие.
Всего доброго,
Re: Введение в теорию творчества
Дай Бог всем нам так запутываться, как Станислав Лем. Вы уж, в своем всезнающем запале как-то оглядывайтесь иногда.
Иногда оглядываюсь. Запутываться можно позволить себе только тогда, когда экономический кризис миновал и можно побездельничать. Сейчас ситуация иная. Надо распутываться и решать реальные изобретательские задачи для улучшения экономического состояния страны. Экономика России упала ниже плинтуса, а изобретатели - бойцы экономического фронта, мечтают о том, как бы запутаться не хуже писателя- фантаста.
Показалось просто, что данный материал Лема может навевать кое какие полезные мысли. Конечно, у каждого они свои. Жаль, что у Вас только такие.
Всего доброго,
Лингвистический подход к творчеству - это не для меня, это для loxa. Он тоже пытается решать задачи с помощью Аз-Буки-Веди. Мне кое-какие мысли навевает философия. В этом смысле от Вулло пользы больше, чем от С.Лема.
С уважением, Фил.
Re: Введение в теорию творчества
Лингвистический подход к творчеству - это не для меня, это для loxa. Он тоже пытается решать задачи с помощью Аз-Буки-Веди.
вот только не надосвои фантазии выставлять как истину. Да еще и всуе.
Re: Введение в теорию творчества
вот только не надосвои фантазии выставлять как истину. Да еще и всуе.
Извините, если обидел. Думал Вы себя будете хорошо чувствовать на одном уровне с великим С.Лемом. Больше не буду.
С уважением, Фил.