Подведём итоги;: Что ж вы му(Ж)Аки, наделали????

Полный винегрет, однако... От жары, что ли?
А обид - выше крыши.. Чего так, Рейно? Что, никто не интересуется супертехнологией осушения дерева машинным маслом ?

Иначе и не будет... Ибо кто ж захочет дело иметь со скандалистом?
Да и экологические моменты там еще под очень большим вопросом...
В смысле - лежа на кровати, изготовленной из дерева с мазутом внутри, очень даже можно.... захворать ... в т.ч. и на подобные маразмы

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

по поводу расстояния
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8

..и грязи:
Каждый находит (рано или поздно) то, что ищет!
(проктолог, Вы, наш:))

Не хотел сначала вмешиваться в это дело, а потом решил-таки написать.

Александр, именно этого и хотел pendik, чтобы его забанили. Чтоб потом других ТРИЗ-обиженных сюда притащить и показать, что здесь боятся других слов про ТРИЗ, что он «запрещённый герой» и в одиночку здесь бился.

Вовсе не разделяю его точку зрения на ТРИЗ, но я надеюсь Вы согласитесь со мной, он имеет право её высказать. Здесь же все взрослые толковые люди, и все хорошо всё понимают.

Ну и потом, если уж это форум, то мне представляется, каждый должен иметь возможность поделиться своей позицией, если это не «клиника». Вот у него позиция такая. С ним можно спорить или, просто, не обращать на него внимания и не участвовать в его теме. Каждый решает сам, на то и форум. Дело от этого только выиграет. А так - форум будет только терять и людей, и их идеи.

Собирать бы камни ..., чтобы строить. Как думаете??

Александр Владимирович, так как это обращение к читателям и участникам форума не только по Пендику, а вообще по критериям бана, то я бы хотел поднять вопрос по забаниванию Сергея Малкина. Понимаю, что он несколько оскорбительно высказался о своей (и нашей) Родине и не всегда давал первоисточники "своих" идей, но, как мне кажется, первое было в запале, а для восстановлению истины по второму форум как раз очень полезен. В любом случае, конструктивных тем (пусть и заточенных под собственный коммерческий результат) от него было куда больше, чем неконструктивных. В отличие от Пендика, например. Я даже удивляюсь немного, что за Пендику начали заступаться, а Малкина "проглотили". Хотя, может быть, это эффект "последней капли"? Не самая удачная капля, кстати :)
С уважением, Александр

Понял про Малкина, Александр Владимирович, спасибо!
С интересом буду ждать разработки таких правил, поскольку, действительно, пока на эту сферу всем приходиться тратить массу сил (хотя бы читая того же Пендика).
Пример Сергия Малкина, на мой взгляд, в этом смысле показателен - видите, не смотря на его проявившуюся запальчивость и забывчивость про авторство инструментов, ему хватило лишь просьбы повременить с участием (что по факту означает интеллигентную форму бана - это же просьба хозяина сайта!), а таким как Пендик всячески нарываются и откровенно захламляют форум (на мой взгляд, конечно).
Кстати говоря, одним из таких отчасти формализованных средств демократического решения может стать использование рейтингов зарегистрированных участников сайта (или, например, только продвинутых из них - пусть даже по Вашему отбору). В части форумах рейтинг используется для оценки, насколько тема или, даже, пост показался участникам интересным (каждому можно добавить или отнять один балл), а к этому еще можно ввести рейтинг на забан и утвердить некоторый критерий, что если по этому рейтингу наберется определенное количество баллов (например, 10 участников проголосуют забанить), то автоматически автор треда(ов) банится на месяц (несколько недель/месяцев и т.д.).
Более содержательные правила - по моему личному опыту модерирования внутреннего форума - чаще всего хорошо и красиво звучат, но сложны для использования. Возникают вопросы про их применение к каждому конкретному случаю, а "евнухов с Марса" (термин, применяющейся в психологии конфликта для положения об абсолютной безэмоциональности посредников) найти сложно.
С уважением, Александр

бывал тут забанен, но особых претензий по этому поводу не имею.
полностью доверяю этике и морали модератора. никаких дополнительых правил, rак мне кажется, не требуется.
Разве что при забанивании надо прям в форуме явно указывать за что и почему .
А то пропадает человек и непонятно сам ушел или его ушли.

P.S. 9 мая давно прошло. та "тема" за которую меня забанили все еще также негативна ?

Фил, Вы первый за возврат Рейно. Давайте подождем еще двух доброхотов и я его восстановлю.
Но только при наличии установленных правил поведения на форуме. Самое главное - не замыкаться на ситуации, а используя ее сделать общие правила.
Ваша уверенность в своем "стандартном решении" меня несколько настораживает. Вы, Фил, не врач, а Рейно не больной человек и уж тем более не объект, над которым надо устраивать всяческие опыты. Учтите, что такие процедуры будут пресекаться.
Предлагаю установить правила, очерчивающие запреты, выход за пределы которых выводит человека из разряда "форумчан". Правила, на мой взгляд, могут касаться этики взаимоотношений, чистоты языка, обоснованности суждений.
Попробуйте предложить основные положения таких правил, хотя бы рамочно.
Табу относительно тем, касающихся методов и методологии, я не вижу, единственно, не выходить за рамки, уже поставленные законом о СМИ.
В частности, справочно, для Loxа, изображение свастики у нас в стране считается пропагандой фашизма. Выяснять, в какую сторону у кого что завернуто, контрольные органы не будут, закроют сайт и все.

--------

Фил, и как Вы подобное планируете запретить?

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Чувствуя свою долю в этом разговоре, соглашусь, что какие-то общепринятые и понятные принципы в забанивании должны быть. Другого опасаюсь: не накрыла бы эта «тяжелая» тема начальную и основную – дальнейшее отстранение заинтересованных (м.б. и чуть более возбужденных) участников обсуждений. Не заболтать бы ...

Тем не менее, в развитие предложенных Филом правил, вложил бы для обсуждения вот такие обобщеные и простые, на мой взгляд, 5 других принципов. Они, конечно же, не способны регулировать всё многообразие возможных ситуаций на форуме. Да это и невозможно, по-моему. Но для выработки общего подхода, может быть, окажутся полезными. Вот что получилось.

Открытость – приветствуется открытое и содержательное обсуждение любых вопросов именно по темам дискуссий форума о методах и методологии. Каждый участник форума имеет право на собственную точку зрения по обсуждаемой теме, даже если другим она кажется спорной или неверной. Все участники имеют право на конструктивную критику обсуждаемых сообщений.

Взаимоуважение – участники форума должны быть взаимовежливы и относится друг к другу с уважением. Поэтому при обсуждении тем форума переход на личности других участников дискуссии или авторов, как свидетельство слабой позиции в споре, не приветствуется.

Корректность - на форуме не разрешается употребление в явном или завуалированном виде ненормативной лексики, оскорблений, угроз и клеветы в чей-либо адрес. Исключается публикация сообщений, возбуждающих национальную, расовую, политическую или религиозную вражду и других сообщений, содержание которых вступает в противоречие с общепринятыми нормами морали.

Конструктивность - участникам форума необходимо придерживаться в своих сообщениях обсуждаемой темы форума, избегать публикаций не по теме, воздержаться от сообщений рекламного характера, многократной публикации одинаковых сообщений. Ведение в форуме личной переписки, не представляющей интерес для других участников, не приветствуется.

Партнерство – участники и администрация форума видят друг в друге творческих партнеров и заинтересованных соавторов дискуссий. Администрация вправе предупредить участника форума публично при нарушении им правил форума. После третьего замечания доступ нарушевшему правила участнику к форуму приостанавливается временно или полностью на усмотрение решения коллегии присяжных и администратора. Коллегия присяжных из трех уважаемых и действующих участников форума формируется администратором публично.

О правилах. Спасибо за участие и на добром слове. На мой взгляд, правила как правила – обычные, форумные.
О присяжных и недоверии. Имелась ввиду как раз обратная задумка – помочь редактору сайта с вообщем-то непростым решением о забанивании. Александр и сам предложил выше участвовать еще троим (кроме него) в принятии решения по поводу Рейно. Но может быть это, действительно, вызывает недоверие. Давайте спросим редактора.
Александр, как Вы считате, необходимо ли участие еще трех человек в принятии решения о забанивании?

Александр, приветствую!
Об «автоматическом» забанивании я пытался сказать в своем первом сообщении - не обращать внимания и не участвовать в теме, которая носить открыто провокационный характер, как эта, например, в которой мы по иронии сейчас и разговариваем.

По моим приблизительным оценкам активных участников на этом форуме в разное время от 20 до 40 человек. Это вовсе немного, и это хорошо!! именно для такого интеллектаульного, тематически ориентированного и вообщем-то сложного форума. Здесь участвуют высокобразованные и понимающие люди. На мой взгляд, им нетрудно понять сразу неконструктивность и провокационную направленность сообщения или дискуссии, чтобы воздержаться от своего участия в них. Так теоретически. Практически же надо бы пробовать сначала предупреждать, то есть пробовать лечить «клинику» терапевтически, таблетками. И только затем – хирургически.

Вместе с тем, в здоровой организации на один и тот же вопрос всегда должны быть разные мнения, на мой взгляд, иногда даже противоположные. Критические или противоположные суждения - это своего рода «прививка» для здорового организма. Не имеет смысла его взращивать в изолированных условиях. Погибнет в реальной жизни. Поэтому «конструктивный цинизм» - только на пользу.

Если конкретно о Рейно, то это действующий, хоть и воинствующий изобретатель, то есть человек из творческого цеха. Работает и руками, и головой. Имеет реальные практические наработки, тяжело, но упрямо продвигает их на рынок. Отсюда и усталость, и озлобленность может быть. Послушать бы его, попробывать помочь с чем-то... Хороший, талантливый изобретатель часто имеет своеобразный характер, мы знаем...Просто некоторые вещи надо игнорировать, прощать, может быть.

О правилах. Предложенные принципы - всего лишь указатели, широкие рамки, не более того. Александр, предлагайте свою или исправленную версию и пойдем дальше.

Немножко об уважении скажу, быть может, странную вещь, но именно с уважения надо начинать к любому приходящему на форум, даже к чуть «возбужденному» :). И если терапия и толерантность не помогает, только тогда надо "резать, не дожидаясь перитонита" ©...

Это нормальная стратегия для участников. Но как надо вести себя модератору в ситуации, когда участники подвергаются прямым оскорблениям?

С этим согласен. С одной оговоркой - предупреждать надо людей, в конструктивном общении несколько увлекшихся и забывших о нормах. А когда от сообщений некоторых придурков люди в больницы попадают, это уже не так безобидно и может быть должно купироваться несколько быстрее.

VK, у меня к Вам большая просьба, просто даже настойчивая. Пожалуйста, посмотрите внимательно еще раз все сообщения Рейно по этой теме и выявите что-нибудь конструктивное, относящееся к данному сайту. То, за что Вы готовы взять "вину" на себя, или отнести ее к иным участникам. После этого я Рейно включу не дожидаясь третьего доброхота, и если он захочет, то Вы сможете продолжить интересное и конструктивное (ну, конечно, несколько циничное, общение).

Да, мне тоже симпатичен такой герой как Платон Каратаев. Но на этом сайте большинство людей имеют практические наработки, которые тяжело продвигают в жизнь. Многие имеют своебразные характеры. Давайте все начнем табуретки ломать?

Да, конечно, обязательно дам вариант слегка подкорректированных Ваших правил.

У меня примерно то же мнение, но поскольку я не могу (и не хочу) залезть в душу каждого участника и вызнать доподлинно, кого и как он уважает, то предложил сконцентрироваться на внешних формах проявления.
В тарелки с супом не плевать, рожи не корчить, общаться вежливо, мнение собеседника учитывать. Правда, после это даже сам Тьюринг не сможет определить, уважают собеседники друг друга, или нет?
И еще одну позицию хочу отметить - для нормального, полноценного уважения хорошо бы знать, как по настоящему зовут собеседника. Как думаете, такой пункт нужен?
Всего доброго,

Конечно же не это, а гнусный общий настрой. Но Вашу позицию понял. А я, бывало, в босоногом детстве таким хамоватым всегда норовил сопатку начистить. Что в транспорте, что на работе. И обычно помогало - становились люди как люди, к женщинам нормально, к посторонним людям без хамства. Потому что обычно они ведь такие хамоватые от безнаказанности, а в любом властном кабинете сидят себе как паиньки. То есть умеют, если захотят... Тут главное - захотеть.

Одно расстройство - я надеялся, что Вы мне темы назовете, вопросы, которые он "вынес". Ну, выходит не судьба.

Согласен. Вот это и есть основной вопрос и основная тема.
Ситуация. Я с начала года забанил порядка двух десятков участников, которые отличались одной особенностью - после регистрации начинали давать рекламу - окон, авто, путевок за рубех и проч.
Эту опцию оставляем?

Так у меня и вопрос был про то же - чего по делу было в тех "текстах"? И что там было от дискуссии?

Да, с этим почти полностью согласен. Но в принципе я за открытость. Так, из общих соображений. Впрочем, мне секретности не мешают, просто форумчане обращаются время от времени с вопросами про "а как его/ее звать", "а как к нему/ей обращаться". Ну, это не суть. Как нибудь обойдутся.

Дорогой VK, он за стенкой как раз потому, что нормально подраться, по человечески, то есть что-то обсудить, он не умеет. Сплошной поток фекалий. Вы увидели это только сейчас, на конкретном срезе, а на форуме уже есть опыт - там ничего больше не будет кроме того, что уже выдано. Извините, но бесконечно ставить эти эксперименты нет никакого желания. Так что "вынос за стенку" - это следствие. Примерно год тому назад он также брызгал слюной вокруг того, что "ВСЕ пропало", тогда мы и узнали, что виноваты вообще во всем, что плохого делается в этой стране, но когда ему предложили сделать что-нибудь конструктивное, быстро и с криками отвинтил в сторону.
А вопросы, которые Вы перечислили, это ведь не его вопросы. Извините, это не принимается. Потому что это Ваши вопросы. Это Вам интересно, почему он разочаровался в ТРИЗ, и почему его метод лучше всех остальных. Подумайте, пожалуйста об этом и не делайте таких нечаянных подмен. У Рейно в сообщении нет вообще ничего кроме раздражения. Кстати, если сможете указать сайт, на котором Рейно пропагандирует ТРИЗ, посмотрю с большим удовольствием. Что-то я пока таких не видел.
(Еще, отвлекусь, про самый лучший метод - совершенно очевидно, что для каждого автора его метод лучше всех остальных. Говорю об этом не шутейно, так и есть. Вот только такой резонанс как возник у самого, не каждый автор может создать в головах у остальной публики, проблема в основном в этом).
. . .

Да, это деликатно сказано. А как именно "не приветствуется"? Как модератору "не приветствовать" подобные акции?
Всего доброго,

VK, приветствую!
Вы меня неправильно поняли. Я не говорю о подмене Ваших вопросов. Я говорю о подмене вопросов Рейно Вашими. Ведь исходно мы обсуждали заданную Вами ситуацию о возможности продолжать общение в ситуации, когда некто предлагает на форуме конструктив, но выражает его в грубой форме. Я попросил Вас перечислить тот конструктив, который поднял на форуме в данной теме Рейно.
Взамен этого Вы перечислили свои вопросы к нему. Но исходно речь шла о поиске смыслов в вопросах Рейно. Признаюсь, для меня это было бы большим подспорьем, обнаружить там смыслы.

То есть это какой-то тайный сайт и нам на него нельзя? Или Рейно там под псевдонимом выступает, который нельзя раскрыть? Или это настолько личное?
Честно говоря, Ваш тезис о сайте меня озадачил.

Я понял уже. Ну так помогите, пожалуйста. Я же прошу помочь найти смыслы в его выступлениях не для издевки, а для понимания. А правила мы сейчас с Вами вырабатываем, потому что до настоящего времени есть только произвол модератора. Вот выработаем правила и всех неправомерно забаненных восстановим. Захотят - вернутся, и испытаете с ними радость человеческого общения.

VK, помогайте, никак не могу понять, как модератор может осуществлять вежливую форму запрета. Что конкретно по Вашему мнению должен сделать модератор с нарушителем после проигнорированного вежливого напоминания о правилах?

Рейно то тут при чем с его позицией? Смиренно прошу ссылку на новый для себя сайт, где обсуждают вопросы, связанные с ТРИЗ.

Иными словами, смыслов все же не было...

Жаль. Что такое "ручное управление" мне понятно очень хорошо. Получается, что как оно было, так и остается в предлагаемом варианте.
А я уж совсем было поверил в возможность чуда.

Ничего личного.

Неужели что-то постыдное? Впрочем, неважно.

Второе, как я помню, за нарушение принципа "взаимоуважения". Переводя на бытовой язык - за хамское сообщение, не несущее никакой полезной информации. Кстати, хотел уточнить - как в принципе человек может нарушить (или соблюсти) принцип "взаимоуважения"?

Ну вот и славно. Считайте, что я с соблюдением этого подхода решение и принял.
Благодарю Вас за участие в этом обсуждении. Мне представляется, что было в нем несколько интересных моментов. Интересных не в рамках анализа конкретного казуса, а в принципе.
Всего доброго,

VK, приветствую!
Я надеялся с Вашей помощью сформировать правила поведения на форуме. Если оказалось бы, что деяния Рейно на самом деле не входят в число зафиксированных нами критичных нарушений, то конечно же несправедливо поруганный и засуженный гражданин был бы немедленно восстановлен. Его нарушения вошли в число запрещаемых Вами. Однако в процессе обсуждения ситуации я так и не понял, что же все-таки за систему контроля и отсеивания нарушителей Вы предложили. Ваши мягкие и уклончивые реакции по человечески очень симпатичны, но в автошколах все же учат иногда резко выворачивать руль или нажимать на тормоза и проч. решительным действиям. (Да и не на всех людей помахивание пальмовыми ветвями оказывает целительное действие). Когда же Вы написали, что правила правилами, но жизнь богаче, я понял, что могу объяснить Вам свои действия этими же словами. Забанил пендика - просто, чтобы не дожидаться перитонита. Слишком много примеров того как один - два бойких тролля начисто убивают форумы, на которые приходят.
VK, постарайтесь посмотреть на это забанивание просто как на гигиеническую процедуру. Поверьте, я не люблю грубости, еще более немотивированной грубости, да еще и направленной на неограниченный круг лиц. И поэтому иногда приходится быть грубым. Я выступаю здесь как человек, пригласивший народ на эту площадку. И если на ту же площадку приходит человек, ведущий себя нецивилизованно, то я просто должен его удалить. Если у Вас есть настоятельная необходимость пообщаться, то есть сайты, где Рейно хорошо отзывается о ТРИЗ и видимо достойно ведет себя, как он это иной раз умеет. Есть его почта для личной переписки.
Давайте закрывать эту тему.
Всего доброго

VK, я уже говорил, и еще раз скажу - очень не люблю хамов, оскорбляющих людей - порознь и тем более "оптом". Считайте это одним из важных условий, по которым пока определяется возможность нахождения здесь. Рейно повел себя хамски (возможно, из самых лучших побуждений, мне это безразлично). Вы попытались его защитить (это плюс), но даже по Вашей системе правил он попал в две позиции. Вы так и не предъявили смысл его послания, и согласны с тем, что он он не отличился минимальной дружелюбностью, о которой Вы ратовали.
Что еще мы должны обсуждать и во имя чего нужно проводить следующие эксперименты?
Меня во всей этой истории интересовала только выработка правил. Когда я увидел, что от обсуждения Вы начинаете уклоняться, то дискуссию я также свернул. (Это я как раз о Ваших ответах "шутливыми словами" на вполне серьезные вопросы. Например о том, что в Вашей версии управления делать с теми, кто не выполняет предложенных Вами же правил). Потому что зачем мне нужны правила, которые сам автор же тут же начинает обходить?
Бесконечно перетирать абстрактные ситуации не хочу. Тему для себя считаю закрытой.

Смысл в высказываниях Рейно попросил Вас найти я. Потому что, если смысла нет, то зачем читать его задорные послания? Вы попробовали, но в итоге дали только перечень своих вопросов к нему. То есть конструктивного послания его ругачка не несла.

Почему же не собирался? VK, попробуйте посмотреть на эту ситуацию непредвзято. Пока Вас интересует только возвращение Рейно. Пусть, так сказать, сгорит весь мир, но восстановится справедливость. (Кстати, любопытно, что в этой ситуации Вы как-то не сильно озаботились о защите остальной части форума, их правах). Меня тоже интересует восстановление справедливости, но я читаю на этом форуме Рейновы стоны и гнуси чуть дольше, чем Вы. Опираясь на этот накопленный массив я его и забанил. А откликаясь на Ваш симпатичный задор, предложил задачу, над которой мы могли бы конструктивно поработать, связать абстрактную справедливость с конкретными правилами. Возвращение/невозвращение Рейно для меня это всего лишь следствие их применения.
Повторю схему - вырабатываем правила, затем смотрим, подпадает ли Рейно под штрафные санкции. Если нет - милости просим. Если да - вопрос снимается окончательно.

Александр, ну заканчивайте уж подкладывать то, чего не было. Ну не пробовал я того, о чем Вы пишите. Прочитайте здесь опять, что я писал давно: «Да не собирался я вовсе с Рейно общаться по тем вопросам, которые он вынес в эту тему. Они, показалось, для другой целевой аудитории.» - http://www.metodolog.ru/node/609#comment-9696

Давно смотрю на эту ситуацию отстраненно. Вот есть Александр Кудрявцев и VK. И VK не «интересовался только возвращением Рейно», это опять подкладка. Правду надо читать здесь - http://www.metodolog.ru/node/609#comment-9696 : «Я об отношении к участникам и принципах забанивания горюю.»

По прежнему считаю, что правила применять надо с умом, по-месту. Как я «обхожу» эти правила здесь? - это опять не туда.

С готовностью принял бы Ваше задорное предложение. Но теперь был бы осторожнее. Да и вложил уже много, больше положенного пятачка и пока, увы, впустую. Но если Вы вложите свой ... Тогда будет понятно, что правила действительно здесь нужны. Заметьте предлагаю, но абсолютно не прошу. Если да – пойдем дальше. Если нет – надо заканчивать.

Приветствую, коллеги!

Сама дискуссия в этой ветке и подсказывает выход, который складывается сам по себе.

У нас на форуме собирается некое сообщество единомышленников. Нас не так много и главный редактор ресурса, практически всех знает и является «играющим тренером».

Следует признать, что один из принципов, по которому собралось наше сообщество, -- это несомненное уважение к главному редактору, его жизненным принципам и к делу, которым он всю жизнь занимается.

Сложности с модерированием и принятием решений в спорных ситуациях тоже понятны, и многие понимают беспокойство редактора по поводу признание и понимания остальными корректности таких решений.

Поэтому, я бы в качестве дополнения к существующим правилам предложил бы следующее.

• В случае спорного вопроса модератор выносит его обсуждение сообществом в отдельной ветке с временной приостановкой основной дискуссии.
• Такое обсуждение должно занимать заранее определённое и ограниченное время.
• По результатам обсуждения, модератор самостоятельно принимает решение о возможности продолжения основной дискуссии.
• Модератор может пригласить, по своему усмотрению, некоторых участников форума к обсуждению через персональное приглашение в личной почте.
• Организационно, как правило, в обществе соратников достаточно просьбы модератора прекратить обсуждение, прямо в ветке обсуждения. Возможно и принудительное переключение темы в режим «только для чтения», средствами программного движка форума.
• Административные меры возможны к отдельным участникам форума, если они не выполняют просьбу модератора прекратить обсуждение или сменить стиль комментариев, и продолжают обсуждение закрытой темы.

С уважением, Александр.

Александру Кудрявцеву:
Когда предлагал Вам вложить свой пятачок, то имел ввиду, конечно-же, сначала решить вопрос об примененном уже подходе в отстраненении одного из участников. Пожалуйста, обратите внимание во избежание будущих «приколов» - меня не «интересует только возвращение Рейно», как Вы писали. Меня озаботил сам подход, который был применен.

И если отношения к его деятельности здесь (как удалось выяснить только в конце) почти совпадают, то наши оценки забанивания – во многом отличаются. Подумалось, что нам трудно и долго придется здесь договариваться. Это не от того, что я такой «защитник». Слишком разные подходы отстаиваются, а на мой взгляд, отстранен он был, на самом деле, грубо. Когда скрипит дверь, её не выбрасывают из дома, а сначала петли смазывают. В завершение, благодарю за задорную дискуссию и прояснение позиций.

VK, день добрый. Пример про дверь не совсем уяснил. Это у Вас там Рейно был дверью и скрипел? Но что такое петли и смазка?
Вот давайте попробуем другие примеры.
В бостонском аэропорту при паспортном контроле одного из пассажиров вдруг просят "пройти" и арестовывают (случай из моей полетной практики). Налицо нарушение прав граждан и становится тревожно. Вон как они к людям относятся.
Вы находитесь в гостях. Звонок в дверь. Входит новый человек, говорит всего лишь пару фраз на повышенных тонах и его сразу же выставляют вон. Это они так относятся к гостям и посетителям. Страшные люди.
Нет ощущения, что Вы в обоих случаях знаете не всю историю?
Я при забанивании Рейно принимал во внимание его прошлое общение на форуме, его поведение на других форумах. И когда он в очередной раз начал свою фекально-заупокойную песню, не стал дожидаться, когда он пропоет ее до конца. Зачем ждать, когда он скажет здесь все то, что говорил и делал там? Тем более, примеры и термины повторяются многократно с точностью до "шинели Калашникова".
Я не милиция, которая дает гражданину право на самооборону только после того, как тебя уже убили. Если хотите, то это применение модератором принципа предварительного исполнения (триз таки работает, несмотря на все уверения Рейно).
В общем, это частный сайт и я буду защищать его посетителей от хамов в меру своих возможностей.
Хотите строить процедуру, давайте продолжим.

Жаль, что Вы не прочитали мое предыдущее сообщение и так и не ознакомились с правилами форума. Все было сделано в соответствии с действующими правилами. На участника форума поступила жалоба, она была рассмотрена и администрация форума приняла решение о бане.

Вот предлагаю Вам выход - давайте разработаем новые правила и если из них воспоследует, что было сделано ошибочно, то я готов принять их задним числом и исправить возникшую несправедливость. Оцените, это же практически подвиг для такого упертого и волюнтаристически настроенного человека, как я. Так нет, Вам подавай сначала стулья. :)
Видимо в упертости мы практически братья.
Всего доброго,

Итак, где люди. В конфликтной ситуации на форуме можно условно выделить четыре типа пользователей.

1. Тот, кто обратился напрямую с просьбой о забанивании
2. Тот кто недоволен высказываниями, предлагает их прекратить, но напрямую о забанивании не просит.
3. Тот, кто выдает провокативные сообщения.
4. Модератор.

Вообще говоря, в нынешних правилах не предусмотрена необходимость указания фамилии людей, обращающихся с просьбой кого-то забанить (п.1 классификации) У них тоже есть свои права. Да и по сути, решают то все равно не они.
Единственное, о чем я жалею в данном случае, что непростительно затянул с решением этого вопроса.

Вместо этого рассмотрим еще одну ситуацию. Поскольку один из модераторов заодно участвует в общении на форуме, то он как участник вполне может попросить остальных модераторов рассмотреть этот вопрос. (это п.1 и п.4 классификации) Пишу об этом, чтобы в борьбе за права участников форума Вы не забывали о том, что модераторы-участники тоже имеют какие-то права.

При прочтении постов по теме можно найти и неоднократно выражаемое недовольство читателей (это по п.2)
Например такого типа:

Как видите, здесь уже маловато от братства и взаимоуважения. Видна "культурная пропасть" и неконструктив. По сути модератор может принять к сведению эти сообщения как свидетельство того, что форум перестал быть собранием взаимоуважающих друг друга людей, что дело свернулось к бытовому скандальчику и необходимо что-то делать для восстановления порядка.
Но самое интересное, что в данном случае о забанивании просил и сам забаненный (п.3 классификации).

Надо сказать, что с просьбой этой он ранее уже обращался (становясь при этом п.1. в данной выше классификации). То есть ее нельзя назвать необдуманной.
Таким образом, одним простым действием были выполнены просьбы сразу четырех групп людей. По моему это решение очень гармонично по своей сути. Это даже не наказание никакое, а просто одномоментное исполнение коллективных желаний.
Всего доброго,

Почему же повелся? Просто выполнил просьбу. Потому что здесь никому не нужны спекулятивное ёрничество, проверки на слабо и затягивание в драку. Здесь не колония для малолетних, а мы с вами не воспитатели.
Вот посмотрите - человек начал грубить. Его просят не делать этого. В ответ - а вы меня забаньте. Так повторялось за историю нахождения Рейно на форуме по моему раза три. С ним одним. Это по моему такая техника. О чем тут предупреждать далее?

Опять таки - это же не наказание, когда человека "уходят" с сайта, который он везде поливает грязью. Это просто развод. Тихий и спокойный. Зачем же всем жить и мучиться?

VK, а Вы согласитесь не формально, раз понимаете по человечески. Помните, Вы писали, что "по месту смотреть надо". Вот я посмотрел по месту, получилось так. За полтора года у человека два захода на сайт и в итоге два скандала. Абсолютно неконструктивных, ни на чем. Третьего решил не ждать.
(Или Вам интересно обсудить, насколько ТРИЗ виновата в воровстве денег на строительство дорог и в растлении малолетних? :)

Мое мнение Вы уже читали - после разработки новых правил принимается решение о том, как квалифицировать то, что было. Если нарушения не было вообще, я ломаю подкидную доску и ухожу из большого спорта. Если это всего лишь слабое нарушение, то возвращаем с предупреждением. Если сильное - оставляем все как есть.

Ну что могу сказать... Придется читать новые правила. Теща наверное была права...

Хотелось бы уточнить смысл обсуждаемой темы. Зачинатель, вроде, хотел подвести некие итоги, наверное, собственной деятельности. Он связал эти итоги с ТРИЗ, а критиковать начал, почему-то инновации в разрезе Селигера. Интересно, она сам то там был, на Селигере? Насколько Селигер связан с инновациями и насколько понятие инноваций в современной России связано с ТРИЗ?

Проблемы у ТРИЗ, несомненно, есть. И с использованием и с развитием, и с внедрением. Но мне видится, что вопрос значительно глубже. Вопрос в столкновении мировоззрений. ТРИЗ опирается на материалистический метод познания мира. А мой опыт общения с различными категориями людей, по различным вопросам, от физики до политики, показывает, что подавляющее большинство народа через материализм перешагнули. Хорошо видно, что западная наука шагнула от Канта и Гегеля, через Маха, сразу к Эйнштейну и Попперу. Единственный оплот, который как-то держался, -- СССР и тот рухнул. Не малая вина тут и кафедр Марксизма-Ленинизма. Преподаватели этих кафедр, сами мало, что понимая в материализме, заменили его зубрёжкой и начётничеством. Все помнят, километры конспектов, которые сводились к переписыванию цитат из книжки в тетрадку. Никто не пытался вникнуть в смысл диалектического материализма.

Некоторые исследователи считают, что всё это произошло во времена хрущёвской оттепели, когда стало престижным иметь диплом философа, типа, как сегодня, юриста или экономиста. Многие партийные функционеры получали этот диплом как довесок к должности. Сегодня у нас, вон, каждые второй мэр доктор наук, а каждый первый -- кандидат. Представляете, что будет, если наши администраторы пойдут хором преподавать право или экономику?

То же самое произошло и с Марксистско-Ленинской философией. Не знаю уж, случайность это или злонамеренность.

Повезло не многим. Выпускникам некоторых физических факультетов, где ещё сохранился дух настоящей физики, кто осмысливал философию по работам и лекциям Бранского, да кучка энтузиастов, которые сконцентрировались вокруг общественных школ ТРИЗ и методов технического творчества.

В итоге имеем, что имеем. Мировоззренческое противоречие, между материалистами и идеалистами-позитивистами, где позитивистов подавляющее большинство.

Что коллеги думают по этому вопросу?

С уважением, Александр.

Перенёс в соответствующие раздел.

С уважением, Александр.