Отзыв А.Кынина

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Дорогие коллеги!
К огромному сожалению, я не смог участвовать в Саммите, поскольку начинался новый контракт и я был вынужден уехать.
С большим удивлением узнал о событиях, случившихся на защите Ю. Даниловского. Конечно, очень сложно судить о том чего не видел, но я, зато, хорошо знаю проделанную им работу. Это и не удивительно. Во-первых, мы работали вместе с ним и, естественно, обсуждали основные идеи работы, которая была представлена на защиту. Во-вторых, все положения работы и подтверждающие примеры размещены на страничке автора, а основные идеи были опубликованы на наиболее популярном сайте «Методолог». Такое положение могло бы вызвать дискуссию у специалистов, которые не согласны с выдвинутыми идеями. Однако существенных возражений по идеям Даниловского не последовало. Следовательно, в целом ТРИЗ- сообщество приняло его основную мысль о повторах в развитии техники.
Предположим, я могу быть недостаточно объективным считая Даниловского достойным присвоения звания Мастер ТРИЗ. Но мнение оппонентов работы, а именно Г. Иванова и М. Гафитуллина, значит достаточно много.
После этого результат голосования Совета вызывает большое удивление. Тем более, как я понимаю, был только одно негативное выступление. На нем, по имеющимся данным, было высказано мнение, что рассмотрение ЗРТС отбрасывает ТРИЗ в прошлое. Господа, или я чего-то не понимаю, или сменилась сама парадигма ТРИЗ! Ведь согласно принятым ныне положениям именно закономерности развития технических систем и являются основой, базисом ТРИЗ. А все методы, даже самые замечательные, есть только отражение данных закономерностей!
Честное слово, создалось впечатление, что члены Совета или невнимательно читали представленную работу, или ее не поняли. В таком случае, как говорил Жванецкий, может быть надо что-то менять в нашей консерватории?
 
С уважением, мастер А. Кынин.
Subscribe to Comments for "Отзыв А.Кынина "