Закон возрастания защищенности (ЗВЗ).
Закон возрастания защищенности.
Для того, чтобы система сохраняла активность, должны выполнятся требования законов существования – закона полноты частей АС и их работоспособности и сквозного прохода ресурсов сквозь АС. С ростом активности систем, находящихся в условиях борьбы (ЗЕиБП), растут угрозы существованию каждой из АС. Шансов на победу в этой борьбе, при одинаковой активности, больше у той АС, которая лучше защищена. Отсюда вытекает закон возрастания защищенности (ЗВЗ).
Активность – это способность и возможность производить изменения или противостоять им. То есть закон возрастания защищенности имеет две ветви. Первая ветвь требует наращивания способности производить изменения, вторая ветвь требует наращивания способности противостоять изменениям. Вторая ветвь ЗВА и есть закон возрастания защищенности (ЗВЗ).
Защищенность АС определяется :
1. Обороноспособностью.
2. Уязвимостью.
3. Регенерацией.
Обороноспособность – обладание средствами отражения атак.
Уязвимость – наличие слабых мест.
Регенеративная способность – это возможность восстановления утраченных органов.
Обороноспособность – это способность производить ответные изменения, поэтому она относится к первой ветви ЗВА и рассчитывается по формуле, приведенной для ЗВА.
Уязвимость определяется степенью инкапсуляции – то есть количеством и качеством оболочек (капсул). Качество оболочки определяется ее полнотой и прочностью.
Регенеративная способность может быть выражена в процентах восстановленной массы АС в единицу времени.
Формула для расчета защищенности будет выглядеть так:
З= ОхР/У
Где:
З- защищенность
О- обороноспособность.
Р- регенеративная способность.
У – уязвимость.
Прошу высказываться
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Закон возрастания ...
Защищенность АС определяется :
1. Обороноспособностью.
2. Уязвимостью.
3. Регенерацией.
Защищенность, в каком бы смысле не взять, - способность системы к репликации. Размножению. Воспроизведению, какое слово больше нравится. Это во-первых.
Во-вторых, "уязвимости вообще" не бывает, она всегда - уязвимость по отношению к чему-то, более-менее конкретному. То есть тоже сама по себе функция.
Re: Закон возрастания ...
Ответ Lynx.
1. Защищенность не ограничивается только репликацией. Зря Вы сбрасываете со счетов уязвимость. Например, был период, когда американские самолеты - разведчики были недосягаемы для ракет советских сил ПВО. Скорлупа грецкого ореха делает ядро неуязвимым для большинства видов грызунов. Лобовую броню королевского тигра не мог пробить ни один снаряд советских пушек. В настоящее время самолеты-невидмки практически неуязвимы.
Существуют полностью или частично неуязвимые системы. Поэтому процент неуязвимости тоже считать и учитывать в формуле защищенности.
2. Кроме того, активная форма защиты - оборона, тоже играет иногда решающую роль в защищенности АС. Например, системы активной защиты танка "Заслон", "Арена" могут предотвартить попадание снаряда и оставить репликацию и неуязвимость без работы .
3. Уязвимости вообще не бывает, согласен. Но в формуле речь идет не о ней, а о произведении конкретных уязвимостей (МАТХЭМ).
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
а о произведении конкретных уязвимостей (МАТХЭМ).
что-то я уже запутался. тут где-то недавно было намякивание на то что МАТХЕМ ваще гавно.
и ваще, уязмимость относительно. и опять это мне что-то напоминает из темы "снаряд".
к примеру танк легко уязвим обычной рхавчиной или банально "дураком-пьяным_партизаном"
Re: Закон возрастания ...
Ответ Lox.
1. МАТХЭМ никто не обзывал такими словами, которые Вы изволите употреблять. Речь шла о разделение МАТХЭМ на поля и энергии.
2. К теме "снаряд" мы еще не раз будем возвращаться. Так что храните в памяти все, что с ним связано.
3. Коррозионная уязвимость устраняется антикоррозионным покрытием. Уязвимость пьяным партизаном устраняется трезвым танкистом-пулеметчиком. Естественно, не на 100%. Процент неуязвимости считается по отношению к уязвляющим системам, которыми обладает противник.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Я именно так и рассматриваю эту ТС. Молоток - инструмент, а остальные функции выполняет человек.
Так как же будут выглядеть понятие защищенности применительно к этой ТС или АС.
1. Если рассматривать АС "человек с молотком" и это будет кузнец, то защищенность этой активной системы обеспечивается законом, запрещающим брать на работу по горячей сетке людей моложе 18 лет, правилами техники безопасности, специальной одеждой и обувью, режимом труда и отдыха, медицинским обслуживанием, наличием запасных молотков, на случай, если основной выйдет из строя.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Я именно так и рассматриваю эту ТС. Молоток - инструмент, а остальные функции выполняет человек.
Так как же будут выглядеть понятие защищенности применительно к этой ТС или АС.
1. Если рассматривать АС "человек с молотком" и это будет кузнец, то защищенность этой активной системы обеспечивается законом, запрещающим брать на работу по горячей сетке людей моложе 18 лет, правилами техники безопасности, специальной одеждой и обувью, режимом труда и отдыха, медицинским обслуживанием, наличием запасных молотков, на случай, если основной выйдет из строя.
С уважением, Фил.
Ну и как вы это будете оценивать количественно?
Как будете сравнивать защищенность молотобойца по сравнению с оператором пневматического молота?
Re: Закон возрастания ...
Я именно так и рассматриваю эту ТС. Молоток - инструмент, а остальные функции выполняет человек.
Так как же будут выглядеть понятие защищенности применительно к этой ТС или АС.
1. Если рассматривать АС "человек с молотком" и это будет кузнец, то защищенность этой активной системы обеспечивается законом, запрещающим брать на работу по горячей сетке людей моложе 18 лет, правилами техники безопасности, специальной одеждой и обувью, режимом труда и отдыха, медицинским обслуживанием, наличием запасных молотков, на случай, если основной выйдет из строя.
С уважением, Фил.
Ну и как вы это будете оценивать количественно?
Как будете сравнивать защищенность молотобойца по сравнению с оператором пневматического молота?
Спасибо, что уважили (это к Филу прежде всего). А к Вашему вопросу присоединяюсь полностью.
С уважением,
Александр.
Re: Закон возрастания ...
[Ну и как вы это будете оценивать количественно?
Как будете сравнивать защищенность молотобойца по сравнению с оператором пневматического молота?
Можно в процентах. Для сравнения защищенности молотобойца с оператором пневматического молота надо составить полный список угроз и полный список защит от этих угроз у того и другого. Вычислять проценты защищенности от каждой угрозы и сравнивать.
Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
[Ну и как вы это будете оценивать количественно?
Как будете сравнивать защищенность молотобойца по сравнению с оператором пневматического молота?
Можно в процентах. Для сравнения защищенности молотобойца с оператором пневматического молота надо составить полный список угроз и полный список защит от этих угроз у того и другого. Вычислять проценты защищенности от каждой угрозы и сравнивать.
Другими словами, защищенность - понятие абстрактное.
И, на сколько я понял смысл закона повышения защищенности в вашем изложении, это есть частный случай закона согласования частей системы, только применительно к человеку.
Но человек - такая же часть АС, как и все другие.
Поэтому не вижу смысла придумывать отдельный закон.
Безопасность человека - это требование одной части АС к другой. Кроме этого есть еще много других требований. Эргономичность, например.
Так что теперь придумывать закон увеличения эргономичности?
Re: Закон возрастания ...
Другими словами, защищенность - понятие абстрактное.
И, на сколько я понял смысл закона повышения защищенности в вашем изложении, это есть частный случай закона согласования частей системы, только применительно к человеку.
Но человек - такая же часть АС, как и все другие.
Поэтому не вижу смысла придумывать отдельный закон.
Безопасность человека - это требование одной части АС к другой. Кроме этого есть еще много других требований. Эргономичность, например.
Так что теперь придумывать закон увеличения эргономичности?
Как ни странно, здесь заступлюсь за Фила. Ибо "закон согласования частей системы", ИМХО, звучит несколько размыто и не дает вообще никаких критериев этого самого согласования, и в ряде случаев - систематически нарушается (будете спорить?! а "закон неравномерности" тогда как?..), тогда как "закон возрастания защищенности" дает хотя бы какой-то ориентир.
Другой вопрос, что Фил, как водится, "забыл" предложить конкретную формулу для расчета этой самой защищенности, применимую к разным системам. Ну или хотя бы пару-тройку примеров конкретного расчета защищенности разных систем по одной и той же формуле...
С уважением,
Александр.
Re: Закон возрастания ...
Как ни странно, здесь заступлюсь за Фила. Ибо "закон согласования частей системы", ИМХО, звучит несколько размыто и не дает вообще никаких критериев этого самого согласования, и в ряде случаев - систематически нарушается (будете спорить?! а "закон неравномерности" тогда как?..), тогда как "закон возрастания защищенности" дает хотя бы какой-то ориентир.
Закон "согласования" и закон "неравномерности" - это два разных закона.
Вот сляпали мы ТС. Источник энергии, двигатель,трансмиссия, инструмент. Она работает. Но в одном месте зазор великоват, в другом смазка не очень, в третьем изнашивается слишком быстро.
запускается механизм согласования частей. Они видоизменяются, подстраиваются друг под друга и т.д. ТС работает все лучше. Но в какой-то момент этот процесс завершается. Все наши части приспособились друг к другу оптимальным на данный момент времени. Производительность ТС и максимальная, стоимость функционирования минимальная.
Дальше согласовывать нечего.
Но в этот момент какой-то Эдисон придумывает более эффективный двигатель.
Естественно, мы его сразу запихиваем в свою ТС.
Но он другой. И размер не тот, и питается другим напряжением, и греется по другому.
В этот момент в ТС возникает новая волна согласования. Все ее части снова начинают согласовываться с новым двигателем.
Через некоторое время согласование опять достигает возможного максимума.
Но тут появляется новый аккумулятор, и все по новой.
Так вот. Закон неравномерности говорит о том, что многие части ТС развиваются отдельно от ТС. И появляются в ее составе неожиданно.
Может быть, пока мы ездим на машине, кто-нибудь разрабатывает для нее газотурбинный двигатель. И когда его поставят, система будет долго к нему приспосабливаться.
А может, кто-то успеет вперед углепластиковых кузов запустить. Вот и не равномерность.
Re: Закон возрастания ...
Как ни странно, здесь заступлюсь за Фила. Ибо "закон согласования частей системы", ИМХО, звучит несколько размыто и не дает вообще никаких критериев этого самого согласования, и в ряде случаев - систематически нарушается (будете спорить?! а "закон неравномерности" тогда как?..), тогда как "закон возрастания защищенности" дает хотя бы какой-то ориентир.
Закон "согласования" и закон "неравномерности" - это два разных закона.
Вот сляпали мы ТС. Источник энергии, двигатель,трансмиссия, инструмент. Она работает. Но в одном месте зазор великоват, в другом смазка не очень, в третьем изнашивается слишком быстро.
запускается механизм согласования частей. Они видоизменяются, подстраиваются друг под друга и т.д. ТС работает все лучше. Но в какой-то момент этот процесс завершается. Все наши части приспособились друг к другу оптимальным на данный момент времени. Производительность ТС и максимальная, стоимость функционирования минимальная.
Дальше согласовывать нечего.
Но в этот момент какой-то Эдисон придумывает более эффективный двигатель.
Естественно, мы его сразу запихиваем в свою ТС.
Но он другой. И размер не тот, и питается другим напряжением, и греется по другому.
В этот момент в ТС возникает новая волна согласования. Все ее части снова начинают согласовываться с новым двигателем.
Через некоторое время согласование опять достигает возможного максимума.
Но тут появляется новый аккумулятор, и все по новой.
Так вот. Закон неравномерности говорит о том, что многие части ТС развиваются отдельно от ТС. И появляются в ее составе неожиданно.
Может быть, пока мы ездим на машине, кто-нибудь разрабатывает для нее газотурбинный двигатель. И когда его поставят, система будет долго к нему приспосабливаться.
А может, кто-то успеет вперед углепластиковых кузов запустить. Вот и не равномерность.
И с Вами соглашусь... но только частично. Поскольку, помимо согласования внутри системы, согласовывать надо еще и снаружи - с надсистемой, не так ли? А она, надсистема, имеет жуткое свойство тоже изменяться в самый тот момент. Да и части в системе имеют свойство добавляться не в год по чайной ложке, а чаще, в том числе и "пачками"... Вот и получается, что вся жизнь - сплошное согласование...
Так как же понять, что именно, с чем и когда надо согласовывать для улучшения ТС в данный конкретный момент времени? И что полезного для улучшения ТС дает "закон неравномерности", кроме констатации того в общем-то самоочевидного факта, что равномерности, как ни крути, добиться все равно не удастся?
С уважением,
Александр.
Re: Закон возрастания ...
И с Вами соглашусь... но только частично. Поскольку, помимо согласования внутри системы, согласовывать надо еще и снаружи - с надсистемой, не так ли? А она, надсистема, имеет жуткое свойство тоже изменяться в самый тот момент. Да и части в системе имеют свойство добавляться не в год по чайной ложке, а чаще, в том числе и "пачками"... Вот и получается, что вся жизнь - сплошное согласование...
Согласен. В наше бурное время в реальной ТС согласование никогда не заканчивается.
А были времена, когда ТС в неизменном виде существовала столетия.
Происходит согласование как внутри ТС, так и снаружи, применительно к надсистеме.
Так как же понять, что именно, с чем и когда надо согласовывать для улучшения ТС в данный конкретный момент времени?
А это совершенно другой вопрос, который к обсуждаемому не имеет никакого отношения.
ЗРТС существуют объективно, вне зависимости от нас. И им наплевать, умеем ли мы их использовать.
Я даже знаю, откуда этот ветер дует.
ГСА строго наставлял своих учеников: все, что нельзя как-то засунуть в АРИЗ - это дурь и пустословие.
А еще Гитлер запрещал финансировать разработки, которые не дают отдачи в течении года.
Что из этого получилось, известно.
И что полезного для улучшения ТС дает "закон неравномерности", кроме констатации того в общем-то самоочевидного факта, что равномерности, как ни крути, добиться все равно не удастся?
Вопрос из той же оперы.
Неравномерность - это констатация факта. Явление, наблюдающееся объективно.
Неравномерность развития ТС - это первопричина постоянного процесса согласования.
Re: Закон возрастания ...
Так как же понять, что именно, с чем и когда надо согласовывать для улучшения ТС в данный конкретный момент времени?
А это совершенно другой вопрос, который к обсуждаемому не имеет никакого отношения.
ЗРТС существуют объективно, вне зависимости от нас. И им наплевать, умеем ли мы их использовать.
Видите ли, Валерий... Менделеев, по-моему, говорил, что задача науки - объямнять и предсказывать. Я с такой формулировкой вполне согласен. И, соответственно, если некое знание ничего не объясняет и ничего не предсказывает, то я не склонен считать такое знание научным.
К тому же, "закон неравномерности", в Вашей трактовке, является банальнейшим следствием самоочевидного факта: техника совершенствуется нее Богом, а людьми, и не сразу, а постепенно. Не знаю, кем надо быть, чтобы предположить, что эти разнонаправленные движения заранее согласованы друг с другом. Вот если бы они таки были согласованы, то это явилось бы, несомненно, научным знанием. А так... Я точно так же могу заявить о существовании "закона неравномерного распределения денег между людьми", или "закон неравномерного развития государств". Ну, неравномерное. А дальше-то что?
Я даже знаю, откуда этот ветер дует.
ГСА строго наставлял своих учеников: все, что нельзя как-то засунуть в АРИЗ - это дурь и пустословие.
Мимо кассы... Что и кому ГСА запрещал, меня совершенно не волнует, и я вообще об этом только от Вас узнал. И если бы и знал раньше, то что с того? Вот уж кого я никогда не считал ученым, так это его. Гений и ученый - все же несколько разные категории, согласитесь. Но даже если бы и был ученым - что тогда? Я ведь в ТРИЗ - в отличие от Вас - всего полгода... Так что давайте к авторитетам не апеллировать, а оперировать аргументами. У Вас иное понимание задач науви? Вполне допускаю. Но тогда в чем они, эти задачи? Банальности коллекционировать? Что-то говорит мне, что наука, в общем-то, не совсем этим занимается. А если что-то другое - то что именно, и каким боком здесь факт неравномерного развития? Закон-то в чем состоит?..
Заранее благодарен за ответ.
С уважением,
Александр.
Re: Закон возрастания ...
Видите ли, Валерий... Менделеев, по-моему, говорил, что задача науки - объямнять и предсказывать.
Вы еще забыли: наблюдать и выявлять закономерности.
К тому же, "закон неравномерности", в Вашей трактовке, является банальнейшим следствием самоочевидного факта: техника совершенствуется нее Богом, а людьми, и не сразу, а постепенно. Не знаю, кем надо быть, чтобы предположить, что эти разнонаправленные движения заранее согласованы друг с другом. Вот если бы они таки были согласованы, то это явилось бы, несомненно, научным знанием.
Это хорошо, что вам факт неравномерности очевиден. Однако есть миллионы людей, которые об этом не знают. Подумайте, как вы будете объяснять ЗРТС, например, ботанику.
То, что яблоко падает вниз - факт не менее банальный.
Но это не повод отменять закон тяготения.
Кроме того, мне совершенно не понятна ваша убежденность в том, что люди не могут совершенствовать ТС равномерно.
Чем большим объемом знания обладает человек, чем больше у него возможности предвидеть последствия того или иного технического решения, тем меньше будет "неравномерность".
По существу, она есть плата за незнание реальных явлений, лежащих в основе нашей ТС.
Если бы мы имели исчерпывающую информацию, мы бы проектировали ТС уже в идеальном виде. Никаких процессов дальнейшего согласования не требовалось.
Re: Закон возрастания ...
Видите ли, Валерий... Менделеев, по-моему, говорил, что задача науки - объямнять и предсказывать.
Вы еще забыли: наблюдать и выявлять закономерности.
Не забыл. Это - средства, а не задачи. Так же, как и производить измерения. Это - нужно, но только при условии, что оно таки помогает... то самое...
Это хорошо, что вам факт неравномерности очевиден. Однако есть миллионы людей, которые об этом не знают. Подумайте, как вы будете объяснять ЗРТС, например, ботанику.
То, что яблоко падает вниз - факт не менее банальный.
Но это не повод отменять закон тяготения.
Кроме того, мне совершенно не понятна ваша убежденность в том, что люди не могут совершенствовать ТС равномерно.
Чем большим объемом знания обладает человек, чем больше у него возможности предвидеть последствия того или иного технического решения, тем меньше будет "неравномерность".
По существу, она есть плата за незнание реальных явлений, лежащих в основе нашей ТС.
Если бы мы имели исчерпывающую информацию, мы бы проектировали ТС уже в идеальном виде. Никаких процессов дальнейшего согласования не требовалось.
Увы, я не столь романтичен и юн... А объяснять ЗРТС - не совсем то же самое, что их исследовать. Малость разные задачи, имхо...
С уважением,
Александр.
Re: Закон возрастания ...
[Ну и как вы это будете оценивать количественно?
Как будете сравнивать защищенность молотобойца по сравнению с оператором пневматического молота?
Можно в процентах. Для сравнения защищенности молотобойца с оператором пневматического молота надо составить полный список угроз и полный список защит от этих угроз у того и другого. Вычислять проценты защищенности от каждой угрозы и сравнивать.
Другими словами, защищенность - понятие абстрактное.
И, на сколько я понял смысл закона повышения защищенности в вашем изложении, это есть частный случай закона согласования частей системы, только применительно к человеку.
Но человек - такая же часть АС, как и все другие.
Поэтому не вижу смысла придумывать отдельный закон.
Безопасность человека - это требование одной части АС к другой. Кроме этого есть еще много других требований. Эргономичность, например.
Так что теперь придумывать закон увеличения эргономичности?
1. Защищенность понятие конкретное, но не единичное, поскольку угроз много. Например, самолет должен быть защищен от всех атмосферных явлений (молнии, обледенения, дождя, снега, извержения вулкана и т.п). От каждой конкретной угрозы у него должна быть конкретная защита. Полный набор систем защиты и делает его защищенным на 100%. По-моему это конкретно.
2. Формулировка "Закон согласования частей системы" слабенькая, охватывает только внутренние конфликты. Более сильная формулирвка - "закон стремления к гармонии". В такой формулировке закон охватывает как внутренние так и внешние конфликты. И это отдельный закон, не зависящий от закона возрастания защищенности.
3. Закон возрастания защищенности касается не только человека. Искуссвтенная часть активной системы (железяки) тоже нуждается в защите.
Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Другой вопрос, что Фил, как водится, "забыл" предложить конкретную формулу для расчета этой самой защищенности, применимую к разным системам. Ну или хотя бы пару-тройку примеров конкретного расчета защищенности разных систем по одной и той же формуле...
С уважением,
Александр.
Формулу не забыл предложить, она есть: http://shrh567.narod.ru/ZVZ.html
Конкретных расчетов еще не проводил. Пока никто не заказывал. Предпочитают бесконечно наступать на одни и те же грабли, а потом выплачивать компенсации семьям погибших.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Конкретных расчетов еще не проводил. Пока никто не заказывал. Предпочитают бесконечно наступать на одни и те же грабли, а потом выплачивать компенсации семьям погибших.
В общем, предпочитает ждать, пока другие выплачивают компенсации погибшим, но расчетов по своей чудо-формуле не делает - пока не оплатили. И понимаю, что это всего лишь мелкое пижонство, и ничего в этой формуле нет, так что и считать там нечего, но все же какое-то паскудство из этого "высказывания" лезет.
Re: Закон возрастания ...
Конкретных расчетов еще не проводил. Пока никто не заказывал. Предпочитают бесконечно наступать на одни и те же грабли, а потом выплачивать компенсации семьям погибших.
С уважением, Фил.
Давайте пофантазируем. Вы рассчитаете защищенность самолета, а что дальше? Каким образом это повлияет на реальную безопасность?
По всем отказам проводятся расследования, выясняются причины, даются указания производителям доработать тот или иной узел.
Например, после катастрофы самолета ИЛ-86 в Шереметьево всем эксплуатантам этого самолета было предписано переделать переключатель положения стабилизатора таким образом, чтобы одно нажатие переводило стабилизатор только на 1 градус. Также предписано поставить индикатор положения стабилизатора, которого раньше не было.
30 лет летали, и этот недостаток к авариям не приводил. Кто мог это предвидеть?
Re: Закон возрастания ...
В общем, предпочитает ждать, пока другие выплачивают компенсации погибшим, но расчетов по своей чудо-формуле не делает - пока не оплатили.
Я бы и бесплатно рассчитал. Но для этого надо чтобы кто-то сделал заказ. А для того, чтобы кто-то сделал заказ, надо чобы закон возрастания защищенности был признан хотя бы меньшинством ТРИЗ-сообщества, хотя бы здесь на форуме. Так ведь Вы попросили меня не обсуждать на форуме эту тему. Чего же Вы теперь от меня хотите. Чтобы я догонял тех, кто от меня убегает и навязывал свои расчеты?
И понимаю, что это всего лишь мелкое пижонство, и ничего в этой формуле нет, так что и считать там нечего, но все же какое-то паскудство из этого "высказывания" лезет.
Это не пижонство и все в этой формуле есть. А паскудство лезет из тех, кто упорно игнорирует формулу эволюционной эффективности вообще и закон возрастания защищенности, входящий в нее, в частности. Я не раз просил взять меня в любой проект на любых условиях. Кроме гнилых отмазок ничего пока не услышал.
Это мое личное мнение, не ставшее еще общепризнанным. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Я бы и бесплатно рассчитал. Но для этого надо чтобы кто-то сделал заказ. А для того, чтобы кто-то сделал заказ, надо чобы закон возрастания защищенности был признан хотя бы меньшинством ТРИЗ-сообщества, хотя бы здесь на форуме. Так ведь Вы попросили меня не обсуждать на форуме эту тему. Чего же Вы теперь от меня хотите. Чтобы я догонял тех, кто от меня убегает и навязывал свои расчеты?
Я попросил перестать заниматься пустой демагогией, лозунгами, не подтвержденными примерами. Попросил прикрыть тему, хотя бы на пол года, и за это время набрать статистику, дать наконец внятное обоснование. Срок действительно проходит, но как видно, вы воспринимаете его исключительно как ссылку, в которую вас заточили плохие люди.
Относительно того, что признание меньшинством ТРИЗ -сообщества этой волшебной формулы даст заказ - это сказка. Заказы берутся не здесь.
Вон, Глоба, начал инициативно делать прогнозы лет тридцать тому назад и лет через пять его полюбила определенная часть Российского общества. Дерзайте, Фил, возрастайте своей активностью. Чего вы тут сидите и держитесь за критиканов?
Это не пижонство и все в этой формуле есть. А паскудство лезет из тех, кто упорно игнорирует формулу эволюционной эффективности вообще и закон возрастания защищенности, входящий в нее, в частности. Я не раз просил взять меня в любой проект на любых условиях. Кроме гнилых отмазок ничего пока не услышал.
Я не возьму, мне вполне хватило примеров ваших "решений" (вернее связанной с выдаваемыми ответами безапелляционности и неграмотности). Насильно ведь мил не будешь, правда? А почему за двадцать лет пробивания своих идей вы не смогли их ни разу приспособить к реальному делу, это вопрос к самому себе.
Re: Закон возрастания ...
Давайте пофантазируем. Вы рассчитаете защищенность самолета, а что дальше? Каким образом это повлияет на реальную безопасность?
Допустим, мы рассчитали защищенность самолета. И если она оказалась ниже МЕРЫ, то следует запретить полеты. И разрешить их сразу после того, как защищенность будет повышена и станет выше меры.
По всем отказам проводятся расследования, выясняются причины, даются указания производителям доработать тот или иной узел.
Иногда мало просто доработать узел. Иногда приходится разрабатывать новую систему безопасности.
Например, после катастрофы самолета ИЛ-86 в Шереметьево всем эксплуатантам этого самолета было предписано переделать переключатель положения стабилизатора таким образом, чтобы одно нажатие переводило стабилизатор только на 1 градус. Также предписано поставить индикатор положения стабилизатора, которого раньше не было.
30 лет летали, и этот недостаток к авариям не приводил. Кто мог это предвидеть?
А я бы рекомендовал поставить бортовой компьютер, который бы регулировал положение стабилизатора с точностью до минут (секунд).
А теперь давайте пофантазируем. Есть один прекрасный метод, разработанный Б.Л.Злотиным с подачи В.В.Митрофанова, называется "диверсионный анализ". С его помощью можно спрогнозировать практически все угрозы. Еще угрозы можно определить, заглянув в статистику аварий.
Против каждой угрозы можно разработать активную защиту, тройную пассивную защиту и регенерацию. Тогда будет 100% защищенность.
Но для того, чтобы этим стали заниматься те, от кого это зависит, надо чтобы они поняли, что возрастание защищенности - это закон - обязательная связь явлений, а не тренд и не закономерность.
Это мое личное мнение, не ставшее еще общепризнанным. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Допустим, мы рассчитали защищенность самолета. И если она оказалась ниже МЕРЫ, то следует запретить полеты. И разрешить их сразу после того, как защищенность будет повышена и станет выше меры.
А статистика летных происшествий при этом не важна?
То, например, что за 30 лет эксплуатации на ИЛ-86 не погиб ни один пассажир?
А вот из за отсутствия компьютера его надо запретить...
У меня сложилось впечатление, что вы никогда не проектировали никакой ТС.
Если бы мы могли предвидеть проблемы, которые у ТС будут, мы бы жили в шоколаде.
В том-то и фокус, что узкие места и будущие проблемы в своем большинстве непредсказуемы.
Кто знал, что рулевая машина Боинга 737, спроектированная по тем же принципам, что и для Боинга 727, при резком перепаде температур будет заклинивать?
Из за "заброса руля" разбилось три самолета. С большим трудом удалось понять причину. Узел доработали.
Больше подобных проблем не возникало.
Кто мог заранее предвидеть подобное?
А кто мог предположить, что систему электроснабжения ТУ-154, имеющую четверное резервирование, можно вывести из строя? Однако случай под Ижмой показал, что и такое возможно.
А теперь давайте пофантазируем. Есть один прекрасный метод, разработанный Б.Л.Злотиным с подачи В.В.Митрофанова, называется "диверсионный анализ". С его помощью можно спрогнозировать практически все угрозы.
Вы попробуйте спрогнозировать, хотя бы для простейшей ТС, а я посмеюсь.
Re: Закон возрастания ...
Если бы мы могли предвидеть проблемы, которые у ТС будут, мы бы жили в шоколаде.
И что Вы реально делаете для того, чтобы научиться предвидению проблем? Душите попытки это сделать?
Вы попробуйте спрогнозировать, хотя бы для простейшей ТС, а я посмеюсь.
Сайт называется "Методолог", а не "Крокодил". Если хотите посмеяться, то, скорее всего, промахнулись с сайтом.
Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
И что Вы реально делаете для того, чтобы научиться предвидению проблем? Душите попытки это сделать?
С уважением, Фил.
Я для этого 6 лет учился в Политехе. Потом 9 лет постигал опыт более искушенных в моей специальности коллег и набивал собственные шишки.
Параллельно все человечество развивало всевозможные науки. И все для того, чтобы научиться предвидеть.
Для многих стандартных ТС накоплен огромный опыт разработки. Да и то случаются накладки.
Лучший в мире автомобильный концерн Тойота выпустил новую модель, у которой, кажется, педаль газа проваливается в самый неподходящий для этого момент. Отзывы были по всему миру.
А если вы возьметесь за разработку нестандартной ТС, то есть большая вероятность, что первый ее вариант вообще окажется неработоспособным из за всяческих неучтенных нюансов.
Re: Закон возрастания ...
Я для этого 6 лет учился в Политехе. Потом 9 лет постигал опыт более искушенных в моей специальности коллег и набивал собственные шишки.
Опыт коллег и собственные шишки где-нибудь описаны? Как нибудь классифициорованы? Я могу могу воспользоваться Вашими шишками?
Параллельно все человечество развивало всевозможные науки. И все для того, чтобы научиться предвидеть.
Разве мы с Вами не являемся частью этого самого человечества, разве мы с Вами здесь и сейчас не пытаемся научиться предвидеть? Вот я и предлагаю метод предвидения, а Вы хотите посмеяться.
Для многих стандартных ТС накоплен огромный опыт разработки. Да и то случаются накладки.
От накладок никто не застрахован. Но если разработчик учитывает закон возрастания защищенности, то количество этих накладок может серьезно сократиться.
Лучший в мире автомобильный концерн Тойота выпустил новую модель, у которой, кажется, педаль газа проваливается в самый неподходящий для этого момент. Отзывы были по всему миру.
Такие случаи должны заноситься в копилку угроз. В ТРИЗ такая копилка есть?
А если вы возьметесь за разработку нестандартной ТС, то есть большая вероятность, что первый ее вариант вообще окажется неработоспособным из за всяческих неучтенных нюансов.
С этим согласен. Но согласитесь, глупо не воспользоваться методом (если он есть), позволяющим учесть большинство нюансов в своей разработке.
Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.
С уважением, Фил.
Re: Закон возрастания ...
Но согласитесь, глупо не воспользоваться методом (если он есть), позволяющим учесть большинство нюансов в своей разработке.
Вы очень правильно заметили: если он есть.
Re: Закон возрастания ...
Но согласитесь, глупо не воспользоваться методом (если он есть), позволяющим учесть большинство нюансов в своей разработке.
Вы очень правильно заметили: если он есть.
А если нет, то кто его будет разрабатывать?
С уважением, Фил.