Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта "Хиндсайт"

 resurs/conspcts/all/EISENSON_k.DOC

Проект «Хиндсайт»[1] представляет собой самый серьезный опыт изучения проблем, связанных с инновационной деятельностью. В этом исследовании проанализирована история создания систем оружия, что позволило выявить факторы, содействующие разработке инноваций в технике.
Исследование показало, что потребность является основным стимулом технического прогресса и прогресс обычно состоит из многочисленных небольших усовершенствований, а не из единичных крупных открытий. Ускорение технического прогресса требует установления более тесных связей как между людьми, так и между разными областями знаний.
Р. С. Айзенсон, занимаясь планированием исследовательских работ в армии, руководил разработкой методов и подготовкой для армии долгосрочных прогнозов технического прогресса.
В 1965 г. в министерстве обороны США начались работы по ретроспективному анализу проблем, связанных с использованием в его деятельности достижений науки и техники.
Эти работы, получившие название проекта «Хиндсайт», должны были дать ответ на некоторые особо интересующие министерство вопросы организационного характера.
К лету 1966 г. были получены ответы на самые неотложные вопросы, которые и были обобщены в так называемом промежуточном сводном докладе[2]. После этого работа над проектом продолжалась, и сейчас на нее уже затрачено более 50 человеко-лет. В ходе её собран материал, касающийся вопросов развития техники, который позволяет сделать полезные выводы.
В этой статье рассматриваются цели и методика проекта «Хиндсайт», предваряющие описание использованных данных. За этим следует анализ фактического материала и приведены выводы, относящиеся к научно-техническому прогнозированию.
Исследование по проекту «Хиндсайт» носит аналитический характер. Предмет исследования - частный вариант окружающей среды (состояние американской военной техники) в определенный период времени (главным образом с 1945 по 1963 г.). Результаты исследования, вероятно, можно распространить и на более общие случаи, но существуют пределы, выходить за которые не следует.
 
ИСТОРИЯ, ЦЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ПРОЕКТА «ХИНДСАЙТ»
Работа над проектом «Хиндсайт» началась в июле 1965 г. под руководством Гарольда Брауна, директора Управления военных исследований и конструирования. Работу вели совместно три учреждения. Цель работы - проверка наличия контролируемых факторов, которые могли оказать влияние на эффективность программ исследований и инновационных разработок министерства.
Надо было определить, возможно ли сокращение ассигнований по министерству обороны на научные и технические исследования при условии увеличения расходов на эти цели со стороны других ведомств федерального правительства и промышленных корпораций.
Работа имеет прагматический характер. Исследования велись так, чтобы решить вполне конкретные оперативные задачи. На первом этапе исследований требовалось решить следующие задачи:
1. Определить, в какой мере эффективность новых видов оружия, его удешевление или повышение отдачи единицы затрат зависит от результатов последних научно-технических исследований.
2. Определить роль финансируемых министерством обороны программ в накоплении новых научных и технических знаний.
3. Выявить внешние факторы, в частности, относящиеся к сфере управления, которые имеют решающее значение для полного использования результатов исследовании.
Конкретные исследования проходили следующие стадии:
1. В качестве предмета изучения выбирали новую систему оружия или какой-то образец техники, предназначенный для конечного использования, уже имеющийся на вооружении или еще только заказанный. Объект исследования выбирался так, чтобы обеспечить репрезентативность выборки.
2. Формировали группу из 5—10 ученых и инженеров, в основном из числа сотрудников лабораторий министерства обороны. Они обеспечивали проведение экспертизы по техническим проблемам, связанным с изучаемой системой.
3. Тщательность анализа обеспечивали тем, что группа разделяла систему оружия на подсистемы и компоненты. Каждый из этих элементов изучался с точки зрения его новизны и значения для всей системы. Требовалось идентифицировать идеи, приспособления, материалы, технологические процессы, неизвестные пять, десять или пятнадцать лет назад, которые, по мнению членов группы, явно улучшили функционирование системы, повысили ее надежность и эксплуатационные качества. Тем самым регистрировали технический прогресс. Эту работу члены группы выполняли совместно с инженерами-конструкторами данной системы оружия.
4. Признав какой-либо компонент системы новым и важным, его передавали одному из членов группы для изучения. Сотрудник:
-                            прослеживал эволюцию исходной концепции, компонента или материала,
-                            выявлял его создателей, организации, где в то время они работали, характер проделанной работы (т. е. ее принадлежность к области науки или техники), приблизительную величину затрат, источники средств, мотивацию работы и другие данные.
Эта информация, записанная на стандартные бланки, составляет фонд первичных сведений.
В начале исследования были сомнения в способности физиков и инженеров справиться с этой работой, которая могла бы быть лучше выполнена историками. Однако хронологию технического открытия легко проследить вплоть до определенного момента времени и до конкретных исполнителей.
Пример такого исследования - серия работ по усовершенствованию переключающих устройств в радаре, проводившихся при создании прочного и мощного водородного тиратрона. В первых макетных радарах переключения на формирование импульсов ультракоротких волн производили с помощью примитивного дискового разрядника, в котором ионизирующей средой был воздух.
Эти первые переключатели были очень плохи с точки зрения разброса времени зажигания, времени восстановления и имели очень короткий срок службы. Быстрый износ электродов заставил сконструировать разрядники с постоянным промежутком в стеклянных баллонах, где в качестве ионизирующей среды использовались различные газы при повышенном давлении.
Конструкция переключателей стала лучше, но страдала от быстрого разрушения катода и наращивания анода, что изменяло характеристики пробоя разрядника. (Эта проблема весьма похожа на проблему износа систем зажигания в автомобиле.) Очевидно, требовался более совершенный переключатель.
Эта задача была решена, и в ходе исследования удалось проследить следующие этапы ее решения:
1. В 1942 г. К. Гермесхаузен, сотрудник лаборатории радиации Мичиганского технологического института, создал систему закрытого анода, на основе которой стала возможна разработка тиратрона высокого напряжения.
2. В 1943 г. компания «Интернейшпл никель компани» вместе с Гермесхаузеном разработала процесс электролитической очистки никеля. Это позволило устранить потерю водорода которая происходила в результате захвата ионов водорода примесями, содержащимися в электродах.
3. В 1944 г. сотрудники военных лабораторий сигнализации Марш и Ротштейн рассчитали теоретически напряжение внутреннего электрического поля, идентичное источнику внутренних возмущений, возникающих при повышении напряжения, и указали пути конструирования новых электродов.
4. В 1945 г. Гермесхаузен в сотрудничестве с Маршем и Рот-штеином разработал и доказал практическую применимость резервуара из водородистого титана для очистки остатков водорода даже при использовании электродов из чистого никеля.
5. В 1951—1955 гг. Мартин, Гольдберг и Райли, сотрудники «Эджертон, Гермесхаузен энд Грир компани», сконструировали трубку гораздо меньшего размера, более прочную и долговечную. Это явилось результатом тщательного теоретического и экспериментального исследования явления потерь водорода и его влияния на срок службы трубки.
6. Наконец, в 1957 г. Мартин, Гольдберг и Райли разработали жаропрочную металлокерамическую трубку с длительным сроком службы. Она использовалась в радаре AN/SPS-48 и в значительной степени содействовала четкой и надежной работе этого радара.
Ретроспективные исследования начались с изучения радара AN/SPS-48 и продолжались вплоть до первого изобретения Гермесхаузена.
Каждое достижение в этой области исследовательская группа тщательно документировала. Оно получало название «событие». Перечисленные выше шесть событий характеризуют работу, которая привела к улучшению действия системы. Уже в рамках данного примера можно установить несколько особенностей научно-технического прогресса.
Во-первых, он ориентируется прежде всего на удовлетворение существующих потребностей. В каждом случае исполнители знали, что имеется потребность в том оборудовании, которое разрабатывается или уже разработано на данном направлении.
Во-вторых, характерна довольно большая стабильность персонала, ведущего исследования и разработки, поскольку некоторые имена встречаются па протяжении долгого времени, в рассмотренном случае в течение более чем 15 лет.
В-третьих, выполнялся ряд отдельных работ, и улучшение характеристик оборудования достигалось в результате осуществления всего комплекса работ.
В-четвертых, хотя это и может вызвать недоумение у уважающего науку человека, именно сугубо практические, можно сказать «приземленные», технические работы выполнили основную роль в улучшении системы.
Эти выводы позволяют нам ориентироваться при анализе собранных данных.
События
Количественной единицей («квантом») при анализе исследовательских или поисковых работ было «событие». Под событием подразумевали появление новой или имеющей важное значение научной или технической информации или синтез информации с получением новых важных технических возможностей.
Более точно понятие «событие» можно определить следующим образом: ученые или инженеры небольшими группами или по отдельности ведут свою обычную работу. Внезапно один из них в творческом порыве дает определение прежде неясному явлению, изобретает новый материал или создает новое устройство.
Этот процесс можно разделить на две отдельные фазы — разработку новой идеи и испытание ценности или пригодности этой идеи. Обе фазы можно рассматривать совместно, как это и делалось в проекте «Хиндсайт», и назвать их событием.
В табл. 1 перечислены рассмотренные системы, количество полностью изученных событий и предшествующие им системы. Из событий, первоначально рассмотренных исследователями, подробно изучались примерно от 30 до 90%, относящихся к созданию данной системы оружия.
В первую очередь анализировали события, оказавшие наибольшее влияние на разработку системы. Анализ каждой системы продолжали до тех пор, пока не устанавливалась более или менее постоянная характеристика интересующего нас параметра.
Было изучено 20 систем и соответственно 835 событий. Из них 710 событий относились только к какой-либо одной системе, а 125 событий — к нескольким системам одновременно.
Выборка отличалась большой надежностью. Свойства выборки не претерпели заметных изменений с того времени, когда было изучено менее 100 событий, относящихся к 7 системам. Возможные ошибки сводятся к минимуму и тем, что работа проводилась 13 независимыми группами, состоящими в основном из сотрудников лабораторий министерства обороны, но с привлечением значительного числа лиц из промышленных корпораций и других организаций.
УРОКИ ПРОЕКТА «ХИНДСАЙТ»
В изложенном материале есть несколько моментов, относящихся к процессу научно-технического развития. Прежде всего, на примере разработки тиратрона говорилось о влиянии потребности на ориентацию исследований.
Фактор ориентации на удовлетворение потребности был изучен особенно глубоко в связи с необходимостью для сотрудников министерства обороны пополнить свои знания. В частности, авторы упоминавшихся выше открытий или их непосредственные начальники должны были ответить на вопрос: «Какова была цель Вашей работы?» или «Что привело Вас в эту область исследований?»
В докладе по проекту содержатся результаты анализа их ответов. Следует подчеркнуть, что и в науке и в технике мотивация работ обычно обосновывалась потребностями министерства обороны.
Далее, создание новой системы обычно осуществляется одним из двух путей. В одних случаях система проходит длительный период разработки исходных концепций и создания прототипа. Вначале устанавливается цель работы или желательные характеристики, а затем постепенно разрабатывается оптимальная конструкция, удовлетворяющая этим характеристикам.
В других случаях сначала оценивается техническое состояние проблемы. На этой основе определяют, что возможно создание системы, удовлетворяющей тем или иным целям; затем заключают контракт на разработку подробно охарактеризованной системы.
На рис. 1 представлено распределение событий (открытий) для системы, которая прошла длительный этап разработки. Научные и технические знания накапливались постепенно, но со всё большим ускорением до тех пор, пока не был создан прототип. После этого число событий резко сокращалось вплоть до принятия решения о запуске системы в производство.
Пик в 1962 г. связан с заметным изменением в характеристиках систем (удвоение оперативной глубины установки мин), с ростом потребности в материалах с повышенными немагнитными свойствами, появлением новых способов свинцовой защиты, новой техники испытаний и т. п.
На рис. 2 представлен другой класс систем, где усилия концентрировались на разработке самой идеи системы. Но по сравнению с предшествующей эта диаграмма предполагает сравнительно более медленный темп накопления знаний вплоть до заключения контракта на разработку системы.
После заключения контракта в течение года темп прироста знаний ускоряется вдвое, что, по-видимому, предполагает действие иной стимулирующей силы последних.
Чтобы избежать опасности делать выводы из частных примеров, представим общую сводку данных (см. рис. 3).
Для получения графика все системы были разделены на две группы: системы с длительным периодом работ до создания прототипа и системы с быстрым продвижением от исходной технической базы до разработки окончательного образца.
 
 
Данные нормализованы во времени по отношению к нулю, т. е. ко времени вступления каждой системы в фазу разработки. Верхняя кривая описывает процесс накопления знаний в тех случаях, когда разработка системы начиналась с выработки ее общей технической концепции. Нижняя кривая изображает более случайный процесс, в ходе которого отдельные инженеры определяли направление технических программ.
Ясно, что там, где к определению технических целей подходили с точки зрения создания системы, процесс накопления полезных знаний шёл быстрее.
Там, где финансировался процесс предварительной разработки, дающий новую информацию (верхняя кривая), когда делались попытки сконструировать и изготовить необходимую технику или когда в процессе работы вставали конкретные задачи — во всех этих случаях составляли перечень потребностей. Удовлетворение этих потребностей приводило к более целеустремленному техническому развитию.
Первый результат исследования говорит о том, что практические потребности ускоряют технический прогресс и, наоборот, при их отсутствии технический прогресс тормозится.
Уже пример разработки тиратрона показал, что интересно было бы характеризовать самих ученых и инженеров, работающих над проблемами развития техники.
Охватить этот вопрос сразу трудно, поэтому мы будем рассматривать его по частям. В докладе по проекту отражен относительный вклад лабораторий министерства обороны в развитие науки и техники.
Кривая показывает, что роль этих лабораторий с течением времени уменьшалась. В начале рассматриваемого периода их вклад в создание новых знаний составлял 60%. Постепенно этот показатель к концу рассмотренного периода сократился примерно наполовину.
За этой кривой скрывается интересная информация. В 1963 г. лаборатории министерства обороны по численности сотрудников были в два раза более мощными, чем в 1945—1946 гг. За это же время, если верить данным проф. Дерека Прайса[3], число лиц, занятых в США исследованиями и разработками, увеличилось вчетверо.
Из этого следует, что снижение относительной эффективности работы внутриведомственных лабораторий явилось результатом снижения доли научного и технического персонала, а не следствием ухудшения его работы.
Это утверждение было проверено с помощью анализа абсолютных показателей работы лабораторий министерства обороны. Результаты, представленные в докладе, показывают для этих лабораторий наличие корреляции между ростом продукции и увеличением числа занятых.
Итак, второй вывод: рост объема знаний прямо связан с числом ученых и инженеров, занятых в соответствующих областях техники. Выражение «рост объема знаний» умышленно употреблено вместо «научно-технический прогресс», далее будет показано, что эти понятия не обязательно идентичны.
Внесем некоторые уточнения во второй вывод. При проведении конкретных исследований по проекту от людей, работа которых считалась наиболее продуктивной, были получены подробные сведения. Эти сведения затем сравнивались с другими данными следующим образом.
Во-первых, сотрудников распределили по уровню образования. Результаты представлены в табл. 2, где приведены данные и других исследований на эту же тему. Банально, но сравнения показывают, что важное значение имеет не только число инженеров и ученых, но также и уровень их образования.
Далее изучалась мобильность наиболее «продуктивных» научных и инженерных кадров. На рис. 4 представлено распределение лиц, выявленных при выполнении проекта «Хиндсайт», по числу мест работы с начала их служебной карьеры до дня проведения опроса в 1966 г.
В среде научно-исследовательских работников большие споры вызывает вопрос о мобильности специалистов. По-видимому, распределение на рис. 4 представляет собой случай необычной стабильности персонала. Средняя продолжительность работы сотрудника на одном месте в этой группе к моменту опроса составляла 16 лет.
Средний возраст опрошенных работников, ко времени достижения которого они сделали свой вклад в развитие науки, равнялся примерно 35 годам (к моменту опроса они работали 10 — 12 лет).
Следовательно, тот факт, что 60% работников сменили не более двух мест работы, нельзя объяснить молодостью опрошенных и тем, что у них не было времени сменить место работы.
В докладе Шапиро, Хауэлла и Томбо говорится о том, что более 75% научно-технического персонала военной промышленности в районах Бостона и Лос-Анджелеса сменило два или более мест работы[4]. Средний возраст лиц, попавших в их выборку, был примерно на 10 лет ниже по сравнению с проектом «Хиндсайт».
Это сравнение еще раз доказывает, что объектом изучения в проекте «Хиндсайт» была более стабильная часть персонала, занятого исследованиями и разработками.
Если учесть уровень образования и стабильность работы, то второй вывод можно сформулировать следующим образом:
расширение объема знаний непосредственно связано с числом постоянно работающих в данной области ученых и инженеров, имеющих высокий уровень образования.
Некоторые интересные выводы можно получить, если сравнить связь роста знаний с научно-техническим прогрессом. Из 20 систем, рассмотренных в проекте «Хиндсайт», 10 систем имели хорошо разработанные предшествующие системы-прототипы, в отношении которых можно было в первом приближении рассчитать соотношения затрат и эффективности[5].
На рис. 5 изображена регрессионная связь между относительным улучшением качества изделия, сложностью предшествующей техники того же рода и числом событий, связанных с приростом знаний, которые содействовали изменению издержек или эксплуатационных характеристик оборудования от одного его «поколения» к другому.
Уровень сложности предшествующего оборудования измеряли обычным способом, т. е. величиной издержек в долларах на фунт веса изделия.
Если каждое событие эквивалентно определенному приросту знаний и научно-технический прогресс измеряется соотношением затрат и эффективности, то между расширением объема знаний и техническим прогрессом должна быть логарифмическая связь.
Показатели уровня сложности предшествующего оборудования, вероятно, можно было бы и не использовать для корректировки, если бы существовал способ выделить «прирост знаний, фактически используемых для разработки систем», а не только «недавно приобретенные знания». К сожалению, проверить такую гипотезу невозможно.
Наличие логарифмической связи между знаниями и возможностями системы неудивительно. Опыт показывает, что последовательные достижения в каждой работе получаются со все большим трудом.
Старая, но сохраняющая свой смысл истина гласит, что «совершенство достигается асимптотически».
Описанный выше анализ ограничивался изучением последовательных, сходных между собой систем, а также сравнительно хорошо разработанных технических решений. Это позволяет сделать предварительный вывод: если техника хорошо разработана, то при постоянной скорости расширения объема знаний темп роста технических возможностей снижается.
Из чего следует соответствующая гипотеза развития новой техники: темп роста её возможностей превышает ту скорость, с которой увеличивается объем знаний.
Установив связь, изображенную на рис. 5, можно рассчитать количество событий, необходимых для того, чтобы получить заданное увеличение соотношения затрат и эффективности для каждой пары систем оружия (новой и предшествующей ей). Интересно отметить, что если в производстве нового образца техники используется принципиально иное по сравнению с прошлым техническое решение или ряд решений, то рассчитанное «необходимое число открытий» намного больше, чем это фактически было установлено в результате исследования.
Например, чтобы от соотношения затрат и эффективности, характерного для устройств ночного видения, работавших на инфракрасных лучах в период второй мировой войны, перейти к усилителю изображений нового вида «Старлайт скоп», потребовалось бы в соответствии с построенной кривой примерно 1000 событий. На самом деле для такого сдвига в технике потребовалось 18 открытий (см. табл. 1).
Конечно, этого примера недостаточно для того, чтобы доказать обоснованность выдвинутой выше гипотезы, но он показывает, что связь, изображенную на рис. 5, можно распространить лишь на ограниченное число случаев.
Итак, третий вывод: там, где повышение эффективности техники связано с усовершенствованием используемого набора технических решений, постоянной скорости увеличения объема знаний соответствует снижение темпов роста дееспособности техники.
Помимо идентификации и изучения событий, связанных с исследованиями и разработками и использованных при создании 20 новых систем оружия, в проекте «Хиндсайт» эти же события послужили исходным материалом для проведения многочисленных бихевиористических исследований.
Эти исследования проводят в Массачусетском технологическом институте и в Северо-западном университете. Объектом исследования являются «потоки» идей, поиск информации, повышение квалификации работников, выбор задач и т. п. Все эти исследования не включали в первый этап работ, в результате которых были получены приведенные выше данные, и вообще им уделяли сравнительно небольшое внимание.
В отношении большинства событий удалось установить основные способы передачи идей. По мере перехода от одного события к другому люди, работающие над последними, каким-либо образом узнавали о первом событии.
В табл. 3 приводится распределение способов передачи идей. Интересно, что
основным методом ознакомления являются неформальные личные контакты. Удивительно, что даже в научной области неформальные связи имеют почти столь же важное значение, как и опубликованные работы.
Из этого следует, что научно-технический прогресс весьма чувствителен к возможностям ученых и инженеров свободно общаться друг с другом. Несомненно также, что техническая литература не в состоянии обеспечить должную степень коммуникаций.
Лаборатории министерства обороны США ведут разнообразную работу: они проводят научные и технические исследования; дают военному персоналу консультации по техническим проблемам; им дают средства для поддержания тесных личных контактов с научными и техническими работниками страны с тем, чтобы министерство могло установить необходимые связи с представителями научного мира.
Поскольку число лабораторий министерства обороны относительно невелико (по сравнению с числом частных организаций, занимающихся военными исследованиями и разработками), у них больше возможностей для налаживания неформальных личных связей, с помощью которых определяются потребности или передаются технические идеи.
Следовательно, если эти неформальные связи имеют такое важное значение, то в лабораториях министерства обороны производительность труда сотрудников должна быть выше.
Было подсчитано число событий, полученных в каждой из трехсот изучавшихся организаций, и определена соответствующая доля каждой группы организаций. В результате было получено распределение, приведенное в табл. 4.
Высказанная выше гипотеза подтвердилась. Хотя преобладающая часть открытий приходится на частный сектор, отдельная лаборатория министерства обороны содействует военно-техническому прогрессу (если участвует в нем) более значительно.
К сожалению, результаты искажаются также и тем, что на такое распределение влияет не только характер информационных связей. Так, персонал гражданских служащих в лабораториях министерства обороны, как правило, более стабилен, чем в частном секторе. Важная роль фактора стабильности кадров отмечалась выше.
Поэтому, хотя гипотеза и оправдалась, её обоснованность фактически не доказана. Все-таки можно сделать, по крайней мере, следующее предположение:
темпы расширения объема знаний непосредственно связаны с относительным уровнем неформальных личных контактов при постановке проблем и разработке идеи их решения.
Наконец, можно указать на две взаимосвязанные мысли, которые в большей степени определяют сущность научно-технического прогресса, чем вызывающие его силы. Они, по-видимому, имеют важное значение, поскольку описывают сам этот процесс.
Учитывая относительную легкость, с какой были определены 50— 100 событий для каждой из крупных систем, и изучив связь между этими многочисленными событиями, авторы доклада по проекту «Хиндсайт» приходят к следующему выводу:
«Конструктивные улучшения систем оружия состоят прежде всего в умелом подборе и объединении большого числа нововведений из разных областей техники, совокупность которых обеспечивает высокую дееспособность системы».
При проведении экспериментальных исследований, предшествовавших разработке проекта «Хиндсайт», казалось, что удастся выявить небольшое число исходных идей или событий, которым можно будет приписать более высокую дееспособность новой системы оружия. Однако на деле эта теория не оправдалась. С этим примирились нелегко.
Только большое число совместно используемых событий позволяет создать новую систему оружия.
В качестве примера можно назвать создание транзисторов, которым приписывают уменьшение размеров электронного оборудования и приборов. Однако без разработки таких вспомогательных устройств, как танталовые конденсаторы, катушки и трансформаторы с сердечниками высокой магнитной проницаемости, печатные схемы, пайка погружением в припой, никелево-кадмиевые батареи, кремниевые батареи, работающие на солнечной энергии и т. д., размеры электронных приборов уменьшились бы ненамного (вероятно, процентов на 10) по сравнению с приборами на лампах.
Несомненно, что только все перечисленные технические новинки, соответственным образом совместно использованные, и позволили значительно снизить размеры электронного оборудования.
Все они имели важное значение для конструктора, занимающегося разработкой схем. Но есть и другая сторона проблемы. Первым появился транзистор.
В некотором смысле его появление предшествовало другим изобретениям и «подталкивало» их. Если изучить историю разработки танталовых конденсаторов и сердечников, то можно отметить отсутствие интереса к ним вплоть до появления транзисторов, когда упрочилось понимание необходимости замены масляных или парафиновых электролитических конденсаторов и железных сердечников в трансформаторах, чтобы можно было использовать новые малогабаритные приспособления для усиления сигнала.
В ранее описанном* примере, касающемся разработки водородного тиратрона, изобретение герметически закрытого анода Гермесхаузеном тоже сыграло роль предшественника, но уже другого рода. Без этого анода тиратрон вообще не мог появиться. Но если бы он существовал без других открытий, радара AN/SPS-48 никогда бы не было или по крайней мере он был бы совсем другим.
Ранее в этой статье отмечалось, что в проекте «Хиндсайт» было проанализировано 710 по видимости наиболее важных событий, которые привели к повышению эффективности систем оружия. Отмечалось также, что этот анализ нельзя считать исчерпывающим.
Из оценок следует, что при дополнительных усилиях можно выявить по крайней мере еще столько же событий. Таким образом, их общее число составляет примерно 1500. Увеличение числа рассмотренных событий вряд ли изменило бы характер ранее сделанных выводов, поскольку, как уже отмечалось выше, выборка из 710 событий почти не отличается от первой выборки из 100 событий.
Из табл. 1, где были перечислены все изученные системы, следует, что было рассмотрено большинство наиболее важных видов техники, связанных с современными системами оружия. Среди них самолеты, ракеты на твердом и жидком топливе, ракеты с радио- и инерционным управлением, радары, электронные вычислительные машины, ядерные боеголовки и обычные сильно взрывчатые вещества, приборы ночного видения, ствольные арторудия, мины и торпеды.
Если исключить суда, лодки, танки и другие средства передвижения, то перечень типов военных систем можно считать достаточно полным. Таким образом, 710 событий составляют, по-видимому, достаточно большую выборку технических достижений, использованных в военных целях в период 1945—1963 гг.
На рис. 6 представлена сводная гистограмма развития всех этих видов техники. Базисной точкой является год заключения контракта на разработку каждой из рассмотренных систем оружия. На гистограмме отражено общее число событий, которые произошли как в «нулевом году» при разработке всех систем, так и в каждом из предшествующих и последующих лет.
Из диаграммы на рис. 6 следует, что «среднее событие» совершалось примерно за 5—6 лет до его использования при конструировании системы. Чтобы накопить новые знания, достаточные для разработки новой конструкции, в среднем, видимо, требуется около 13 лет.
Основной вывод, который можно из всего этого сделать, состоит в том, что
развитие техники складывается из многих сравнительно малозаметных достижений. Осуществление каждого из них требует затрат как времени, так и денег. Однако существуют достижения, указывающие на вероятные направления развития техники.
В 1964 г. компания «Артур Д. Литтл инкорпорейтед» заключила с министерством обороны контракт на изучение тех факторов, относящихся к области управления, которые оказывают влияние на степень использования результатов исследований и поисковых разработок. Позже эта работа стала частью экспериментальных исследований, предшествовавших проекту «Хиндсайт».
Возможно, наиболее примечательным наблюдением, сделанным при выполнении этой работы, явилось следующее.
«Почти во всех случаях те работы, которые впоследствии приводили к научному или техническому событию, начинались только при наличии следующих трех элементов:
1. Ясно понятой потребности, цели или назначения.
2. Источника идей, накопленной информации, опыта и представления о предмете в умах людей, которые этим событием должны пользоваться.
3. Ресурсов — обычно оборудования, материалов, денежных средств, а также квалифицированных и опытных специалистов, которых можно привлечь к работе»[6].
Все это весьма кратко характеризует факторы, ускоряющие научно-технический прогресс. Ни один из них не был опровергнут при разработке проекта «Хиндсайт». Напротив, они были соответствующим образом проиллюстрированы и подтверждены.
Если для прогнозирования технического прогресса в качестве исходной базы требуются измеримые критерии, то выводы компании «Артур Д. Литтл» говорят по крайней мере о трех из них, имеющих весьма важное значение.
В целом можно сказать, что проект «Хиндсайт» содержит много количественной информации, касающейся развития и использования новых научных и технических знаний. Анализ этих данных позволяет сделать несколько выводов, по-видимому, имеющих значение при разработке научно-технических прогнозов:
1. Наличие реальных потребностей приводит к ускорению, а отсутствие — к замедлению технического прогресса.
2. Темпы расширения объема знаний непосредственно связаны со скоростью изменения численности хорошо подготовленных ученых и инженеров, постоянно работающих в данной области техники.
3. Для хорошо разработанной области техники постоянная скорость увеличения объема знаний приводит к снижению темпов роста технических возможностей.
4. Темпы наращивания объема знаний непосредственно связаны с уровнем развития неформальных личных контактов в соответствующей области техники.
5. Развитие техники является результатом некоторого числа предшествующих событий и гораздо большего числа небольших усовершенствований. Если первые определяют общее направление научно-технического прогресса, то его темпы зависят от числа небольших усовершенствований.


[1] Слово «хиндсайт» (hindsight), которым назван проект, посвященный истории развития военной техники в США, означает одновременно и ретроспективный подход к предмету, и чисто военный термин «прицел».— Прим. перев.
[2] G. W. Shегwin and R. S. Isenson. First Interim Report on Project «Hindsight». Office of the Director of Defense Research and Engineering. Clearinghouse for Scientific and Technical Information. AD 642—400. June 30. 1966; revised, Oct. 13. 1966.
[3] D.J. de Sо11a Price, A Calculus of Science, International Science and Technology, March, 1963, p. 4Iff.
[4] A. Shapero, R. О. Howell and J. R. Tombaugh, The Structure and Dynamics of the Defense R & D Industry, The Los Angeles and Boston Complexes. Stanford Research Institute, November, 1965, p. 45, 49.
[5] Практически измерялось отношение эффективности к издержкам.
[6] G. Raisbесket al., Management Factors Affecting Research and Exploratory Development, Arthur D. Little, Inc.. April 1965.

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Опыт технического ...

inohod wrote:
inohod
а откуда это взято/переведено??

Извиняюсь, добавил ссылку. Глобально это взято с ресурсов Капустяна Виктора Михайловича.

Subscribe to Comments for "Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта "Хиндсайт""