Проблемы ТРИЗ в рамках реального инновационного процесса
© Минакер В.Е. 2003 г.
Доклад, прочитанный на научно-практической конференции "Развитие системы подготовки преподавателей, специалистов и исследователей ТРИЗ".Петрозаводск. 2003 г.
В представленном докладе показывается, что модели, используемые для описания технических систем в процессе их функционирования и преобразования, являются неточными. Кроме того, принципиально неточными являются методы анализа технических систем, в частности, вынужденно включающие в себя неточные методы многокритериальных оценок. Поэтому преобразование технических систем принципиально не может быть избавлено от ошибок, а совершенствование методов поиска новых решений может лишь уменьшить количество ошибок. Показано, что в преподавании ТРИЗ существуют проблемы, приводящие к увеличению ошибочных решений, когда ТРИЗ применяется на практике.
In the presented report it is shown, that the models used for the description of technical systems during their functioning and transformation, are inexact. Besides the methods of the analysis of technical systems are essentially inexact, in particular, is compelled including inaccurate methods of multicriterion estimations. Therefore the transformation of technical systems essentially cannot be relieved of mistakes, and the perfection of methods of searching new decisions can only reduce quantity of mistakes. It is shown, that in teaching TRIZ there are the problems resulting in increase of erroneous decisions when TRIZ is put into practice.
Вторая половина XX века ознаменовалась рождением множества методов организованного поиска решений. Каждый раз авторы и наиболее горячие приверженцы нового метода ожидали, что он быстро вытеснит традиционный неорганизованный поиск, который многие называют Методом Проб и Ошибок. Наиболее обоснованные надежды подобного рода, казалось, были связаны с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). В действительности, по-прежнему подавляющее количество решений принимается на основе результатов использования традиционного неорганизованного поиска. Предлагаемый доклад дает ответ на вопрос, почему это происходит.
Проблемы решаются значительно быстрее, если они ясно формулируются и открыто обсуждаются. Однако люди предпочитают обсуждать их, только после того, как они решены. Сложившаяся традиция объяснима, но не эффективна. В предлагаемом докладе рассматриваются проблемы инновационного процесса и ТРИЗ, понимание которых должно помочь уменьшить количество ошибок при поиске новых решений. В первую очередь, эти проблемы заключаются в недостаточности ресурсов и неточности информации. Осознание этих и связанных с ними проблем делает очевидным и направления совершенствования ТРИЗ и методики ее преподавания, а также показывает взаимосвязь между трудоемкостью процесса поиска решений с помощью ТРИЗ и вероятным уровнем ошибок.
Одной из главных идей ТРИЗ является ускорение технического прогресса и уменьшение его издержек. Основоположник и главный создатель ТРИЗ Г.С.Альтшуллер полагал, что она помогает добиться этого, благодаря переходу от последовательного и случайного перебора вариантов решений к их алгоритмическому поиску. В связи с этим, по его мнению, должно резко уменьшиться количество ошибок и повыситься эффективность решений. Он был уверен, что развитие ТРИЗ позволит преодолеть проблемы так называемого Метода Проб и Ошибок. При этом Г.С.Альтшуллер подчеркивал, чтоТРИЗ является усилителем человеческого интеллекта, а не его заменителем.
К сожалению, опыт использования ТРИЗ в технике свидетельствует, что, как и другие методы организованного поиска, эта методология не дает гарантии от ошибочных решений. Более того, достаточно многочисленные примеры грубых ошибок приверженцев ТРИЗ, включая ее "мастеров" и "специалистов", заставляют прийти к выводу, что ТРИЗ является усилителем не только человеческого ума, но и его оборотной стороны - глупости.
Описание и анализ ошибочных решений не относится к теме данного доклада. Вряд ли в нем целесообразно останавливаться на большом количестве конкретных примеров ошибок, поскольку для этого требуется значительное время. Вероятно, было бы некорректным выделять и некоторые ошибки отдельных мастеров ТРИЗ. Наиболее дотошным слушателям можно посоветовать обратиться к сайтам, на которых есть сообщения о решенных задачах или разбор задач, в частности, к сайтам www.trizland.ru и www.metodolog.ru.
В реальном инновационном процессе ответственность за совершение ошибок тоже вполне реальная и, как правило, она бывает достаточно большой. Когда изобретатель совершает ошибку в собственной инновационной деятельности, он теряет собственные время и деньги. Когда консультант дает ошибочные советы, он наносит ущерб заказчику и подрывает свою репутацию. Но если консультант обосновывает свои ошибочные советы, ссылаясь на научно обоснованную, по его мнению, методологию, он не только наносит ущерб себе и заказчику, но также невольно порочит и пропагандируемую им методологию.
До настоящего времени происходят споры о том, как определить, какое решение является ошибочным, а какое правильным. Иногда, вообще, высказывается мнение, что этот вопрос не входит в круг проблем ТРИЗ. В действительности, в процессе решения любой задачи почти все время происходит оценка идей. Очевидно, что существуют необходимое и достаточное условия правильности решения. Необходимое условие заключается в том, что предлагаемая идея должна обеспечить выполнение требуемой функции, т.е. новая система должна быть работоспособной в принципе, а достаточное - в том, что показатель идеальности новой системы должен быть выше, чем у аналогов. Причем в сумму затрат при определении этого показателя целесообразно включать и затраты на инновационный процесс. В частных случаях, например в аварийных ситуациях, при определении ошибочности решения аналоги следует рассматривать в конкретном контексте, и можно использовать критерий так называемой локальной идеальности. Для проверки выполнения первого из указанных условий необходимо выполнить анализ внутренней и внешней согласованности новой системы, который, как и определение показателей идеальности, требует использования не только качественной, но и достаточно точной количественной информации.
Человеческая деятельность неразрывно связана с ошибками. Однако при поиске новых решений, в том числе и с помощью ТРИЗ, ошибки делаются, к сожалению, чрезвычайно часто. Недаром существует мнение, что изобретательство - это самый надежный способ потерять деньги. Для этого существует ряд причин. Некоторые причины связаны с особенностями преподавания ТРИЗ и ее использования, по крайней мере, в технике. Другие причины связаны с особенностями самого инновационного процесса и, в частности, с проблемами анализа технических систем, абсолютное большинство которых, по определению, могут быть описаны только приблизительно и только как многопараметрические и многофакторные.
Попытаемся кратко рассмотреть некоторые из этих причин. Сначала остановимся на группе проблем инновационного процесса.
Эту группу проблем объединяет принципиальная неточность методов описания систем в процессе их функционирования и изменения. Отношение к неточности восприятия человеком окружающей реальности в разных областях науки и практики существенно различается. Наука до последнего времени занималась только изучением окружающего мира, а изменения в нем осуществляли практики, опираясь на научные и практические знания. Однако, как правило, этих знаний для успешного изменения окружающего мира оказывалось недостаточно, и на пути к успеху практически всегда приходилось преодолевать неудачи.
Методы поиска решений, присущие различным живым существам, могут быть сведены к последовательному, случайному и алгоритмизированному перебору вариантов возможных решений. К алгоритмизированному поиску относится и ТРИЗ, наиболее эффективная в настоящее время методология, использующая не только системный подход, но и ряд других ключевых идей, в частности, практическую диалектику. На практике человек решает разные задачи, используя разные виды поиска, и, как правило, смешивает методы. Целесообразность отдать приоритет использованию тех или иных методов при решении конкретной задачи определяется соотношением цены ошибочного решения и ресурсов, имеющихся в этой ситуации и требуемых для применения тех или иных методов.
Изучением природы и техники наука занимается с помощью количественных и качественных экспериментальных и теоретических моделей, которые отражают реальный мир всегда с некоторой неточностью. В наибольшей степени неточность этого отражения учитывается в современных экспериментальных исследованиях, для которых характерны понятия погрешности, случайной и систематической ошибки и т.п., а также методы их оценки. В теоретических исследованиях даже очень простых явлений, которые удается описать с помощью математических моделей, приходится вводить существенные упрощающие допущения, которые всегда приводят к количественным, а часто и качественным отличиям между теоретическими моделями и реальными явлениями. Достаточно очевидно, что в этих случаях можно говорить об ошибках в теоретических моделях. Поскольку, в отличие от экспериментальных исследований, в теоретических исследованиях сложно произвести количественную оценку этих ошибок, упоминая о приближенном характере теоретических моделей, обычно не концентрируют внимание на степени их неточности. При описании более сложных явлений, для которых не удается создать даже приближенные математические модели и приходится использовать лишь качественные модели и методы их исследования, вопрос о неточности таких моделей, за сравнительно редким исключением, вообще не обсуждается. Однако замалчивание этой проблемы, в виду невозможности ее оценки, не делает ее несуществующей. Очевидно, что степень неточности у качественных моделей сложных явлений и систем выше, чем у моделей простых явлений.
Технические системы, рассматриваемые в процессе их реального функционирования, по ряду причин являются одними из наиболее сложных в числе изучаемых человеком в настоящее время. Соответственно модели и методы, применяемые для описания и исследования таких систем следует признать одними из наиболее неточных. Поэтому, пытаясь преобразовать технические системы, человек опирается на существенно неточные модели. Причем существуют проблемы, из-за которых описание технических систем в принципе остается неточным, несмотря на развитие науки. Это связано с тем, что любая система, состоящая из элементов или подсистем, по определению, является сложной, многопараметрической и многофакторной, и при изучении систем неизбежно приходится сталкиваться с проблемой сопоставления качественно разных факторов и параметров. Это относится даже, казалось бы, к простым системам. В качестве примера приведем такую известную каждому техническую систему, как перевязочное средство для защиты и лечения ран, ожогов и других повреждений, реализованное в настоящее время в виде бинтов и почти двух десятков других типов. Специалисты считают, что оценку перевязочных средств необходимо производить не менее чем по 26 критериям. Сравнение оценок или показателей по большому количеству качественно различных факторов и критериев приходится делать, используя как научно обоснованные приемы анализа экспертной информации, так и абсолютно субъективные, например, такие как коэффициенты значимости и т.п. Как известно, несмотря на усилия науки повысить точность экспертных, и, в частности, многокритериальных оценок, эти оценки во многих случаях остаются существенно неточными. Результаты сравнения очень часто оказываются в пределах возможной погрешности, а выводы, которые делаются на основе таких оценок, могут приводить к существенным ошибкам.
В инновационном процессе существуют две проблемы, увеличивающие вероятность ошибок, связанных с неточностью описания технических систем.
Первая из этих проблем может быть сформулирована в виде противоречия между трудоемкостью получения и анализа информации о сложных системах и недостатком ресурсов для этого. Получение большого объема экспертной информации о системе необходимо с целью уменьшения вероятности ошибок при поиске новых решений. Несмотря на успехи информационных технологий, процесс получения и анализа информации остается крайне трудоемким. В частности, существенных затрат требует применение методов системного анализа и в том числе методов анализа экспертной информации. В то же время ресурсы, которые участники инновационной деятельности могут или готовы тратить на стадии поиска решений, являются весьма небольшими. Известно, что на каждом следующем этапе инновационного процесса тратится приблизительно в десять раз больше средств. Поскольку даже у очень больших корпораций существуют ограничения на ресурсы, которые они могут потратить на инновации, средства на этапе поиска новых решений оказываются очень часто недостаточными. Обратим внимание на то, что в соответствии с методологией сложных экспертиз для получения достоверной информации по каждому вопросу необходимо иметь ответы достаточно большого количества экспертов. Ограниченность ресурсов, коммерческие и иные ограничения на свободный доступ к технической информации и характер специализации экспертов приводят к тому, что в реальности количество экспертов, как правило, бывает меньше рекомендуемого.
Другая проблема может быть сформулирована как противоречие между новизной и точностью информации. Она связана с тем, что человек стремится сократить разрыв между получением новых научных знаний и их практическим использованием. Более того, до последнего времени практика очень часто опережала науку. Поэтому, занимаясь инновационной деятельностью, человек пользуется очень неточными представлениями.
Учитывая изложенное, можно утверждать, что ошибки являются органически присущими процессу преобразования систем, и совершенствование методов анализа систем и поиска решений позволяет лишь уменьшить их число. Поэтому применение на практике любых методов поиска решений, в том числе и ТРИЗ, не может исключить ошибок. Естественно, что следствием ошибочных решений, связанных с указанными особенностями инновационного процесса, являются не только напрасные затраты на неудачные новинки, но также аварии и вредное действие на человека и природу новых материалов, процессов, устройств, а цена ошибок в современном мире может быть очень высокой.
Рассмотрев проблемы, связанные с принципиальной неточностью описания технических систем в рамках инновационного процесса, остановимся на проблемах, связанных с распространенной методикой преподавания и применения ТРИЗ.
Первая проблема методики преподавания ТРИЗ - это иллюзия всесильности этой методологии.
Как и при преподавании других научных и технических дисциплин, при преподавании ТРИЗ внимание уделяется ее возможностям, а не проблемам. Для этого существуют как совершенно объективные, так и субъективные причины. При современном преподавании большинства научных и технических дисциплин у обучаемых складывается необходимое и часто достаточное представление о границах возможностей изучаемых методов. При преподавании ТРИЗ как по объективным, так и по субъективным причинам у обучаемых складывается иллюзия всесильности ТРИЗ и почти не возникает понимания границ ее возможностей. До настоящего времени не проводилось анализа, посвященного границам возможностей ТРИЗ. Изложенные выше в первой части доклада замечания непосредственно относятся к этому вопросу, но далеко не исчерпывают его. Самоуверенность, часто свойственная творческой личности, усиленная такой методикой преподавания, резко повышает вероятность ошибок.
Вторая проблема методики преподавания ТРИЗ - это использование упрощенных учебных задач.
Использование учебных задач является одной из сильных сторон ТРИЗ. Для успешного освоения понятий и инструментов ТРИЗ реальные изобретательские задачи приходится значительно упрощать. Вынужденное упрощение часто носит настолько качественный характер, что существенно усиливает ошибки, связанные с непониманием ограничений возможностей ТРИЗ. Учебные задачи, за редким исключением, являются одноходовыми, т.е. в них рассматривается одна проблема, и она считается решенной путем одного нововведения. В реальных системах не только часто переплетены несколько проблем, но, как правило, для осуществления одного нововведения в измененной системе на этапе согласования подсистем недостаточно только инженерных решений, но необходимы дополнительные изобретения.
Одной из немногих широко известных учебных задач, хорошо иллюстрирующих эту особенность, является задача о стратостате Пикара. В ней необходимо найти уплотнение для веревки, с помощью которой человек, находящийся в кабине, может управлять клапаном на баллоне с водородом. Как известно, для окончательного решения этой учебной задачи приходится последовательно найти, по меньшей мере, четыре решения, а именно:
Первое - уплотнение должно быть жидким;
Второе - жидкое уплотнение должно, находиться в U-образной трубе, являющейся традиционным гидрозатвором в коммунальных системах канализации;
Третье - в качестве жидкости должна использоваться ртуть единственная очень тяжелая жидкость, не замерзающая при очень низких температурах и не смачивающая веревку;
Четвертое - на поверхности ртути должна быть неядовитая жидкость (жидкое масло), изолирующая кабину от ядовитых паров ртути и смачивающая веревку.
Следует обратить внимание на то, что до тех пор, пока не найдено четвертое из указанных решений, предыдущие решения должны считаться ошибочными. Недостатки трех первых решений, как правило, очевидны слушателям без обращения к экспертам. Первое, второе и четвертое решения делаются на основе анализа только качественной информации, а третье решение требует учета количественной информации. После нахождения четвертого решения обучаемым кажется, что все проблемы решены. Такое же ощущение возникает и после решения других учебных задач. В результате детальный анализ внешней и внутренней согласованности не проводится. В лучшем случае выполняется анализ соответствия полученного решения законам развития технических систем (ЗРТС). Однако эти законы, являющиеся законами эволюции, позволяют хорошо объяснить уже состоявшиеся события, но совершенно недостаточны для заключения о согласованности систем. Как правило, при решении многих учебных задач, и в частности задачи о стратостате, после того, как окончательное решение найдено, необходимо дополнительное количественное изучение проблем, которые не очевидны без экспертизы специалистов и в учебном процессе обычно не рассматриваются. Первой из этих проблем в задаче о стратостате является возможность проникновения ртути в кабину из-за ее диффузии в масло. Второй проблемой является вероятность испарения уплотняющей жидкости в атмосферу. Ясно, что эти проблемы можно оценить только на основе численных данных, а не только логических рассуждений.
Таким образом, очевидным является, что для правильного решения задач необходим анализ количественной информации, а для этого необходимы глубокие знания в конкретных областях. К сожалению, подобным многоходовым задачам, как правило, не уделяется специальное внимание. Не уделяется внимание и необходимости углубленной количественной экспертизы полученных решений. В методах системного анализа и ТРИЗ есть инструменты, которые можно использовать для выявления ошибочных решений, в частности это и функциональный анализ и так называемый диверсионный подход. Однако без достаточно глубоких знаний в областях науки и техники, из которых для решения задач предлагается использовать эффекты, нельзя понять, возникают ли проблемы, требующие экспертизы.
Таким образом, вторая проблема методики преподавания ТРИЗ - это противоречие между необходимостью упрощения реальных изобретательских задач для учебного процесса и негативными результатами такого упрощения.
Третья проблема методики преподавания ТРИЗ, а также проблема ее применения - это недостаточность инструментов анализа проблем в ее так называемом классическом варианте.
В ТРИЗ, в том виде, в каком она сформировалась к концу 80-х годов прошлого века, существовал огромный разрыв между реальными исходными ситуациями инновационного процесса, которые Г.С.Альтшуллер свел к "изобретательской ситуации" и системой алгоритмизированного поиска решений. Немногочисленные попытки преподавания вместе с ТРИЗ других методов системного анализа, например, функционально-стоимостного анализа, решали эту проблему лишь частично, поскольку в большинстве случаев эти методы не объединены в полноценную систему. Лишь несколько коллективов сделали попытку решить эту проблему, но в силу новых экономических условий результаты этих усилий оказались не общедоступными. Описание и анализ новых методов не входят в задачу данного доклада. Описание методов системного анализа изобретательских ситуаций, которые были разработаны в последние годы, требует много времени. Кроме того, было бы правильным, чтобы это было сделано авторами этих методов. Поэтому в данном докладе они не будут описываться и анализироваться. Однако необходимо отметить, что наряду с высокой эффективностью эти методы, являющиеся развитием системного анализа, как и другие подобные методы, обладают большой трудоемкостью. Трудоемкость среднего по объему консультационного проекта, использующего подобные методы, измеряется в тысячах человеко-часов. А как уже было сказано, ресурсы инновационного процесса на стадии поиска новых решений часто оказываются очень ограниченными. Они могут оказаться недостаточными для использования методов алгоритмического поиска иногда по объективным причинам, а иногда из-за непонимания участниками инновационного процесса и, в частности, заказчиками ТРИЗ-консультаций реально необходимой трудоемкости методов системного анализа. Обучение этим методам резко повышает трудоемкость учебного процесса. В настоящее время их осваивают только в процессе стажировки при выполнении консультационных проектов. Эта проблема осложняется тем, что ТРИЗ развивалась в определенном отрыве от других методов системного анализа. Поэтому, а также в связи особенностями традиционного технического образования специалисты, занимающиеся инновационной деятельностью и, в том числе специалисты по ТРИЗ, в большинстве случаев недостаточно владеют математическими методами, которые рекомендуется использовать при проведении системного анализа, в частности при получении и анализе экспертной информации. Как уже указывалось, использование этих методов в инновационном процессе, как правило, не возможно из-за ограниченности ресурсов, однако отсутствие необходимых знаний, приводит к тому, что ТРИЗ-консультанты используют эти методы неправильно, что приводит к росту количества ошибок.
Таким образом, вторая проблема может быть сформулирована в виде противоречия между необходимостью углубления анализа исходных ситуаций и недостаточностью ресурсов для этого.
Третья проблема преподавания ТРИЗ - это использование в процессе обучения технических решений из патентного фонда. Эти решения используются в качестве контрольных ответов в учебных задачах. Патентный фонд используется также и для формирования фонда задач аналогов. Как известно, в патентном фонде, особенно в фонде авторских свидетельств СССР, содержится множество неэффективных и даже неосуществимых решений. Это приводит к тому, что в качестве примеров правильных решений и в качестве аналогов часто даются неверные решения. К сожалению, кроме патентного, сегодня не существует другого фонда, сопоставимого по объему необходимой информации. Кроме того, известно, что даже реализованные технические решения иногда являются ошибочными. Это выясняется обычно, когда после периода благополучного использования выявляются скрытые вредные функции технической системы. Последняя проблема является проблемой не только преподавания ТРИЗ, но, как уже указывалось в первой части доклада, проблемой всего инновационного процесса. По меньшей мере, частично эта проблема может быть решена подготовкой сборников учебных изобретательских задач, проверенных специалистами. Опыт подобной работы, к сожалению, в настоящее время крайне ограничен. Очевидно, что такая работа крайне трудоемка. Эта работа особенно сложна из-за того, что с одной стороны далеко не все сильные решения из патентного фонда оказываются реализованными на практике, и их эффективность трудно оценить. С другой стороны сложность такой работы связана с тем, что для оценки сильных решений часто одновременно необходимы знания из разных областей.
Таким образом, противоречие заключается в необходимости повышения достоверности технических решений, используемых в учебном процессе и большой трудоемкостью и сложностью этой работы.
Четвертая, последняя по порядку рассмотрения, но отнюдь не последняя по важности, проблема методики преподавания и, особенно, применения ТРИЗ - это проблема решений, правильность которых трудно оценить тем, кто принимает участие в решении задачи.
Эта проблема является оборотной стороной силы ТРИЗ. Сильной стороной ряда методов организованного поиска решений и, в том числе ТРИЗ принято считать преодоление психологической инерции. Это вполне правомерно, поскольку психологическая инерция резко ограничивает область поиска решений. Однако этот недостаток имеет оборотную, положительную сторону. Поскольку решения ищутся только в хорошо знакомой области, резко уменьшается количество возможных ошибок. Помогая преодолеть психологическую инерцию, методы поиска и, в частности, ТРИЗ резко повышают вероятность ошибок. От грубых ошибок не удается застраховаться даже сильным специалистам при практическом применении ТРИЗ в своей или близкой к ней области. Это связано с тем, что ТРИЗ, как правило, выводит на использование средств из областей науки и техники, достаточно далеких от области, в которой участники конкретного инновационного процесса могут считаться экспертами. В том случае, когда приверженцы ТРИЗ пытаются решать реальные задачи, далекие от их области знаний, результаты часто бывают плачевными. Когда, благодаря своевременной критике, ошибки выясняются в процессе решения задачи, появляется возможность их исправить. Однако из-за того, что ТРИЗ предлагает решения из областей, недостаточно знакомых участникам поиска, в том числе заказчику ТРИЗ-консультаций, часто критика оказывается запоздалой. Тем большим бывает разочарование заказчика. В результате, к сожалению, не редко заслуженным является негативное отношение специалистов к рекомендациям, разработанным с использованием ТРИЗ. Реакция заказчика оказывается особенно резкой в связи с тем, что ТРИЗ, как и другие методы, использующие системный подход, преподносится как научно обоснованная методология, которая застрахована от ошибок.
Таким образом, противоречие заключается в том, что, повышая эффективность решения изобретательских задач, ТРИЗ повышает вероятность ошибок. Эта проблема может быть решена углублением анализа полученных решений с помощью специалистов. Однако, для этого требуется увеличение затрат на такой анализ.
На этом перечень проблем ТРИЗ и методов ее преподавания применительно к реальному инновационному процессу не исчерпывается.
Выводы:
Несмотря на совершенствование методов поиска новых решений инновационный процесс не может избавиться от ошибок. Поэтому метод преобразования человеком окружающего мира всегда будет оставаться Методом Проб и Ошибок.
Указанные в настоящем докладе четыре проблемы, связанные с распространенной методикой преподавания ТРИЗ и ее применения, которые повышают вероятность ошибок, необходимо и можно, хотя бы частично, устранить. В докладе изложены пути совершенствования методики преподавания и применения ТРИЗ. Однако, к сожалению, для устранения этих проблем требуется существенное увеличение трудоемкости и обучения и применения ТРИЗ.
Другие указанные в докладе проблемы, связанные не столько с особенностями преподавания ТРИЗ, сколько с особенностями самого инновационного процесса, являются либо трудно разрешимыми из-за реальных ограничений ресурсов, либо не разрешимыми в принципе, по меньшей мере, в обозримом будущем.
Для того чтобы свести вероятность ошибок к возможному минимуму, приходится резко увеличивать трудоемкость выполняемого анализа, для чего далеко не всегда достаточно ресурсов. Попытки выполнять поиск новых решений с использованием ТРИЗ, используя наиболее распространенную технологию кратковременных консультаций, т.е. "могучим ударом, малой кровью", какими бы "мастерами" или "гроссмейстерами" они ни делались, периодически приводят к ошибкам, дискредитирующим эту замечательную методологию.
Указанные проблемы следует осознать и тем, кто преподает и изучает ТРИЗ, и тем, кто собирается пользоваться услугами ТРИЗ-консультантов, но, прежде всего самим ТРИЗ-консультантам - специалистам и особенно мастерам ТРИЗ, ошибки которых как ничто другое порочат методологию, которую они пытаются пропагандировать.
|