Главная    ТРИЗАЛ   Комментарии к указателю — часть 1

К вопросу о практике использования
изобретений в качестве подтверждающих примеров

© Паренчик Г.И.

Исследовательский проект "ТРИЗАЛ"

А камни не старайся обойти.
Не сбрасывай их вниз в остервененьи.
Пускай препоны на твоем пути
Все время превращаются в ступени.
А камни под ногами
Не кляни
Вот высота
Открывшаяся взору
Подумай сам
Когда бы ни они
Ты разве мог бы подниматься в гору
(В. Сидоров. "Из золотых правил мудрости")

1. Состояние вопроса.

В "Комментариях" ко второй и третьей редакциям "Указателя изобретений в работах Г.С. Альтшуллера" /1/, в совокупности рассмотренных аспектов, были сделаны выводы, что уже во второй (по году издания - из числа рассмотренных) работе Г.С. Альтшуллера, а именно в "Сборнике задач и упражнений по методике изобретательства //Материалы к семинару по методике изобретательства /Минск. ин-т тепло и массообмена. - Минск, 1971. - Вып. 2" имело место цитирование разных объектов изобретений с явным уклоном в сторону объектов изобретения "Способ" (см. таблицу 11). И этот момент носил не единичный характер, а и в дальнейшем неизменно, за редким исключением, присутствовал на всех этапах становления и формирования ТРИЗ, во всех ее разделах (см. там же, таблицу 8). Аналогичная ситуация с цитированием изобретений имела место и в работах других разработчиков ТРИЗ (таблица 1 - фрагмент таблицы 3 из работы /2/).

Таблица 1

№ п.п.Краткое название работы *ВсегоВ том числе:
УСпВП
КНИГИ
29Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей: - 1992.221012--
30Гасанов А.И. и др. Рождение изобретения. - 1995. /фрагмент/ 1046--
31Ефимов В.А и др. Указатель физических эффектов для изобретателей. - 1977.3241221975-
32Иванов Г.И. И начинайте изобретать! - 1987.20137--
33Крикун П.Д., Шмаков Б. И. и др. Стандартные решения изобретательских задач. - 1984. 136557812
34Кудрявцев А.В. Постановка цели и виды идеальных объектов в поисковой деятельности. -1986.16106--
35Кудрявцев А.В. Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новой техники. - 1989.341618--
36Магический кристалл физики // Дерзкие формулы творчества / Сб-к статей. - 1987. 32415316371
37Меерович М.И. Формулы теории невероятности. … - 1993. - (без учебных задач)20164--
38Методы поиска новых технических решений. - Киев, 1988.48471--
39Чяпяле Ю.М. Методы поиска изобретательских идей. - 1990.31238--
СТАТЬИ
40Викентьев И.Л., Ефремов В.И. … Геометрия для изобретателей//Правила игры без правил/. - 1989. - (фрагмент)4425181-
41Певзнер Л.Х. Изобретать по науке /Азбука изобретательства. - 1992.41191381
42Пиняев А.М. "Тревожный чемоданчик" изобретателя. - Журнал ТРИЗ, 1995. - № 1.14113--
43Саламатов Ю.П. Подвиги на молекулярном уровне. Химия….//Нить в лабиринте/ - 1988. - (фрагмент)70366-1
44Саламатов Ю.П. Система законов развития техники//Шанс на приключение/. - 1991. 1498663--
45Склобовский К.А. Работает ли ТРИЗ в химии? -Журнал ТРИЗ. - 1990. - том 1, № 2.2222---
РУКОПИСНЫЕ РАБОТЫ (депонированы в фонде ЧОУНБ).
46Верткин И.М. Механизмы свертывания технических систем. - 1984.6828346-
47Викентьев И.Л. Геометрические эффекты в системе ТРИЗ (обзорная лекция).33276--
48Викентьев И.Л. Геометрический пространственный оператор. 1987.18108--
49Викентьев И.Л. Формирование указателя ГЭ: опыт и проблемы. - 1985.21192--
50Викентьев И.Л. Электромагнитная технология или на смену феполю. - 1985.492524--
51Викентьев И.Л. Предполагаемые типы новых вепольных преобразований. - 1985.321--
52Власов В.А. Применение гофр. - 1984.761--
53Власов В.А. Псевдостатика геометрии. - 1984.22---
54Злотин Б.Л., Вишнепольская С.В. Использование ресурсов при поиске новых ТР. - 1985.1376--
55Курышев В.А. Новое назначение. - 1994.1313---
56Литвин С.С. Приемы разрешения физических противоречий. - 1980. 21912--
57Лихачев А.Ю. Некоторые особенности перехода с макроуровня на микроуровень в задачах по ТРИЗ. - 1987.11182-
58Макро- и микроуровни приемов устранения противоречий.751-1
59Саламатов Ю.П. Идеализация технических систем. - 1984.18015822--
60Хотимлянский Ю. Энергетический анализ технических систем. - 1974. 1568-1
61Эксцентрики в изобретениях// Девяткин С., Девяткина Н. - 1986.39381--

* - полное название работ и их библиографические данные - в ссылках к работе /2/.

Как видно из таблицы 1, не только автор ТРИЗ, но и его ученики - разработчики теории - также ссылались на все виды объектов изобретений без их специального различения, причем преимущественно рассматривались такие виды объектов изобретения, как "устройство" и "способ". При этом характер распределения различных объектов изобретений по разделам ТРИЗ - также произволен, ибо их выбор не определялся какими-либо объективными причинами, а всецело зависел только от субъективного мнения авторов работ по ТРИЗ. Поскольку какого-либо логичного объяснения выявленному феномену, равно как причин использования разных объектов изобретения при подтверждении одних и тех же моментов теории, автор в фонде материалов по ТРИЗ не нашел, то им был сформулирован следующий вопрос:

Имело бы какой-нибудь смысл разделение авторами работ по ТРИЗ изобретений по видам их объектов - при использовании изобретений в качестве подтверждающих примеров?

Поиску ответа на этот вопрос и посвящена настоящая работа.

Итак,- как авторы работ по ТРИЗ учитывали необходимость уяснения сути изобретений - фактов?

Конечно, сказать, что изобретения использовались в качестве ссылок только как картинки, развешиваемые на стене для иллюстрации чего-либо, т.е. без изучения их сути, было бы в корне неправильно. Ибо все авторы, как правило, при ссылках на изобретения приводили не только их номера, но и цитировали переписанные ими или из описаний изобретений, или из бюллетеня "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки" формулы изобретений, а также местами приводили рисунки из текста описаний изобретений. Вместе с тем также имели место и чисто описательные изложения (т.е. не в общепринятой текстовой форме) формул изобретений, что объясняется использованием авторами работ для формирования личных "патентных фондов" не первичных (патентных) документов, а отраслевых реферативных журналов и других вторичных источников информации.

Изучение патентного фонда проводилось разными авторами по-разному.

Г.С. Альтшуллер работал в основном с описаниями изобретений (см., например, /3/, с. 62). По свидетельству Л. Фильковского (соавтора по нескольким изобретениям), к моменту открытия АзОИИТ в начале 70-х годов автор ТРИЗ "… проанализировал около двадцати тысяч описаний изобретений" /4/. Возможно, такой же подход к изучению материалов мирового собрания изобретений у него сохранялся и дальше, однако автор свидетельств об этом в последующих работах Г.С. Альтшуллера не нашел. Но ссылки на формулы изобретения - как в качестве контрольных ответов к учебным задачам, так и в качестве примеров, подтверждающих что-либо в разделах теории, - проходили красной чертой на всем пути развития и становления ТРИЗ.

Другие авторы в основном работали с формулами изобретений.

Например, И. Л. Викентьев при работе над темой "Геометрические эффекты в ТРИЗ" провел сквозной просмотр всего советского патентного фонда /5/. При этом он "к 01.06.1984 г. просмотрел насквозь журнал "Изобретатель и рационализатор" с 1957 г., бюллетень "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки" - с 1960 г., отдельные выпуски реферативного журнала "Изобретения за рубежом". В итоге им было просмотрено свыше 1 млн. формул изобретений, более 100 тысяч иностранных патентов и заявок". /6/.

Изучение сути ссылок на изобретения не свидетельствует о наличии какой-либо общепринятой в ТРИЗ методики. По крайней мере, автору не удалось это обнаружить ни в одной из работ. Известна только общая рекомендация, сделанная Г.С Альтшуллером для проведения патентного поиска по разделу "Законы развития технически систем": "Фонд описаний изобретений велик: за пять лет - приблизительно 1,5 млн. изобретений. …Нужно брать "не патентный слой", а, так сказать, "патентную скважину" - патентные и историко-технические материалы, отражающие, развитие одной какой-либо системы за 100 - 150 лет" /7 /.

Поэтому каждый автор ссылался на изобретения так, как это ему представлялось целесообразным. Большая часть авторов, подтверждая что-либо в своей работе, ссылалась на формулы изобретения целиком, указывая также номер изобретения. Так, например, кроме Г.С. Альтшуллера, поступал Е.А. Ефимов в "Указателе физических эффектов". Вместе с тем в ряде работ имели место ссылки на отдельные части формулы изобретения. Например, Ю.П. Саламатов в указателе химических эффектов ссылался в основном на названия изобретений, номер которых он приводил тут же в скобках /8/. Викентьев И.Л., в качестве подтверждения правильности выведенных им технических функций геометрических форм, ссылался на отдельные признаки объекта изобретения из отличительной, а в ряде случаев - и из ограничительной части формул изобретения, также указывая номера подтверждающих изобретений /9/. При этом у него имели место не только единичные, но и групповые ссылки только на номера изобретений, например, в таком виде: "Аналогично устроены захватные устройства, имеющие различную жесткость сечений в разных направлениях (ав. св. № 359453, 434202, 520472)" / там же, с. 155/.

Вместе с тем характер цитирования не был постоянным и мог изменяться у разных авторов произвольным образом. Например, Ю.П. Саламатов в работе "Идеализация технических систем" ссылался как на текст формул изобретения, так и на описания этих изобретений /10/. Не во всех случаях, как это видно из Указателя /11/, приводил текст формул изобретения и автор ТРИЗ. Аналогичным образом поступали и все авторы сборника "Магический кристалл физики" /12/.

Представляется очевидным утверждение, что если авторы работ лично проводили патентный поиск в мировом и локальных фондах изобретений, т.е. просматривали первичную (описания изобретений) или вторичную (бюллетени "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки") патентную информацию, то они делали какие-либо выписки, в том числе и переписывали формулы выбранных ими изобретений. Иначе и не могло быть, т.к. специфичный язык изложения патентной документации затрудняет ее запоминание. Да и кто может запомнить такое ее количество? И даже в случае, если авторы имели возможность использовать уже готовые результаты таких поисков в виде хотя бы формул изобретения, то они визуально наблюдали, читали, изучали каждый какой-то из четырех видов объектов изобретения - "У", "Сп", "В" и "П", поскольку именно название и начальные слова формулы изобретения содержат указание на конкретный вид объекта изобретения.

В чем же причина, что никто из авторов работ так и не обратил внимания на этот факт? А именно на то, что все эти объекты изобретения - разные. Не только по смыслу формулы изобретения, но и по содержанию их объектов.

Ведь перед их глазами находились свидетельства этой разности - разные (для каждого вида объекта изобретения) признаки. И эта разность отражалась в каждой формуле изобретения, которую они видели.

Более того, каждый из них обучался в школах изобретательства, в программы которых были введен такой предмет, как патентоведение /4/. И любой из них, несомненно, не единожды подавал заявку на изобретение, а, значит, сталкивался с извечной проблемой выбора: что же защищать изобретением - способ или устройство.

2. Способ и устройство - как объекты изобретений

[Дальнейшие свои рассуждения автор строит в основном на базе "Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" в редакции 1973 года /13/, т.к. это наиболее прогрессивная и развитая редакция по сравнению с ранее действующими (в 1941-1959 и 1959-1973 г.г.) положениями].

Итак, что же представляют собой устройство и способ - как объекты изобретения?

Для удобства разместим их определения из / 14 / (С. 30-32; 34-36) в общую таблицу 2.

Таблица 2

УстройствоСпособ
КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ
это новое, обладающее существенными отличиями, дающее при изготовлении и (или) использовании положительный эффект это новый, обладающий существенными отличиями и дающий при использовании положительный эффект
сооружение, изделие, являющееся конструктивным элементом или совокупностью конструктивных элементов, находящихся в функционально-конструктивном единстве.процесс выполнения взаимосвязанных действий, необходимых для достижения поставленной цели.
Признаки, характеризующие:
УстройствоСпособ
Элементы, т.е. детали, узлы, агрегаты и тому подобные законченные материальные единицы, которые входят в устройство. Приемы, операции,
т.е. различные целенаправленные ДЕЙСТВИЯ, совершаемые для достижения определенной цели. Совокупность и последовательность операций составляет законченный технологический процесс.
А) Взаимоположение элементов.Последовательность операций.
Последовательность операций в технологическом процессе может быть различной. Часто технологические процессы включают одинаковые операции, но различаются их последовательностью.
Б) Взаимосвязь элементов, т.е. вид связующих органов или ДЕЙСТВИЙ, при помощи которых элементы устройства воздействуют друг на друга, обеспечивая работоспособность
Форма элемента, всего устройства или его части, а также форма взаимосвязи элементов.Режимы проведения операций,
т.е. параметры (температура, давление, концентрация, время - в химии; усилие резания, стойкость резца - в металлообработке и т.п.), которые характеризуют операцию.
Соотношение размеров элементов в устройстве.Соотношение материалов, используемых при проведении процессов.
Материал, из которого выполнен элемент, группа элементов или все устройство.Использование элементов (аппаратов, механизмов, машин, контрольно-измерительных приборов и т.п.) и материалов (сырья, полупродуктов, катализаторов) при проведении процесса.

Детальное рассмотрение признаков, которыми характеризуются эти объекты, ярко высвечивает видимое их отличие. Вместе с тем - и заметен тот фактор, который мог бы "закрыть глаза" авторам работ на это отличие. Автор имеет в виду то общее слово, которое как-то объединяет эти объекты изобретения, а именно выделенное большими буквами и подчеркнутое в таблице 2 слово "ДЕЙСТВИЕ".

Потому что именно это слово чаще всего используется при изложении положений ТРИЗ в разных аспектах.

Но разве это одинаковые действия? Разве они одинаковы по своей сути?

Помимо отличий по значимости группы признаков, где упоминается слово "действие", и видов объектов изобретений, ответ на этот вопрос видится и в таком аспекте. Как известно, в русском языке для обозначения действия как процессуального признака предмета используется такая часть речи, как глагол /15/. Но если в способе для характеристики действия используют "глаголы действительного залога изъявительного наклонения в третьем лице и во множественном числе, например: нагревают, прессуют, разбавляют" (/14/, с. 35), то для характеристики видов действий элементов устройств используют "глаголы совершенного вида в прошедшем времени, например: прикреплен, соединен, размещен". А если все же для характеристики существенных отличий и приходится использовать глаголы несовершенного вида настоящего времени (воздействует, контактирует), то их необходимо заменять причастиями (воздействующий, контактирующий) /там же, с. 33/.

Очевидно, что если сами действия характеризуются разными формами глаголов, то они - и разные по смыслу и по своей сути. И эта разница обусловлена тем, что способ как объект изобретения - это вовсе не способ (принцип) действия устройства как объекта изобретения. "Способ отличается от принципа действия машины или механизма тем, что в нем отсутствует причинно-следственная связь между приемами и операциями, которые объединены лишь общей задачей. В этом плане можно сказать, что способ - это совокупность последовательно осуществляемых операций, между которыми отсутствует причинно-следственная связь и которые объединены лишь общей задачей" (/14/, с. 34).

По мнению О..Я. Сивкова, понятие "способ" (как объект изобретения) альтернативен понятию "устройство" (как объект изобретения), потому что в случае способа новизна состоит не в конструкции устройства, а в измененении последовательности действий или операций, в результате которых осуществляются условия, необходимые для реализации процесса (/16/, с. 13). Устройство же, как элемент, используемый в процессе, "имеет подчиненное значение по отношению к той операции, для которой оно применено, и служит, в основном, для характеристики этой операции, например, фильтруют в вакуум-фильтре, промывают в реакторе с рамной мешалкой и т.д." (/14/,с. 36).

Другими словами, устройство в способе не является самостоятельным объектом защиты, а служит лишь для объяснения, как осуществляется та или иная операция способа. Поэтому сравнивать между собой способ и устройство (например, изобретение из а. с. № 166584 "Приспособление для открывания бутылок" и изобретение из а. с. № 123209 "Способ усиления электромагнитных излучений" (/3/, с. 30) - бессмысленно, поскольку в них изначально нет даже намека на что-либо общее. В том числе и потому, что как только элемент (устройства) в способе "вырывается" из общей совокупности существенных признаков, приведенных в формуле изобретения, то он "теряет" право называться элементом операции способа, и, соответственно, уже ссылка на формулу изобретения неправомерна, поскольку нарушается смысловая конструкция построения этой формулы. Впрочем, аналогичная ситуация и с формулой изобретения на устройство - ввиду наличия конструктивно-функциональной связи между его элементами.

В этой связи возникают правомерные вопросы: "А как же правильно ссылаться на формулу изобретения, как ее можно разделить, не потеряв права ссылки в последующем на нее как на изобретение, а не как обычную научно-техническую информацию? И что вообще можно понять из формулы изобретения?"

Ссылки

1. Паренчик Г.И. Комментарии к работе "Алфавитно-нумерационный указатель изобретений в работах Г.С. Альтшуллера". В 2-х частях. - Ч. 2. - Комментарии

2. Паренчик Г.И. Патентный аспект ТРИЗ. Часть 1: Систематизация изобретений. - Коломыя, 2003. - 121 с. (с приложениями). - Рукопись деп. в ЧОУНБ 20.05.2003 г. № 2892.

3. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Моск. Рабочий. - 1973. - 296с.

4. Фильковский Л.Н. - "Жизнь Генриха Альтшуллера."

5. Склобовский К.А. Кишиневская школа ТРИЗ. - Журнал ТРИЗ. - 1994. № 1(№ 9). - С. 17.

6. Викентьев И.Л. Формирование указателя ГЭ: опыт и проблемы. - 1985. - Рукопись деп. в ЧОУНБ 10.03.1987 № 5.

7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М: Советское радио, 1979. - С. 21-22.

8. Саламатов Ю.П. Подвиги на молекулярном уровне. Химия помогает решать трудные изобретательские задачи //Нить в лабиринте/ - Петрозаводск: Карелия, 1988.- С. 95-164. - (фрагмент).

9. Викентьев И.Л., Ефремов В.И. Кривая, которая всегда вывезет. Геометрия для изобретателей //Правила игры без правил /Сост. А.Б. Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия. - 1989. - С. 71-175.

10. Саламатов Ю.П. Идеализация технических систем. - Красноярск. - 1984.

11. Паренчик Г.И. Алфавитно-нумерационный указатель изобретений в работах Г.С. Альтшуллера. - Выпуск 1/2-я ред. - Коломыя, 2003. - 55 с.

12. Магический кристалл физики. Физэффекты - ключи к изобретательским задачам //Дерзкие формулы творчества/ Сост. А. Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия. - 1987. - С. 83 - 173.

13. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. - М.: ВНИИПИ, 1987. - 48 с.

14. Инженеру об изобретении /Под ред. Н.М. Зенкина. - М.: Атомиздат. - 1974. - 200с.

15. Касаткин Л.Л. и др. Краткий справочнтк по современному русскому языку. - М.: Высш. кк., 1991. - С.198.

16. Сивков О.Я. Мышление и бизнес. - Синтез изобретений. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ В НАУЧНОМ И ТЕХНИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ. - Вопросы оснований математики и логики. - Проблемы создания искусственного интеллекта. Механизмы с упругими связями - новое направление в машиностроении. - М: Ассоциация "Коньково", 1992. - 73 с.

г. Коломыя, 11.10.2003 г.


Главная    ТРИЗАЛ   Комментарии к указателю — часть 1