Главная    Конференция    Об отношении к изобретательству

Об отношении к изобретательству

В.Митрофанов

Каждый читатель этого сайта знает, что людей можно ранжировать по разным свойствам - параметрам, например добрые - не добрые, здоровые - больные и т.д., и т.п. Но есть одно деление, о котором мало говорят, да и не очень о нем думают. Я имею в виду, что можно разделить людей на тех, кто сам делает то, что ему хочется делать, причем иногда такие люди не могут объяснить, почему именно эту работу или задачу они делают или решают, и на тех, кто делает работу, которую им поручают, предписывают и т.д. Очевидно, есть и такие, которые умеют объединить эти две противоположности. Например, что заставляет меня писать свои размышления - ведь я с этой деятельности не должен иметь ничего, но даже если что то и перепадет для человека достаточно взрослого, если не сказать старого - все эти: авторство, признание и т.д. остались где-то далеко в молодости, когда это играло стимулирующую роль.

Однако есть одно обстоятельство, которое можно привести в защиту тезиса делать то что ты хочешь. На протяжении моей жизни, очевидно, мне пришлось сталкиваться и с хорошими людьми и с не очень. И опять же различить их очень трудно. Человек хорош, но наступает какой-то момент, человек резко изменяется и оказывается, что он не так хорош. А если учесть что детство мое прошло, как теперь говорят, в неполной семье, то этот факт приводит к развитию некоторых черт характера, которые сохраняются у человека до старости. Такие люди, как мне представляется, особенно чувствительны к добру, которое для них делают окружающие. И в знак благодарности всем хорошим людям, мне хочется передать свой накопленный опыт в решении научных задач тем, кто хочет и верит, что этому можно хоть чуть-чуть научиться. Я отлично понимаю, что я не Пастер, не ученый , который всю жизнь проработал в науке, а обычный технолог, который последние 40лет проработал в институте, а затем в КБ и в цехах производства полупроводниковых приборов, воспользовался частично ТРИЗ, частично богатым опытом ученых, который черпал из книг. Очевидно методов решения научных задач много, но я хочу показать тот, который применял я и если он кому - нибудь сгодится, понравится, то я буду удовлетворен.

Первое, что я сделал, выйдя на пенсию, я написал книгу "От технологического брака до научного открытия". Издать ее мне помог С.С. Литвин, выделив деньги на все работы, связанные с ее изданием. Тираж был 500 экз. и она разошлась, однако по моему, он не вернул свой вклад, т.к. цена книги была низкая. Я еще раз убедился, что книга , конечно, далека от совершенства, но и читатели не очень интересуются методологией решения задач и поиском причин возникновения брака в производстве. И мне захотелось сделать программу под броским названием - "Машина открытий." Обратите внимание - мне захотелось и я стал ее делать, несмотря на то, что книга успеха не имела. Я привлек молодых ребят - на первом этапе это был А. Кондратьев, а потом И. Герасимов. Удалось создать МО1 и конечно, это была программа, выглядевшая как первый танк или самолет братьев Райт. Но мне представляется, что главное в ней было. Что же это такое - главное? Приступая к решению задачи, сколько нужно задать себе вопросов, чтобы сдвинуться в решении хоть на полшага? Я пришел к мысли - семь! Эти семь вопросов я назвал "нотами." Перечислю их: законы диалектики и законы развития ТС (ТРИЗ), ресурсы, принцип эквивалентности и принцип компенсации (предложенный Белостоцким), противоположный эксперимент ({Н. Бор), идеальный эксперимент, противоречие, что надо сделать, чтобы получилось то, что получилось? ( Эйнштейн говорил, что бы сделала Природа, чтобы это произошло?). Считая,что для нотного стана должен быть ключ, я предложил использовать в качестве ключа в память о Пастере - диссиметрию, которую он ввел. Я понимаю под Ди - неравенство, асимметрию. Я отлично понимаю, что "ноты" не равносильны и могут быть использованы не только в начале решения, но и на последующих шагах.

К моему огорчению, вскоре выяснилось, что после решения нескольких задач появились вопросы которые уж очень хотелось добавить к семи. Это и перенапряжение, которое оказалось очень полезным, после решения задачи о перенапряжении водорода на катоде, это и объединение альтернативных гипотез, и наверняка будут еще дополнения.

Я очень долго искал стержень программы и как мне кажется, не без помощи со стороны, нашел его. В качестве стержня я предложил обойму вопросов, ответы на которые дает сам решатель, перед тем как он приступает к решению. Каждый ответ оценивается по десятибалльной шкале, а в конце ответов, они суммируются и решатель имеет суммарный балл. Если вопросов 20, то очевидно, максимальная оценка равна 200. Несомненно у психологов есть свои тесты, но я посчитал, что раз я сам решал задачи, то я знаю, какими чертами характера я обладал тогда, когда проходило это решение. Я отлично понимаю, что черты характера зависят от многих причин, и от возраста, настроения, готовности "въехать" в задачу и т.д. Поэтому, даже ответы "себе" на эти вопросы, как мне представляется, слегка взбудоражат решателя. Я видел как один изобретатель проставил себе по всем вопросам 10 баллов - громадное самомнение, и видел другого, который занижал свои возможности. Я приведу несколько вопросов, но прежде хочу отметить, что в программе есть 10 разобранных задач, и, практически можно себя оценивать после решения каждой задачи. Таким образом можно научиться применять "ноты" и усилить свой творческий потенциал. Итак, вопросы. Я их буду формулировать кратко, но смысл простой - как вы оцениваете свои возможности в части смелости в мыслях, смелости в делах?

Приведу пример - мог ли кто нибудь допустить развал страны в 1980 году? Такой смелости в мыслях вряд ли было у многих. Я придумал как провести эксперимент, чтобы доказать природу эффекта Рассела, и тут же придумал макет прибора, быстро его собрал и провел опыт, который оказался удачным. Позже я понял, что этот прибор можно было сделать значительно лучше.

Умение доводить решение до конца. Это относится, конечно, не только к решению, но и к окончанию работы. Пример. Я недавно прочел и очень удивился. Оказывается, Леонардо да Винчи грешил тем, что иногда не завершал работы для заказчиков, в отличие от Рафаэля, который всегда заканчивал начатые работы. Я специально привел этот пример, чтобы читатель легче запомнил этот тест.

Настойчивость. Я бы выставил 10 баллов Рафаэлю за картину "Академия", которую он написал в 25 лет, и Резерфорду, который 3 года думал как провести противоположный эксперимент, придумал и провел!

Знание метода решения научных задач - мне очень неудобно, но я бы не поставил по этому тесту Резерфорду высокую оценку, так как он, если бы знал о противоположном эксперименте то провел бы его в тот же день, когда провел и первый., и не ожидал бы три года. Я больше не буду перечислять вопросы - это займет много места, но скажу, что их всего 21, и они в программе приведены подробно. Далее я рассмотрел с помощью "нот" 10 научных задач, причем в рассматриваемых задачах показано возникновение новых задач. Первая задача - задача о прочности металлов, решенная молодым Гриффитсом. Известно, что теоретическая прочность металлов значительно выше, чем практическая. Почему? Такой вопрос задал в 1923г своему шефу - профессору молодой специалист Гриффитс, а тот ответил, что есть вопросы, которые нельзя задавать. И Гриффитс решил сам выяснить в чем причина такого расхождения, и представьте себе, выяснил! Мне очень нравится Гриффитс!! Первая задача предлагает пройти по пройденному им пути.

Затем рассмотрена задача Резерфорда о строении атома. И в каждой задаче применяются "ноты", но не используется жесткая программа - алгоритм. Мягкий, гибкий алгоритм приведен отдельно и он может помочь не упустить некоторые тонкости при решении задачи, например, учесть время проведения процесса, некие эффекты на которые вы не обращаете внимание, вы же интересуетесь одним эффектом, а другие просто не видите и т.д.

В МО собраны статьи, в каждой из которых есть новые задачи, которые ждут решения - это и пирамиды, и серебряная вода, и рак, и много, много другого.

И последнее, Если уж совсем задача не решается, можно включить раздел - "Импровизации", в котором собраны порядка 160 высказываний различных писателей, ученых, изобретателей, почитав которые вы, возможно, вновь воспрянете духом!

Ну про МО хватит. Я бы не хотел, чтобы мой небольшой набросок о МО был воспринят как реклама МО, а принят как информация - надо же и такие ... есть! Но если кто то решает задачи и хочет попробовать МО - милости просим.

А теперь я хочу Вам рассказать о другом. >Иногда мне приходилось слышать реплики - но не могут же все быть изобретателями и учеными! Все уже давно изобретено, и новых изобретний не надо, надо найти то, что сделано и использовать. Жизнь, как известно, сложная штука. Вряд ли кто - нибудь думал еще недавно, что будет заниматься тем, чем сейчас занимается. И многим пришлось по разным причинам заниматься тем, о чем никогда и не думали. Изменилось мировоззрение. Так, например, я представлял себе, что любой изготовленный предмет должен быть экономически выгоден и прост. Например, пылесос, должен собирать пыль. Теперь, если вы посмотрите их выпускают многофункциональными, вплоть до парящего в воздухе. Я не берусь обсуждать хорошо это или плохо, меня интересует пока другой вопрос. В ответ на возгласы о том, что все не могут быть учеными и изобретателями, я отвечал - не надо быть - вы уже есть!

Действительно, каждый человек-изобретатель и ученый!!! Кое - кто возмутится! Но, действительно, ведь нет точных, всех устраивающих определений кто есть ученый, кто есть изобретатель! Возьмите себя, дорогой читатель, не может быть, что Вы не знаете, что Вам нельзя есть, пить, сколько Вы можете пробежать, и т.д. то есть Вы про свой организм знаете очень много и стараетесь его содержать в порядке, исключая праздники, когда может быть дано ему послабление, но и знаете, чем его можно восстановить. То есть Вы исследователь своего организма. И не отрицайте этого!

Точно также Вы за свою жизнь наверняка сделали не одно изобретение для себя - что то закрепили не так как все, что то приготовили да так, что у Вас просят дать рецепт, и т.д. Вы даже на эти вещи не обращаете внимания - но это так. Я слышал массу истории от автомобилистов о том, как они доехали "на одном крыле", как доехали без бензина, как исправили двигатель с помощью одной отвертки и т.д. И даже если они привирают, все равно в душе они изобретатели. И дело здесь не только в том, хотите Вы быть ученым и изобретателем или нет - иначе не выжить.

Я уже говорил, что в жизни могут встретиться самые непредвиденные случаи. Итак со мной произошло пренеприятнейшее событие - у меня заболела жена, причем так, что я полностью занят ее лечением, готовкой пищи и т.д. И тут я встретился с памперсами и был чрезвычайно удивлен. С моей точки зрения этот товар очень несовершенен. Я думаю, что конструкторы этого товара сами никогда не одевали этот товар на больного, не крепили его с помощью двух липучек с каждой стороны, не видели как он провисает от груза и сам снимается, не снимали его с больного и уж точно не думали куда девать использованный товар, причем приходится выбрасывать много добротного материала. Особо надо сказать о запахе. Когда министр с/х СССР был в Чикаго, ему показали Чикагские бойни и спросили его о впечатлениях о них. Он ответил, что все здорово, но запах ему не нравится. Не беспокойтесь, к следующему Вашему приезду запах устраним - заверили его . Но ведь на памперсах нет даже надежды, что устранят, тебе надо - ты САМ и устраняй! Можно составить дефектную ведомость, и окажется, что такой товар выпускать не следует.

На днях Калашникову исполнилось 85 лет, и на встрече с солдатами он у них спрашивает - какие неудобства и претензии у вас есть к автомату? В ответ - нет претензий. Вот, если бы меня спросили так же про памперсы - я бы сказал, что я о них думаю. И ведь это не единственный товар, таких не мало. И ко мне пришла такая афористичная мысль: Каждый предмет - товар должен иметь своего Калашникова, но не купца, с его рекламой, а конструктора-изобретателя.


Главная    Конференция    Об отношении к изобретательству