"О системах, субстанциях и структурах"

В настоящее время распространены многочисленные попытки перенесения методов ТРИЗ (Теории решения изобретательских задач Генриха Сауловича Альтшуллера), мозгового штурма Алекса Осборна и др. методов (появившихся в научно-технической сфере деятельности для решения технических задач) для применения в предпринимательской и финансовой деятельности.

В саму же ТРИЗ всё более привносятся модели и понятия, разработанные в рамках ОТС (Общая теория систем). Но если говорить об ОТС, то её родословная связана не с решением изобретательских задач, а с появлением компьютеров и кибернетики.

Следом за кибернетикой и ОТС появилось принципиально новое направление в психологии, называемое "искусственным интеллектом". (Аrtificial Intelligence, AI; 1956, John McCarthy: термин появился в ходе мероприятия Dartmouth Summer Research Project, называемого также The Dartmouth Conference; в ней участвовали также Марвин Мински и Клод Шеннон.)

Марвина Мински широко известен как автор широко известного понятия "фрейм", концептуальных статей "Matter, Mind and Models", "Conscious Machines", научно-популярных книг "The Society of Mind", "Emotion Machine", "Perceptron: An Introduction to Computational Geometry" (создана совместно с Сеймором Папертом) и др. работ.

Интересно что, как авторы, работающие в области ТРИЗ, так и авторы, занимающиеся проблемами искусственного интеллекта, часто как бы отмежёвываются от философии. А между тем собственно в философии как академической области научного знания хорошо проработаны такие направления как логика и методология науки, праксеология.

Несмотря на все размежевания, разноязычие и разнопонятийность заметна диффузия идей, терминов и представлений между философией, ОТС, ТРИЗ, теориями искусственного интеллекта как нового психологического направления, традиционной психологией и другими знаниями.

Например, в составе ТРИЗ есть Алгоритм Изобретений (АРИЗ), метод состоит в формулировании логических сентенций. Такой подход является диффузией методов когнитивной психологии и "искусственного интеллекта", да и само слово алгоритм заимствовано из лексикона кибернетики.

"Искусственный интеллект" как новое направление оказывает мощное воздействие на все иные сферы знаний. В связи со своей молодостью это направление, как нетрудно предположить, ещё не отягощено фиксированными парадигмальными правилами, негласными канонами и паттернами.

Характерная деталь. Даже наименование этого направления не сформировалось полностью, поэтому в русскоязычных текстах часто оно берётся в кавычки, - а иначе оно просто плохо синтаксически согласуется в тех предложениях, в которых даётся перечисление различных научных дисциплин. (В англоязычных текстах ситуация более благоприятна.) Например, как будет звучать по-русски перечисление: физика, химия, астрономия, ОТС, искусственный интеллект? Без кавычек или дополнительных определений - коряво. Этот термин вне контекста скорее ассоциирует не с научно-практическим направлением, а с каким-либо продуктом творчества программистов или с искусственным мозгом.

К тому же рамки этого научно-технического направления "раздвинуты" довольно широко. Под это понятие попадают как теории, которые по предмету исследования, методам и характеру объяснительных моделей следует всё-таки отнести к психологии, так и специальные математические модели, новые логические конструкции, технологические и алгоритмические программные разработки, софт, а также лингвистические и литературные исследования.

В рамках этого нового направления исследователи также пытаются ответить на старые как мир вопросы: Как рождаются идеи? Как найти эффективное решение?

Эти вопросы в одинаковой степени актуальны для инженера, изобретателя, руководителя, валютного трейдера, программиста, композитора, писателя, журналиста, специалиста по PR, бизнесмена, да и просто по жизни, ведь недаром искусство бизнеса сравнивают с искусством любви.

В современной культуре диффузия идей постоянно напоминает о себе, и эта тенденция не ослабнет. Вот ещё один пример. Года два назад я прочёл книги Джорджа Сороса, который известен как мастер технического анализа на биржах акций и валют, - "Алхимия финансов" и "Кризис мирового капитализма".

Те, кто знаком с методами технического анализа и биржами знают, что рынок Форекс - система рефлективная. Рефлективность, рефлексия - понятия психологические и первоначально появились при исследовании сознания человека, а не рынков. В экономические теории это понятие попало в результате междисциплинарной диффузии.

На что я обратил внимание: Дж. Сорос упоминает название своей первой книги, никогда не издававшейся, - "Бремя сознания". Что в ней, можно только гадать. Прочтя книги Сороса, - а интересовал меня технический анализ, - я не нашёл в них именно того, что искал - секретов технического анализа, хотя как публицистика и мемуары финансиста-практика эти книги великолепны. Те сведения, которые есть в его книгах, - повторение хорошо известных знаний. Мне кажется, что мастер технического анализа не хочет раскрывать все секреты своего мастерства.

И, как я думаю, один из секретов - в глубоком концептуальном подходе к пониманию сущностей. Видимо, истоки этого понимания, следовало бы искать в той самой неизданной книге. Вот почему Сорос - в единственном числе; а людей, которые успешно проигрывают свои деньги, руководствуясь волновой теорией Эллиота и прочими теориями так называемого теханализа, - десятки тысяч.

Название книги Сороса "Бремя сознания" показалось мне созвучным названию моей первой работы по метасистематике. Что такое метасистематика?

Это самоназвание авторской концепции и интернет-проекта. В 1998 году я начал писать работу, которую назвал "Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных систем", а изложенную ней концепцию обозначил как "метасистематика". В 2000-2001 г.г. был написан ещё один текст, который имеет название "Сумма очевидного". Текст написан как научная публицистика, а по способу подачи материала может быть отнесён к научно-популярному жанру. Эти два текста можно считать базовыми работами по метасистематике.

Метасистематика - междисциплинарная концепция на стыке философии, общей теории систем, "искусственного интеллекта", психологии, ТРИЗ. Рассматриваются вопросы творческой деятельности, новые подходы к пониманию механизмов мышления, в том числе интуиции, и решению творческих задач.

Можно ли выработать универсальные алгоритмы успешной креативной деятельности, либо универсальные алгоритмы оптимизации такой деятельности?

Ориентация на универсализм методологии и междисциплинарная диффузия подводит исследователей к универсализму научного моделирования. С появление кибернетики появилась потребность в более обобщённой научной модели, которая бы содержала абстрактные модели, к которым можно было бы свести как кибернетические модели, так и модели других естественных наук, в том числе и физики.

В 1946 году вышла в свет книга Норберта Винера "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине". Эта книга стала научным бестселлером, хотя по своим стилю и жанру это научно-популярная книга, написанная по заказу коммерческого издательства. Вместе с "кибернетикой" в наш лексикон прочно вошёл ещё один новый термин - "чёрный ящик". Спустя примерно десятилетие появилась ОТС (Общая теория систем).

Допарадигмальная история общей теории систем началась раньше, чем появилась "Кибернетика…" Норберта Винера. В начале ХХ века российский учёный Александр Александрович Богданов (псевдоним, настоящая фамилия Малиновский) написал работу "Тектология: Всеобщая организационная наука". Независимо от А. Богданова Общая теория систем разрабатывалась в 30-е годы Людвигом фон Берталанфи, позднее большой вклад в её развитие внесли М.Месарович, А.И.Уёмов и другие.

В 1954 году было организовано Общество содействия развитию ОТС (Society for Advancement of General Systems Theory), а в 1957 году - переименовано в Общество исследований в области общей теории систем (Society for General Systems Research). Таким образом, в 1954-1957 годах Общая теория систем, как научная дисциплина, вступила в парадигмальную фазу своего развития. (По Т. Куну признаком парадигмальной фазы развития науки является наличие социально сложившегося научного сообщества сторонников определённой парадигмы. В данном случае таким признаком является образование указанного общества.)

Важнейшим понятием ОТС, всей современной науки и культуры является понятие система. Люди, работающие над развитием ТРИЗ, также уделяют большое внимание этой проблематике. Начало положено самим Г. Альтшуллером, говорившем о законах развития технических систем (ЗРТС). Однако это понятие, известное и в античности, в наши дни активно модифицируют, что можно заметить по многим публикациям. Это вызвано неудовлетворённостью не только известными определениями, но и ОТС как научной парадигмой. (На самом деле ОТС не является единой теорией, в ней сосуществуют несколько различных направлений и школ.)

В наши дни следует уже считать неудовлетворительным определение "система есть совокупность или множество связанных между собой элементов", определения такого типа представляются ограниченными и неперспективными. Более актуально понятие открытая система, но оно давно уже потеряло связь с первоначальной дихотомией "открытая система / закрытая система". Я думаю, что это понятие креативной силы уже не имеет. К тому же это понятие ассоциативно отягощено темпоральными образами (входные и выходные потоки, и т.п.).

Метасистематика как концепция начинается "от печки": в рамках метасистематики даются определения понятия система и понятий субстанция, структура, субстрат, объект.

Система - Структура, имеющая соответствие составляющих её частей и имеющая соответствие относительно иных структур. Субстанция, имеющая структуру. Субстанция, имеющая сходство с иными субстанциями. Определение системы можно проиллюстрировать условной формулой: "Система = субстанция + структура". Структура имеет соответствующие элементы. Если структура неизвестна или целенаправленно не рассматривается, то систему рассматривают как "чёрный ящик": рассматривается только субстанция - система относительно иных систем (её характеристики, параметры, свойства).

Субстанция - Этот термин в рамках метасистематики не совпадает полностью с его известными философскими и техническими значениями. Субстанция в метасистематике - "внешняя сторона" системы, система как "чёрный ящик", система рассматриваемая "снаружи". В метасистематике значение термина субстанция ближе всего к известному философскому понятию "сущность".

Параструктура - ПАРАметрическая СТРУКТУРА, субстанциальная структура, систематизированное описание "чёрного ящика", субстанции. Структура субстанции. Структурированные параметры и свойства системы в отношение иных систем и структур, "внешняя сторона" системы, "механизм наизнанку", архитектоника.

Структура - "Внутренняя сторона" системы, "начинка" чёрного ящика, "механизм в ящике", "техническая" сущность чёрного ящика (для технических систем можно написать без кавычек), конструкция, архитектура.

Субстрат - Материал структуры. Микроструктура. Этот термин также не совпадает с известными философскими и техническими значениями этого слова. В литературе часто слово "субстрат" объясняют как синоним "субстанция", и наоборот. В метасистематики эти два слова не только имеют разное значение, но и образуют дихотомию субстанция/субстрат. Для отдельных систем можно назвать различные синонимы субстрата: в материальных, физических системах субстратом является материя или вещество, в отношении нематериальных систем синонимом будет слово "материал" (например, журналист пишет статью, используя материал). В случае наблюдения/исследования отдельных параметров, свойств субстрата, можно говорить о микроструктуре.

Объект - Реализация системы, экземпляр системы. "Конечная вещь", "майа" в системной иерархии реализаций, обусловленная и объясняемая относительностью наблюдения в рамках ситуативной системы восприятия (наблюдения). Так называемая "объективность" относительна, определяется позицией наблюдения, и требует иключения наблюдателя, что может быть объяснено также как ненаблюдаемость позиции наблюдения. ("The reality is merely an illusion, albein a very persistent one". Albert Einshtein.)

Метаанализ - МЕТАсистемный АНАЛИЗ. Метасистемный анализ не эквивалентен системному анализу. Метасистемный анализ базируется на концепте метасистематика. Это исследование области параструктура/структура. Практическая выгода заключается в том, что плановое, сознательное применение метаанализа инициирует метасистемное скольжение, неявно запускает механизмы эйдетического восприятия и интуиции. Метаанализ - "кухня" творческого процесса. Ориентированность творческого процесса от параструктуры к структуре, от общего к частному.

Метаконструирование - Создание нового творческого продукта в результате использования метаанализа, создание продукта на "кухне" творческого процесса. Разработка структур.

Могут сказать, что эта понятийная схема слишком проста, - сухая схема без "обоснования". Первоначально новая концепция может показаться не слишком оригинальной. Говорят, что ничто не ново в подлунном мире, всё уже где-то когда-то у кого-то было, или было нечто похожее, или хотя бы в чём-то, но сходное. Иногда бывает чувство, что происходящее как будто уже было и повторяется, как повторно прокручиваемая киноплёнка; это явление называют дежавю.

Современные исследования, как правило, изобилуют многочисленными цитатами и сложными рассуждениями. Для любой идеи можно провести историческую линию преемственности, подняв литературные источники: от античности до современников. Например, ещё Сократ размышлял о думающей машине, а в Древнем Египте уже умели создавать хитроумные механические автоматы. Лукреций развивал идею множественности миров, а Джордано Бруно за продолжение этой идеи послали на костёр, но теперь современные писатели могут свободно фантазировать на тему параллельных миров.

Системность в рамках метасистематики - не историческое исследование и не продолжающаяся дискуссия, а небольшая остановка в пути. Творческие поиски, дефиниция и редифиниция понятий, научные споры и столкновения полярных, или кажущимися таковыми, мнений, модифицирование многочисленных и разнообразных научных и практических моделей и методик - это перманентный процесс. Но чтобы получить практический результат, необходимы остановки, чтобы с помощью простых, "туповатых" моделей определиться, сориентироваться и получить конкретные результаты. А как гласит одно из положений теории фреймов, практически репрезентация знания происходит в большей степени путём исключений, чем путём дефиниций.

Системность в рамках метасистематики - представления, опирающиеся на формализованный, компактный и автономный понятийный аппарат. Этот аппарат самодостаточен. При этом сознательно не ставилась задача построения непротиворечивой и минимальной понятийной и аксиоматической базы, оставлен достаточный понятийный зазор, предустановленная степень свободы утверждений и рассуждений, своего рода креативно-логический люфт.

Известен критерий построения аксиоматической базы. Это бритва Оккама: число аксиом и понятий должно быть минимальным. Но при этом известна также Вторая теорема Гёделя: в рамках теории всегда есть утверждения, которые выходят за рамки аксиоматической базы. А золотой середины, минимального набора аксиом и понятий, который был бы базой всех утверждений в рамках теории, не бывает.

Внимательный читатель заметит, что, на самом деле, понятие система здесь используется в двух разных значениях: в широком и в узком смысле.

В широком смысле "система = субстанция + структура", т.е. то, что "внутри" чёрного ящика, и то, что "снаружи" чёрного ящика. Система - это субстанция и её структура. Система - это сущность, имеющая структуру.

В узком смысле система понимается как синоним понятия субстанция, как синоним того, что "снаружи" чёрного ящика, "механизм наизнанку", и, как синоним термина параструктура.

Можно также заметить, что понятия субстанция и параструктура в рамках метасистематики пересекаются как синонимы. Термин параструктура образован как сращение "ПАРАметрическая СТРУКТУРА". Для чего нужно было "изобретать" новое слово параструктура?

Поясню, для чего всё же я ввёл этот термин, хотя есть почти эквивалентные термины "субстанция" и "функции, параметры и свойства системы".

Исторически понятие функция слишком сильно ассоциирует с темпоральностью. Когда-то научный мир преследовал кошмар механистического детерминизма. Теперь пространственно-временной универсализм стал кошмаром современной теоретической мысли, теоретические идеи драматически не могут оторваться от натурфилософии простых космологических схем и ограничений категориального мышления. Но неуниверсальность понятия время здесь я пока не рассматриваю - это большая тема для отдельной статьи.

Понятие "свойства" в лучшей степени применимы в качестве универсального понятя. В области компьютерных технологий их уже прочно связали с понятиями класс и объект в рамках объектно-ориентированного программирования, которые хорошо ассоциируют с терминами система и объект. В программировании применение этого термина ограничивают областью объектно-ориентированного программирования, для различения с процедурным программированием. В отношении процедурных программных модулей говорят только о параметрах и процедурах, но не о свойствах и методах.

Появлению объектно-ориентированного программирования непосредственно предшествовала разработка системной теории фреймов Марвина Минского (1974), которая явилась, если можно так выразиться, прототипом объектно-ориентированного программирования.

Легко провести параллель между терминами "фрейм" и "слоты" и терминами "класс" ("объект")_ и "свойства класса (объекта) ". Термин "слот" (англ., - люк, щель [в чёрном ящике]), означает свойства поименованной сущности. Причём о свойствах можно говорить только в некоем расширенном смысле: это может быть фиксированный параметр, параметр-процедура, такая процедура называется демоном, либо же имя (например, колёса у автомобиля). Понимая, что термин "свойства", имеет более ограниченный смысл М. Мински ввёл отличительный термин "слоты", но в объектно-ориентированном программировании вернулись к термину "свойства". Старое слово стало употребляться не совсем в том же самом значении: метафоры играют важнейшую роль в науке и всех других сферах человеческой культуры. (Замечу, что в базовых работах рассматриваются также темы: мифы и метафоры, реализм имён, множественное расслоение, метафизическая субтракция и квазипространственные метафоры).

Теперь о субстанции. Представление о субстанции, или иначе сущности, несёт с собой налипшие абстракции. В философии она рассматривается как философская категория. В этом термине, в его известном философском понимании, есть несколько призвуков, несколько неявных утверждений, скрытых деклараций. В литературе можно обнаружить определение субстанции не только как "сущности", но и как "первопричины вещей и явлений", - определение, навязывающее космологическое представление о всеобщности причинности и темпоральности.

В рамках метасистематики этот термин предлагается использовать в значении близком к первоначальному, именно как сущность, и ни в коей мере не как "первопричина вещей и явлений". В этой связи интересно отметить один интересный момент. Слово латинского происхождения субстанция имеет общий корень со словом станца, но последнее в русском языке малоупотребительно. Его, например, скорее как вербальную экзотику, можно обнаружить в изданных на русском языке трудах Блаватской. (Есть ещё далёкий и неузнаваемый потомок этого слова, обитающий в железнодорожном лексиконе: слово станция.) В английском языке, напротив, термин stance используется в научном лексиконе. В англо-русском словаре можно найти такие русские эквиваленты: поза, положение, позиция, установка. В рамках же метасистематики использован термин "позиция наблюдения".

Другая неявная декларация, прилипшая к термину субстанция, - затушёвывание возможности структурирования субстанции, хотя как будто бы это и не отрицается. Но где Вы слышали о субстанции как о субстанциальной структуре, как о параструктуре? О том, что субстанция - это как бы "одна сторона" системы, механизм "наизнанку", а другая её "сторона" - это её структура? Вот "вещь в себе", бессмертный термин Иммануила Канта, знакома каждому!

С этой точки зрения термин параструктура удобен тем, что не маскирует возможность структурирования субстанции. Этим он, безусловно, выигрывает. В нём явно подчёркивается возможность такой детализации, и более того, даже если такая параструктура наипростейшая, предположим - из одного элемента, она всё равно представляется именно как структура, структура "снаружи".

Область параструктура/структура это "оболочка", "стенки" чёрного ящика. На самом деле эта область "размыта", в метасистематике это названо размытостью метасистемных границ. Этот метафорический образ не совпадает полностью с известным представлением о размытости системных границ (boundaries/frontier, см. Marvin Minsky "Conscious machines").

Под метасистемной границей понимается граница между структурой и параструктурой системы (для простой темпоральной системы - существование и различимость структуры и функций). Сравните с понятием системная граница: для простых систем это, скорее всего, означает существование и различимость границ между структурами (между элементами структур) различных систем и объектов (по крайней мере двух рассматриваемых структур), определение принадлежности элемента к той или иной системе, а при неопределённости к представлению о размытости системной границы.

Первоначально вместо термина параструктура, я использовал термин метаструктура, но затем заменил его. Метаанализ (метасистемный анализ) понимается в первую очередь как исследование размытой границы параструктура/структура. Метасистемный анализ также в своей сущности является развёрнутым, расширенным описанием систем в плане их общих свойств.

В тексте базовых работ нет термина метасистема, это понятие не рассматривается. Однако, вполне возможно добавить и это понятие к разработанной концепции. Его значение не совпадёт с уже известными.

Метасистемой логично назвать метасиcтемную границу и модель такой границы ("области"), описание её "размытости", поскольку под метасистемным анализом понимается исследование области параструктура/структура, скольжения соответствия и подобия.

Если умозрительно представлять некий чёрный ящик, невольно возникает образ стенок ящика, границы между тем "что внутри" и тем "что снаружи", непроницаемой мембраны (потому-то он и "чёрный"). Но так как на самом же деле, в сложных системах, в том числе в живых и интеллектуальных, границу провести затруднительно, граница размыта, а исследование имеет динамику, то приведённую выше иллюстративную формулу "система = субстанция + структура" можно записать так: "система = пара?структура + пара?структура + ... " .

О соответствии и подобии, иерархиях соответствия и подобия, скольжении соответствия и подобия, метасистемном логическом определителе, и об интересных результатах, которые дал метаанализ при исследовании отдельных широко известных научных моделей (это можно найти в текстах базовых работ), речь пойдёт в других статьях. В плане исследования научных работ метаанализ продолжает идеи Томаса Куна.

В связи с последним замечу, что ТРИЗ также ориентирован не только на решение изобретательских задач, но и на решение исследовательских задач, в первую очередь научных. Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что эта область применения ТРИЗ по количеству разработок стоит на втором месте после применения ТРИЗ для решения изобретательских задач.

В. Терехов, 3.04.2005.

г. Сочи