Немного о законе поддержки

Начну сразу с примера, хотя возможно, я его уже и приводил. После того как мы получили результаты по пробою тонкого оксида окисла на кремний n-типа проводимости и образованию в нем p-n перехода, встал вопрос - что делать дальше? Я сказал своим сотрудникам, что знаю что делать, но скажу чуть позже. На самом деле я знал, что надо делать, но, стыдно сказать, забыл. Через несколько дней я вспомнил - надо провести противоположный эксперимент. Суть его в том, что необходимо изменить один параметр, а значение других оставить прежними. Этим примером я хочу показать, что мало знать приемы, методы и т.д., но они должны быть вовремя высказаны, т.е. они должны быть заложены в такую память, которая сразу срабатывает, при первой необходимости. С тех пор я, читая любую статью, книгу обращаю внимание на то, каким приемом пользуется автор.

Приведу пример. Познакомился на сайте со статьей "Моя Вселенная" автор Ю.Бак. Автор приводит простой физический эксперимент с воронкой и свечой. Прямой опыт заключается в том, что если на горящую свечу дуть через выходную трубку воронки, то свечу не погасить, а если свечу поднести к краю входной воронки, то свеча мгновенно погаснет. (противоположный эксперимент). Я с большим трудом нашел на кухне воронку и провел прямой и противоположный эксперименты и разницы не заметил - свечу тушил в обоих случаях. Может воронка не та, или свеча не так горела, но не получилось. Может я что то сделал не так как в детском опыте, но автора ни в чем не виню.

Приведу другой пример - из статьи в "Науке и религии" 2005 №4 "Мертвые деревья необходимы лесу". "Оказывается, мертвые деревья необходимы для поддержания разнообразия в лесном биоценозе. На это указывается в докладе Всемирного фонда дикой природы, представленном на научном коллоквиуме в Шамбери, который был организован Университетом Савойи. " Противоположный эксперимент может показать правильность такого утверждения. "Сегодня в Европе при ведении лесного хозяйства господствует установка на очищение леса от мертвых деревьев. В результате сухостоя и валежника в лесах в двадцать раз меньше, чем в нетронутом лесу, а это ставит под угрозу существование многих видов флоры и фауны - птиц, летучих мышей, белок и других млекопитающих, насекомых, мхов и лишайников. В Великобритании 330 из 1700 видов животных, существование которых связано с мертвыми деревьями, уже оказались в красной книге".

Конечно, такой сложный эксперимент потребовал разработки целого ряда методик оценки состояния и деревьев и насекомых и т..д. Изменяемый параметр - количество сухостоя. Но в случае исследования явлений природы и общества мы не можем другие параметры поддерживать постоянными, т.к. это выше наших возможностей. Действительно, как поддерживать постоянным число белок, насекомых и т. д. в лесу?

Во время написания этих размышлении по TV шел фильм "Двойной агент" о Киме Филби. Он свято верил в коммунизм, передавал Москве абсолютно безвозмездно ценные сведения, и в конце концов был вынужден перебраться в Союз. Таким образом он произвел противоположный эксперимент - из системы с частной собственностью перешел в систему с общественной собственностью, и смог их сравнить. Он понял, что в Союзе все не так, как он представлял и думал, что не те люди стоят в руководстве Союза! Очевидно, что все остальные параметры системы также резко изменились. Жена Филби, приехав к нему в Москву, и зайдя в его квартиру сказала - " И из-за этого ты бросил Англию?"

Мы видим, что изменение одного важного параметра приводит к изменению всей совокупности параметров системы. На днях прочел о нескольких открытиях и имею намерение о них рассказать

"Один для всех и все для одного". "Со времен Дарвина считалось: лес - арена ожесточенной борьбы не на жизнь, а на смерть. Борьба тем более страшная, что проходит она совершенно бесшумно - ни тебе выстрелов, ни взрывов." Авторы, британские и канадские исследователи, как они утверждают, провели многочисленные эксперименты с целью определения - так какой закон работает в лесу - закон бескомпромиссной борьбы, как у людей, или обитатели леса кооперируются. Главный их вывод - лес живет сложной жизнью. Имеет естественную сеть коммуникаций, своеобразный "Интернет", с помощью которого между растениями происходит обмен информацией. Эта единая коммуникационная сеть расположена под землей, объединяя все деревья и кустарники разных пород." То, что растения обмениваются информацией, как утверждают авторы, было известно давно. Но как?

"Радиоволнами ли в виде биотоков, акустическими ли сигналами в неслышимом человеком диапазоне или другими средствами связи?" Они проделали массу противоположных экспериментов и определили, что "носитель информации - грибок микориза, который растет на волокнах корней. А значит, и вся информационная сеть находится под землей. Для того чтобы в лесу рядом друг с другом благополучно существовали разные растения, требуются некоторые взаимоотношения между ними. Межвидовая борьба, по Дарвину, - " борьба за выживание", которая всюду мерещилась этому естествоиспытателю, причем не только в растительном, но и в животном мире, вполне вероятно, привела бы к всеобщей гибели. А раз этого не случается, значит, жизнью леса руководят другие законы. Это и открыли британские и канадские исследователи - законы всеобщей поддержки. Деревья и кустарники в лесу помогают друг другу. Потому что выжить на ограниченной площади можно только сообща, индивидуалистам здесь не место."

Они также установили что с помощью микоризы осуществляется перенос питательных веществ от одного растения к другому, причем адресно. Но, что меня удивило, так это забота о подрастающем поколении. "Для успешного роста молодых деревьев взрослые уступают им некоторые источники существования через ту же подземную коммуникационную сеть." Мне понравилась эта статья тем, что ее авторы говорят о законе поддержки. И хотя авторы могут быть не правы на 100%, все же поддержка есть, и я думаю, что с ней встречался каждый читатель. Мне представляется, что первый закон диалектики должен быть дополнен - это закон и борьбы и поддержки(взаимопомощи, любви) Должно произойти объединение двух противоположностей. Со статьей можно ознакомиться "Чудеса и приключения" Кирилл Бутусов 2005г№4.

В журнале "Компьютерра" приводится статья "Неправильная генетика" Дмитрий Шабанов 2005, №13. "Как меняются общепринятые воззрения? Старые взгляды удерживают позиции до тех пор, пока не накапливается критическая масса не вписывающихся в них фактов. Традиционная генетика, основанная на идеях Менделя - Вейсмана - Де Фриза - Моргана, уже давно не может объяснить широкий круг явлений. Тем не менее каждый новый результат в этом ряду вызывает искреннее удивление: как же так, неужели азбучные истины могут быть неправильны? В очередной раз такую реакцию вызвала недавняя статья в журнале Nature" Я несколько раз читал о нарушении основной догмы генетики, но как- то не верилось, может я что - то не так понимаю? Прочтите и Вы - это действительно интересно! Я приведу буквально несколько фраз, из которых будет понятно о чем речь. "Роберт Пруитт из Университета Пэдью в Индиане и его сотрудники изучали наследование одного из признаков у кресс-салата. Этот сорняк стал первым растением с полностью расшифрованным геномом и поэтому теперь превратился в излюбленный объект для генетических экспериментов. Рассматривались растения, имевшие дефектные версии гена "горячая голова" в обоих хромосомах. Внешне это проявляется в "склеивании" (неразделенности) лепестков и листьев. Как ни странно, при скрещивании таких растений 10% потомков имели нормальное строение, что противоречит законам Менделя. Исследуя последовательности соответствующего гена у родителей и потомков, ученые убедились, что мутанты "переписали" ген, приведя его к норме... Вероятнее всего, растения дешифровали молекулы РНК, синтезированные на генах их нормальных родителей (и сохранявшиеся в клетках) и исправили нарушенную версию гена, содержащуюся в их хромосомах. Для этого было необходимо использовать обратную транскриптазу: фермент, который синтезирует ДНК, ИСПОЛЬЗУЯ МОЛЕКУЛУ РНК КАК МАТРИЦУ. "

В последней фразе суть этого открытия. Конечно это не первая публикация. Это противоположный эксперимент - противоположный процесс. Обычное представление: ДНК - РНК - белок, а оказывается есть и такой белок - РНК-ДНК. Мне представляется, что это все звенья одной цепи и Si. n-типа проводимости и Р -типа проводимости: твердотельный и жидкий транзистор: ДНК-РНК, РНК-ДНК: борьба и поддержка и т.д.