От истории к гравитации и противоположным экспериментам

Слушая вполслуха по программе "Культура" какую-то передачу я обратил внимание на некоторые исторические факты, которые меня поразили. После окончания передачи я некоторые эпизоды зафиксировал, хотя возможно они есть в интернете. Монферан (француз1786-1858гг) - известный архитектор, ставил в Санкт Петербурге Александрийскую колону весом 600 тонн и поднимали ее 1200 человек - матросов. Матросов "пригласили" потому,что они хорошо умели одновременно выполнять приказы. Когда на площади все было готово, царь Николай 1 спросил Монферана - Вы уверены, что она встанет? - Уверен! И дал команду. Начался подъем колоны, который продолжался полтора часа, пока Монферан спокойным голосом не сказал - "она стоит!!" Стоял и царь, держа руку на сердце и зажав в кулак ордена, с такой силой, что из ладони текла кровь.

Монферан пришел к государю, и доложил, что строительство Исаакиевского собора закончено, государь сказал ему - приглашайте итальянских мастеров художников, для росписи внутри собора. Монферан ему резко ответил - Зачем приглашать итальянцев, у нас есть наши русские художники, которые рисуют лучше итальянцев! Чтобы уточнить, не ослышался. ли он, царь спросил по - французски - Какие "ваши русские?".. Монферан, еще раз подтвердил - Наши, русские! После чего царь сказал - Ну, пусть твои русские работают в соборе. Так попали российские художники оформлять собор. И как - то я представил этого небольшого человечка - Монферана, который спорил с самим царем и был уверен в своих расчетах по установке колоны. Вокруг стояли тысячи людей и как всегда было две партии, встанет или рухнет, причем спорили и делали ставки. У меня было одностороннее представление о Николае 1 как о жестоком самодержце, но ведь описанные примеры - кровь на ладонях, и слова - "ваши русские" показывают, что у него бывали и благородные порывы. Вот так бывает, знаешь о чем - то и думаешь, что это все, а оказывается, что смотришь, а видишь однобоко. И под таким углом, а лучше сказать углами зрения я хочу рассмотреть эффект Демина и его потенциальные возможности.

Свет и гравитация рождаются одновременно из раскаленной нити накала, или свет при поглощении экраном выделяет гравитацию? Ответ. Есть результат опытов с шаром, в котором сделано глухое коническое отверстие, в которое направлен луч лазера - шар становится легче. Луч света не должен его сделать легче, а это означает, что шар притягивается гравилучом. Есть ли гравилуч, или от лампы свечения образуются сферическое гравипопе, ведь коллиматор и экраны не задерживает гравитацию? Мне пришла мысль, что все кто работают с огнем и под солнцем ( потомки, внуки Прометея ) - сталевары, стеклодувы, операторы, выращивающие кристаллы, эпипленки, крестьяне и т.д., подвергаются этому воздействию. Очевидно, следует проверить угловое распределение гравиизлучения! Интересно, возможна ли интерференция и дифракция от гравиполей. Несомненно, представляет интерес влияние этого поля на живые организмы от вирусов до человека, на растительный мир, на клетки, их рост и т.д. Вот интересная черта человека, - он может, нет, напишу про себя - я могу, что- то прочесть и не поверить, что такое может быть, и даже не хочу об этом помнить. Но не забываю, "на совсем", а где- то на краю устройства, которое называется памятью, сохраняю много лет, а потом, вдруг появляется мысль, а может я не прав, может в этом что - то есть...

Когда я читал статью про Гулина, в ней автор рассказывал, что Гулин с помощью своей установки, будучи под Москвой связывался с Симферополем, т.е. его сигнал получали в Крыму. Я и сейчас не верю в это, но вспомнил и решил сообщить, может где- то и кому- то поможет. Я немного прервусь. Мне позвонил В.Герасимов, и я рассказал ему про эффект Демина. Он мне сказал как Эдисон - если не требуется - не изобретай. А я сказал, что для изучения гравитации, сопровождающей свет, надо бы открыть институт. Стал рассказывать и вдруг увидел перед глазами картину - представьте себе полый шар, поверхность которого покрыта лампами и весь поток света экранируется, а поток гравиизлучения, собирается в точке, в центре шара, а там размещен кусок металла, который, например, нагревается в платиновом тигле. Вы поднимаете температуру, и вдруг видите, что ваш дорогой и горячо любимый тигель расплавился, не достигнув температуры плавления. Вот практический интерес.

А такой эксперимент провел в свое время Голод в своей Пирамиде. Я не знаю, поверил ли кто ни будь ему или нет. Но я отчетливо увидел, что это может быть!!! Каждая лампа дает свой притягивающий луч и в сумме они должны растягивать металл, а температура плавления должна понижаться. Я собирал материал по пирамидам и познакомился со статьями, посвященными А.Голоду и его исследованиям. Я ему поверил и разместил в МО 1 обзор по воздействию пирамид на человека, вязкость веществ и т.д. Уже тогда, рассматривая воздействие пирамиды и решая эту задачу, что же воздействует, мне пришла "дикая" мысль, а вдруг есть гравитационная оптика. Описанный выше эксперимент мне представляется, дает возможность допустить такую оптику, хотя может она уже и есть. Посмотрю в ИНЕТЕ. А до этого не сообразил.

Оказывается, такой термин есть, но мне кажется, что он больше относится к космосу, а не к экспериментам на земле. Володя посоветовал свет от лампы экранировать прямо на стекле лампы. Так хочется сказать ах, какая красивая аналогия! У немецких химиков перегретая жидкость вскипала от космической частицы, а у Голода в пирамиде при нагреве платиновый тигель расплавлялся на 200 град. ниже температуры плавления Pt от воздействия притягивающих гравитационных воздействий пирамиды. Но все же эта аналогия, как мне представляется, является несколько куцей, т.е. это аналогия только по неустойчивости точки кипения и точки плавления. Но ведь возможно есть какие то технологии, в которых такие воздействия могут приводить к браку, а может и к авариям. Ведь А.Голод, когда доказывал свою позицию о воздействии пирамид, взял под свою ответственность из института платиновый тигель, а возвращать пришлось расплавленную платину. Несомненно, в связи с этим, у него был букет неприятностей. Что я не понимаю в эффекте Демина, так это то, что в его опытах дает коллиматор и экран для гравиизлучения, ведь любой выделенный световой поток сопровождается гравиизлучением? А это значит, что крутильные весы можно перемещать вокруг лампы -они должны регистрировать гравитацию.

Когда я знакомился с литературой по пирамидам, у меня сложилось представление, что при их строительстве не должно быть использовано ни грамма металла, иначе то, что воздействует в пирамиде, будет сконцентрировано (сфокусировано) именно на нем. А в крутильных весах есть лепестки из металла, и, возможно, они взаимодействуют с лучом? Возможен ли такой вариант, что при поглощении света рождается гравитация? И тут же следует сказать, что противоположный эксперимент - это все сделать как в первом, но без экрана. С шарами та же картина. Все же мало ученых знают завет, правило, подход - приглашение, призыв великого Бора, и это ужасно обидно.

Противоположный эксперимент

"Полноту свойств любого физического объекта можно в принципе определить только при постановке по крайней мере двух взаимоисключающих экспериментов, а не одного, как обычно принималось в физике. Сущность этого подхода заключается в том, что гипотезу, объясняющую новое явление или новую закономерность, существующую в природе, следует выдвигать только после того, как проведен второй, взаимоисключающий эксперимент".
Н.Бор

Конечно, каждый сам может придумать и представить "взаимоисключающий эксперимент" Я для себя решил так. Конечно, можно провести сразу несколько взаимоисключающих экспериментов, но для этого надо иметь, например, несколько приборов, быть уверенным в их идентичности и т.д. А для того, чтобы быстро получить результат, и выдвинуть гипотезу и начать измерение, проще сделать так, чтобы поменять один параметр, а все остальное оставить, как было в первом. Например, в опытах Резерфорда, можно поставить сразу два счетчика - один за экраном, другой перед экраном. А вот сразу провести пробой окисла кремния на n-типе проводимости и на p-типе, очень сложно. В эффекте Демина можно так расставить экран и крутильные весы, что, возможно, получится выполнить оба эксперимента.

Если у меня есть возможность, я даю почитать свои размышления добросердечному критику .Такая возможность представилась и мое внимание было обращено на то, что сразу два эксперимента проводить нельзя и я с этим согласился до утра. Занимаясь решением научных задач, мы встречаемся с различными ситуациями. Мы случайно заметили какой то эффект - это можно считать первым экспериментом. К моему сожалению, я не могу уверенно привести новые примеры, поэтому приведу те, в которых уверен. Те, кто занимался ионизационными камерами, видели, что все камеры показывают какой - то остаточный ток. Стали проводить противоположные эксперименты. Кто - то стал менять материал камеры, кто - то изменял конструкцию, и т.д. Кто - то стал измерять ток в разных городах, на разной глубине, в шахтах, на разной высоте, - так были открыты космические лучи, за открытие которых Гесс получил Нобелевскую премию. Мы обнаружили, что свежеизготовленный счетчик Гейгера-Мюллера подключенный к питанию, начинает что -то считать. Нам дали рекомендацию - пусть полежит несколько дней, состарится, начнет работать. И действительно, он стал работать. Ч то значит "состарится"? Никто не знал. Прошло много лет, прежде чем немецкий ученый Крамер проверил время старения и установил, что это время окисления внутренней поверхности корпуса счетчика. Он выдвинул гипотезу, что если с поверхности металла удалить окисел, то с нее происходит эмиссия электронов, которые он назвал экзоэлектронами. Я считаю, что Крамер провел противоположный эксперимент, т.е. мы посмотрели работу счетчика несколько минут, а он три дня! И он измерял число импульсов, а мы нет.

Когда писал эти строчки, подумал об электрохимической ячейке. Дело в том, что элетрохимики считают, что когда они размещают катод в воде и обрабатывают его атомарным водородом, то поверхность, как полагают, становится чистой от оксида. А на самом деле, возможно, экзоэлектроны, эмитируемые с поверхности чистого катода соединяются с протонами воды, образуют H. Этот H и те, которые специально подают, для очистки, образуют H2* , которые частично уходят вверх, а частично рекомбинируют на катоде нагревая его. А так как чистая поверхность металла исключительно активная, то скорость ее окисления в первые доли секунды огромная, и за счет этого, мне представляется, поверхность катода всегда покрыта окислом, причем его толщина зависит от природы металла. И это является причиной перенапряжения водорода на катоде. Из этих рассуждений, можно сделать вывод о том, что этот технологический процесс до конца не изучен.

Другая ситуация. Экспериментатор руководствуется некоей гипотезой. Он придумал, как поставить эксперимент. Он почти уверен, что эксперимент даст результат. Можно ли в этом случае рекомендовать делать одновременно два противоположных эксперимента? Я полагаю - да! Вспомните опыт Резерфорда. Он принял гипотезу Бора о строении атома. Он направил пучок альфа частиц на тонкую фольгу золота, ожидая увидеть отклонение положительно заряженных альфа частиц от их взаимодействия с ядрами золота. А, если бы ему, кто нибудь, посоветовал поставить еще один счетчик рядом с первым, либо на небольшом расстоянии, то он бы сразу увидел угловое распределение альфа частиц, и не надо было бы ждать три года, чтобы провести противоположный эксперимент.

Приведу еще один пример. Дело в том, что не всегда есть возможность совместить два эксперимента, нет оборудования, приборов, и т.д. Когда я ставил опыт для доказательства образования возбужденных молекул водорода, я собрал приборчик, в котором поверхность кремния окислялась парами воды из воздуха, образующиеся возбужденные молекулы водорода рекомбинировали на атомах ртути, которые получали энергию и возбуждались. Возвращаясь в стационарное состояния, атомы ртути испускали свет, который проходил через кварцевую пластинку и фиксировался фотопластинкой. Очень хотелось этот прибор установить на спектрограф и измерить длину волн фиксируемого света. Однако, это сделать не удалось. А было бы здорово - получить H2* от окисления кремния, преобразовать его, с помощью ртути в свет и измерить его длину волны. Таким образом, в каждой ситуации следует подумать о возможности использования одновременного или последовательного противоположного эксперимента. После того, как сделаны оба эксперимента, легче выдвинуть гипотезу и провести третий, решающий эксперимент. Очевидно, если гипотеза не подтверждается, то надо выбирать другой противоположный эксперимент, и постараться довести исследование до конца. Я полагаю, что возможно в ближайшее время вопрос есть ли гравитация в потоке света, будет решен, а то как-то неудобно, вопрос поставлен в конце 19 в., а сейчас 21 в, когда умеют изготавливать ИС с 1млд. транзисторов, на маленьком кристалле кремния, то уж с макро размерами наши современники справиться сумеют!!!

Заканчивая, не могу удержаться, что бы, не привести конструкцию мишени, изготовленную отечественным умельцем. В журнале "Итоги" № 6 - 06 г "Девять дней одного города" Олег Одноколенко, Александр Иванишин. Речь идет об институте в Дубне. "Для очередного эксперимента на ускорителе надо было сделать мишень из очень тонкого радиоактивного материала - практически прозрачного. Но стоило эту мишень поставить вертикально, как она разрывалась под собственным весом. Решил проблему обычный механик. Он изловил паука и посадил его в банку, где на дне лежало кольцо, на которое предстояло прикрепить мишень. Со временем кольцо оказалось оплетенным паутиной, вполне подходящей на роль поддерживающего каркаса. Дальше - дело техники. Кстати, после облучения паутина приобрела весьма значительную прочность. А автор идеи задействовать паука на благо фундаментальной физики получил премию".

Молодец! Жалко, что авторы не привели имя и отчество механика. Помните, как в фильме Петр 1, купец говорит: - "Так ты нас по батюшке будешь называть! Да мы за тебя…" И я не раз встречался с ситуацией, когда заслуженные люди огорчаются, что их не величают по батюшке. Вот бы узнать фамилию этого "обычного механика"!

Работая в институте, мне привелось изготавливать тончайшие мишени, но мы их делали на коллодиевых пленках, на которые напыляли тончайшие слои металлов, но никогда, не задумываясь о пауках.