Комментарий

Увидел 31 мая 2006 г. на Методологе презентацию О равитии ТРИЗ как науки и хочу отозваться.

Основная посылка в рассуждениях М.Рубина:

Захват - движущая сила развития любых систем

Не поторопился ли автор сделать такое сильное утверждение? Давайте проверим, а?

Есть хороший прием, знакомый из ФСА (диаграмма FAST): для выяснения причин(ы) какого-либо действия последовательно и неотступно, т.е. пока это максимально возможно, задавать вопрос: "Зачем? С какой целью производится данное действие?" и честно пытаться ответить на этот вопрос.

Этот прием основан на высказываении Г.Галилея, что "Истинное знание, т.е. наука, - это знание причин". Таким образом, последовательное задавание этого вопроса поможет выяснить правомерность притязаний высказанного утверждения на истинное знание, на его научность.

Ну, спросите себя, коллеги: "Зачем? С какой целью производится захват?" Предположим, что Вы пока не знаете ответа, но ответ-то ПРОСИТСЯ! Значит, захват - это не конечная причина. И поэтому не может захват быть движущей силой. Движущей силой будет то, во имя чего (для чего, ради чего) захват осуществляется, а захват - это ИНСТРУМЕНТ для достижения этого "чего-то". Это таинственное "что-то" выснится ниже.

Еще одно соображение в параллель приведенному. Хочу привести выдержки из книги писателя Г.Гуревича.

Г.Гуревич на сс. 100-101 высказал очень интересные мысли, имеющие к обсуждаемой теме "Захват..." самое прямое отношение. Здесь, правда, говорится только об исчерпании ресурсов развития общества и способах их восполнения, но эти способы носят универсальный характер.

Вот такое место занимает и такую характеристику получет "захват" в истории. Если признать правомерность захвата как движущей силы развития любых систем, то страшноватая картинка получается, если честно. Как теперь легко оправдать агрессию (жесткую или мягкую): это не я, это через меня проявляется объективная движущая сила эволюции, вы, что, против объективных законов?

Если же обратиться к п. 3 "Открыть", то его характеристика открытым текстом: "Только новый источник (пищи, земли, рынка, товаров и т.д.) обеспечивал надежную возможность роста".

Про рост вспомнил, теперь и до ответа "зачем захват?" недалеко. Извините, если надоел неоднократным его повторением, но ответ один - захват нужен для выживания, для поддержания устойчивости системы.

Можете проверить, что пп. 1 "Ограничить" и 3 "Открыть" тоже работают на выживание, на поддержание устойчивости системы. Логика, как видите, соблюдается. Поэтому самым прогрессивным, естественным для любых систем способом выжить и продолжить развитие является открыть новые ресурсы.

Буквально несколько слов в заключение:

• Для нашей цивилизации и вообще для нашей Вселенной дальнейший вопрос: "Для чего выживание, для чего поддержание устойчивости системы?" ответа не имеет./ Косвенный признак, что "выжиивание" - конечное звено цепи. По крайней мере, сегодня / Согласно теореме Геделя, это положение в нашей Вселенной не доказать, его надо принять как аксиому. А для решения надо выходить в надсистему, т.е. принимать космологическую теорию о множественности Вселенных (и цивилизаций в них), о естественном отборе среди Вселенных (теории Л.Смолина, А.Линде, А.Сахарова и др.).

• Для ТРИЗ - надо тоже переходить в надсистему, искать готовую или создавать новую науку, в которую ТРИЗ впишется как составная часть.

Ну, это уже другая тема.

С наилучшими пожеланиями и надеждой, что эти заметки будут восприняты как попытку помочь нашему общему делу - развитию ТРИЗ.

Алексей Захаров

1 июня 2006 г.

Бруклайн, Массачусеттс, США