От автора

Что общего у круга и треугольника? Ничего! Кроме того, что это две плоские проекции трехмерного конуса. Причем тут это? А при том, что описания эволюции технических и живых систем вообще не пересекаются. Обе теории (ТРИЗ и "биоэволюция") самодостаточны. Для биологии не существует технических систем, а для ТРИЗ - живых.

И ничего, обе теории работают в своих областях и друг в друге не нуждаются. Также как круг и треугольник это равноправные и независимые фигуры геометрии на плоскости. А в трехмерной геометрии они всего лишь частные проекции одной полноценной фигуры - конуса.

Если высказать гипотезу возможности существования такой, в терминах нашей метафоры, "трехмерной конической теории эволюции технических и живых систем", относительно которой "ТРИЗ описание эволюции технических систем" и "биоэволюция" подобны двумерным кругу и треугольнику, то сразу возникнет вопрос об аналоге третьего измерения. В самом деле, что надо добавить в оба описания такого принципиально нового, чего в них нет?

Как всегда, ответ дает метафора в виде известного анекдота. Летают ли крокодилы? Да! Но низенько. Ничего не надо добавлять ни туда, ни сюда. Надо хорошенько присмотреться к обоим теориям и станет заметно, что это не треугольник, а сильно сплющенный по бокам конус и не круг, а крепко пришлепнутый сверху конус.

Расширение термина техническая система предпринятое в этой работе позволяет увидеть это. Что такое хорошо известная биологическая теория молекулярной эволюции? А предбиологическая эволюция, которая давно уже законная часть теории эволюции жизни? В предложенных терминах это эволюция технических систем, которые называются макромолекулы, макромолекулярные комплексы и вирусы. Еще раз с удвольствием повторю - это эволюция технических систем, которая является неотъемлимой частью эволюции живых систем, которые построены из этих технических систем.

Расширение термина техническая система, делает живого человека не просто неотъемлимой, но равноправной частью процесса эволюции технических систем, потому что в описании этой эволюции от человека остаются только его роли. Те самые роли, которые он должен играть, для того чтобы техническая система появилась на свет и размножилась. Забегая вперед скажу, что ролевая команда размножения технической системы играет следующие роли: изобретатель, инвестор, производитель, дистрибьютор, продавец и потребитель.

Пример для тризовцев. "Идеальная система - это такая система, которой нет, но функция которой выполняется". Из всей команды размножения технической системы такая система идеальна только для потребителя! Советская экономика пришлепнула команду размножения технической системы до такого состояния, когда все роли, кроме потребителя, выполняло государство. Никакой инициативы - только план. В конце первой части книги Вы прочтете наказ начальника Страны Советов товарища Калинина изобретателям. Что уж тут говорить про остальные роли, если самой, казалось бы, творчески свободной части этой команды было велено изобретать не то, что хочется, а то, что требует производство, которое, добавлю я, делает то, что ему велит государственный план.

Я не буду здесь уходить в детали, хотя это и очень интересно. Скажу только, что понятия "простая техническая идея" и "простая техническая система" (ПТИ-ПТС) позволяют формально одинаково представить процессы копирования-размножения и микроэволюции технических и живых систем выявив в этих процессах такую стадию как упрощение сложной системы до состояния простой, которая затем усложняется до сложной.

Итак, что собой представляет книга "Эволюция и изобретатель"?

По сути своей эта книга построена как расширенный конспект лекций для студентов. Поэтому предмет разговора постепенно усложняется. Это значит, в частности, что в тексте будут промежуточные выводы, которые впоследствии будут уточнены или даже опровергнуты, но в момент представления этих выводов, ничего не сказано о том, как именно они позднее будут переделаны.

Дело в том, что я затеял не внедрение нового дополнительного понятия или термина, а расширение содержания глубоко укоренившегося, привычного и интуитивно очевидного термина "техническая система".

Краткость изложения хороша и уместна в двух случаях. Первый, когда излагаешь известное всем "нечто" точно в том виде, в каком оно известно всем. Тогда слова твои ловят налету и понимают сходу. Например, "Волга впадает в Каспийское море" и не важно, что это не море, а озеро, и что стоки крупнейших притоков Волги больше, чем у собственно Волги, и поэтому надо бы еще посмотреть, какая река в какую впадает. Не важно! Все знают, что эта фраза намекает "не говори прописных истин", хотя в самой фразе все неправда.

Второй случай, когда речь идет о вещах, которые непонятны и неизвестны, но, в то же время, точно известно, кому они должны быть известны. Например, "ученые обнаружили в космосе черные дыры, которые затягивают в себя даже свет". Всё, остальные подробности бесполезны.

А вот пример технической системы может привести каждый и, кстати сказать, пример будет правильный. По этой причине каждый подсознательно убежден, что на интуитивном уровне он знает, что такое техническая система, да и знать-то тут особенно нечего, достаточно привести несколько примеров, и все станет понятно.

Поэтому отказавшись от краткости в пользу доскональности, я сочинил этот многостраничный труд, в котором обсуждаю один единственный вопрос "что такое техническая система с точки зрения изобретателя".

Заключительное замечание. Текст перед Вами это компромис. Компромис между двумя крайностями. С одной стороны, это речь с эмоциями, жестами, и хождением с остановками в выразительных позах, которые однозначно ниспровергают мнения оппонентов. С другой стороны, это слова на бумаге, которые хотя бы из правил приличия должны быть сложены в хотя бы подобие политкорректного текста.

Когда я все это с энтузиазмом рассказывал как лекцию, оно было гораздо интереснее и убедительнее. Но об этом знает только моя жена Лика, которая не только слушала все это неоднократно и в разных вариантах, но и направляла "бурный поток" в такую сторону, где из него мог бы получиться, если не "роман века", то хотя бы конспект лекций.

Какой это был гигантский труд с ее стороны Вы очень быстро поймете, когда начнете вязнуть в этих длинных предложениях и сложных метафорических претензиях… (Но без этих метафор, которые многим кажутся излишними, ну просто никак будет невозможно, Вы это сами увидите).

Когда в Америке звонишь по телефону в какую-нибудь организацию, то первое что слышишь - это "спасибо, за то что Вы нам звоните" и только после этого "и что Вам надо?" Будучи испорченным таким обхождением за те годы, что я живу здесь, я хочу сказать Вам спасибо уже за то, что Вы собираетесь посмотреть, что это такое я тут насочинял. (После того как Вы начнете мне говорить, что Вы по этому поводу думаете, мне может быть уже и не захочется Вас благодарить!)

Так что спасибо заранее. Читайте.

Гафур Зайниев.

P.S.

В детстве я помню мы пели в турпоходах дурацкую песню

У девушки с острова Пасхи
Украли любовника тигры,
Украли любовника
В форме чиновника
И съели его под бананами

У девушки с острова Пасхи родился коричневый мальчик.

Рос мальчик коричневокожий
И стал он чиновником тоже,
Поймали и этого,
В форму одетого,
И съели его под бананами

Бананы давно облетели,
И тигры уже облысели,
Но каждую пятницу,
Лишь солнце закатится,
Кого-то жуют под бананами!

Другая присказка была: "Люблю повеселиться, особенно пожрать"

Вот из этих двух ностальгических воспоминаний и родилась идея организовать регулярные "встречи с книгой и интересным человеком" в обстановке, которая хотя бы виртуально пробуждала здоровые инстинкты и не давала заснуть за чтением.