Недавно из жизни ушел Николай Иванович Леонов - один из старейших и активных членов Московской общественной организации ТРИЗ.

Леонов Н.И. родился в 1938 году. После окончания школы в 1956 году работал токарем на заводе "Металлист". С 1957 по 1982 год работал на Московском заводе автотракторного электрооборудования (АТЭ-1) инженером, конструктором, начальником бюро, главным конструктором завода.

В июне 1980 года присуждена ученая степень кандидата технических наук.

С 1983 года по 1989 год - на заводе Автотракторных приборов (АТЭ-2) главным конструктором завода.

С 1989 по 2006 год в научно исследовательском автомобильном и автомоторном институте (НАМИ) руководил отделом электрических автомобилей.

Вопросами технического творчества (Методика Соболева, ФСА) начал заниматься с 1967 года. Позднее начал использовать в творческой деятельности и АРИЗ - ТРИЗ.

Разработчик первых автомобильных генераторов переменного тока, внедренных в продукции ЗИЛ, АЗЛК, УралАЗ и автотехнике других заводов.

По его инициативе были разработаны и внедрены для правительственных машин ЗИЛ-115 и ЗИЛ-117 генератор переменного тока Г-160 и бесконтактный регулятор напряжения РР-132.

Инициатор разработок первых отечественных бесконтактных систем зажигания для автомобилей. Работал с заводами "Электрик", "Динамо", "Завод Ильича" по внедрению изделий, разработанных по методике ФСА.

Леонов - автор 67 внедренных авторских свидетельств и огромного количества рационализаторских предложений.

Николай Иванович был энтузиастом практического использования методов технического творчества.

Он написал книгу "И это тоже ТРИЗ", одну из глав которой мы сегодня приводим.

Николай Иванович Леонов останется в нашей памяти как один из немногих романтиков использования ТРИЗ, счастливо соединявших в себе глубокие теоретические познания, практические навыки и знание особенностей и задач производства.

***

ГЛАВА ВТОРАЯ

или откуда и как пошёл ТРИЗ

Наше изложение напоминает цитатник, а ещё Плеханов писал, что если ему позволительно будет надёргать цитат из Священного Писания, то он докажет, что его автор достоин виселицы. "Надёрганными" цитатами можно доказать что угодно.

Что же делать? Черчилль говорил, что демократия - отвратительная форма правления, но, увы, лучшего никто ещё не предложил...

Лучше умных людей не скажешь, если отбирать в своё изложение только то, с чем сам вполне и очень согласен. Лучшего никто ещё не предложил.

При изложении своих взглядов мы старались использовать различные публикации... Особо понравившиеся высказывания мы используем для иллюстрации и усиления собственных суждений, тем более, что привыкшему за многие годы к языку технических документов, совсем не просто начать изъясняться "художественно". Отсюда и обилие цитат.

У В.Орлова есть пояснение: "Привожу его рассказ дословно, потому что не могу рассказать лучше..", Вот, например, кто может рассказать о ТРИЗ лучше, чем сам Генрих Саулович? Но ведь рассказывают, пишут и другие. Книг о ТРИЗ великое множество. И нужно писать! А уж как писать - цитировать, интерпретировать, пережёвывать или пересказывать - это кто как сможет.

Уже было сказано, что без живой речи Мастера-Мэтра трудно освоить мышление на уровне ТРИЗ. Не все же из нас Ломоносовы, Франклины и даже Мартины Идены. А значит, путь один - перейти к живой речи Мэтра.

Лучше всего изучать классику любого предмета, вживаться в его становление по ранним произведениям его творца. В них ещё нет академизма, научности и сухости последующих изданий, исправленных и дополненных. Попытаться пройти путём автора, чтобы вернее применить себя его путём, понять логику его прозрений и неудач. Учатся всегда с азов, с первичного понимания проблемы, с таблицы умножения, а не с высшей математики - последних выводов, когда уже затёрты и потеряны переходы от незнания к первичным проблескам знания, тем более, по прошествии полувека.

Кроме того, первые изложения самые правильные, непосредственные, искренние. В них азарт ещё "мало битого".

По этой логике знакомство с ТРИЗ можно начать с одной из первых книг Генриха Сауловича о методике творчества - "Как научиться изобретать" (Тамбов, 1961 г.), с которой у многих пошло и продолжалось годы вхождение в ТРИЗ. Генрих Саулович почти не ссылался на нее в последующих книгах, видимо, не относя её к этапной. Но она стала таковой для многих его последователей. 'Именно первые книги самые полные, правдивые, непосредственные, искренние. Очень важно понять: как любой изобретатель пришёл к своему решению, ставшему гениальным. Тем более важно понять, как Генрих Саулович шёл к своему открытию. "Только сам человек может изменить себя". Но изменить себя можно лишь пройдя тот же путь, что прошёл гений, пройдя путём его мыслей и чувств (по крайней мере, пока ты ещё сам не стал гением и не начал торить свой путь).

"Глубокая ночь. Рефлектор лампы бросает на стол узкий пучок света. Человек смотрит на лист бумаги, досадливо морщится и качает головой. На листе нет ничего, а человек вглядывается так пристально, словно видит многое. Тихо бьют часы... Тишина.

Да, тишина. Хотя то, что происходит, - ожесточённая битва. Одна из тех битв, которые непрерывно ведутся на протяжении всей истории человечества.

Они бывают различными, эти идущие в тишине битвы. Иногда они скоротечны, стремительны. Иногда переходят в длительную осаду. Иногда человек сражается "врукопашную", только силой своего ума. Иногда на помощь ему приходит "тяжёлая артиллерия" науки - сложнейшее исследовательское оборудование. Но во всех случаях цель у людей, вступающих в эти битвы, одна: сделать изобретение".

Так эмоционально начинается упомянутая книга, посвященная описанию методики создания технических объектов и процессов изобретателя и талантливого писателя Генриха Сауловича Альтшуллера. В чём же секрет - как делать изобретение?

В качестве первого достойного внимания приёма Генрих Саулович отмечает четыре правила Декарта:

1. Ограждать себя от всякой торопливости в суждениях и от всяких

предвзятых мнений.

2. Каждый трудный вопрос разлагать на столько частных вопросов,

чтобы стало возможным более лёгкое их разрешение.

3. Всегда начинать с простейшего и постепенно переходить к более -сложному, и даже там, где не представляется естественной постепенности, всё-таки устанавливать некоторый порядок.

4- Везде составлять настолько полные обзоры сделанного предшественниками, чтобы быть уверенными, что ничего не пропущено.

Как ни странно, уже эти правила содержат в зачатке все основные идеи ТРИЗ и АРИЗ ~ алгоритма решения изобретательских задач.

Фейнман, например, писал:

"Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это - атомная гипотеза (можете называть её не гипотезой, а фактом, но это ничем не меняет): все тела состоят из атомов - маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшое расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать" другому. В одной этой фразе содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображения. Другими словами, из одной этой фразы, приложив воображение и соображение, можно воссоздать физическую картину мира".

Примерно так же можно судить и о правилах Декарта с позиций ТРИЗ. Примерно так же можно сказать о работе Генриха Сауловича, воображением и соображением построившего картину мира творчества.

О строении и окружении пирамиды легко судить с её вершины. От её основания - почти невозможно. Сколько времени высказанное Гераклитом, а может быть, ещё задолго до него, ждало слов Фейнмана? Истина немного стоит, пока до её понимания не доросли.

Если эти четыре правила Декарта воспринять всерьёз и со всей ответственностью стараться им постоянно следовать - это будет хороший путь не только к техническому творчеству, но и к жизненному успеху.

Работая в бюро по рационализации и изобретательству, Генрих Саулович сталкивался с массой прежде всего неудачных изобретений. Да и сам он за несколько лет (после удачного изобретения в 10-м классе) получил 103 отказа в признании идеи изобретением.

Анализируя отказы, он подметил, что ошибки авторов делятся на несколько групп со своими типичными ошибками.

"Тут уже проступала некая закономерность!.. а если есть закономерность в неправильных приёмах.., то почему бы не быть закономерности и в правильных?

Надо изучить достаточно большое число удачных изобретений я найти те приёмы, которые использовались изобретателями. Однако случилось иначе".

И Генрих Саулович ставит более серьёзную задачу: изучить основные законы развития техники - тенденции, выявленные на более или менее достоверном воспроизведении былого. "Они предполагают проникновение в закономерности, сопрягающие то, что было, с тем, что есть, и то, что есть, с тем, что будет" - заглянуть в ещё несуществующее.

И этом - второе свойство изобретения: не только выход из безвыходной ситуации, но и взгляд за грань бытия. А может, это одно и то же? Примечательно, что законы развития технических систем ещё не скоро оформятся в составе ТРИЗ, а вот "правильные" приёмы решения очень скоро начнут работать. Да и грешно было бы не использовать уникальный накопленный материал. Кроме того, если все же главный инструмент творчества - мозг изобретателя, нельзя упускать ни одного метода или приёма, которые удастся встроить в систему его работы. Каждый из них найдёт свою нишу, своего поклонника в рамках ТРИЗ. Например, целая серия различных ракетных двигателей была изобретена с помощью только метода морфологического ящика.

Методы проб и ошибок, аналогии - основополагающие методы мышления - имеют неважную "прессу" в изданиях по ТРИЗ, но они об этом не знают и присутствуют и в ТРИЗ, и в АРИЗ, правда, не самостоятельно, а как вспомогательные переходы внутри системы. Вообще:

"Пытаться вычленить какую-либо теорию или систему и заняться её изучением вне связи со всем остальным является бесполезным делом". (Идрис Шах)

Вы, вероятно, уже обратили и ещё не раз обратите внимание на частые повторы в изложении. Это не страшно. Повторение к месту - тоже неплохой приём. "Запоминается последняя фраза", - говаривал Штирлиц.

Работа над созданием методики была начата в 1946 г. и уже в первые три года были проанализированы 4000 описаний изобретений.

Сейчас методика изобретательства создана. Что же она может, эта методика, и чего она не может?

Обратите внимание - создана "всеохватная" методика, базирующаяся на объективных законах развития всей техники, и тут же ставится вопрос о проверке её на прочность, об её ограничениях. Критицизм - важное качество, которому постоянно учил изобретателей Генрих Саулович. И сразу за этим читаем довольно спорное:

"Изобретатели прошлого, в том числе великие изобретатели, не работали по методике".

Если техническое творчество принципиально алгоритмизируемо (что доказал сам Г.С. Альтшуллер), то с большой долей вероятности можно предположить, что "они" таки пользовались методикой, осознанной или не осознанной, - это вопрос второй. Возможно, когда-нибудь человек сможет определить это однозначно. Мы ещё не подошли к пониманию ума и мышления, и лучше Ньютона не скажешь:

"Сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу... в то время, как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным".

Очевидно одно - "они" не использовали ТРИЗ. Да он бы им и не смог помочь.

"Методика обобщает наиболее сильные стороны в творчестве многих изобретателей и на этой основе предлагает рациональную систему решения СОВРЕМЕННЫХ изобретательских задач".

Это определение Генриха Сауловича можно по-студенчески обвести рамочкой, а слово "современных" ещё и подчеркнуть.

"Следует сразу же и со всей определённостью подчеркнуть: методика решения изобретательских задач - не рецепт для создания изобретений. Методика не заменяет и не подменяет технические знания. Она лишь помогает применять их с предельной эффективностью...

Методика не отрицает и определённой роли способностей. Она исходит из того, что в той или иной степени эти способности есть у каждого человека. Методика помогает их развить и правильно использовать...

Для создания великих изобретений нужно не только большое творческое мастерство. Нужны ещё и определённые исторические условия, нужно стечение многих обстоятельств. Методика рассчитана, в основном, на решение обычных изобретательских задач - таких, с которыми чаще всего приходится сталкиваться изобретателю".

Обратите, пожалуйста, особое внимание на понятие "определённые исторические условия" и "стечение многих обстоятельств". Формально они не касаются ТРИЗ (хотя и сделана оговорка о великих изобретениях), но, по существу, достойны особо большого внимания.

"Быть может, читатель не согласится со всеми положениями методики. Однако он, бесспорно, задумается над стилем и техникой своей творческой работы, и уже одно это даст заметное увеличение к.п.д. при решении новых изобретательских задач..."

Методика, даже гениальная - ничто, только сам человек. ТРИЗ - не волшебное заклинание, а только путь, но и это очень и очень много.

В отечественной практике не единичны случаи, когда, не имея сверхмощных ЭВМ, на основе методик запускали спутник, не имея средств на множественные натурные эксперименты, на основе методик запускали в промышленное производство сложные изделия и т.п.

Определённое внимание уделяет Генрих Саулович критике маленьких привиденьиц, как не имеющих отношения к основам технического творчества, таких, как: наитие свыше; нисходящее на нас вдохновение; что-то вроде поэтического угара в технике; поиски случайных совпадений; внезапные озарения на отдыхе или во сне; зависимость изобретения только от экспериментов и другие категорические установки на творчество.

"Открытие - это неожиданно пришедший в голову ответ на содержательно поставленный вопрос.

Практически не существует чисто логических открытий. Вмешательство бессознательного необходимо по крайней мере для того, чтобы стать отправным пунктом логической работы" (Адамар).

"То, что вас удивит прежде всего, - это видимость внезапного озарения, - явный результат длительной неосознанной работы; роль этой бессознательной работы в математическом творчестве мне кажется несомненной" (Пуанкаре).

Все это было бы "привиденьицами", если не было бы свидетельством личного опыта выдающихся математиков и физиков: Адамара, Пуанкаре Гаусса, Эйнштейна, а также Мандельштама и многих других, без преувеличения, гениев. Да и любой поэт подтвердит роль подсознательного в своём творчестве. Эти примеры показывают, что:

"Творческое озарение связано с выходом за границы логического мышления. Но осмысление новых идей происходит на логическом уровне. С озарением мы сталкиваемся не только в творческом процессе, но и в нашей обыденной жизни. Одним из примеров этого может быть принятие решений. Известны попытки строго логического анализа процесса принятия решений. Были предложены математические, в том числе и вероятностные модели. Но ситуация чаще всего столь сложна, что в процессе принятия решения мы ограничиваемся тем, что задаём себе вопрос и ждём ответа как озарения. Отсюда и пословица: "Утро вечера мудренее" (Налимов, 2003).

И это нисколько не умаляет роли логического, роли ТРИЗ, в том числе, в творческом процессе.

"Есть две степени понимания. Первая, когда Вы изучили какой-нибудь вопрос и как будто знаете всё, что нужно, но Вы ещё не можете самостоятельно ответить на новый вопрос, относящийся к изучаемой области; и вторая степень понимания, когда появляется общая картина, ясное понимание всех связей. Такие вопросы, на которые нельзя ответить, пока этой второй степени понимания нет, мы называем парадоксами. Разбор подобных парадоксов очень полезен для достижения такого полного понимания" (Мандельштам).

Если заменить "парадоксы" на противоречия, а "разбор парадоксов" на разбор учебных задач...

"Обсуждение парадоксов приводит не к устрожению логических построений, а к переходу мышления на другой уровень, где парадоксы исчезают. Так возникает то неформальное понимание, о котором мы мало что можем сказать. Обсуждение парадоксов оказывает то же действие, что и обдумывание коанов - парадоксальных высказываний в философии дзэн. И если обретается способность к пониманию коана, то это, по-видимому, обозначает и то, что достигается новое состояние сознания - открывается возможность прямого входа в континуальный поток.

Представляется, что термин "новое (изменённое) состояние сознания" малоудачен, ибо речь должна идти не о каком-то особом, трудно достигаемом состоянии сознания, а только о другом входе в это сознание. Если бы это глубинное сознание не присутствовало повсеместно в нашем поведении, то мы действовали бы просто как хорошо запрограммированные логические автоматы". (Налимов, 2003).

Таким образом, у ТРИЗ, на самом деле, фундамент тысячелетий "дореволюционной" (в технической, инженерной области) культуры, и только гений учёного нового революционно-технического мышление смог переформулировать издревле существующее осознание для постижения алгоритма технического творчества.

Дискуссия на тему признания или непризнания перечисленных и аналогичных им мнений сегодня может быть как длительной, так и бесплодной и заострять на этом внимание при изучении ТРИЗ не стоит. Просто нужно понимать необходимость бескомпромиссной позиции Генриха Сауловича в этом вопросе при становлении ТРИЗ:

Во-первых, такие посылки часто использовались лишь как прикрытие спекулятивных "улучшенных" или альтернативных вариантов ТРИЗ и его инструментов, на деле дискредитировавших эту методику. Во-вторых, как сказали бы сегодня, "не нужно брать в голову" ничего постороннего, альтернативного при изучении какого-либо конкретного предмета (если это не особый случай проведения сравнительного анализа). Иначе дальше дилетантизма и верхоглядства пути не будет. При oизучении нового критицизм полезен для самоконтроля, всё ли ясно и открыто до предела, но сомнения и сравнения с противоположными или просто отличающимися идеями на этой стадии не будут конструктивными. Не заучив десятичную таблицу умножения, едва ли полезно изучать другие возможные методики счёта.

И снова Генрих Саулович пытается обосновать "преимущества" современного человека.

"Десятки тысяч лет назад вообще все изобретения и открытия делались случайно. С тех пор идёт непрерывный процесс уменьшения роли случайности..."

Методика зря вовлекается в круг философских проблем. Может быть; методика и не нужна, если уже "идёт непрерывный процесс"? И о какой случайности идёт речь? Случайности как противоположности необходимости? Случайности по алгоритмической теории вероятностей, согласно которой случайной называется последовательность знаков обладающая максимальной сложностью?

Признание явления случайным предполагает отказ от причинно следственной трактовки этого явления. Справедливо ли это для людей, живших десятки и сотни тысяч лет назад и вряд ли бывших глупее современных людей по наблюдательности и изобретательности. "Символы древности, как мы теперь отчётливо видим, обладали креативной силой. Всё, чем овладел человек в донаучном мире - всё это было "открыто" через Символы и Мифы" (Налимов, 1995 г.).

Другими словами, всё, вплоть до достижений алхимии, создавалось при другом, малопонятном нам мировосприятии. Народы Центральной Америки (до их уничтожения цивилизованными христианами) знали колесо как элемент повозок игрушечных размеров. И не знали утилитарного применения колеса в житейской практике, несмотря на прекрасную сеть дорог. Возможно, это незнание связано с религиозным табу на вращение во прахе солнцеподобного лика? Или в связи с горным характером дорог, как в Тибете, где также сообщения переносили "бегуны"? А открытие "непосвящёнными" возможности самостоятельного изготовления нисходящего с неба "божественного" огня могло также строго караться? Такими открытиями могли, возможно, пользоваться лишь "посвящённые"? Найден же образец гальванического элемента весьма и весьма древнего изготовления. А "чудеса" различных древнейших религий? А улыбки авгуров?

Самое правильное следовать совету Джерома Клапки Джерома: "Не забивать себе голову тем, чего не понимаешь". Особенно, если это не имеет прямого отношения к решению твоих задач.

Представляется, что значительно важнее обращать внимание на наличие востребованности решения современных технических задач. При этом понятия: "методика случайных проб и ошибок", "методика случайного поиска" - воспринимаются как странное словосочетание. Если методика, то это некоторый алгоритм, направленный поиск. Если случайного поиска, то это чистейшая вероятность - случайность и получение огня или что-то аналогичное могло бы быть изобретено, например, лишь в средние века.

Что-то не припоминается жизненно необходимое техническое изобретение, которое человечество безуспешно искало веками, хотя все объективные условия для его осуществления существовали, а вот примеров появившихся раньше времени и не востребованных немедленно изобретений сколько угодно. Но когда созревала потребность или появлялись объективные условия, изобретения делались даже неспециалистами. И именно не случайно. В них была необходимость прогресса цивилизации. Даже попытки физически уничтожить вновь изобретённые технические системы, станки и самих изобретателей не смогли отменить потребности общества в них и помешать их реализации. Наоборот, известно достаточно много случаев запоздавших изобретений, объективно возможных, но не входивших до поры до времени в разряд необходимых.

А вот ещё иллюстрация кажущейся случайности: "В России регистрируется 15 тысяч изобретений в год, что ровно вдесятеро меньше соответствующего показателя последних советских лет. В Японии сейчас оформляется 350 тысяч изобретений ежегодно" (газета "Вечерняя Москва" от 23 июня 2003 г.). Не случайность, а объективные необходимость и возможность - основа изобретения.

А что касается "Десятков тысяч лет назад", то, похоже, мозг современного человека едва ли отличается от мозга человека каменного века. Изменилась лишь номенклатура знания - - внушаемых идей. Что-то с ходом развития общества изымается, а что-то внедряется в сознание людей, мало затрагивая огромную область подсознания - ту часть сознания человека, которая остаётся у него после того, как будет отброшено то, что может быть передано компьютеру.

Человек не стал и не становится мудрее, человечнее, ни на йоту. Он становится лишь "умнее", более плотно наполняя мозг все более рафинированными знаниями. И внушаемая идея ТРИЗ, ее инструменты позволяют человеку увеличить свой как созидательный, так и разрушительный потенциал. Ясперс предупреждает:

"Быть может, нам грозит опасность вновь превратиться в людей каменного века, ибо мы, собственно говоря, никогда не перестаем ими быть".

Тем более, что:

"У человека сходство с шимпанзе больше, чем у шимпанзе и гориллы. Количество сходных генов у нас - до 99%. Вся разница - менее полутора процентов. И в эти проценты вписана вся история человеческой цивилизации, вся культура, все, что делает нас людьми. Мы до сих пор не знаем, что именно, - и вряд ли скоро узнаем. Но примерно пять с половиной миллионов лет назад что-то сдвинулось, произошла какая то серьезная мутация - и предки человека и шимпанзе разделились...

Есть вполне респектабельная теория, полагающая, что люди - всего лишь дегенеративные обезьяны. Просто мутации привели к потере функций некоторых генов. Возможно, случилось это из-за какого то вирусного заболевания - в геноме человека очень много вставленных в него чужеродных элементов - ретровирусов (к этой группе вирусов относится, в частности, вирус иммунодефицита человека, вызывающий СПИД)" (В.З. Тарантул).

Но есть и одно, уже тризовское, привиденьице.

ТРИЗ базируется на законах развития ТЕХНИЧЕСКИХ систем. А законы развития природных, биологических, общественных систем мало изучены и лишь весьма опосредованно могут учитываться ТРИЗом {даже несмотря на оговорку о решении только современных изобретательских задач) при изобретении объектов или процессов, тесно соприкасающихся с медициной, экологией, биологией, образованием, "воспитанием человека-творца" или когда техническая система взаимодействует с мощной природной системой. В этих случаях возможен сбой и нужна какая-то коррекция сознания на обстоятельства, не предусмотренная ТРИЗ. Генрих Саулович и это в какой-то степени поясняет:

"Всё объясняется просто. Есть задачи, для решения которых важен не столько общий объём знаний, сколько детальное знакомство с особенностями, тонкостями данного участка производства. В таких случаях главное - конкретный производственный опыт.

Бывает и так, что для решения задачи требуются не капитальные знания в данной области техники, а довольно обычные, но "посторонние" знания. Нужен иной подход к задаче, привлечение иных, пусть весьма скромных, но новых для данной области технических средств".

Вот так! Нужны знания, справочники, привлечённые специалисты, НОВЫЕ технические средства, в том числе и из других, "посторонних" отраслей. И всё становится далеко не так просто.

Но главное, что делает методика - это помогает с предельной точностью и ясностью формулированию задачи. И только тогда в полную силу начинают работать знания, о которых сказано выше, нaпpaвлeнные не столько на решение, сколько на его реализуемость. А как быть с выбором задачи? Методика методикой, но всегда есть некоторый "люфт" в выборе направлений формулирования и решения задачи Особенно отрицательно это проявляется при недостаточно продуманном, а то и просто несерьезном выборе и непрофессиональном (во всех смыслах) разборе так называемых учебных задач.

На самом деле в последующих редакциях ТРИЗ появляются ответы и инструменты обуздания многих из этих страхов. Но само здание ТРИЗ становится столь сложным, что понимание того, откуда растёт каждый инструмент, как значительно усложняется, так и опрощается, порождая либо легкомысленный подход, либо "сверхожидание" и, в итоге, неудовлетворённость методикой.

Поэтому не случайно для первого знакомства выбрана одна из первых книг Генриха Сауловича (кстати, в ней ещё нет понятия ТРИЗ).

Рассматривая историю развития, совершенствования ряда сложных технических систем путём последовательного изменения с помощью изобретений их отдельных частей, Генрих Саулович делает важный вывод о том, что развитие отдельных частей этих систем взаимообусловлено. То есть, сами системы как бы участвуют в своём развитии, подталкивают его!

"Это развитие происходит неравномерно. В каждый момент одни части машины обгоняют в своем развитии другие, отстающие части.

Нормальное развитие оказывается возможным до тех пор, пока не возннкнут и не обострятся противоречия между более совершенной частью машины и другими ее частями (или между одной характеристикой машины и другими ее характеристиками).

Возникновение противоречия является тормозом развития всей машины. Устранение противоречия - основа развития машины.

Коренное изменение одной из частей машины вызывает необходимость в определённых изменениях других частей...

Разумеется, бывают изобретения, не связанные с техническими противоречиями. Таковы, например, изобретения, основанные на использовании вновь сделанных открытий".

Вообще, отдельные ученые (например, Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: 1990 г.) говорят о запрограммированности всего процесса развития как живой, так и неживой природы, а не только искусственных технических систем.

"Если кратко сформулировать главную мысль этой парадигмы, то она звучит так: любая система жизнеспособна, если состоит из связанных между собой и обменивающихся информацией подсистем. Если в какой-то подсистеме властвует порядок, i-армония, то она направляет в каналы связи информацию, способствующую стабильному, гармоничному развитию других подсистем. И наоборот, хаос, насилие, дисгармония в одной из подсистем вызывает негативный отклик в других, дестабилизирует ситуацию и там. В результате система может прекратить свое существование.

Но самые катастрофические последствия вызывает обрыв каналов связи между подсистемами. Это неизбежно заканчивается гибелью системы в целом".

Последние высказывания Альтшуллера о противоречиях - одни из наиболее важных положений, лежащих в основе методики.

"ПРОТИВОРЕЧИЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ - категория методики технического творчества, выражающая состояние технического объекта, котором улучшение одного параметра приводит к недопустимому ухудшению другого параметра. Концепция П.Т. или Т.П. предложена Г.С. Альтшуллером в 1956 г.

ИДЕАЛЬНЫЙ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - категория методики технического творчества, характеризующая технический объект: полностью разрешённым техническим противоречием; описание технического объекта, который САМ выполняет главную полезную функцию, заданную условиями задачи без нежелательного эффекта. ИКР формулируется в начале анализа задачи и служит ориентиром на всём пути решения". (Шеломок).

Эти два определения - "альфа и омега", исток и конечная цель решения. Первое стимулирует постановку задачи, второе - получение решения, близкого к оптимальному.

"Все кому приходилось сталкиваться с проблемой оптимизации знают, как трудно сформулировать понятие цели. Совсем легко строить процедуру оптимальных действий, если сформулирована цель, но цель сформулировать тем труднее, чем сложнее система подлежащая изучению или управлению... Мы хотим что-то сделать хорошо, но не знаем, что такое хорошо". И одно из последних напутствий Генриха Сауловича:

"Чтобы дать правильную оценку найденной идее, надо представить себе изобретение не в виде единичного экспериментального образца, а осуществлённым и внедрённым предельно широко. Надо представить себе, во что обойдётся такое внедрение и что оно даст, просто или сложно будет осуществить внедрение, удобно или неудобно будет пользоваться изобретением при массовом внедрении.

Идею изобретения следует испытать всесторонне и жёстко, безжалостно. Хорошие технические идеи имеют большой "запас прочности", они выдержат любое испытание.

Именно хорошие идеи, так как методика позволяет получить идеи "любого качества". Она, ведь, даже не инструмент, а "оселок" для главного инструмента изобретателя - его разума.

Ну вот почти и всё. А дальше, пожалуй, только сама методика...

...

Глава девятая

и последняя, и заключительная

Мы рассмотрели только три книги и приложения из четвёртой, написанных или отредактированных лично Генрихом Сауловичем. Другие его книги, статьи - работы, работы его учеников и последователей не рассматривались, так как даже просто их перечень занял бы слишком много места.

...

Нами кратко рассмотрены три версии АРИЗ, приёмы, вепольный анализ, физические и химические эффекты и явления, а также стандарты на решение изобретательских задач. Поскольку изобретательская деятельность имеет, как правило, две специфические особенности: из ситуации и даже задачи никогда не ясно простым или сложным будет путь решения, а также то, что чаще всего решение нужно "вчера", даже и не вполне гениальное -гениальное может пойти вторым эшелоном - эти инструменты можно использовать сразу в последовательности: Приёмы - Физэффекты (химэффекты, биоэффекты и т.д.) - Вепольный анализ (стандарты)-АРИЗ-61 -АРИЗ-71 -АРИЗ-85В.

Первые три инструмента позволяют получить экспресс - идеи, найти, пусть не лучшее, но быстрое и, как правило, быстро внедряемое решение, снимающее остроту проблемы.

Если решение наскоком не даётся, нужно применять АРИЗ. И можно в указанной последовательности. Ведь лучшее по всем параметрам решение из упомянутых в этом сборнике (костюм спасателя) получено Генрихом Сауловичем и его соавтором с использованием "всего лишь" АРИЗ-61. Главное не инструмент, а азарт, смелость, если хотите - нахальство творца. Только сам человек.

С ростом номера АРИЗ возрастает его "пробивная сила". Но по закону "сохранения", если что-то где-то прибывает, то что-то и убывает. Нельзя верить в абсолютное улучшение. Любое улучшение требует своих потерь.

Чем сильнее АРИЗ, тем более сильное, ближе к идеальному поддаётся решение. Но при этом требуется больше времени, знаний, чуткости (или интуиции), усилий по отстройке от самых разных инерции здравого смысла, общепринятых мнений и т.п.

Много лет назад в лекции "О значении фантазии для инженеров" на открытии Киевского политехнического института знаменитый русский механик В.Л. Кирпичёв сказал:

"Если вы, милостивые государи, убедились из моих слов в важном значении фантазии для технической деятельности, то, может быть, потребуете от меня, как педагога, указаний, как можно развить в детях и юношах это драгоценное качество. Можно ли подготовить изобретателя?

Я в этом сильно сомневаюсь. В Америке была издана книга под заглавием "Как делать изобретения". Путеводитель для фантастической неведомой страны труднее написать, чем для Франции и Швейцарии. Изобретатели никогда не дождутся своего Бедекера.

Но возможно несколько развить природную фантазию или, по крайней мере, не мешать ей свободно развиваться. Для маленьких детей очень важно в этом отношении чтение волшебных сказок. Теперь нередко можно встретить родителей, восстающих против сказок. Они не дают их своим детям, стремясь воспитать из них трезвых деловых людей. Я всегда говорил таким родителям, что из их детей не выйдет ни математиков, ни изобретателей".

Прекрасные слова. Изобретатель живёт в сказке и сказку делает былью. Но сказка - порождение, дитя древнейшего мифа и мышление "древнего" человека было мифологическим. Значит, сказка - проводник к истокам творческого мышления древнейших эпох нашей цивилизации и культуры... Сказка - "общественная палеонтология (М. Ковалевский)". Но это относится к сказкам "народным". Создавать сказки "современные", в том числе и тризовские, дело весьма и весьма ответственное. Уж больно острое это "оружие обучения", нужно мастерство и знание его законов, чтобы "ковать" его для пользы, а не во вред.

Что же касается Бедекера по стране "Как стать изобретателем"... то здесь тоже не всё так просто. Быть может, отражение такого путеводителя можно видеть и в эволюции названий книг Генриха Сауловича:

Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. Тамбов, 1961.

Альтшуллер Г.С. Основы изобретательства. Воронеж, 1964.

Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1973.

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

Альтшуллер Г.С, Селюцкий А.Б. Крылья для Икара. Петрозаводск, 1980.

Альтшуллер Г.С. и др. Профессия - поиск нового. Кишинев, 1985.

Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск, 1986.

Альтов Г. (Альтшуллер Г.С.) И тут появился изобретатель. М., 1989.

Альтшуллер Г.С. и др. Поиск новых идей... Кишинев, 1989.

От многообещающего "как научиться изобретать" постепенная трансформация к осознанию технологии "поиска новых идей"...

Если все способы плохи - ищите их комбинацию, если не можете избавиться от вредного явления, так заставьте его приносить пользу - улучшению поддаётся всё, что существует.

Неплохо усвоить, что чем меньше человек знает о чем-либо, тем легче он поддаётся гипнозу простых объяснений. Причём эта особенность характерна для всех людей.

Путь к действительно светлому будущему лежит только через единение с природой, через познание её законов, через знания - знания, а не идеи.

Хорошо сказал об этом возглавлявший менеджмент Большого театра Анатолий Иксанов: "Я не устаю повторять; я здесь для того, чтобы помогать созиданию нового, ни в коей мере не внедряясь в этот процесс"...

И всё здесь изложенное тоже не попытка "внедрения", не желчь и не поучения, а повествование о сомнениях в понимании своего собственного пути. Для этого нужно было вернуться к точке, с которой всё для меня начиналось, и пройти от неё ещё раз путём моего несогласия и моей приверженности.

А появление настоящего сборника обязано просьбе моего в течение 40 лет коллеги и друга по заводской работе, по совместному изобретательству и по работе в Городке открытий и творчества детей и молодёжи Юрия Григорьевича Ивченко. Моя глубокая ему благодарность за это. У пророка Аль-Мустафы есть прекрасное изречение. Когда кто-то спрашивает: "Расскажите нам об учении", он отвечает: "Я расскажу, потому что вы попросили, но помните, я говорю и слушаю вместе с вами..."

Так и меня попросили, и я снова и снова вслушиваюсь в то, что говорю... и пока это не окончено, есть возможность что-то поправить... Слушаю...

"Повторять слова учителя - не значит быть его продолжателем. Надо понимать ту цель, к которой шёл учитель. Идя к известной цели, учитель произносил известные слова. В ту минуту, когда эти слова произносились, они действительно подвигали людей вперёд к предположенной цели. Но когда эти слова уже подействовали, когда люди, подчиняясь их влиянию, сделали несколько шагов вперёд, тогда всё положение вопроса обрисовывается иначе, тогда произнесённые слова теряют свою двигательную силу и следовательно перестают быть уместными, полезными и целесообразными. Тогда надо произносить новые слова, применяя их к новым потребностям времени; эти новые слова могут находиться в резком разногласии с старыми словами, и это разногласие нисколько не мешает ни тем, ни другим быть одинаково верными выражениями одной и той же основной тенденции" (Д.И. Писарев, 1897 г.).

По моим наблюдениям племя изобретателей очень неоднородно. И это здорово. Можно, конечно весьма условно, выделить, например, такие "группы", отличающихся типом мышления и законами логики:

- изобретатель работает с использованием одного-двух любимых методов или целых систем технического творчества: АРИЗ; система Майлза (функционально-стоимостной анализ - ФСА); система (метод) поэлементного анализа Соболева и т.д. Это изобретатели- профессионалы, как правило, зарабатывающие творчеством на жизнь и эффективность их работы велика. К этой группе относятся многие прямые ученики Генриха Сауловича;

- изобретатель-разработчик-производственник. Производственник (конструктор, технолог или проектировщик, например, в строительной отрасли) - это память своей отрасли; а изобретение - вынужденная часть его профессиональной деятельности. В отличие от предыдущей группы, для которой самое главное - придумать, для него главное начать изготовление, поэтому, часто "придумав", делается полшага назад, так как главные приоритеты для него - технологичность, унификация, мгновенная реализуемость. Отсутствие радикализма в отстаивании новизны и красоты решения в ущерб производственной необходимости в ТРИЗ часто называют "конструкторским компромиссом";

- "изобретатель-парадокс". Встречаются люди, обладающие странным даром зорко подмечать элементы трагизма в радостном событии или элементы юмора в подлинной человеческой трагедии... Не так часто, но приходится иногда сталкиваться с такой неожиданной идеей, порождённой "извращённо-оригинальным" взглядом на ситуацию, что только руками развести;

- "изобретатель-профан". Специалист-эксперт в какой-либо области (часто высокотехнологичной), полагая, что в его отрасли придумать что-либо новенькое трудно, начинает изобретать в чуждой области, считая, что люди там просто не занимаются делом. Чаще всего он попадает пальцем в самую серёдочку неба. Но бывает, что на ответ "Так делать нельзя" его неумные: "А почему", "А почему", "А почему", приводят к вопросу: "А, действительно, почему?

Это было нельзя, когда я кончал институт двадцать лет назад. А сейчас?"... И "профаны", не знающие, что "так нельзя", бывают полезны в борьбе с инерцией памяти специалиста. Хотя, как специалист в своей отрасли, всей душой разделяю раздражение Кирилла Еськова:

"Цену озарений дилетантов я вполне представляю себе по сфере собственной профессиональной деятельности - палеонтологии; здесь эта публика регулярно пытается осчастливить научное сообщество очередной теорией вымирания динозавров. И хотя некоторые из этих дилетантов являются признанными авторитетами в своих областях знания (например, в астрофизике), у палеозоологов их построения вызывают лишь зубовный скрежет и аллергическую сыпь";

- изобретатель "от Бога", проникающий в суть вещей и ситуаций умом непосредственно, выдающий идеи и решения, пути их реализации как бы без раздумий, с одного взгляда. Ему не нужны внешние для него методики и правила. Его внутренняя энергия связи с Истиной самодостаточна. Таким был Ким. Да и Генрих Саулович, как мне кажется, подводил методику под свои идеи постфактум, а формулировал их просто считывая со своего внутреннего экрана...

Классификация условна, неполна, спорна, но она напоминает о полноте отдачи и глубине профессионализма технического творчества. И приведена она только с целью напомнить о многообразии путей технического творчества, отражающего многообразие мира, неотъемлемой частью которого является изобретатель.

А разнообразие изобретательских судеб создаёт видимость их предопределённости.

"Судьба - она тяготеет не только над нами, но над всем тем, что мы создаём в своей творческой активности. Мы говорим о судбинности, когда происходит нечто непредвиденное, необъяснимое - подчас нелепое, не укладывающееся в привычную для нас цепочку причинно-следственных связей. Судьбинность - это спонтанность, реализуемая не только в нашем сознании, но и во всём многообразии нашей жизни" (Налимов, Дрогалина).

Свою судьбу обретёт и этот сборник. Какую?.. А мы будем следовать советам одного из самых парадоксальных поэтов Руси:

"...боритесь, хотя это и безнадёжно, потому что боги бессмертны, а людям всё равно помирать...

...боритесь, в этом и есть надежда, потому что богам скучно, а люди могут хотя бы развлечься". (Тютчев)

"И только сделав мир ещё лучше, понимаешь, как он был прекрасен"