В.В. Митрофанов

Ах, если бы («Нам необходим серьезный разговор, о методике наших исследовательских работ. Не заочные дискуссии, а нормальная рабочая встреча: семинар, круглый стол, даже саммит» ) саммит решил бы все наши проблемы! Хочу сказать два слова о Вернере Гейзенберге - немецком физике, создателе квантовой механики, Нобелевском лауреате...

Посмотрите на год рождения Вернера - 1901. Он был в двадцатые годы молодым человеком и вместе с Дираком и Паули участвовал в конгрессах по квантовой механике. Работая в Радиевом институте, я ощущал, с каким почтением и уважением сотрудники относились к этим, в то время уже не молодым ученым. Ну были же такие молодые парни, которые сделали отличные открытия, такие как Гриффитс (в области прочности металлов), Крик и Уотсон (в биологии) и т.д. которые привели к революциям в науке, и, которые, невольно вызывают преклонение.

О развитии науки, есть хорошее высказывание - «Уотсон показывает, что процесс познания природы идет куда более извилистыми и менее логичными путями, чем многие думают, и что роль отдельных индивидуальностей, а также случая очень велика. Обычно обо всем этом мало говорят именно из-за принятого в освещении науки принципа скрытности и сдержанности" - Джон Мэддокс бывший главный редактор "Nature" в статье "Тернистая дорога к ДНК" опубликованной 18мая 1968 года.

Когда читатель, изучает какую нибудь статью, он, конечно, во-первых, отмечает то, что ему импонирует в ней, а во – вторых пытается сформулировать для себя, что хотел главное сказать автор, особенно если автор, по выражению редактора сайта «методолог», «... отпечатывает в окружающем мире частичку самого себя.»

Передо мной лежит книга В.Гейзенберга «Физика и философия. Часть и целое», . 1990г Москва. Наука, которой он отпечатал себя в миллионах людей мира. Почти на каждой странице есть пометки. Я не физик, но читать ее было интересно. И вот, что главное, я отметил в статье В.Гейзенберга

«Изменения структуры мышления в развитии науки ». Мне очень нравится , что затронута такая важная тема. Конечно, я могу изложить только так, как я понимаю эту проблему. Дело в том, что изменить, перестроить структуру своего мышления – это очень сложно. Каждый из Вас, дорогой читатель может вспомнить такую ситуацию, когда Вы прослушали или прочитали нечто и не смогли «въехать», понять, о чем речь. Вы понимаете какой либо раздел любой науки, и вдруг появляются результаты исследований, которые частично противоречат вашим представлениям. Со мной такое происходило неоднократно, когда я узнавал о солитоне, ДНК, строении ядра в клетке, изгибе пластин, эффекте Рассела и перенапряжении водорода на катоде, транзисторе и т.д. Это же относится не только к науке, технике, но и к музыке, живописи и т.д. Я могу вспомнить книги - «Сага о Форсайтах», «Игра в бисер», после прочтения, которых, чувствуешь - в тебе, что-то в мышлении изменилось. А последние три рассказа Рэя Бредбери, стоящие на сайте? Когда я их прочел, у меня появилась мысль – как же я мог жить, не зная эти рассказы! Если бы сознание не перестраивалось, то зачем было бы устраивать такую вакханалию сериалов на ТV, про преступность и т.д.

Мне легче написать о себе. Я учился в вечерней школе и после того как учитель математики объяснил бином Ньютона, выяснилось, почти никто его не понял (не перестроили сознание). После уроков ко мне подошла староста класса и попросила меня объяснить эту тему. Я понял бином и постарался его объяснить. Все поняли. Но эта ситуация имела и продолжение. На одном из классных собрании староста выступила и сказала, что учитель математики плохо объясняет, а вот, и тут она упомянула мою фамилию, объясняет, и мы все понимаем. Мне это выступление откликнулось тройкой на письменной математике (учитель перестроил свое сознание). В результате в аттестате среди всех пятерок оказалась жирная тройка.

На днях я приобрел «Художественную галерею» №140 РИБЕРА. Рассматривая картину «Святая Инесса» я ничего особенного не увидел. Молодая длинноволосая девушка с испуганным лицом. Текст к иллюстрации: - « В основу этого полотна легло житие святой Инессы, чрезвычайно любимой и почитаемой в Испании святой. Юная Инесса, будучи христианкой, не желала поклоняться языческим богам, и за это ее выставили обнаженной перед толпой язычников. Но внезапно свершилось чудо: по молитве святой ее волосы отросли до пят и скрыли ее наготу, а ангел, спустившись с небес, накинул на ее тело покрывало». То, что вначале было не очень заметно, сразу было отмечено – волосы действительно длинные, которые в начале осмотра принимались как фон.

Несколько дней тому назад я узнал и услышал так называемую «Роговую музыку». Инструменты, представляют из себя конические трубки, разной длины, причем каждая трубка может издавать только одну ноту! Оркестр, состоящих из одних таких труб, был известен еще во времена графа Орлова, а сейчас нашлись умельцы изготавливать и играть на таких трубах. Удивительная музыка! Мое сознание приняло эту музыку, а не отринуло ее.

Я перешел работать в область полупроводников. Я стал не только изучать полупроводники, но и через пару лет начал преподавать в Радиополитехникуме технологию изготовления транзисторов. Я не могу утверждать, что я перестроил мышление. Я не могу понять, как в кристалле кремния сверхмалых размеров бродят электроны, как их поведением управляют напряжения в базе, эмиттере, и т.д. Если перейти к нанотехнологии, то в ней, масса не понятного.

Я помнил еще со школы о том, что объяснения причины возникновения процесса перенапряжение водорода на катоде не было. Прошло много лет, и узнал, что вопрос по прежнему открытый. Я, как мне представилось, понял, перестроил свое сознание и осознал, что такое перенапряжение. Но мои беседы на эту тему с электрохимиками показали, что они не могут, не хотят перестраивать свое сознание. И дело не только в том, что не могут понять, а еще и в том, что это должен объяснить свой, электрохимик, а не какой-то пришелец. Я об этом писал и в книге, и журнале ТРИЗ…

У меня сложилось впечатление о том, что и в обыденной жизни играет роль перенапряжение, только сопротивлением мне представляется обычная лень. Представьте себе, что Вы проснулись, и не очень хотите вставать. Чтобы встать, надо слегка перенапрячься, и так в течение всего дня можно встретиться неоднократно с таким состоянием души и тела.

Аналогичная картина и с ТРИЗ. Г.Альтшуллер утверждал: 1) что ТС развиваются в соответствии с законами развитии техники, и 2) решение технических задач можно проводить с помощью логики – АРИЗ. Оба положения были отвергнуты с возражением –нет законов, логически из известного нельзя найти неизвестное. Перестроить мышление смогло буквально несколько десятков людей, затем сотен. Тем не менее, сейчас начинают верить в оба положения тысячи. И не только верить, но перестраивают мышление и развивают ТРИЗ.

Когда за рубежом начали развивать полупроводниковые материалы и их свойства у нас тоже начали ими заниматься. Но когда появился первый транзистор, и все технологические операции совершенствовались- оборудование, диаметр пластин, и т.д., развивались еженедельно (по статьям американского еженедельника «Электроника») мы перестали двигаться вперед, мы не перестроили мышление и отстали в этой области навсегда. Когда я говорю мы, я имею в виду руководство государства, в то время как рядовые инженеры это положение понимали. Многие инженеры читали материалы в журнале со слезами на глазах и задавали себе вопрос - А, что же мы?

Можно было перестроить СССР, так, что бы изменить ОДИН - ДВА параметра, оставив все остальное по - прежнему? Если бы знали о работе Гейзенберга, понимали ее глубоко, то может быть и удалось бы. Но нам все время нужны сильные потрясения, глобальные революции, причем не как следствие, не как итог, а сразу, в замысле, в плане. Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а уж затем...

А вот китайцам удалось не довести свою страну до состояния полной разрухи, то, что сделали у нас.

Почему так получается, что многие новые идеи, методологии, даже в тризовской среде воспринимаются не сразу, а сознание не перестраивается. Причем сам предмет требует, чтобы его разрабатывали Нам, известны ряд фирм, которые от применения ТРИЗ получили блестящие результаты. И если бы в соответствии с рекомендациями В.Гейзенберга каждый занимался тем, к чему лежит душа и предмет сам требует, то , по видимому, можно было бы говорить о революции в техническом творчестве.

«Примеры должны отражать тот ранг систем, на котором ведется исследование.» настаивает Ю.Мурашковский.

Конечно, хорошо бы так делать, но кто знает ранг и как соотнести пример с рангом? И если верна эта «истина», то должна быть верна и противоположная ей истина. Ведь вся философия, сообщая о всеобщих законах, приводит примеры, начиная от электрона да галактик, от клетки до государства! Кончая свой отклик на работу В.Гейзенберга, Ю.Мурашковский восклицает-

«. И в результате получил бессмысленный, ничем не обоснованный вывод. Так что мне остается только, подражая Катону, повторить…см. начало.…..:»

Мне представляется, что , хотя мы и дожили . до беспредельного демократизма, все же надо знать чувство меры, возражая великим ученым, НА ДЕЛЕ показавшим эффективность своего интеллекта.