Несколько слов о докладах на конференции.

Мне недавно здорово повезло - получил в подарок немного денег. И я решил отступить от установленного для себя правила – не покупать книги. Когда тебе 30 лет, ты собираешь библиотеку из книг, которые тебя интересуют и их читаешь, даешь другим почитать. И думаешь, что ты с этими книгами будешь жить как с друзьями. Но когда тебе уже столько лет, что ты перешагнул среднестатистический возраст, ты понимаешь, что так как у тебя дети не интересуются этими книгами и наверняка выкинут их, надо облегчить им этот труд, не приобретать новые. Я как-то давно оказался в такой ситуации. Я получил комнату, в которой бывший жилец оставил много книг, и я отобрал буквально несколько, а остальные никто не хотел брать.

Пошел в отличный книжный магазин и решил посмотреть, что есть в продаже из работ современного испанского писателя Артура Перес-Реверте, чьи романы я читал и о них писал. Оказалось, что моих денег хватило только на несколько книг. Две из них меня удивили: это «Мыс Трафальгар», в которой автор описывает сражение, в котором погиб адмирал Горацио Нельсон (также я узнал, что мат на испанских кораблях в те времена процветал так же, как, по-видимому, и на Российском флоте. А я то думал, это наше собственное изобретение, но нет).

Я как-то недавно вспомнил, что мальчишкой читал морские рассказы Станюковича, и теперь, имея ИНТЕРНЕТ, решил посмотреть его биографию. Из нее, я узнал, что отец Станюковича был полный адмирал, (кстати, отцом он стал в 64года), а в молодости проходил стажировку на английском флоте у Нельсона и получил от него за отличную службу погоны мичмана.

Вторая книга - это просто чудо. Она называется «С намерением оскорбить». Так получилось, что автор этой книги частенько писал свои эссе в журнале «Семаналь». Потом его статьи стали традицией, и он стал публиковаться каждое воскресенье. Он рассказывает о любимых книгах, повседневных битвах и ужасах войны, «о трусости одних, героизме других и одиночестве всех нас. Об идиотизме политиков и мудрости шлюх, о памяти культуры и бессмысленности современной моды». Тот, кто начнет читать этот сборник, его эссе, не оторвется. Возможно несколько эссе, особенно ярких, редактор поставит на наш сайт.

Так вот я, по поводу прошедшей конференции хотел бы написать под заголовком «С намерением не оскорбить».

Так как я не был на конференции, то и говорить, как она прошла не имею права. Воспользуюсь фразой, которую привел Артуро Перес–Реверте в эссе «Курильщики и попрошайки»: «Приводить в пример стоит лишь то, что сам стойко перенес».

Но читая доклады, я частенько не мог избавиться от чувства, что кроме автора никто доклад не читал, не проходило предварительного прослушивания и обсуждения. Конечно, если я вспомню некоторые конференции, которые были раньше, многие улыбнутся и скажут – «сейчас другое время и свобода слова»! И тем не менее. Я вспомню все же конференцию в Миассе. Желающих было много, а времени мало. Так получилось, что вести конференцию поручили мне. Я каждому дал слово, но ограниченное по времени. После выступления я просил сформулировать вывод, а затем давал оценку содержания сообщения. Как бы не воспринимал оценку автор, но он видел, что у него хорошо, а что не очень. И в любом случае он мог сам оценить свою деятельность. После докладов выступил местный поэт и оценил выступающих и ведущего. Как-то так получилось, что у меня сохранился этот стих.

«Покорил своим уменьем

Выводить на избиенье,

До конца не добивал

Выдворяя – целовал».

Начну с доклада наиболее близкого мне человека – В.А. Леняшина . Вот, что говорится в нем - «Почему мы так настаиваем на этом? Достаточно часто в литературе (да и в работах, представляемых в МА ТРИЗ на сертификацию различных уровней) можно встретить описания противоречий, типа - "мы хотим увеличить Скорость, но при этом возрастает Мощность двигателя. Следовательно - Техническое противоречие между Скоростью и Мощностью". Такое рассмотрение, на наш взгляд, просто извращает весь смысл ТРИЗ и не позволяет осуществлять последовательный переход от Административного противоречия к Техническому, а затем и к Физическому. А, ведь разрешение именно Физического противоречия и является решением проблемы, а использование принципов, указанных Альтшуллером в его таблице необходимо для технической реализации разрешения Физического противоречия. Без такого последовательного перехода теряется вся логическая основа методологии разрешения проблемы».

Хочу отметить, что автор приводит ТП, но это не ТП, вернее, недоформулированное ТП - должна быть противоположность, определено, что ухудшается (сама по себе увеличенная мощность двигателя – это не плохо, к этому многие стремятся, а что плохо? может быть большой его вес, или повышенный расход топлива? непонятно, с чем будет идти борьба) и тогда можно воспользоваться таблицей, которая для таких противоречии и составлена. Для разрешения ФП таблицы нет, но сами принципы использоваться могут.

Хотел бы еще уточнить про время. Оно уже было представлено в разных вариантах. Предлагается рассматривать конфликты, возникающие после процесса. Это, конечно, расширяет представления, но ведь ничего не сказано о том, как именно надо действовать. Пока видно только, что вместо того конфликта, который решался исходно, можно работать и над другим конфликтом, идущим в цепочке конфликтов дальше. (Об этом писал Г.Иванов в АВИЗ). Но это имеет смысл в первой части АРИЗ.

И как было бы хорошо увидеть пример не с травлением кубиков, а реальную задачу, которые есть у В.А. Леняшина, хотя бы 5 летней давности. У абстрактных задач абстрактные решения – предложение восстанавливать растворенный металл в теории хорошо, но выглядит неправдоподобно. (Мы с В.А. Леняшиным работали на одном заводе и думаю, что оба знаем - никто не согласился бы на восстановление металла из раствора. Даже когда стали скупать золоченые ножки бракованных транзисторов для сбора золота – никто на заводе не стал заниматься этой проблемой. Как и проблемой бракованных пластин кремния, из которых после дополнительной обработки мы изготовили ИС, которые выдержали все испытания. А таких бракованных пластин было тысячи).

Удивили меня отдельные моменты в работе А.А. Гина «ТРИЗ-образование: чему учить детей?»:

Вчитайтесь в текст: «Наступившая в странах «золотого миллиарда» эпоха отличается от предшествующей индустриальной эпохи принципиально, качественно. Главным товаром и конкурентным преимуществом становится качественная информация: прежде всего, научная и технологическая. Мир стал динамичным, учебники устаревают еще до того, как их выпускают в свет. В сферах высоких технологий «период полураспада» профессиональных знаний оценивается в полтора - три года. В новой эпохе нельзя однажды научиться, чтобы потом всю жизнь быть обеспеченным квалифицированной работой. Однако современная школа не учит переучиваться, не дает устойчивой мотивации и готовности к освоению нового в течение всей жизни!»

Зачем эти громкие фразы, если надо обязательно учить в школе математику, физику , химию, астрономию и т.д. Школа должна в первую очередь научить основам знаний, тем, которые не надо переучивать. Меняются ли правила русского языка, формулы решения квадратных уравнений, законы Ньютона? Эти знания на всю жизнь и для большинства именно они будут определять потолок знаний по физике, химии. Совершенствованию высоких технологий школа не учит, это дело совсем других учебников, вузовских, часть которых действительно устаревает (но не все – а те, которые относятся к прикладным дисциплинам). Другое дело – как научить ребенка понимать эти, классические науки так, чтобы они от общего сами переходили к частному. Например, Г. Скворцов этому учит. Он за счет уплотнения информации, выявления общих связей и принципов, буквально за несколько дней обучил несколько ребят, которые поняли математику и сдали экзамен так, что их преподаватели даже не поверили, что это их ученики). Не знаю, что в этом плане делается в ТРИЗ, где пособия, в которых также свернуты принципы общих наук.

Поэтому не надо преувеличивать возможности ТРИЗ, а по поводу мотивации - это вопрос особый, не все хотят делать богатство основным мотивом своей жизни. И конечно, желательно было бы привести примеры успешных учеников, все же 20 лет преподавания – это срок.

И еще на одной работе хотелось остановиться – Светланы Александровны Шваровой. Конечно «Конструирование игровых ситуаций в экономической игре «Я успех» - это здорово!!! Но вот, что меня смущает - что такое успех? Стать богатым, или узнать тайные связи в экономике, или сделать так, чтобы хлеб не дорожал, но был бы таким вкусным как был, например, из канадской муки в 1945 году, или узнать, где теряется мука, и сколько, выбрасывается хлеба в одном доме и по стране, как устранить потери хлеба, начиная с уборки урожая и т.д...

В игре «Я – успех» этого нет, а ведь это чрезвычайно интересно, если школьник САМ соберет вначале информацию по своему дому, а затем начнет пытаться решать задачи – и будет успех вначале от решения, а затем от освоения предлагаемых решений. Вот это и будет «Я-успех».

И еще одна маленькая придирка: В.И. Тимохов в своем докладе о кейсах поставил цели

«- уметь ставить задачи, то есть превращать расплывчатую проблему в задачи;

- видеть и выявлять противоречия, выстраивать причинно-следственные и системные связи»;

Я думаю, что видеть и выявлять - это означает, что они реально есть. Но их нет! И это очень важно, противоречий в окружающей действительности нет. Надо увидеть противоположности, а затем самому сформулировать противоречия, причем их может быть несколько, ведь они зависят от человека.

Я напоминаю, что делал эти заметки без намерения оскорбить, обидеть. Считайте их моими вопросами, заданными на конференции. Призвал бы всех докладчиков давать на прочтение свои работы друзьям - товарищам, недругам и прислушиваться к критике благосклонно.