Главная  Кафедра прогнозов
Пример про то, как прогнозисту «не поверили».
|
|
Размещено на сайте 18.10.2007. Пример про то, как прогнозисту «не поверили».Юрий Даниловский
ВМЕСТО ЭПИГРАФА «Тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить армию противника».
Тот, кто не хочет «кормить своего прогнозиста» будет «кормить» владельца конкурирующей компании.
В 2005 году у меня был проект по роботам пылесосам. Команда, которая его делала, исходила из простого маркетингового соображения о том, что на рынке есть 2 вида пылесосов - «ручные» и дорогостоящие «роботы».
Роботы убирали плохо, потому что мощность моторов, которые они могут себе позволить не превышает 120 Вт. Понятно, что существует противоречие между мощностью мотора ( а значит, и качеством уборки, которое потребитель оценивает по параметру ХХХ «аэроватт») и длительностью катания робота в режиме уборки.
Чем мощнее мотор, тем меньше полётное время. Всё как у дирижаблей и самолётов в борьбе за дальность.
Эта ситуация по мнению маркетологов приводила к тому, что люди покупали одновременно два пылесоса и «ручной» с традиционными 450 «аэроваттами» ( это, как правило, означает электрическую мощность основного мотора в 1500 Вт) и робот пылесос, который плохонько убирал квартиру, когда все были на работе.
Смысл решения, который был положен в основу нового проекта, сводился к тому, чтобы создать гибрид «хорошего и плохого» в одном устройстве.
Эскизы решения так и выглядели: круглая шайба робота-пылесоса была насажена на палку, с помощью которой осуществлялась ручная уборка. В шайбе сидит слабый мотор и батарея, а в палке мощный мотор, который традиционно работает от сети.
В режиме роботизированной уборки шайба бродит по квартире и каждые 40 минут подъезжает к станции зарядки, куда она должна заехать с помощью системы датчиков. Там же она должна разгрузить мусор с помощью большого мотора от «палки». Таков алгоритм работы одного из роботов – прототипов.
У меня эта идея вызвала сразу отторжение, которое существовало на интуитивном уровне. Я «чувствовал», что две эти машины не могут «пожениться» по крайней мере, потому, что на рынке во всю бушевал процесс продаж знаменитой ROOMBA.
Это такая роботизированная щётка электрический веник за 150 долларов. По сведениям из журналов этот шутейный пылесос за два года дал 2 миллиона продаж по всему миру. Убирал очень плохо, зато стоил очень дёшево, и покупатель платил свои небольшие деньги не за чистый воздух в квартире, а за ощущение «успеха в жизни». Купив эту игрушку, он имел полное право сказать знакомым, что купил робота для уборки квартиры.
Покупатель, отдавая деньги за сверло приобретает «дырку в стене», т.е некий «результат», который может быть как «техническим» так и «психологическим».
Надо сказать, что это настолько мощный стимул в продажах, что его просто глупо недооценивать при проектировании новых машин. ТРИЗ, как система взглядов для проектирования никогда эти аспекты не рассматривала и я уверен, что это вопрос самого ближайшего будущего.
Я рассказываю всю эту историю, потому что прошло 2 года. Этих «противоестественных уродов» я на рынке так и не увидел, а из конфиденциального источника, который работает в этой компании узнал, что «пылесосников» через полгода разогнали: из 100 человек оставили 20, а этот проект не смог пройти даже «выпускающую комиссию» на фирме. Получается, что моё «интуитивное отторжение» этой идеи «близкородственного скрещивания» было чем-то оправдано.
Мои попытки объяснить группе своё негативное мнение не увенчались тогда успехом. Вообще ТРИЗ эксперта «зовут» как правило, не на стадии формирования концепции проекта, а уже потом, когда нужно проектировать отдельные проблемные узлы или когда уже есть производство и есть традиционные проблемы брака.
Это всё правильно, профессиональные солверы и должны использоваться в этих зонах, а практика т.н. «прогнозных проектов» всегда будет «второй» просто потому, что люди так устроены: «гром не грянет - мужик не перекрестится».
Кроме того, весь инструментарий, которым сегодня можно пользоваться для прогнозирования очень напоминает тот самый электрический веник ROOMBA. Назвать его роботом - пылесосом можно, показать в действии, а вернее рассказать о «законах развития технических систем» можно, а вот передать всю ту очень непростую инженерную философию и позитивный опыт правильно «угадывания» - нельзя.
И этому тоже есть своё объяснение. Людей, которые занимаются прогнозными проектами по пальцам можно пересчитать, все проекты делаются только для больших компаний, а это значит, что и условия конфиденциальности «большие».
Кроме того, для того, чтобы дать хоть какие-то адекватные оценки успешности тех или иных решений, продукции прогнозного проекта, а соответственно и применяемым методикам необходимо ВРЕМЯ.
Поэтому «знания» в этой области достигают своих потребителей с таким же «запаздыванием» как свет далёких звёзд. Звезда уже потухла где-то там, далеко за 100 световых лет, а мы ее ещё «видим». Только здесь - наоборот. Решение было, например, сначала отложено в долгий ящик. ТРИЗ эксперт уже давно про него забыл, и даже методику мог забросить, мог даже и профессию сменить, а потом, может быть, кто-то его «внедрил» и оно, о удача!, оказалось правильным.
Согласитесь, что это не тот случай, когда можно показать «таблицу разрешения противоречий», устроить шоу, «трах-бах», зрители довольны и уходят с ощущением веры в своё счастливое завтра.…
Прогнозный опыт, как специфическая инженерная культура растёт медленно и трудно, как мог ягель в тундре. Фактор большой дистанции между опытом и результатом, а так же маленькое количество покупателей этого продукта может быть вообще никогда не позволят всем этим инструментам оформиться в самостоятельную научную дисциплину.
Вернёмся к роботам. Я попытался предложить группе рассмотреть РАЗНЫЕ варианты исходной концепции, но ответ был разумным: тебе предложили отвечать за участок «насыщение дополнительными функциями», вот и занимайся им, а концепция уже утверждена большим руководством, поэтому это не твоего ума дело.
Не смотря на то, что и время прошло и проект «гибрида» канул в пучины быстрого и решительного менеджмента современного гиганта-производителя, я не рискну рассказать все пришедшие тогда в голову решения. Ограничусь только одним из тридцати, потому уж очень оно на поверхности лежало даже в рамках той «политической установки» поженить двух «близких родственников»: «пылесос большой и хороший» и пылесос «маленький и плохой».
Посудите сами. Проблема тяжёлой батареи и «времени полёта» для робота теоретически решается или сменой принципа уборки, что и было сделано в ROOMBA (это не пылесос, это веник) или попытками уменьшения затрат энергии при работе.
Самый простой путь - передать функции одного органа другому. Например, функцию колёс передать щёткам.
У роботов пылесосов есть и колёса (или 3 или 4 с отдельными моторчиками) и цилиндрические щётки, как правило – 1, и мотор для всасывания воздуха, причём всё это электрохозяйство работает одновременно.
Первое, что приходит в голову - а зачем нам колёса? Эта машина прекрасно может ездить и на щётках. Достаточно посмотреть на историю развития вездеходов и увидеть там отличный прототип шнекохода.
 Разработку 1965 года, используют до сих пор http://stroy.new-articles.ru/post_0007020676.html Второе соображение - объединить 2 шнекохода. Это уже «экономия моторов», потому что каждая пара может работать от одного мотора.
Третье соображение. Зачем пылесосу работать всё время? Давайте изменим технологию уборки подобно тому, как мы это делаем, когда нужно ручным пылесосом убрать какую-то «упрямую ворсинку» с ковра, а она никак, не захватывается и мы «елозим туда-сюда» несколько раз.
Технологии движения робота тоже патентуют. Алгоритм движения знаменитости был очень похож на маршрут хождения грибника.
Вывод. У робота времени - «вагон», пусть он делает мелкие шажки и кружится с выключенным пылесосом, который включает потом, когда все пылинки «взбудоражены» и их совсем не сложно достаточно слабым воздухом всосать в пылеприёмник. Тем более, что постоянная работа мотора воздухозабора ничего полезного для чистоты воздуха в квартире не делает. Ни для кого не секрет, что «пылесос есть устройство равномерного распределения по квартире мелкой и самой вредной для людей пыли».
Соответственно, четвёртое соображение, которое приходит в голову - зачем «пропадать добру механической энергии» воздуха, который ВЫХОДИТ из фильтра после работы? Давайте его заправим назад «под юбку» и пусть он помогает всасывать пыль этому и без того слабенькому моторчику. Рекуперация механической энергии очень популярное направление конструкторской мысли, которое уже существует не одну сотню лет, а иногда имело и уродливые формы. У знаменитой «Победы» Самойлова-Лангемака 1944 года разработки одно из революционных новшеств был как раз отказ от идеи рекуперации при работе автомобильных дворников. Т.е. традиционным решением ДО этого было использование ресурса движения автомобиля для привода дворников. Машина едет быстро - дворники машут как сумасшедшие, едет медленно - машут медленно. Неудобно. Но здесь – то обратная ситуация.
Пятое соображение в этом направлении было таким. Зачем роботу такая огромная щелюга между юбкой и полом? Примерно 20 мм. Напор и так слабенький и самый простой способ его повысить - убрать щель между юбкой и полом совсем в тот момент, когда он закончил «взбудораживание пыли» под собой всеми четырьмя щётками кружась на месте, и перешёл к фазе всасывания. Пусть прижмётся к полу как вампир к жертве.
Как это решить технически?
Второй вариант использовать тот самый ресурс «бесплатной механической энергии», которая бездарно выбрасывается, наружу обогащая квартиру меленькой серенькой пылью, которую так любят астматики. Сделаем пневмопривод для юбки, которая отработанным воздухом будет прижиматься к полу, поддувать через маленькие сопла отработанный воздух внутрь обрабатываемого пространства, а в периоды работы «электровениковой части» (четырёх шнековидных щёток), просто на слабеньких пружинках приподнимается над полом, чтобы не мешать кружению этого «полового труженика».
Третий вариант ещё боле простой. Щётки-шнеки, на которых машина ездит, не обязательно должны быть круглыми, а ещё проще - ось вращения может не совпадать с осью симметрии самой щётки. Представьте себе, что будет с колесом, если ось вращения у него будет не по центру? Оно будет «бултыхать» всю машинку сверху – вниз. Так и здесь так же . Пылесос может не только кружиться, но и «мелко подпрыгивать» во время вальса, чтобы создать ещё один механизм отрыва «пылинки от ворсинки ковра»: смену разрежения/уплотнения воздуха под пылесосом. А на момент включения системы всаса он должен остановиться в позиции «приседания».
Решение это, конечно, спорное. Непонятно, как это скажется на качестве подметания, но как «рабочая версия» вполне обоснованное. В любом случае, все «подходящие решения» или пропускают через «программы – симуляторы» или строят и потом исследуют работающий макет.
Ещё одним маленьким дополнительным плюсом такого подхода к проектированию робота без колёс является то, что можно его просто делать не круглым, как это почему-то вдруг начали делать несколько лет назад, а квадратным, как это делали на заре «пылесосороботостроения». Пропадает проблема уборки углов, а проблемы «задевания и застревания» для вальсирующего робота – нет, он всё равно вывернется.
Ничего из этих предложений по направлению «убрать колёса» заказчики не взяли.
Взяли исключительный примитив, который был «по теме»: дополнительные функции, А именно – «ультрафиолетовую лампочку», чтобы бактерий громить, которых и в пылесосе и в кондиционере так много, что их можно давно запрещать как биологическое оружие.
И второе решение, которое показалось заказчику «полезным» - включать робота не только мобильным телефоном, но и обычным домашним. Опция, конечно, крутая и выигрыш на рынке будет «ошеломительным».
Нашёл я эти «внедрённые решения» сам, через год после этого проекта просто в режиме постоянного мониторинга темы пылесосы, который я делаю уже много лет как уже обязательную «психогигиеническую процедуру». Вот эта статейка про новинки от заказчика http://www.nomobile.ru/news/2006/07/09/287/
Но что же стало с темой «пылесоса без колёс», который может кататься на щётках так же успешно, как и на колёсиках?
А стало то, что обычно и происходит.
Полезная идея, по закономерностям развития техники (ЗРТС) ОБЯЗАТЕЛЬНО приходит в голову РАЗНЫМ людям вне зависимости от того были они «знакомы» или не были, живут они в одной стране или в разных, изучали они ТРИЗ или решали задачи как все простые смертные - «на таланте здравого смысла», который вообще говоря, совпадает с тем, что мы называем ЗРТС.
Вот я и нашёл в рамках своей ежедневной «физзарядки» японский электровеник от фирмы Хитачи. Япония, как известно, страна, у которой тоже есть «две беды», одна из которых совпадает с нашей: «дураки» и «дураки-роботы». Поэтому робот пылесос «без колёс» проходит сначала обкатку в своей более дешёвой эволюционной ветке - «веники».
Идея пылёсоса «без колёс» очень старая, к тому же, видимо, очень значимая для потребителей, потому что я нашёл обращение к этой идее и в 1956 и в 2005 годах.
Ну а теперь полюбуйтесь, пожалуйста, на феномен «независимости процесса развития истории техники от личности проектировщика».
«…Электровеник - это легкий, подвижный, быстрый и мощный сборщик мусора. Он проникает туда, куда другие приборы не могут, потому что в нем используется система скольжения, и вместо колесиков у него с 4-х сторон находятся вращающиеся щетки…»
Некоторые выводы.
ЗРТС, а это сложившая аббревиатура, по моему мнению, является предтечей пока не существующей доброкачественной и полноценной научной дисциплины, которая призвана изучать сценарии развития техники, а, значит и бизнеса, а, значит и психологии потребления. У этой дисциплины нет пока даже названия.
«Трансферология»? Как наука о изучении феномена переносов технических решений и технологий из одной области в другую? Описанное мной решение это «реинкарнация шнекохода Грачёва» и «объединение альтернативных технологий сбора пыли: механической и пневматической» и «тримминг», потому что функция колёс передана другому элементу, и «разделение во времени», потому что технологически невыгодна одновременная работа и щётки и пылесоса, а «веник от Хитачи» - это обычная «би система», наподобие двуствольного ружья или бинокля.
«Инженерная философия Здравого Смысла»? Потому что идея гребного винта для водного транспорта пришла в голову совершенно разным людям, в разных странах, так же как инженерное решение для «действительно летающего вертолёта» от Черёмухина до Сикорского с интервалом в 8 лет. Но всё равно «пришло»…
Сегодня ЗРТС несовершенна, потому что возраст в 30 лет для науки ничтожно мал, а потому мала и «прогнозная сила» этого инструмента. Однако, уже сегодня создана потребность в том, чтобы проектировщик получил очень много вариантов решений. Примеров реализации этой потребности много: 100 рабочих мест «ТРИЗ – экспертов» в разных странах мира, программные продукты для поддержки процессов инженерного творчества уже самой разной цены от софтов Бориса Злотина за 150 у.е. и выше, до очень дорогих пакетов, типа Gold Fire Innovator за 75 тыс. у.е..
Можно с уверенностью сказать, что проблемы получения большого количества возможных решений НЕТ, особенно сейчас, после появления всех этих «справочников». Замечу, что этой проблемы и не было никогда, потому что примеров существования высоко результативных инженеров можно привести сотни, если не тысячи. Но и была и есть проблема «правильного» ВЫБОРА возможного из решений. Что «пройдёт через фильтры рынка», то и есть «прогнозное решение».
По собственному опыту знаю, что «прогнозист», т.е. человек, который может убедительно аргументировать выбор решения и, действительно, правильно «угадать» – это пока «зона одиночных интуиций и редких успехов» и даже насмешек со стороны владельцев крупных компаний, которые уже много раз были разочарованы неверными предположениями. Но завтра, это будет «профессией», уверен.
Кроме того, мы живём в эпоху «постоянно убыстряющегося развития», когда ситуация «спрос определяет предложение» может инверсно измениться в ситуацию «предложение определяет спрос». Вот об этом и будут мои последующие материалы.
С уважением, «Кафедра Прогнозов», Юрий Даниловский.
В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация. |
Главная Кафедра прогнозов
Пример про то, как прогнозисту «не поверили».
|
|
