Главная    Кафедра прогнозов     Послесловие кафедры прогнозов

Размещено на сайте 06.12.2007.

Добрый день дорогие читатели!

В предшествующих двух выпусках мы имели возможность прочесть материал Валерия Павлова, который продолжает начатый на нашей рубрике уникальный эксперимент в области инноватики, получивший обобщённое название «патентный пейнтбол».

Выгодней найти бесконкурентную нишу, чем обходить патент конкурента В.Павлов (часть 1)

Выгодней найти бесконкурентную нишу, чем обходить патент конкурента В.Павлов (часть 2)

Для тех, кто впервые оказался на наших станицах я кратко поясню его суть.

Выбрав конкретную область: развитие роботов пылесосов, группа специально отобранных ( или пришедших самостоятельно) «ТРИЗ – рейнджеров» пытается описать все возможные вариации робота- пылесоса, которого сейчас ещё нет.

Эксперимент будет считаться удачным, если кому-то из добровольцев удастся «правильно угадать» свойства товара, которого пока никто не произвёл.

При этом каждый имеет право пользоваться любыми удобными ему методами, моделями и подходами, которые составят «фотографию» сегодняшней инженерной философии.

Многие из участников программы могут привести примеры своих «удач» в такого рода экспериментах. Однако при этом приходится просить «поверить на слово», что в проекте какого-нибудь 19 хх года был описан именно этот товар. Формат, который мы избрали, позволит исключить любые сомнения в добросовестности. В этом и состоит уникальность проводимого в режиме on line эксперимента.

Представляю короткий обзор достоинств работы В.Павлова. Приятного чтения,

Ведущий рубрики «Кафедра Прогнозов»,

Юрий Даниловский

ПОСЛЕСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Первое, что мне понравилось в подходе Валерия Павлова – стремление выяснить ПРИЧИНЫ возникновения пыли, её состав, места наибольшего загрязнения и различия в специфике уборки этих мест.

Мы живём в больших городах, в которых качество воздуха стремительно и катастрофически ухудшается. Рост количества автомобилей в том же Санкт- Петербурге за минувшие 10 лет ошеломляет, оно давно перевалило число в 1.1 млн. единиц техники, учитывая то, что количество грузовых автомобилей росло даже быстрее, а их «выхлоп»,который состоит из газообразных вредностей, аэрозолей и твёрдых частиц, как и у всех видов транспорта, существенно больше.

Английский термин 'rush-hour' едва ли подходит для описания движения в часы-пик на питерских дорогах, так как глагол 'to rush' означает 'мчаться', 'нестись'. Машины теперь ползут со средней скоростью 5-8 км/час, что является ещё одним фактором увеличения загазованности города.

Автомобилей не только МНОГО, но они и работают ДОЛЬШЕ, чем раньше просто из-за пробок.

Получается, что количество автомобилей в нашем городе увеличилось не с 500 тысяч в 1991 году до 1.1 млн. в 2007, а на столько, на сколько увеличилось среднестатистическое время нахождения на маршруте «работа-дом»Х 2 (потому что дорога домой увеличилась, для простоты рассуждений, на столько же).

Если судить по «моему» маршруту: «ул. Пархоменко-ул. Захарьевская», то 18 минут заменилось на 55 минут, что равносильно увеличению количества автомобилей в городе как источников «техногенных аэрозолей» (пыль от «тормозных колодок», частицы сажи из ДВС, масляный туман и т.д., не считая 180 вредных веществ) примерно в 55:18=3,05Х2=6,.. раз. Значит, автомобилей стало не 1.1 млн., а 6.6млн., как в Токио или Сеуле?

Решение, которое «увидел» Валерий – задержать пыль на подступах проникновения в квартиру абсолютно правильное, с моей точки зрения.

Пример.

Этой весной, в целях эксперимента я специально сделал «фильтры на форточки» во всей квартире, которая расположена в относительно «зелёной» части города. Однако, если бы я успел сделать фото этих фильтров через 2 месяца (жена, в ужасе их сняла и выбросила, заставив меня сделать новые) вы были бы так же «взволнованы». Фильтры были чёрными и ничего, кроме чувства ужаса не вызывали.

Они были сделаны из обычных одноразовых «иглопробивных» полотенец, похожих на «толстую туалетную бумагу», которые есть в продаже уже давно.

Могу утверждать, что эти фильтры имеют очень низкую эффективность, т.к. обычное «протирание пыли в зоне форточки» за 2 дня позволяет собрать её ощутимое количество. На фото «маленький подоконник» и собранная за 2 дня пыль «от автомобилей» при наличии «форточного фильтра».

Правда, без этих фильтров ситуация была бы ещё более удручающей. Вот вам и первое «прогнозное решение» - я не удивлюсь, если через какое-то время ПОСЛЕ публикации появятся удобные и продуманные «форточные фильтры» на смену моим «кустарным». Пока что в Интернете есть только предложения, аналогичные моим: как его изготовить самостоятельно

В этом месте так и хочется воскликнуть: «предприниматели – вам сюда! Деньги из воздуха! И чем дальше - тем их будет больше! История техники это история, прежде всего «простых решений» (примерно на 90%). Если бы вы знали, как быстро разбогатели изобретатель канцелярской скрепки норвежский математик Иоган Фалер (или Йохан Ваалер 1899г), неграмотный автомобильный механик Гровер (изобретатель «пружинной шайбы Гровера») и чайный торговец из Нью –Йорка Томас Саливан в 1908 году, который додумался до продажи всем хорошо известного «чайного пакетика»!

Потребность есть, рынка нет. Есть уличные кондиционеры, но рядом может свободно расположиться и эта, может быть «подрывающая технология».

Форточный фильтр обладает двумя яркими недостатками: его трудно менять и он не избавляет от уличного шума.

Разве среди современных технологий нет ничего подходящего? Вот, пожалуйста, устройство подавления шума на основе «другого шума», противофазного.

То, что это устройство использует «звуковые поля» вполне может быть использовано для функции «самоочистки», которые есть и в современных пылесосах и в современных кондиционерах.

Валерий описал как возможное решение электростатические ловушки – соглашусь с лёгкостью, потому что могу назвать аналогию, которая подтверждает правильность этого стереотипа инженерного решения. Вот моё фото корейского «пылесоса для москитов». Здесь пыль – «умная», то есть умеет лететь на свет, ну а воздушный поток пылесоса её подхватывает и уносит.

Необходимое «лирическое отступление» от первого наблюдения

Если двигаться дальше по «силовой линии логики», которая сформулирована в «эпиграфе» к этой работе: «почему космический двигатель равен ширине двух лошадиных задниц», то можно было бы тут же сформулировать простейшее «прогнозное решение» для самих автомобилей, являющихся фактором влияния на современные пылесосы вообще.

Думаю, что уменьшение вредности выхлопа автомобилей может пойти ещё по одному сценарию. Например, такому, как в танкостроении, где решалась совсем другая проблема:

Сейчас «традиционно» автомобили делают гибридными, чтобы уменьшить расход топлива и улучшить экологию, но это приводит к увеличению расходных материалов в 2 раза.

Материалы разной природы и бензин, и электричество, а значит, и какие-то расходные материалы для батарей. Это очень неудобно, прежде всего, для Пользователя- Покупателя (я уж не говорю о средствах диагностики, ремонта и прочих недостатках в эксплуатации гибридных автомобилей).

Можно заимствовать инженерное решение из танка Т-80У. 2 Одинаковых мотора: «большой» (для разгонов) и «маленький» (пробки и езда по трассе)

У этого танка был газотурбинный мотор 1000 л.с., потреблял очень много топлива, вот они и «выкрутились», поставили 2 мотора: «большой» для боевой работы танка и «маленький»- транспортный. Для сравнения и подчёркивания привлекательности этого решения приведу такие данные: газотурбинный танк надо заправлять каждые 4 часа непрерывной работы, дизельный – каждые 24 часа.

Этот «шаг в сторону» при рассмотрении всей работы я сделал совершенно не случайно, потому что, невозможно занимаясь исследованиями пылесосов не рассматривать ВСЕ машины, которые так или иначе с ним связаны. Существует такая концепция «бутстрап» (от англ. bootstrap - зашнуровка») или представление о «кооперативной эволюции» (Ко – эволюции), которую коротко можно сформулировать так: «всё влияет на всё». http://spkurdyumov.narod.ru/D1KnyazevaKurdyumov.htm

Пылесос влияет на кондиционер, а новый вид покрытий влияет на параметры новых пылесосов, автомобили влияют на уличные кондиционеры, а фильтры из кондиционеров могут выделиться в самостоятельную ветвь развития, которая потом повлияет на развитие тех же кондиционеров и так далее.

Выводы по первому наблюдению

1
Для того, чтобы прогноз развития пылесосов роботов был как можно более адекватным мы должны одновременно делать прогноз развития «просто пылесосов», которые никуда не исчезнут с рынков в течение неопределённо долгого времени и которые развиваются дальше как большинство создаваемых людьми машин.

2
Инструменты причинно-следственных цепочек, которые очень активно используются в современной практике ТРИЗ - анализа – абсолютно пригодны для задач прогнозирования. Они обеспечены и логикой здравого смысла в поведении Проектировщика и логикой поведения Потребителей. Мне кажется, что они являются фрагментом подхода Ко – эволюции, который для современной ТРИЗ безусловно полезен, но не развит инструментально.

3
Совершая прогнозное исследование, приходится рассматривать не ОДИН объект, а все, связанные с ним по механизму «зашнуровки», т.е. только в подходе техноценоза. Я уже писал об этом в моём проекте с Юлием Мурашковским поэтому не буду повторяться. Замечу, что удобной алгоритмизации в проблеме выстраивания модели «зашнуровки» до сих пор никто не делал. Это интересная задача для наших профессиональных теоретиков.

Нет хорошего «метода», господа учёные. Потребность есть, а продукта – нет. Наверное, он должен называться «алгоритм надсистемного анализа», чтобы в целях экономии мышления мы сразу смогли рисовать какую-то «спайдерскую (от англ. spider «паук»), систему, граф, в который будем вносить ВСЕ окружающие машины, «бесплатные ресурсы» в виде полей, веществ и информации. Первые модели такого типа были построены в ТРИЗ. Они известны под именем «системный оператор» и я воспринимаю её как «ядро», у которого до сих пор нет «периферии».

Я что-то подобное пробовал рисовать у себя на блоге для того, чтобы воспринимать все вариации существующих движений как карту ресурса движения рабочего органа машины. http://foto.mail.ru/mail/zrts7/Turning/

Конечно, этого мало, нужны и другие «дорожные карты» по другим видам ресурсов.

Второе, что мне очень понравилось в работе Валерия Павлова это очень важная и простая мысль о том, что роботы пылесосы сначала скопируют все достижения обычных пылесосов, а уж потом…

Эта простая, а потому, видимо, правильная логика рассуждений заставила меня ВДРУГ УВИДЕТЬ то, что я и так «как бы» и сам знал, но не отдавал себе отчёта. (Вот в этом и есть, наверное, польза редактирования текстов?)

Посмотрите, какая напрашивается сентенция:

"Все машины получают переносы технологий в первую очередь из "ближнего круга родственников", потому что так " короче".

Своеобразный принцип экономии энергии – назовём его условно: " примат близких родственников в переносе технологий". Энергии чего? Спросит внимательный читатель. Ответ здесь напрашивается такой: «энергии феномена развития техники», при этом, развитие идёт и как вдоль «линий развития», так и путём переброски решений из параллельных линий средствами «переноса технологий».

Я даже пытался когда-то проиллюстрировать этот тезис в трёх своих очерках по истории техники

1 Подводные лодки: «гиганты» копируют конструкции «карликов».

2 Перенос технологий, или от кого «произошли» компьютеры?

3 Морфное крыло истребителей будущего: забытые истоки

В этих работах я пытался «отработать» логику анализа построения «сквозных примеров», о которых так интересно писал Юрий Васильевич Горин: Эссе о сути ЗРТС и выстроить какие-то подходы к формированию алгоритма определения «ближних» и дальних родственников.

Работа Валерия сделала отчётливой ещё одну уже существующую «потребность в новых моделях ЗРТС», о которой только что на страницах нашего журнала заговорил А.Кудрявцев Закономерны ли закономерности?

Феномен переноса технологий есть, гипотезы о структуре этого феномена только начали появляться, коллективных усилий, а, следовательно, и успешных результатов в построении софтов именно такой конфигурации или «бумажных» справочников – нет.

Раз мы заговорили о прогнозе «просто пылесосов», который нам, как выясняется необходим, то нельзя не сказать о важности анализа ВСЕГО комплекса недостатков (или «по В.Леняшину: «вредных машин», )

Идея «преимущественного развития» Рабочего Органа машины (Г.Иванов), которую совершенно обоснованно можно выделять в самостоятельную и чрезвычайно важную закономерность развития техники, заставляет нас понимать, что повсеместно распространённые сейчас у пылесосов цилиндрические турбощётки, конечно будут развиваться.

ПРИМЕР.

Если в доме живет длинношёрстная собака, как в нашей семье, то вы всегда будете иметь проблему с турбощёткой, смотрите 2 моих фото.

Через каждые 2 дня использования пылесоса приходится с помощью ножниц очищать цилиндрическую щётку, потому что пыль, которую во всех предшествующих выпуска мы считали упрощённо набором «двух типов объектов: «маленькие пылинки» и «песчинки» - существенно более сложный объект удаления. Посмотрите 3 моих фото: контейнер современного пылесоса – циклона «без мешка» (из соображений НЕ РЕКЛАМЫ, не называю марку и фирму, потому что мне за это «не платят»), в котором есть, при очень грубом рассмотрении, 3 типа объектов: очень крупные частицы, очень мелкие частицы и волокна волос собаки и людей.

Волокнистую часть я сфотографировал отдельно.

Это ОЧЕНЬ грубое рассмотрение, потому что полный состав домашней были, без знания которого сложно улучшать эту машину дальше, чрезвычайно сложен и нуждается в дальнейших исследованиях. Для иллюстрации продемонстрирую диаграмму о видах промышленной (и домашней) пыли, которую я взял с сайта http://www.rosprom.net/ochistnie.php

Из этой диаграммы я понимаю как «много ресурсов развития» у обычного ручного пылесоса.

Все мои наблюдения про «цилиндрическую» или «шнекоподобную» щётку заставляют меня сказать ещё об одном хорошем свойстве представленной сегодня работы. О учёте феномена «специализации». Ведь получается , что в случае содержания в квартире длинношёрстной собаки мне такие пылесосы – неудобны. То есть должны быть пылесосы для «собакофилов» и «собакофобов» :)?

Автор высказал мысль о том, что проблему чистоты воздуха в квартире может (и вероятнее всего, будут) решать «бригада роботов». Согласен.

Третье положительное свойство работы В.Павлова: «исследование на специализацию».

Посудите сами: в квартире есть зоны скопления пыли, которые или традиционно не убираются или убираются «раз в году». Смотрите моё фото: «пыль на шкафах»

Некоторые зоны требуют повышенных затрат при уборке. Смотрите моё фото: «Трудно…»

Вы понимаете, какую позу нужно принять «оператору пневмошвабры», для того, чтобы выполнить эту непростую процедуру уборки пыли из - под кровати.

Будет ли решаться проблемы уборки этих двух мест с помощью именно «специализированных роботов»? - большой вопрос. Скажу честно, что я знаю очень много «правдоподобных ответов» на этот вопрос, но не буду сейчас говорить, только потому, что многие участники нашей программы уже пожаловались на то, что «первые выступающие» легко снимут «сливки интересных решений» и последующим будет всё трудней показать свои инструменты прогнозирования.

Из уважения к формирующейся корпорации «ЗРТС – рейнджеров» или «прогнозистов» - промолчу. Братцы! Решений хватит на всю «банду»!

Тем более, что прогнозы развития это программы «перманентного научно технического мониторинга Интернета»: я делаю прогнозный проект по пылесосам 1 раз в год, начиная с 2004ого, когда был выполнен первый похожий проект в режиме on line «Гадание о пылесосе»

Решения каждый год приходят РАЗНЫЕ и их уже больше сотни, так что не «отчаивайтесь», думайте.

Четвёртое, что является важным в работе Валерия: учёт способа введения на рынок нового товара.

Согласитесь, что далеко не всё равно КАК позиционировать представляемый товар: как «робота – пылесоса с функцией охранника квартиры» или как «автономную систему пожаротушения и (дополнительно) уборщика квартиры».

робототехнический комплекс МРК-26

У покупателя есть совершенно разные ценовые ожидания. Если вы ему один и тот же товар пытаетесь представить по - разному, то и восприятие будет разное.

Если вы скажете: «это робот-пылесос», то он вспомнит, что ROOMBA (роботизированный веник, а никакой не пылесос) стоит 150$ и любая попытка навязать ему продажу товара выше этого ценового ожидания окажется плачевной.

Если вы скажете: «робот охранник от всех проблем: воры и пожары», то ему просто будет или не с чем сравнивать или он вспомнит очень дорогих японских собачек- роботов за 3000$, что уже по цене даёт вам определённый «простор» как проектировщику. В такую машину можно поставить ту же ROOMBA с себестоимостью в 50$, потому что Покупатель купит Безопасность в «одном пакете услуг».

Попутно замечу, что, даже не принимая во внимание все маркетологические премудрости, есть совершенно неизученная зона феноменов эволюции развития техники, которую я условно назвал «свойство неаддитивности при объединении машин».

http://foto.mail.ru/mail/zrts7/471/ я собрал маленькую коллекцию из 22 примеров, но эта тема неподъёмна для одного исследователя. В парадигме ТРИЗ она совершенно «чужеродная», а для инструментов прогнозирования - весьма привлекательная и продуктивная.

Пятое «полезное», что есть в работе Валерия – это пример нашей типичной, совершаемой всеми нами (я не исключение!) ошибки в работе с информацией. Не найдя описания устройства робота пылесоса Samsung Electronics, что совершенно понятно (этот товар никто не покупал из-за его высокой цены и низких параметров потребительских свойств), автор нашёл патент моего коллеги Валерия Краснослободцева и сделал предположение, что это одно и тоже.

Увы. К сожалению, в арсенале средств и ТРИЗ-экспертов, и «прогнозистов» пока нет удобной «методички», как проверять информацию, которой мы пользуемся для анализа. Я думаю, что «изобретать» здесь, как обычно ничего не нужно. Есть науки с похожими задачами: юриспруденция, медицина, история, где проблема «проверки исходной информации» крайне важна. Надеюсь, что кто-нибудь из наших профессиональных исследователей возьмёт себе такую тему для защиты диссертации на соискание учёной степени Мастер ТРИЗ. Например: «Трансферт информационной безопасности в проблеме ТРИЗ - анализа». Для всех будет польза.

В завершение своего послесловия хочу вызвать у вас улыбку. Один великий физик сказал, что «ничего не нужно делать со звериной серьёзностью». Посмотрите на это «юмористическое решение» в проблеме ежедневной уборки пыли.

Компания Electrolux представила свое, возможно, наиболее интересное решение для дома – прототип обуви, способной выполнять функции…пылесоса! Таким образом, для того, чтобы пропылесосить у себя дома, вам нужно будет просто обойти всю квартиру
http://www.elektropark.ru/tinymce/img/QFFKikFvdkrobot-LG-sm.jpg

А ещё мне нравится вот эта моя фотография соседского кота. Может быть, кто-то попробует использовать весь аналитический комплекс бионики в нашем пионерском проекте :)?

С  уважением, Ведущий  рубрики КП,
Юрий Даниловский  yurydanilovsky@yandex.ru

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    Кафедра прогнозов     Послесловие кафедры прогнозов