Главная    Конференция    Конференция МА ТРИЗ Секция 3

ПРОСТРАНСТВО РАЗВИТИЯ ТРИЗ

А.В. Кудрявцев, Россия

Обсуждение доклада

Цель доклада - показать резервы развития ТРИЗ, которые могут быть задействованы для повышения ее эффективности. Понимание возможностей развития позволяет разумно строить процесс создания новых методических средств. Работы по "изобретению" инструментов ТРИЗ должны перестать быть результатом случайного поиска.

Мы будем говоря о ТРИЗ иметь в виду систему мыслительного инструментария, позволяющего организовать "правильный" процесс мышления. Естественно, существует и иная ТРИЗ - вернее иной ее раздел - там занимаются выявлением закономерностей развития технических систем, а также поиском критериев соответствия, позволяющих отождествить, "привязать" реальную ситуацию и модель. Сегодня мы не будем касаться этой, "законотворческой" ветви ТРИЗ, а рассмотрим только резервы развития "мыслетехнической" части.

1. Расширение поля решаемых задач

В ТРИЗ издавна известна классификация задач по уровням сложности. В принципе классификация решателю нужна для того, чтобы выбирать инструменты решения. К сожалению большинство известных в ТРИЗ классификаций задач основаны на оценке итогов решения, то есть для практикующего специалиста полезными не являются. (Возможно, они полезны для преподавателей или пропагандистов, для процесса систематизации уже накопленной информации, мы эти аспекты затрагивать сейчас не будем). Но выбирать стратегию работы, инструменты решения, эти классификации не помогают.

Предлагаемая ниже классификация делит все задачи на три группы, исходя из того, каким количеством информации о ситуации владеет решатель и какую цель перед собой ставит. .

Как видим, первоначально формируется понимание цели, затем выбор средства, с помощью которого предполагается достигать этой цели, а затем уже устраняются противоречия и согласовываются подсистемы для заданного средства.

Такая логика может реализовываться одним человеком, группой, или кооперацией современников. Для самых сложных систуаций это может быть кооперция ряда поколений (пример с межпланетными путешествиями).

Конечно, для большинства технических проблем, время перехода от исходной ситуации к приемлемому решению, будет не очень большим.

На каждом этапе работы существуют свои сложности и особенности. Успешные деятели, накапливая опыт, аккумулируя его, приходят к возможности его обобщения, предлагают его для широкого использования.

Первая волна подобных исследований прошла в конце 19 - начале 20 веков. Примеры инструкций, ориентированных на работу на всех трех этапах, приведены в работе [1] )

На основе понятных принципов усиления и организации мыслительной работы, различными авторами были предложены методы, также адаптированные и приспособленные для решения относительно узкого класса задач.

Разбор особенностей этих методов не входит в задачи настоящего доклада, более подробно с ними можно познакомиться в [2]

Из данной схемы можно сделать вывод, что не существует (по крайней мере в момент создания) метода, достаточно универсального, чтобы с одинаковой эффективность охватить своими рекомендациями весь круг возможных задач.

Естественно, что каждый из методов может быть развит таким образом, чтобы удовлетворять потребностям, возникающим при решении различных задач. (Следует при этом иметь в виду естественные границы развития метода, поставленные автором при его создании. Например, создатель ТРИЗ - Г.С. Альтшуллер декларировал в качестве отличительного свойства своего подхода- отказ от использования неалгоритмизированного подхода, от опоры на метод перебора вариантов. В то же время в ситуации отсутствия информации на начальных этапах работы с проблемой - этот подход представляется сейчас единственно возможным и наиболее эффективным. )

См Рис, демонстрирующий привязку методов к инструментам мыслительного процесса, используемым в различных методах.

2. Увеличение количества используемых инструментов

Можем утверждать, что ТРИЗ, декларирующая себя как прикладная диалектика, и именно этим отличающая себя от остальных методов, использует потенциал и возможности собственно диалектики, пока еще в незначительной степени.

Повышение коэффициента использования средств диалектики возможно при более глубоком и комплексном освоении накопленного человечеством потенциала знаний в этой области.

Для определения возможностей развития была построена матрица. Ее осями являются: ось операторов диалектического метода познания (по Шептулину) - "что делать"и ось видов объектов, с которыми работает человек при решении проблемы (по Дункеру) - "над чем делать". См К. Дункер "Структура и динамика процессов решения задач"

Матрица возможностей заполняется следующим образом - каждый из конкретных инструментов (шагов), например АРИЗа, анализируется на предмет: что делается с его помощью и над каким объектом делается. Помещение оператора в ячейку матрицы, не означает, что эта ячейка заполнена целиком, она продолжает быть открытой для введения иных операторов, реализующих данные принципы.

Углубленный анализ показывает, что каждый из ныне используемых инструментов является частным и частичным случаем реализации конкретного принципа над конкретным видом объекта.

Можно видеть, что матрица не заполнена до конца, в ней существует значительное количество пустых клеток. Это первоочередные объекты для приложения сил разработчиков ТРИЗ. (Впервые матрица была описана в [3]

Пути использования матрицы:

А. Открываются новые, интересные возможности для самоопределения и развития ТРИЗ с помощью данного инструмента.

Она позволяет выполнить привязку инструментов, операторов в ряду диалетических процедур, увидеть резервы и возможности дальнейшего развития.

Рассмотрим этот тезис на примере анализа оператора РВС. Этот интересный и высокоэффективный инструмент появился на заре развития ТРИЗ. Его судьба довольно сложна - он то вводился в состав шагов алгоритма, то выводился из него. Неоднократно менялось и место его размещения. Все это говорит о некоторой неудовлетворенности инструментом. РВС олицетворял в АРИЗе остатки того, что Альтшуллер называл "родимыми пятнами МПИОизма". Но так ли недиалектичен этот инструмент?

Мы видим, что реализуя принцип активности относительно ресурсов, и частично относительно целей, он очень хорошо размещается в клетках нашей таблицы.

Б. Полезно работать с таблицей и при исследовании пустых клеток - это позволяет построить исследовательскую программу по поиску новых инструментов.

В. Совершенствование алгоритма может вестись и через анализ "расстояния" между используемыми инструментами. Понятно, что чем больше расстояние между соседствующими в алгоритме инструментами, тем большее интеллектуальное усилие должен прикладывать пользователь, тем в меньшей степени алгоритм выполняет функицю именно алгоритма.

Вообще, следует отметить, что в настоящее время теория операторов, используемых как решательные и аналитические инструменты в ТРИЗ, развилась настолько, что построить новую комбинацию операторов в очередную версию алгоритма, не представляет значительных трудностей (можно привести аналогию с проектированием самолетов - определение внешнего облика первых - было задачей для гениев, всегда оставался риск, что новый самолет не полетит. Сегодня, выводя самолет на первый полет, разработчики точно знают, что он полетит. Серьезные проблемы авиастроения переместились в иную область).

В ТРИЗ значительная доля энергии разработчиков до сих пор "утекает" в генерацию "правильных", "лучших" алгоритмов. Однако на серьезных решательных фирмах уже давно для каждой задачи строится свой алгоритм, который по сути набирается из имеющихся в распоряжении инструментов. Логика оптимизации такого набора механизмов, их взаимной стыковки, и является сегодня одной из задач, стоящих перед методологией и методологами.

3. Совершенствание ТРИЗ через изменение используемой парадигмы

Рассмотрим основной решательный инструмент ТРИЗ - алгоритм решения изобретательских задач. Он основан на некотором количестве базовых понятий, важнейшими из которых являются ИКР и Противоречие.

В рамках данного сообщения мы будем использовать весьма упрощенную модель АРИЗ. Опишем его как метод, в котором формируется модель желательной ситуации, модель будущего мира (это ИКР), а также модель той ситуации, которая есть в настоящий момент, то есть тот вид связи между интересующими нас предметами, который задан или известен - это техническое противоречие. Как мы знаем, в АРИЗ существует некоторая система взаимодействий, связей, заключающаяся в том, что сначала строится модель того, что нас не устраивает - ТП, потом назначается модель будущего, при котором все должно замечательно устроиться, (и это был механизм, на котором работали первые АРИЗы, он некоторое время считался самодостаточным), а уже потом идет возврат к противоречию как иной, более глубокой картине желаемого нам мира, в котором назначенный к изменению объект должен заново рождаться, неся уже в себе устраненное противоречие...

ИКР и ТП - это инструменты, но если это инструменты, то каждый из них должен иметь функцию. А если есть функция, то должны быь и иные объекты, выполняющие эту же функцию, объекты (инструменты) заменители. Зададим вопрос, который до настоящего времени является в ТРИЗ табуированным - что может применяться вместо ИКР и противоречия для выполнения тех же самых функций.

Естественно, что ИКР не может являться единственно возможным инструментом определения (постановки) цели. Само по себе понятие идеальной машины, на котором основан ИКР - это функциональная модель совершенствуемого объекта, более того, это одна из возможных функциональных моделей. (о разных типах идеальных моделей смотри в [4]. Помимо используемого в ТРИЗ типа идеальной модели существуют и иные, например идеальность по Канту, в рамках которой идеальным считается объект с наибольшим количеством свойств, идеальность по Мопертюи, для которой наилучшим считается переход от исходной к конечной ситуации, совершенный при минимальном действии, и так далее...

Несомненно, все это дает широкие возможности для создания и совершенствания методов.

Но даже если мы остановимся на хорошо известном нам типе идеальности, даже если мы зафиксируемся на уже привычной целым поколениям ТРИЗовцев схеме ИКР, то увидим, что и здесь возможны варианты исполнения, дающие определенную степень свободы и развития.

Для демонстрации этого рассмотрим ИКР как взаимодействие двух компонентов - желающего субъекта и внешнего по отношению к нему (мира). Тогда получаем четыре варианта взаимодействий между ними

Если вариант Р - это реальный внешний мир (все делается "само", но к сожалению не для меня), то варианты В1 и В2 - это хорошие модели для работы с бизнес проектами.

Модели, подобные В1 и В2, позволяют по новому взглянуть на суть проблемы и найти новые направления ее снятия. Наиболее полезны такие варианты идеальности при работе не с железом, а в рамках решения организационно - управленческих задач.

Аналогично можем мы говорить и о существовании многочисленных моделей, альтернативных теническому и физическому противоречиям. Теории построения и использования этих моделей довольно специфичны и требуют определенного времени для вхождения в новую для тризовца ситуацию. В рамках доклада придется принять на веру, что существует целый ряд альтернативных моделей, основанных не на понятии противоречия, а на таких понятиях, как "различие" или "количественная разность", или "общность"...

(Мы не будем здесь разбирать все эти модели, этого не допускает формат выступления, укажем только на исключительно любопытную для сегодняшних тризовцев связь - одна из моделей ситуации определяется как "отсутствие средств" и в ней можно найти очень много общего с той самой функциональной идеализацией, которую все мы широко используем и знаем под видом идеальной машины Альтшуллера).

Различные версии моделей представлены на рис.

Если построить двумерную матрицу, на осях которой отложить варианты моделей мира и варианты моделей ситуации, то окажется, что пространство алгоритмов, основанных на привычной нам паре: модель желаемого мира - модель существующей ситуации, отстроено ТРИЗом только в незначительной части.

Подводя итоги, зафиксируем, что работыпо дальнейшему развитию могут идти и идут на самых разных уровнях. В докладе рассмотрены некоторые из них, а именно:

- расширение области применения (выход на новые классы задач)

- расширение использования всего арсенала средств диалектики

- освоение и использование инструментов - заменителей, альтернативных ныне применяемым.

* * *

Литература

1. А. В. Кудрявцев "Методы интуитивного поиска технических решений"
(см Глава 2 Классификация методов поиска )

2. А. В. Кудрявцев "Обзор методов создания новых технических решений"

3. А.В.Кудрявцев Принципы построения гибкой технологии проектирования" 1989

4. А.В. Кудрявцев Идеальные модели (типы идеальных моделей)

Возврат к Доклады на конференции "MATRIZ Fest 2005"


Главная    Конференция    Конференция МА ТРИЗ Секция 3