К ПРОГНОЗУ МИРОВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Василий Иванович: "Петька, приборы!"
Петька: "Пятнадцать!"
Василий Иванович: "Что пятнадцать?"
Петька: "А что приборы?"
Бородатый анекдот

Мы живем в меняющемся мире, в эпоху непрерывных инноваций. Нам очень хочется как-то количественно определить скорость этих самых инноваций сейчас и в будущем. Однако многие отважно бросаются в омут прогнозов, не договорившись заранее о базовых терминах. Очень показательный пример - г-н Хюбнер со своим прогнозом о "закате технического мира". Ему явно не дают спать лавры Освальда Шпенглера с его "Закатом Европы", написанным в начале прошлого века. Но если Шпенглер основывал свои размышления на прочном философском фундаменте и широкой эрудиции, то г-н Хюбнер оказался в роли анекдотического Петьки.

В самом деле, какими же терминами оперирует г-н Хюбнер? "Количество научно-технических прорывов (значимых изобретений)", "уровень инноваций", "количество изобретений и открытий", "число патентов". Молчаливо предполагается, что все эти понятия - синонимы. На самом деле, это далеко не так.

Во-первых, "изобретение" и "открытие" - совершено разные понятия. "Изобретение" относится к области техники и предполагает создание чего-то нового, отсутствующего в природе. "Открытие" - получение новой информации о законах природы. Объединять их в одно целое - значит "складывать печки со свечками".

Далее, использовать описания патентов как описания научно-технических разработок по меньшей мере, некорректно. Достаточно трех аргументов.

Первый - разный уровень и социальная значимость изобретений, на которые выдаются одинаковые по форме патенты (на это обратил внимание еще Г.Альтшулер[1], который выделил целых пять уровней изобретений по их значимости).

Второй - никогда в патентах вы не найдете значений основных эксплуатационных параметров (всегда описывают конструкцию устройства, химический состав материала или способ изготовления чего-либо). А ведь сопоставлять разработки можно только по основным параметрам (скорость, мощность, долговечность и т.д.).

Третий - одно и то же изобретение может быть защищено несколькими патентами разных стран и описано по-разному с учетом особенностей национального патентного законодательства.

Следовательно, считать количество патентов мерилом научно-технического прогресса довольно легкомысленно.

Возникает логичный вопрос: Если патенты использовать некорректно, то что надо использовать? Очевидно, что требуются описания технологий, где будут учтены все (в отличие от патентов) стороны изобретения. Примерами таких описаний могут быть описания новых технологий на сайтах институтов и сборниках, выпускаемых к инновационным выставкам.

На основе подобных документов необходимо создать базы данных новых технологий. Такие базы сейчас только начинают создавать. Эти базы - одно из проявлений требования времени - кодификации знания (в данном случае, научно-технического). О кодификации знания как главной черте постиндустриального общества писал еще Д. Белл в своей знаменитой книге в 1973 г[2].

Требуется определиться с понятием "знание", которое допускает много толкований. Под знанием мы понимаем информацию, структурированную в базу данных таким образом, чтобы человек пользовался ею так же просто, как и собственной памятью.

В основу баз данных технологий, по нашему мнению, должны быть положены три "кита" - независимых "поля информации":

- спектр изменяющихся способов удовлетворения потребностей человека в его историческом развитии;

- система законов природы (а не "физических", и тем более не "физико-технических эффектов") в виде матрицы;

- матрица возможных структур технических систем.

Такая структура технического знания впервые была описана в книге[3]. Там же проводится четкая грань между научным и техническим знанием, которые часто путают, несмотря на их различную природу. Научное знание формируется открытиями, а техническое - изобретениями. Если смешивать науку с техникой, можно долго составлять длинный список "физико-технических эффектов", ценность которого весьма сомнительна.

Задача кодификации знания очень сложна и противоречит интересам отдельных личностей, социальных групп и государств. Без участия правительств и международных организаций задачу кодификации не решить хотя бы потому, что фирмы, владеющие патентами и ноу-хау, хранят их в тайне и тормозят внедрение новой, особенно революционной, техники. А время требует немедленного распространения нового знания, обнажая явное противоречие между сиюминутными "рыночными" интересами денежных мешков и отдельных государств и интересами всего человечества, какой бы "инновационной" фразой все это безобразие ни прикрывалось бы.

Многие наши современники не замечают, что попадают в ловушку подмены понятий. Нам внушают, что мы живем в "инновационном" обществе, что каждый день на рынке появляются суперновинки. За суперновинки нам выдают микроскопические (по Альтшулеру, [1]) изобретения и с помощью рекламы умело создают иллюзию нашего осознанного выбора. На самом деле, настоящий осознанный выбор человек должен делать в пользу той новинки, которая помогает его духовному совершенствованию в процессе общественно-полезной деятельности. Другого пути нет. Совершенствование только средств развлечений - это тупик, лишающий человека желания действовать и ведущий к гибели личности. Чтобы выжить человечеству, нужно создать систему образования и воспитание человека с новой идеологией, отличной от идеологии потребительского общества. Об этом писали в своих недавних книгах Н.Н. Моисеев[4] и раньше И. Ефремов (в "Туманности Андромеды" и "Часе быка").

Возвращаясь к апокалиптическим прогнозам, можно сказать, что такие прогнозы будут появляться всегда. Кто-то грезит о светлом будущем, кто-то проповедует о вселенской катастрофе. Чтобы избежать этих крайностей, надо всего-навсего задумываться о действии законов окружающего нас мира.

Литература. 1. Г.С. Альтшулер. Алгоритм изобретения. М., Московский рабочий, 1973 - 296 с.
2. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., "Academia", 2004 - 788 с.
3. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., "Наука", 1977 - 262 с.
4. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество //М., Устойчивый мир, 2001 - 200 с.