Еще о противоположном эксперименте

У меня есть навязчивая идея, которую я пытаюсь донести до всех практикующих ученых - сразу, если есть возможность, увидев какую - то неясность в своей работе, проводите противоположный эксперимент. Поэтому, я написал еще одно размышление на эту тему. Однако, я подумал, что редактор МЕТОДОЛОГА даже читать это не будет, т.к. я прожужжал все уши этим экспериментом и всем здорово надоел. Однако текст не стер, а задвинул его в самый угол меню, и к нему не возвращался. Сегодня я прослушал повторно лекцию о памяти воды, и вдруг почувствовал, что меня распирает - и я должен еще раз, хотел написать "вякнуть", но напишу более цивилизованно - высказаться по этому вопросу. Вообще то об этом я писал, об опытах французского исследователя Жака Бенвениста и его поражения при проверке результатов его экспериментов. Проверка осуществлялась двумя опытами, причем один был положительный, а второй отрицательным. Отметим, что один из проверяющих был фокусником, а возможно и экстрасенсом, т.е. мог влиять на структуру воды. Подавляющее большинство ученых не верят в гомеопатию и в память воды. Многие считают, что гомеопатия - это плацебо, то есть имеет место факт внушения, переходящее в самовнушение. И это несмотря на то, что опыты показали - гомеопатическое лекарство действует значительно эффективнее плацебо.

И вот тут то начинается странность. Проведите противоположный эксперимент. Найдите того, кто внушению не поддается, т.е. противоположность. Если поддающийся внушению - человек, то не поддающийся внушению, животные - лошадь, корова, поросенок, курица, мышь и т.д. Такой эксперимент уже проводят десятки лет в Великобритании - домашних животных там лечат только гомеопатическими лекарствами! И что, это повлияло на мнение ученых, которые говорят о бесполезности гомеопатии? Нисколько! И как это объяснить многим людям, которые предпочитают лечиться у гомеопатов, а не у аллопатов?

Вот, что я хотел сказать и вспомнить великого Н.Бора, который еще в прошлом веке говорил, что, проводя исследования всегда необходимо проведение ДВУХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ПЕРВОГО и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕГО! Неужели и Н.Бор для многих не авторитет.?

А теперь приведу то, что можно добавить к понятию Противоположного эксперимента.

Если проанализировать многочисленные решения задач, то можно сделать следующий вывод. После проведения исследования и получения результатов эксперимента, можно провести любой эксперимент, и он по отношению к какому то параметру будет противоположным, но даст ли его результат что- то, что подскажет путь к разгадке обнаруженной тайны? Вряд ли. Так что же делать? Можно предложить - сформулируйте противоречие.

Пример. Я не верю, что гомеопатические лекарства лечат человека-почему?, так в них нет ни одной молекулы лекарства, а содержится только вода, и в то же время, я должен поверить, что они лечат - почему?, так как некоторые эксперименты показывают, что эффект от приема этих лекарств есть.

Я считаю, что гомеопаты лечат пациентов внушением - почему?, так как есть опыты, показывающие, что даже плацебо дает некоторым пациентам облегчение, и известно, что мозг человека устроен так, что самовнушение позволяет организму излечиваться от некоторых болезней, и в то же время я знаю, что гомеопатические лекарства лечат живые существа, не поддающиеся внушению. Если бы я не знал об этом, я должен был бы провести противоположный эксперимент на животных.

Возьмем другой пример. Я при пробое окисла кремния, выращенного на кремний n-типа проводимости получил P-N переход. Что делать дальше? Сочинить противоречие. Если на кремнии N-типа проводимости я получил P-N переход, то уж на кремний P-типа проводимости я обязан получить пробой окисла без всяких переходов. Оказалось, что я глубоко не прав - при пробое окисла на кремнии P-типа проводимости образовалась не характеристика пробоя (вертикальная линия на экране осциллографа), а P-N-P транзистор с "оборванной" базой. Это было поразительно! ПЭ - взят окисел на кремнии P-типа проводимости.

Еще пример. В ряде случаев можно воспользоваться вопросом. В задаче по исследованию эмиссии с поверхности, металла, полупроводника освобожденного от окисла, можно сформулировать вопрос- что эмитируется с поверхности, фотоны или частицы? И в зависимости от возможности экспериментатора предлагать ПЭ, например, размещать фильтры, и т.д. Мы провели несколько ПЭ, в зазор между пластиной кремния и ФП пустили струю воздуха; разместили пластинку кремния, эмитирующей поверхностью вниз, а сверху ставили ФП; размещали металлическую сетку между кремнием и ФП и подавали на нее положительный и отрицательный потенциал. И было доказано, что при влажном окислении металлов происходит эмиссия незаряженных частиц.

Иногда ПЭ давно проведены и даже их результаты опубликованы в статьях и справочниках. Например, при исследовании перенапряжения водорода на катоде, все значения величин перенапряжения для катодов всех металлов известны. Правда, все значения величины перенапряжения имеют достаточно большой разброс. Не было понятно, чем вообще вызвано перенапряжение. Было проведено достаточно много ПЭ. Противоречие,- этого не должно быть, а это есть.

Перенапряжения быть не должно, почему?, так как с поверхности катода электроны должны беспрепятственно встречаться с протонами и образовывать атомарный водород, а на практике что-то тормозит свидание электронов с протонами, причем каждый элемент тормозит встречу, по - своему, что и приводит к перенапряжению, для каждого металла своего. Что же такое с одной стороны общее, а с другой частное, т. е. такое, что присуще каждому элементу? Теперь можно выдвигать ГИПОТЕЗУ, исходя из серии ПЭ. Давайте представим, что поверхность катода ВСЕГДА покрыта тончайшим окислом, толщина и структура которого у каждого элемента своя. И еще, представим, что кремний - окисел, - это эмиттер, а окисел - это база, а поверхность окисла и вода - это коллектор. Я об этом писал, а здесь привожу пример, как использовать уже имеющиеся ПЭ. По моим результатам ГИПОТЕЗА подтверждается.

Еще пример. Известно, термический окисел имеет пористость. Хотелось бы ею по управлять, сделать поменьше. Чтобы наметить ПЭ в этом примере следует выдвинуть гипотезу. Когда образуются поры? Цикл окисления - размещение пластины в печи, выдержка в печи -рост окисла, пор быть не должно, а вот в процессе охлаждения пластины, из- за разницы в КТР кремния и окисла образование пор должно быть. В цикле время охлаждения 5 минут, а в ПЭ можно взять час, 10 часов, а лучше сутки. Мы впервые увидели, что за время охлаждения 24 часа число пор стало меньше, но они стали крупнее, т.е. их диаметр стал больше. Мы поняли, что пористостью, если подумать, можно управлять.

Итак, прежде чем наметить ПЭ, следует либо сформулировать противоречие, либо задать себе четкий вопрос (например, что это волны или частицы?), либо выдвинуть гипотезу (время и место где формируется окисел). В процессе формулирования противоречия, вопроса, гипотезы Вы САМИ увидите, как должен выглядеть ПЭ. Не надо думать, что этого достаточно, чтобы наметить ПЭ. Несомненно, Вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ многое о изучаемом объекте, процессе! И, очевидно, что можно использовать все три рекомендации совместно - и вопрос, и противоречие, и гипотезу.

Несколько недель тому назад я рассматривал гидравлический эффект, обнаруженный Бором. Он, при раскрутке диска в воде, обнаружил, при определенной скорости в воде образуется круг. После того как он провел ПЭ - увеличил скорость, в воде появилась фигура многоугольника. Зная закон чередования режимов, можно утверждать, что при дальнейшем увеличении скорости произойдет разрушение многоугольника, а еще при большем увеличении скорости появится новая картинка. В конечном счете, можно найти ту скорость, когда произойдет полное разрушение процесса.

Еше пример.

"Почти 60 лет назад физики обнаружили, что фотографическая пластинка засвечивается при облучении воды в темноте ультразвуковыми (УЗ) волнами - было открыто явление сонолюминисценций. Оно означает, что в кавитационных пузырьках, атомы или молекулы газа, возбуждаются настолько сильно, что испускают свет. Может возникать множество таких пузырьков вблизи источника УЗ-волн, а может - только один стабильный пузырёк, пойманный стоячими акустическими волнами; его свечение легко наблюдать невооружённым глазом. Это как бы "атом водорода" сонолюминисценций - простейшая модель эффекта, которую удобно изучать.

Теперь, обратите внимание, через 60 лет, исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показали, что малое количество аргона, добавленное в азотосодержащий пузырёк (газы растворяют в воде), увеличивает его светимость почти в сто раз. Почему? - пока не ясно. Вообще, при действии УЗ-волн в одиночном пузырьке происходят какие-то аномальные и ещё плохо понятые явления, интересные для атомной физики и химии, точнее - сонохимии.(Аномальные плохо понятые явления лежат за границей качества, и там действуют свои законы, которые желательно знать В.М.) Особо исследователей привлекает тот факт, что на установке стоимостью всего несколько сотен долларов удаётся в пузырьке достигать температуры сотен тысяч градусов, давления в миллионы бар (сферически - симметричные ударные волны сжимают внутренность пузырька до почти металлических плотностей - Это ли не переход количества в качество! В.М.), регистрировать световые импульсы длительностью 50 пикосекунд. Итак, через 60 лет сделан один противоположный эксперимент! Что же дальше? Еще ждать 60 лет? Или наметить следующий?

Попробуйте выдвинуть гипотезу, задать вопрос и сформулировать противоречие. Перечислим наши предложения. Вопрос - как зависят давление и температура в пузырьке от атомного номера элемента и мощности УЗВ? Используя прием 29, следует посмотреть спектр электромагнитного излучения и частиц.

Первая противоположность тяжелый азот - вторая - легкий гелий (водород, в том числе возбужденный).

Легкий азот - тяжелый родон.

Малая мощность УЗВ - большая мощность УЗВ.

Измерить спектр и посмотреть с помощью счетчиков наличие нейтронов,и т.д.

Открытие. Пластина металла обладает определенными свойствами. Сделан ПЭ, показано, что 100 атомных слоев этого же металла обладают другими свойствами. А какими свойствами обладают слои толщиной 10 атомных слоев?

Еще пример. Я читал лет 10 назад Говалло, который говорил, что до сих пор неясно как промокшие ноги влияют на насморк. И вот сообщение. "Держи ноги в тепле" "Эту старинную рекомендацию подтвердил эксперимент, проведенный в университете Кардиффа (Англия). Девяносто добровольцев провели 20 минут, держа ноги в тазу с холодной водой. В следующие пять дней 29% из них заболели простудой. Такое же количество испытуемых сидели те же 20 минут, сняв обувь и носки, но, не опуская ноги в холодную воду. Среди них заболели 9%. Авторы эксперимента считают, что кровеносные сосуды ног и слизистой оболочки носа рефлекторно связаны между собой. Когда от холода сокращаются сосуды ног, то сокращаются и сосуды в носу. Если в воздухе носятся вирусы простуды, они попадают в нос, а иммунные клетки крови с трудом проникают в суженные сосуды носа и не могут уничтожить вирусы" - НиЖ-06г.

Авторы провели ПЭ - они измеряли время охлаждения ног, и число заболевших, как Крамер измерял скорость счетчика. Конечно, теперь можно продолжить исследование, применяя ПЭ.

И еще пример, многим хорошо известный. "Термин "вакцина" произошел от французского слова vacca-корова. Его ввел Луи Пастер, в честь английского врача Эдварда Дженнера, которого, несомненно, можно считать пионером в области вакцинопрофилактики. В 1798году во время практики в деревне Дженнер обратил внимание, что фермеры, работающие с коровами, инифицированные коровьей оспой, не болеют натуральной оспой. Он привил коровью оспу мальчику и доказал, что тот стал невосприимчивым к натуральной оспе. Этод метод, придуманный, во времена, когда еще не были открыты ни бактерии, ни вирусы, получил широкое распространение в Европе, а в дальнейшем лег в основу ликвидации оспы во всем мире. Однако лишь спустя столетие был предложен научный подход к вакцинации. Его автором стал Луи Пастер, применивший свою концепцию инфекционных возбудителей для создания вакцины против бешенства". Дженнер УВИДЕЛ результаты противоположного эксперимента, проведенного Природой! Коровья оспа слабая для человека, и он ее легко переносит, но организм после этого становится не чувствительным к натуральной оспе". Слабая вакцина-порождает сильную защиту организма. НиЖ 3-06 г.стр.37

Очень интересный пример. "НиЖ 1-06 год, 58стр. "Золото плавает в жидком воздухе".

"Группа физиков из Ноттингемского университета (Англия) обнаружила новый физический эффект: вещества, погруженные в сосуд с жидким кислородом, помещенный в сильное магнитное поле, всплывает в жидкости, какова бы не была их плотность. Всплывает и самый тяжелый металл-осмий, который тонет даже в ртути. Выталкивающая сила зависит от плотности материала и его магнитных свойств, поэтому в трубке с жидким газом предметы располагаются на разных уровнях. Эффект может найти применение в промышленности, например для выделения алмазов и других минералов из вмещающей породы, для сортировки деталей из материалов разной плотности. Но на практике жидкий кислород лучше заменить жидким воздухом, который дешевле менее огнеопасен.

На снимке вверху: в трубке диаметром 5 см., наполненной жидким воздухом и помещенной в магнитном поле интенсивностью 17 тесл, плавают на разных уровнях (сверху вниз) кристалл кремния, кристалл арсенид галлия, монета в один фунт стерлингов из сплава бронзы с никелем, кусок свинца и золотая монета."

Очень любопытный эффект, но ведь полностью он не раскрыт. Правда жидкий кислород заменен на жидкий воздух, а дальше? Начнем с О - объекта. Что есть объект? По видимому, можно сказать вещество - груз.

У - условия. Они могут быть внутренними и внешними.

Д-действие на О. Жидкий воздух изменяет свою плотность под действием магнитного поля.

М-механизм действия, по видимому, структура жидкости становится более плотной.

Р -результат. В результате О занимает в жидкости положение соответствующее ее весу.

Конечно, надо наметить противоположный эксперимент. А как? Выпишем основные параметры эффекта.

Интенсивность магнитного поля 17 тесл, Температура жидкого воздуха-270 град.

Что мы хотим узнать, какой вопрос нас интересует? Какое противоречие надо сформулировать? Какую гипотезу можно было бы выдвинуть?.

Посмотрел в ИНТЕРНЕТЕ. Вот, что нашел.

"Вот, как это работает: Это - сверхпроводник (материал, который не имеет никакого электрического сопротивления (в определенной температуре). Заметьте, что жидкий азот льют в бассейн. Когда определенные металлы и керамика охлаждены до температур, близких к абсолютному нолю (-459 F или-273 C), они не имеют никакого электрического сопротивления, позволяющего электронам течь через них свободно - это - необходимо для того чтобы вызвать поднятие. Плавающий эффект следует из другого объекта, являющегося регулярным магнитом силы в комнатной температуре. Сверхпроводник антимагнитен, когда азот добавлен, происходит эффект "meissner", и сверхпроводник является теперь совершенно магнитным. Меньший, регулярный магнит (ротор) теперь плавает, как будто это было приостановлено по большому регулярному магниту (статор) (как электромагнит). Что, черт возьми, это означает?

В основном, когда они находились в жидкости, температура понизилась очень низко, это заставило электрическое сопротивление упасть до нуля. Все объекты имеют электроны, которые отталкиваются от других электронов, а когда нет никакого сопротивления, электроны легко текут в среде от одного к другому, однако в середине (воздух) электроны встречают друг друга и вызывают отталкивание, которое в свою очередь увеличивает магнит". Звучит таинственно, но в целом понятно.

Еще одна заметка.

"Кстати, метод непрерывной разливки стали в черной металлургии, освоение которого началось в последующие годы, многим обязан именно успешному освоению непрерывного литья алюминия. Позже Ф.И. Квасов, 3.Н. Гецелев и Г.А. Балахонцев выдвинули оригинальную идею, позволявшую кристаллизовать многотонные алюминиевые слитки вообще без форм. В процессе кристаллизации жидкий металл удерживается в подвешенном состоянии электромагнитным полем."

Было бы интересно проверить механизм и при замене магнитного поля электрическим, электромагнитным, ультразвуковым. Применяя ПЭ можно раскрыть секрет и этого эффекта.

Вы, конечно, прочитали статью "Мир без нефти: как это будет" Д.Тейнтера, выставленную на МЕТОДОЛОГЕ, помните, там было о том, как рухнула Римская империя. Аналогичная катастрофа надвигается и на человечество. Однако, неизвестно кто несет ответственность за будущее - такого министерства ни в одной стране нет. Даже если бы и был ответственный, что с него взять, когда придет час расплаты за беспечность всех правительств и богачей, которые выкачивают нефть и ничего не предпринимают для разработки альтернативной энергетики. Давайте допустим недопустимое. Представьте, что завтра не будет бензина. Что делать? Все магазины без продуктов, на работу не доехать, да и что на работе делать? Там тоже ничего нет, ни металла, ни деталей и т.д. Дальше Вы сами можете фантазировать. Что же можно сейчас предпринимать? Несомненно, следует бурно развивать науку, причем выбрать самые разнообразные направления, для того, чтобы найти эквивалент нефти. Ресурсов не так много - вода, солнце, воздух, водород, земля, лес. Как их превратить в энергию? И вот здесь то для ускорения проведения научных исследований могут помочь и ПЭ и приемы решения научных задач. Даже если они позволят ускорить решение на 1%- все равно овчинка стоит выделки!!
Я не могу не обратить Вашего внимания, дорогой читатель, что есть люди, которые владеют своими собственными приемами, которые им хорошо известны, и они ими пользуются и отлично решают задачи из разных областей знаний. И этим людям очень непросто донести до нас свои знания, мы как - то не можем их понять. Я приведу только один пример - Борис Болотов. Он и физик, и химик, и врач, и т.д. В сети Вы можете познакомиться с некоторыми его работами.

Любое открытие надо всесторонне проверять на возможность его использования для энергетики.