Обсуждение статьи "За пределами законов"

После прочтения статьи "За пределами законов" Ю. Мурашковского, возникло желание поделиться своими ощущениями по поводу продемонстрированной в ней технологии доказательств. Тем более, что автор сам указывает: "Мы должны знать, где кончается ТРИЗ, как наука, и где начинается околотризная беллетристика."

Мое внимание привлек четвертый раздел работы, в начале которого автор выдвигает следующий тезис:

"Закон повышения степени идеальности связан с очень серьезным противоречием. С одной стороны, он постулирует направление на снижение издержек, уменьшение сложности систем и т.д. И мы видим, что при рассмотрении конкретных изобретений этот закон выполняется.

…

Рассмотрим для примера цепочку изобретений, связанных с борьбой против заусенцев при сверлении металлических деталей".

Рассмотрим эти примеры и мы. Они призваны продемонстрировать рост идеальности системы, предназначенной для борьбы с заусенцами, возникающими при сверлении отверстий в деталях. Для упрощения восприятия занесем информацию о примерах в Табл. 1.

Таблица 1

Пример	Время создания
1. "Огромный пресс"	-
2. "Маленькая ручная шлифовальная машинка"	1981
3. "Непрерывно горящий газ"	1986
4. "Газ, горящий импульсами"	1986
5. "Маленькая запальная свеча"	1984
6. "Пластина из ферромагнитного порошка"	1985

Увеличение идеальности в статье связывается с предполагаемым уменьшением размера устройств и снижением их собственной материальной составляющей.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что примеры выстроены автором не в хронологической последовательности их опубликования. Значит для этих систем, но расставленных в правильной временной последовательности, закон повышения идеальности не очень-то выполняется?

Далее, невозможно не отметить очень маленький временной интервал, в течение которого в технологиях борьбы с заусенцами был проделан путь от механической обработки шлифовальной машинкой, через обработку газом, до пластин из ферромагнитного порошка, снимающих проблему в принципе. Весь этот путь проделан всего за 4 года. Это наводит на мысль, что данные примеры иллюстрируют далеко не первичные изобретения, а отражают особенности производственной деятельности отдельных предприятий. В этом случае они также совершенно не пригодны для демонстраций каких-либо закономерностей.

И действительно, просмотр международной патентной базы с целью оценить ситуацию с решением этой проблемы показал, что за последние 30 лет было выдано более 500 патентов, посвященных борьбе с заусенцами, возникающими в том числе после сверления. Борьба все эти годы велась и ведется различными методами - механическими, тепловыми, химическими. Например, в патенте GB1454092 "Method of removing a burr from an electrically conductive article", который датируется 1976 годом, предлагается для удаления заусенец использовать газоразрядную плазму. В тоже время, в патентах сегодняшнего времени предлагается немало устройств реализующих механические методы удаления заусенец, как например в патенте JP2005169517 "Deburring tool" за 2005 год. Вынимая из патентного фонда по желанию (или по незнанию общей картины) определенные решения, можно выстроить ЛЮБУЮ цепочку развития методов борьбы с заусенцами - например от шлифовки к лазеру или наоборот, от лазера к ручной шлифовке. Вывод - надо искать первичные изобретения и работать с ними.

Обращают на себя внимание и неточности трактовки приведенных примеров при укладывании их в цепочку. Так, приведенный в третьем примере способ удаления заусенцев взрывом, автор относит к непрерывному процессу ("непрерывно горящий газ"), видимо затем, чтобы легче было показать увеличение идеальности при переходе к следующему решению - подаче газа импульсами.

Если же оценивать идеальность приведенных примеров не только по размеру аппарата, выполняющего функцию, а по хронологии, или используя понятия производительности, универсальности применения (по обрабатываемым материалам), наконец по последовательности МАТХЭМ, то ряд возрастания идеальности снова и снова будет выглядеть иначе, чем было представлено в Табл. 1. (См. Табл. 2)

Таблица 2

Пример	Время создания	Хронологически	По производи тельности	По универсаль ности применения	МАТХЭМ
1. "Огромный пресс"	-	?	6	4	1
2. "Маленькая ручная шлифовальная машинка"	1981	1	1	3	1
3. "Непрерывно горящий газ"	1986	4	5	1	2
4. "Газ, горящий импульсами"	1986	4	4	1	2
5. "Маленькая запальная свеча"	1984	2	2	2	2
6. "Пластина из ферромагнитного порошка"	1985	3	3	5	1

Как видим, помимо данной автором цепочки, можно выстроить еще некоторое их количество, и те же самые решения окажутся друг с другом совсем в иных отношениях.

Покажем, что в той же последовательности примеров можно увидеть и принцип снижения идеальности.

Таблица 3

1. "Огромный пресс"	Исходная точка. Производительная машина, имеющая высокую удельную идеальность и позволяющая выполнять много функций (снимает заусенцы не только с внешних, но и с внутренних поверхностей, а также калибрует)
2. "Маленькая ручная шлифовальная машинка"	Резкое снижение идеальности - переход на ручной труд, снижение производительности и качества обработки. Невозможность обработки внутренних поверхностей и калибровки
3. "Непрерывно горящий газ"	Ухудшения продолжаются. Обработка может вестись уже не для всех материалов и видов деталей. Взрывные технологии требуют больших затрат на обеспечение безопасности (массивная камера)
4. "Газ, горящий импульсами"	Снижение производительности - газ не может снять заусенцы за один рабочий цикл и его приходится подавать многократными импульсами
5. "Маленькая запальная свеча"	Объем рабочей камеры увеличивается, в нее ставят фокусирующий параболоид, который надо ориентировать на ту часть детали, где расположены заусенцы. Снижается призводительность, растут затраты на систему управления параболоидом.
6. "Пластина из ферромагнитного порошка"	Все стало совсем плохо - детали из магнитных материалов после обработки приходится очищать от прилипшего ферромагнитного порошка. Требуются идеи в этой области!

Можно смело строить обобщение - все в технике идет к упадку и регрессу…

И последнее замечание по этому разделу.

Выявляя пределы развития, имеет смысл проводить более тщательный поиск. Предложенная в примере №6 ТС с отсутствующим заусенцеуничтожателем, но при этом со сложным устройством, обеспечивающим не возникновение заусенцев, не выглядит идеальной, способной занять вершину в цепочке ТС.

Для этой роли скорее подойдет решение из патента JP2005052939 "DEBURRING DRILL" за 2005 год, в котором возникновение заусениц предотвращается применением специального сверла, которое после просверливания отверстия не оставляет заусениц. (Конечно, и данное решение не является пионерским, ему предшествует целый ряд прототипов, уводящих нас в глубины времен).

Общий вывод: приведенные примеры и их подборка не могут иллюстрировать какие-либо закономерности, помогать выявлять тенденции. Для этого лучше подходит использование первичных изобретений в данной области. Но это, конечно, потребует и больших затрат времени на изучение предмета.

P.S.

Несколько слов по поводу одного из выводов, полученных в работе "За пределами законов":

"Обобщая эти и множество других примеров, можно сказать, что чем идеальнее изобретение в закрытой системе, тем больших изменений в открытой оно требует. Придется констатировать, что при рассмотрении открытых систем закон повышения степени идеальности заменяется противоположной тенденцией усложнения систем.

Закон повышения степени идеальности работает за счет временной разницы между повышением идеальности конкретной системы и снижением этой идеальности в надсистеме. Устройство для исключения заусенцев приносит прибыль в конкретном цехе, на конкретном заводе. В более широком масштабе поначалу расходов нет. Они появятся позже, когда начнет разрастаться соответствующая надсистема. Поэтому в данной закрытой системе в данный момент времени мы можем говорить о справедливости закона повышения степени идеальности. За этими системными и временными рамками он перестает работать."

Есть рабочее предложение - не менять ничего в надсистеме, а просто внедрять устройства для исключения заусенцев в каждом "конкретном цехе, на конкретном заводе". А если серьезно, то видимо что - то надо поправить со временем и здесь. Сложность внедрения больших проектов связана именно с тем, что первоначально, еще до получения прибыли, приходится менять инфраструктуру - рабочего места, цеха, завода и далее. Такой период в жизни предприятия является тяжелым испытанием и зачастую характеризуется временным резким падением производства по сравнению с тем, что было раньше, и лишь после комплексного обновления всего предприятия появляется возможность добиться роста эффективности. (Иначе получится, что переход на использование самолетов дает экономический эффект до тех пор, пока не построены заводы по их производству, аэродромы и прочая инфраструктура. Летай себе, и получай прибыль.) Впрочем, все это имеет место только в рамках действующих законов. А за их пределами?