Главная    Конференция    Изобретение: это очень непросто! Современный взгляд

Изобретение: это очень непросто! Современный взгляд

С. Назаров

журнал "Инновации" - №6, 2006, с. 13-15.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши
понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят
в круг наших понятий.

К. Прутков

"Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье" - сказал поэт - "Хочу сиять заставить заново…". Здесь мы остановимся и произнесем слово, вынесенное в заголовок статьи - "изобретение". Иной читатель поморщится: мол, что может быть непонятного и загадочного в этом слове? Бери действующий с 1992 г. Патентный закон России (или давно действующий аналогичный закон США - кому что нравится), открывай и наслаждайся чеканностью формулировок. Однако если бы все было так просто, эта статья не была бы написана.

Цель данной статьи - попытка взглянуть на привычное не "плоским", а "объемным" взглядом, или, как говорят в определенных кругах, "разобраться по понятиям". Узкий специалист, чья полнота одностороння, в начале нашего века вряд ли в состоянии правильно понимать происходящее вокруг и адекватно реагировать на вызовы времени. Время ставит тривиальные (как кажется) вопросы, и на них с готовностью даются простые, но неверные ответы. Уверен, что только на пути синтеза гуманитарных, естественнонаучных и технических знаний человек в состоянии хоть как-то понимать реалии XXI века. Не последняя из этих реалий - возросшая роль комплексного по своей природе технического знания, структурными элементами которого являются изобретения.

Автор призывает читателей искать вместе новую, более глубокую суть "старых" понятий, как это делают, например, А. Птушенко в своих дискуссионных статьях[1, 2] и Б.А. Лабковский в своей книге "Наука изобретать"[3]. Автор согласен с А. Птушенко в том, что "необходимо безотлагательно создать в России единую терминологическую службу". Автор данной статьи считает даже, что такая "служба" скоро потребуется и в мировом масштабе. На фронтоне штаб-квартиры такой службы, по нашему мнению, должна красоваться надпись золотыми буквами примерно такого содержания: "Всякий термин относителен и ограниченно применим".

Автор статьи также считает соратниками авторов замечательной книги "Как изобретать" - М. Тринга и Э. Летуэйта [4]. Последние обращают внимание на то, что обыденное и юридическое определение "изобретения" различны. В более широком смысле под изобретением можно понимать новую идею в любой области. Изобрести, по мнению М. Тринга и Э. Летуэйта, значит применить к решению задачи принцип, в корне отличающийся от всего, что использовалось для этой цели ранее, принцип, к которому нельзя прийти в ходе обычного логического рассуждения.

Текст любого патента есть юридический документ, написанный для юридических целей юридическим же языком (намеренная тавтология автора). На практике же об этом постоянно забывают и считают формулы изобретений, рефераты и полные описания общетехническими документами на все случаи жизни. Тривиально, что сейчас патентный фонд используют для своих нужд не только инженеры и ученые, но и прогнозисты, экономисты, маркетологи, социологи и т.д. Я попытаюсь показать, что использовать патентные документы в областях, отличных от области права, следует крайне осторожно.

Беру на себя смелость утверждать, что невозможно дать единое корректное определение понятию "изобретение". Это понятие, вместе с понятиями "техника", "материя", "энергия", "информация", относится к базовым, однозначно не определимым без дополнительных условий понятиям.

Определяя такие понятия, мы рискуем легко попасть в логический "замкнутый круг", когда одно неопределенное понятие выражается через другое. Согласно Ст.4 Патентного Закона РФ [5], "В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)". Чем понятие "техническое решение" яснее и "основательнее" понятия "изобретение", непонятно.

Подобная ситуация замечательно показана С. Лемом [6], где герой безуспешно искал определение слова "сепулька". Этот герой, читая космическую энциклопедию, прошел по забавному логическому кругу - сепулька - сепулькарий - сепуление - сепулька:

" …Сепульки-играющий значительную роль элемент цивилизации ардритов с планеты Интеропия. См. Сепулькарии.

Сепулькарии - устройства, служащие для сепуления (см.).

Сепуление - занятие ардритов с планеты Интеропия. См. Сепульки.

Круг замкнулся,больше искать было негде…"

Добавим, что герою не удалось выяснить смысл загадочных сепулек и непосредственно на планете Интеропии.

Очень похожая "сепульная" история имеет место с базовым понятием "техника" (на эту тему имеется обширная литература, см. например, монографию [7] или книгу [8].).

Вернемся, однако, к понятию "изобретение". Согласимся с М. Трингом и Э.Летуэйтом, что "изобретением" можно назвать новую идею, направленную на удовлетворение человеческих потребностей. При этом предполагается, что идея в дальнейшем получит овеществленное воплощение. Иными словами, изобретательская идея должна привести к созданию устройства, материала, способа, которые по-новому и гораздо лучше удовлетворяют определенную человеческую потребность.

Б.А. Лабковский[3] не без оснований полагает, что изобретением является новое техническое понятие, т.е. идеальный объект, имеющий определенную структуру. Это понимание очень близко к предыдущему.

Естественно предположить, что понятие "Изобретение" имеет, по крайней мере, четыре среза, четыре "области значений" - научно-техническое, социальное, юридическое и экономическое. На практике при оперировании понятием "изобретение" обычно с легкостью неимоверной перескакивают от одной области значений к другой и не замечают возникающую путаницу. Приведу характерный пример. Д. Хюбнер на страницах журнала New Scientist предрек скорый конец техническому прогрессу[9]. Основанием для такого вывода послужили две кривые: количество научных открытий и число патентов "на душу населения". Обе кривые имеют максимум между 1870 и 1915 годами. Основание достаточно зыбкое, так как рассмотрены всего две зависимости и неясно, каким образом г-н Хюбнер отбирал открытия и патенты для своих подсчетов. Кроме того, всем известен взрывной рост численности населения Земли во второй половине XX века, связанный, прежде всего, с успехами медицины.

Если попробовать осознать, с какой областью значений в каждом случае мы имеем дело, надеюсь, что ясности заметно прибавится.

Итак, коротко о главном.

Научно-техническое понятие "изобретение" - это фиксация факта (информация) о наличии нового устройства, материала, технологии. В данном случае само важное - основная функция изобретения. Важно также показать, какие технические параметры и насколько превосходят все имеющееся. О стоимости и юридической чистоте речь здесь не идет. Поэтической иллюстрацией такого понимания можно считать, например, старое стихотворение Николая Дементьева "Велосипед"(1929)[10]:

"Спокоен, точен, свинчен, утром
Стоит в углу и ждет меня
Конь, доведенный до абсурда,
Не конь, верней - чертеж коня.
Дитя детальное природы
Я взял под свой ума ланцет.
Я мясо выжег, выжал воду,
За костью кость разъял скелет.
Прикидывал на все лады,
И так и сяк, не раз, не сто,
И вот оставил только то,
Что непременно для езды…
Стоит в углу и ждет меня,
В седле поскрипывая кожей,
Не конь - эссенция коня…"

С социальной точки зрения (точки зрения полезности изобретения для человечества в целом, а не для отдельно взятого изобретателя) можно разделить все изобретения на три большие группы:

Полезные (например, новые двигатели, материалы, конструкции машин, зданий).

Бесполезные (например, жевательная резинка, польза от которой не доказана, а удовольствие наблюдать интенсивно жующие лица - ниже среднего. Здесь же поместим всевозможные игровые автоматы, имитирующие реальность).

Вредные (оружие всевозможных видов, орудия пыток, табачные изделия и приспособления к ним, наркотики и все, способствующее бездумной и бездеятельной жизни человека).

Естественно, что в патентах эта сторона изобретений не отражается. В Патентном законе имеется только вялое упоминание того, что "… Не признаются патентоспособными изобретениями:… решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали" ([5], п.3.Ст.4.Раздел 2). А. Птушенко [1] справедливо иронизирует по этому поводу, вспоманая о "закрытых" изобретениях. И впрямь, "общественный интерес" пацифистов и шовинистов - суть разные "общественные интересы".

Реалии XXI века выводят на первое место общепланетные энергетические, экологические, медицинские проблемы. Становится непозволительной роскошью тратить интеллектуальные силы человека не на решение главных проблем цивилизации, а на новые средства комфорта и развлечений "золотого миллиарда".

С юридической точки зрения, выраженной в патенте, изобретение предполагает создание "объема" его защиты. А значит, главное в патенте - показать: 1)границы объема защиты и 2) отличия от других, близких защищаемых законом объектов. Цель изобретения, технические параметры, цена по большому счету не имеет значения.

Авторы [8] пишут об этом так: " Патентные понятия не включают в себя всех характеристик технических объектов…Патентоведение ограничивает содержание понятий тем способом изображения заявляемых объектов, который позволяет легко сравнивать объекты одного класса и провести принципиальную грань между объектами разных классов. Поэтому патентные понятия более узки, чем понятия объектов технических наук".

Не стоит удивляться наличию моря бессмысленных, вредных и опасных изобретений. Следует еще отметить, что понятие прототипа изобретения имеет терминологическо-юридическую, а не научно-техническую сущность. В этом мы видим и основную причину конфликтов изобретателей с патентным ведомством. Изобретатель так или иначе видит все стороны своего детища, а патентный служащий обязан ограничиться только юридическими понятиями. В формуле и реферате изобретения вы никогда не найдете количественно выраженных эксплуатационных параметров или потребительских характеристик устройства или материала. Эту информацию приходится получать в других источниках - всевозможных "описаниях технологий", относящихся к научно-техническому жанру.

Экономисты говорят об изобретении, используя понятия "стоимость", "прибыль", "затраты". Для них не имеют значения как цель, так и четкое описание отличий от прототипа. Важно лишь, чтобы изобретение было "экономически эффективно". Но как часто бывало, что экономическая выгода изобретения была в очевидном противоречии с пользой человечеству! Загвоздка еще и в том, что рассчитать эту саму эффективность загодя можно только для самых простых, тривиальных изобретений. Как пишут М. Тринг и Э.Летуэйт, преждевременное введение экономических факторов в техническую задачу может помешать практическому осуществлению изобретения. Обычно при внедрении пионерских изобретений (например, паровой турбины или массового производства стали) экономические затруднения преодолеваются с помощью набора вспомогательных изобретений.

В современной литературе об инновациях имеется явный перекос в сторону юридического и экономического понимания изобретений. Очень мало обсуждаются научно-технические и особенно социальные стороны. При этом обычно цели и полезность изобретений рассматриваются в самом общем, примитивном виде, а на первое место выдвигаются рассуждения о статистических или синергетических законах его величества рынка, пусть даже "инновационного" (например, [11]). Рассуждая о процессах самоорганизации в современной экономике, насыщенной инновациями, Ф.Янсен [11, с. 62] с некоторым удивлением констатирует: "Время от времени инновации приводят к возникновению совершенно новых технологий, в результате изменения в отрасли становятся драматичными. К сожалению, управлять этим процессом мы не можем. В наших силах лишь проведение мониторинга событий и принятие правильных мер, когда что-то происходит". Помните лозунг "превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" и то, к чему это "превращение" привело.

Стоит остановиться напоследок на пяти творческих уровнях изобретений, существование которых впервые замечено Г.С. Альтшулером [12].Речь идет о степени новизны создаваемого изобретения от использования готовых объектов на первом, самом низком, уровне, до создания нового класса объектов на высшем, пятом, уровне. Г.А. Альтшулер специально отмечает, что понимает предложенные уровни в творческом, а не в патентном (юридическом) смысле. По нашему мнению, "творческие" уровни изобретений имеют прямое отношение к научно-техническому пониманию и связаны и их социальной значимостью. А. Птушенко[2] даже предлагает дифференцировать поощрение авторов в зависимости от уровня изобретений. А это уже "вторжение" в экономические отношения. И, на наш взгляд, не слишком удачное.

Итак, у понятия "изобретение" имеется четыре стороны, четыре грани. По нашему мнению, самая яркая грань этого понятия - его социальная, общечеловеческая ценность. Ведь кому нужны бесполезные, бессмысленные изобретения, даже если они демонстрируют небывалую новизну и описаны безупречным юридическим языком!

Литература.

1.А. Птушенко. Информация в системном освещении. Техника молодежи, №5, 2003, с. 20-24.

2. А. Птушенко. Кому нужен этот закон? Техника молодежи, №2, 2004, с. 47-49.

3. Б.А. Лабковский. Наука изобретать.СПб, Нордмет-издат, 1999 - 372 с.

4. М. Тринг, Э.Летуэйт. Как изобретать? М., Мир, 1980 - 272 с.

5. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I (цит. По www.fips.ru) 6. С. Лем. Избранное. Литература Артистикэ, Кишинев, 1978, с. 64.

7. А.А. Воронин. Миф техники. М., Наука, 2004 - 200 с.

8. Б.И. Иванов, В.В. Чешев. Становление и развитие технических наук. Л., Наука, 1977- 262 с.

9. www.newscientist.com/article.ns?id=dn7616

10. Комсомольские поэты двадцатых годов. Л., Советский писатель, 1988, с. 541.

11. Ф. Янсен. Эпоха инноваций. М., Инфра-М, 2002 - 308 с.

12. Г.А. Альтшулер. Алгоритм изобретения. М., Московский рабочий, 1973, с.31.


Главная    Конференция    Изобретение: это очень непросто! Современный взгляд