Протокол заседания Диссертационного совета МА ТРИЗ на соискание квалификации «Мастер ТРИЗ»

г. Москва

08.07.07.

Диссертационный совет МА ТРИЗ, Мастера ТРИЗ: М. Гафитулин, А. Гин, Ю. Горин, А. Кислов, А. Кудрявцев, С. Литвин (председатель), М. Рубин (ученый секретарь), В. Сибиряков, В. Тимохов, М. Шустерман, С. Яковенко. Секретарь – Е. Пчелкина Заседание Диссертационного Совета МА ТРИЗ проводилось открыто. На нем присутствовало 60 специалистов по ТРИЗ из различных стран, в том числе Президент МА ТРИЗ Марк Баркан и Президент ЕТРИА Gaetano Cascini.

Счетная комиссия – (по предложению М. Рубина одобрено Диссертационным Советом) М. Гафитулин (председатель), А. Кудрявцев, В. Тимохов.

С. Литвин предложил следующий регламент работы Совета, который был одобрен Диссертационным Советом.

Общее время рассмотрения диссертационной работы - 1 час 20 минут:

1. Выступление руководителя работы – 10 минут

2. Выступление соискателя – 30 минут

3. Выступление оппонента – 10 минут

4. Обсуждение (вопросы – ответы) – 20 минут

5. Работа счетной комиссии (подведение итогов голосования) – 10 минут

Ход работы Диссертационного совета:

Защита Чуксина Петра Ивановича.

- Выступление руководителя диссертационной работы А. Гина. В своем выступлении А. Гин дал характеристику работе П.Чуксина и рекомендовал ее диссертационному совету МА ТРИЗ для рассмотрения. ·

- Выступление соискателя – П. Чуксина. ·

- Выступление оппонента – А. Кислова.

В своем выступлении А. Кислов отразил сильные стороны работы и указал на ее недостатки. В целом работе П. Чуксина дана положительная оценка с рекомендацией присвоения П. Чуксину квалификации Мастера ТРИЗ. ·

- Выступление руководителя диссертационной работы А. Гина, в котором он акцентировал внимание на новизне методики, рассматриваемой в работе П. Чуксина. ·

- Обсуждение.

В обсуждении приняли участие А. Кислов, И. Бухман, С. Яковенко, М Гафитулин, С. Литвин, А Гин, А. Любомирский, Ю. Федосов.

П. Чуксину были заданы вопросы непосредственно о методике прогноза развития ТС; об историческом анализе прогнозирования; о параметрах надсистемного анализа и оценке степени влияния надсистем (где влияет история, а где развитие самой ТС); об инструментах визуализации, которые приводят к новым решениям; о принципах выделения ключевых элементов в процессе развития ТС и др.

Выступающими отмечено, что во время защиты слишком много внимания было уделено историческому анализу в ущерб той новизне (в совершенствовании методики прогноза, в разработке ряда новых алгоритмов), которая, как указали А. Гин и А. Кислов, содержалась в самой работе. ·

- Работа счетной комиссии.

М. Гафитулин огласил итоги работы счетной комиссии.

В голосовании приняли участие 11 человек. Из них проголосовали

6 человек – «ЗА», 5 человек – «ПРОТИВ».

М. Рубин уточнил, что по Положению для принятия решения необходимо 75% положительных голосов.

Решение: не засчитывать представленную работу в качестве квалификационной. Рекомендовать П. Чуксину переработать автореферат и способ презентации содержания работы для повторного представления на защиту.

2. Защита Аксельрода Бориса Моисеевича.

- Выступление руководителя диссертационной работы С. Литвина.

С. Литвин дал характеристику работе Б. Аксельрода, указав ее положительные стороны и имеющиеся недостатки и рекомендовал диссертационному совету МА ТРИЗ для рассмотрения. ·

- Выступление соискателя – Б. Аксельрода. ·

- Выступление оппонента – Ю. Федосова.

Ю. Федосов высказал свое мнение о работе, дав положительный отзыв о предлагаемой Б. Аксельродом методике, и рекомендовал диссертационному совету МА ТРИЗ присвоить Б. Аксельроду квалификацию Мастера ТРИЗ. ·

- Обсуждение.

В обсуждении приняли участие И. Бухман, А. Кислов, А. Кудрявцев, М. Рубин, А. Гин, С. Литвин, Н. Козырева, В. Михайлов. Б. Аксельроду были заданы вопросы:

-Главное отличие в методике - выделение наиболее перспективных зон для исследования?

- Проводилась ли контрольная проверка путем анализа всего оставшегося (отброшенного) фонда, найденных при поиске материалов?

- Что имеется ввиду под маркетинговыми областями?

- Что включает в себя «запрос по действию»?

- Документы каких стран входят в базу данных и как осуществляются переводы текстов патентов на русский язык?

- Формулировка понятия «лидирующая область». И др.

Отмечено, что на защите отсутствовали примеры, демонстрирующие работу представленной методики (в противоположность первой работе) и недостаточно четко разъяснены преимущества методики перед классическим функционально-ориентированным поиском. ·

- Работа счетной комиссии.

М. Гафитулин огласил итоги работы счетной комиссии.

В голосовании приняли участие 11 человек. Из них проголосовали 6 человек – «ЗА», 5 человек – «ПРОТИВ».

М. Рубин напомнил, что по Положению для принятия решения необходимо 75% положительных голосов.

Решение: представленная работа не засчитана в качестве квалификационной. Рекомендовать Б. Аксельроду доработать материал для повторного представления на защиту.

3. Защита Пиняева Алексея Михайловича.

- Выступление руководителя диссертационной работы С. Литвина.

С. Литвин дал характеристику работе А. Пиняева, указав ее положительные стороны и имеющиеся недостатки, и рекомендовал ее для рассмотрения диссертационному совету МА ТРИЗ. ·

- Выступление соискателя – А. Пиняева. ·

- Выступление оппонента – А. Кудрявцева.

А. Кудрявцев дал характеристику диссертационной работы А. Пиняева, обратив внимание на разработанные автором инструменты к анализу и решению изобретательских задач; указал на имеющиеся в работе недостатки и рекомендовал присвоить А. Пиняеву квалификацию Мастера ТРИЗ. ·

- Обсуждение.

В обсуждении приняли участие А. Кудрявцев, И. Бухман, М. Гафитулин, Ю. Горин, А. Гин, М. Рубин, С. Яковенко, М.Баркан.

А. Пиняеву были заданы следующие вопросы:

- В чем заключается новизна идей?

- Какие рекомендации даются заказчику для выбора задач (критерии выбора задач)?

- Как поступать в случае, когда функциональная подсказка не дает выхода на решения?

- Предлагаемый метод находится в структуре АРИЗ или имеет свое отдельное место в ТРИЗ?

- Чем отличается причинно-следственное противоречие от других?

- Возможно ли применение данной работы без компьютера?

- Где предпочтительно применять этот инструмент (в коллективной или в индивидуальной работе)?

- Как «завязать» эту методику на системный оператор?

- Чем этот метод отличается от "Формулятора проблем" Б. Злотина? И др. ·

- Работа счетной комиссии.

М. Гафитулин огласил итоги работы счетной комиссии.

В голосовании приняли участие 11 человек. Из них проголосовали 11 человек – «ЗА».

Решение: работа засчитана в качестве квалификационной. А.М.Пиняеву присвоить квалификацию «Мастер ТРИЗ».

Председатель диссертационного совета С. Литвин

Ученый секретарь М. Рубин

Секретарь Е. Пчелкина