Основания для классификации приемов

Прогнал еще одну задачу, на этот раз не техническую (задачу о повышении продаж стирального порошка) по всем 40 классическим приемам и могу заявить, что так больше делать не надо. Мало того, что некоторые приемы давали одинаковые решения и приходилось заниматься мелкими подтасовками - переносить решения, полученные при применении одного приема в решение для другого, более подходящего; мало того, что многие приемы вообще не подходили для решения не технических задач и приходилось несколько раз переформулировать идею приема, чтобы его можно было хоть как то применить, к концу сложилось полное ощущение, что работа идет методом фокальных объектов, причем перечень приемов не сосвем полный, если использовать их в качестве "признаков случайно выбранных объектов". Кроме того, приходящие мысли бывают далеки от сформулированного противоречия, хотя решение вполне пригодно. Основной мой вывод таков: КПД применения приемов без какой либо системы весьма низкий, следовательно требуется построить какую то систему для повышения эффективности.
Одна система уже есть - это "таблица выбора приема" Альтшуллера. Проблемы ее известны - недостаток параметров (осей), недостаточная заполненность. Инструмент удобный, простой в использовании (что принесло ему популярность), но дальнейшее его развитие в область расширения приведет скорее к набору стандартов, эффективному для быстрого получения решений "стандартных" изобретательских задач, но оставляющему белое поле для новых.
Альтернативная система предполагает выбор приема (и даже появление нового приема) на основе сформулированного противоречия, начальных условий и алгоритма решения (на базе АРИЗ). Для освоения достаточно запомнить несколько осей-ресурсов (пространство, время, функция и др.) несколько операторов (увеличить, уменьшить и пр.) и правил (полезного ресурса много - понижать концентрацию и т.д.). На пересечении ресурсов и операторов образуются формулировки приемов, а с помощью правил выбираются необходимые для решения приемы. Система нуждается в экспериментальной проверке. Буду рад прочитать критику и пожелания по совершенствованию.

Идея системы такова: прием, применяемый к некоторому объекту, может быть представлен в следующем виде:

<универсальный оператор> -- <абстрактный ресурс> -- <объект>

где <универсальный оператор> представляет собой логическую операцию,
<абстрактный ресурс> - ресурс объекта, с которым может работать решатель,
<объект> - реальный объект задачи, над которым производятся изменения.
Например: «Увеличить размер отверстия». Здесь «увеличить» - универсальный оператор, «размер» - пространственный ресурс, «отверстие» - реальный объект ТС. При этом <объект> не входит в прием, а появляется только при решении конкретной задачи. «Увеличить размер» - абстрактный приём. В качестве ресурса может выступать пространство, время, вещество, энергия, функция и другие доступные ресурсы.
Перечень приемов может быть получен путем сочетания универсальных операторов и ресурсов. Объекты не входят в содержание приёма, а появляются при решении задачи.
Универсальные операторы можно разделить на две группы по характеру изменения ресурса:
1. Операторы, изменяющие количественные характеристики:
Увеличить/уменьшить количество, разделить на части/объединить части, добавить/удалить независимый параметр.
2. Операторы, изменяющие связи или структурные характеристики:
Поменять местами, чередовать, сделать одно внутри/снаружи другого, преобразовать в другой вид.
И ресурсы и универсальные операторы можно добавлять в систему по мере необходимости.
Далее требуется выработать правила выбора операторов и ресурсов. В этом варианте в качестве правил выступили АРИЗ-91 и тренд Любомирского.

В качестве примера рассмотрим задачу о модели метеорита для испытаний противомете-оритной брони космических кораблей.
ТП-1: если шарик быстро, то он полностью разрушается
ТП-2: если шарик разгоняется медленно, то он не разрушается, но не достигает необхо-димой скорости.
Для решения задачи выбирается ТП-1, обеспечивающее выполнение ГПФ.
Сверхсильная газовая струя очень хорошо разгоняет шарик, но полностью его разрушает.
Необходимо найти такой Х-элемент, который устранит разрушение шарика сверхсильной газовой струей, сохранив его хороший разгон.
В нашем случае оперативные зоны совпадают во времени и пространстве (разгон шарика и его разрушение происходят в одном и том же месте и времени), следовательно выбираем «Изменение энергии», «Изменение свойств вещества», «Изменение функций».
Для выбора строк таблицы определим ресурсы, с которыми можно будет работать (отмечены только некоторые):

Газовая струя (Избыточный, Можно изменять)
Материал шарика (Прочность недостаточна, Можно изменять при определенных условиях)
Размер шарика (Оптимальный, Очень маленький диапазон возможных изменений)
Внешнее давление (Избыточный, Можно изменять при определенных условиях)
Сопло (Оптимальный, Можно изменять)

Ресурс №1. Газовая струя. Избыточный, полезный, следовательно выбираем строки, уменьшающие концентрацию ресурса: уменьшить, разделить, добавить независимый параметр, или не изменяющие ее. Если выбрать колонку «Изменение энергии», то получим следующие рекомендованные приемы и соответствующие им решения:

1.1 Уменьшить кол-во энергии Ослабить действие газовой струи. Для сохранения конечной скорости увеличить время воздействия (длину пути)
2.1 Разделить потоки энергии Распределить действие струи на шарик более равномерно. Здесь ставится новая задача, решение которой приводит к контрольному ответу.
3.1 Добавить вид энергии Использовать магнитные силы для повышения прочности шарика.
4.1 Изменить порядок подачи видов энергии Создать в шарике сжимающие напряжения перед вбросом в газовую струю.
5.1 Чередовать подачу энергии или вид энергии Организовать действие газовой струи импульсно, что позволит снизить инерци-онные перегрузки шарика, но увеличит время и путь разгона.
5.2 Внутри ТС использовать подсистемы работающие с использованием других видов энергии Организовать в шарике сжимающие силы, использующие соответствующие физэффекты.
6.1 Преобразовать один вид энергии в другой Использовать магнитное поле для разгона шарика. Поскольку магнитное поле действует объемно, а не поверхностно, проблемы с инерционной перегрузкой не будет.

Считаю, что формализация описания действий над ресурсом это и есть прием.
Многие из классических приемов построены по этой форме. "№1 Разделить объект на независимые части" и т.д. Соглашусь, что в столь кратком виде альтернативная запись слишком абстрактна. Зато все приемы этого уровня в таблице равнозначны (имеют один уровень обобщения) по абстрактности. Вижу два пути выхода: 1 . Добавление уровней конкретизации в таблицу. Тогда запись будет длиннее (оператор)-(ресурс)-(конктретизация). Этот путь позволит давать более конткретные рекомендации. Пока не знаю, что может претендовать на роль "конкретизации". 2. Расписать каждый прием подробнее, "разжевать", например, "Увеличить размер" - "Если у обекта есть линейный размер, то следует его увеличить, если объект плоский, то увеличить оба размера, если объемный - все три". Как это сделано во многих лассических приемах. Наверное это имеет смысл, особенно в процессе обучения.

Выбрано ТП "шарик разгоняется быстро, но полностью разрушается". В п. 1.1 предлагается уменьшить количество энергии, чтобы предотвратить разрушение. Энергия не тоже самое, что быстрый разгон. Впрочем, возможно следует прописать ТП по другому. "Шарик разгоняется до необходимой скорости, но разрушается". На выходе от него требуется скорость, а не быстрота разгона.

В этом примере представлены приемы из одного, рекомендованного подходом, столбца таблицы(работа с ресурсом "энергия"). Поскольку операторов 6, то и предложенных приемов тоже 6. Сокращение количества предлагаемых приемов до одного (в идеале), и чтобы он выводил на единственно правильное решение, весьма затруднительно. Для этого придется до начала решения описать все ограничения, накладываемые на ТС, и совместить их с системой выбора приемов, тогда список предлагаемых приемов сократится. Для этого примера, если бы сразу было объявлено, что можно использовать только один вид энергии (взрывчатое вещество), то приемы из строк 3,5,6 можно уже не трогать. и т.д. Кстати, в классичесой таблице рекомендуется до 4 приемов, и я подозреваю, что это число ограничено наличием места в клеточке и глубиной проделанного патентного поиска.
Большое спасибо за замечания!

Не было счастья, да несчастье помогло. При анализе ошибок, сделанных при разборе, пришла следующая идея. Следует проводить анализ пересечения зон ПФ и НЭ не только во времени и пространстве, но и относительно других ресурсов, в частности, энергии и свойств вещества. В примере с шариком сразу выяснится, что ЗПФ и ЗНЭ относительно энергии совпадают и стало быть, использовать клеточки, касающиеся уменьшения и прочих манипуляций с энергией использовать нельзя. С другой стороны ЗПФ и ЗНЭ в пространстве совпадают не на 100% (вот как нехорошо использовать чужой разбор). Разгоняющее давление действует с одной стороны шарика, а разрывающие напряжения в объеме. Значит здесь возможно применение части приемов, касающихся работы с пространством, в частности, матрешка - сделать сердцевину шарика мягче, чем наружную поверхность. Тогда, возможно (надо обратиться к прочнистам), напряжения не будут столь разрушающими. Вывод пока делаю следующий: таблица работоспособна, но над правилами выбора из нее приемов надо поработать ещё.
Что касается уровня общности инструментов, то думаю, должно быть несколько уровней общности/конкретизации, чтобы решатель сам, а лучше с помощью определенных правил, выбрал уровень и на нем работал. Пока уровень один и он наиболее абстрактен, следовательно дальнейшее развитие возможно по пути конкретизации.
Аура, атмосфера приема - это здорово, но так остается один шаг до иррациональных методов решения, а я хочу получить алгоритм и как можно более жесткий.

Новые правила выбора приемов для альтернативной системы

Перед выбором приемов необходимо выполнить следующие процедуры:
1. Уточнить какие элементы ТС будут рассматриваться при решении. Уровень их дробления. Критерий Необходимость элемента для функционирования ТС, а также его связь с нежелательным эффектом.
2. Определить, какие ресурсы будут рассматриваться
времени,
пространства (возможно по каждой оси отдельно, если выявится разница),
движения (возможно по каждой оси отдельно, если выявится разница),
виды используемой, получаемой, преобразуемой энергии,
характеристики вещества,
функции и др.
3. Построить зоны ПФ и НЭ отдельно для каждого вида ресурса.
4. Определить имеющееся количество ресурса для ПФ и НЭ соответственно.
Варианты: оптимальный, недостаточный, избыточный, не влияющий на процесс.

Правила выбора приемов.

Выбрать ресурс (время, пространство, энергия, вещество и пр.)
1. Если зоны ПФ и НЭ для рассматриваемого ресурса полностью совпадают, то разрешение возможно только при переходе к надсистеме, для чего следует изменить элементы ТС и начать решение заново с новыми элементами.
2. Если зоны ПФ и НЭ пересекаются, то следует выбирать приемы из раздела «изменение структурных характеристик».
3. Если зоны ПФ и НЭ не пересекаются, то следует начать с приемов из раздела «количественные преобразования» и затем, если не будет удовлетворения, перейти к «изменению структурных характеристик».
4. Если ресурс не влияет на процесс, то перейти к другому ресурсу.
5. Если ресурс участвует в создании ПФ или препятствует появлению НЭ (т.е. является полезным) и является избыточным, то выбирать строки таблицы, уменьшающие концентрацию ресурса.
6. Если ресурс препятствует созданию ПФ или способствует появлению НЭ (т.е. является вредным) и является избыточным, то выбирать строки таблицы, уменьшающие концентрацию ресурса. И т.д. В соответствии с трендом Любомирского.
7. Если ресурс является одновременно вредным и полезным, то следует выбрать структурные преобразования или перейти к другому ресурсу.

Разбор задачи про метеорит исправленный и дополненный.

Выбранное ТП: Шарик быстро разгоняется, но разрушается.
Новая задача: Обеспечить целостность шарика при быстром разгоне газовой струей.
Выбираем приемы в соответствии с правилами.
Начальные процедуры:
1. Рассматриваем два элемента ТС: шарик и газовую струю.
2. Рассматриваем ресурсы: время, пространство (в трех осях), вид энергии.
3. Определяем зоны ПФ и НЭ.
a. Для времени. Пересекаются. Разгон происходит непрерывно, максимальные напряжения в материале, вызванные инерционными силами возникают только в начале, далее перегрузки уменьшаются из-за возрастания скорости шарика (увы, уже разрушенного к этому времени).
b. Для пространства. В направлении скорости газовой струи пересекаются: Струя воздействует только на боковую поверхность шарика, разрушающие напряжения появляются в объеме шарика. В направлении перпендикулярном скорости струи зоны ПФ и НЭ полностью совпадают.
c. Для вида энергии. Не пересекаются. Для разгона используется кинетическая энергия газовой струи, прочность шарика обеспечивается внутренними потенциальными силами шарика.

4. Определяем полезность и вредность ресурсов.
a. Время разгона (ПФ). Полезный, оптимальное количество.
b. Время начала разгона (НЭ). Полезный, недостаточное количество.
c. Боковая поверхность (ПЭ). Полезный, оптимальное количество.
d. Объем (НЭ). Вредный, Избыточное количество. (Для решения данной задачи объем (вес) шарика вреден, т.к. из-за него возникают большие инерционные силы, однако, в рамках работы всей ТС, объем (вес) шарика полезен, т.к. он моделирует метеорит определенного веса. Поэтому будет наложен запрет на изменение объема (веса) шарика.)
e. Энергия газовой струи. Полезный, избыточный.
f. Энергия внутренних связей материала шарика. Полезный, недостаточное количество.

Теперь можно приступать к выбору приемов (представлен перебор только для шарика).

1. Время разгона шарика. Предлагается организовать предварительное или последействие. Решение: предварительно разогнать шарик перед вбросом в газовую струю.
2. Время начала разгона. Предлагается увеличить время разгона. Но увеличить время разгона нельзя, так как установка имеет ограниченную длину, увеличивать которую недопустимо. Однако, учитывая, что НЭ возникает только в начале можно предложить Решение: подобрать скорость горения взрывчатого вещества, образующего газовую струю, так, чтобы в начале скорость струи была меньше, а затем увеличивалась (чтобы окончательная скорость шарика достигла требуемой)
3. Боковая поверхность шарика. Предлагается поменять местами части ТС. В данном случае ТС – это шарик. Поменять местами – значит струя должна действовать не в заднюю часть шарика, а в переднюю. Решение: сделать модель метеорита в виде наперстка. (Возникающие при решениях проблемы в этом изложении не рассматриваются). Еще предлагается сделать поверхность внутри или снаружи (матрешка). Решение: сделать шарик полый внутри, это может уменьшить суммарные напряжения в шарике.
4. Объем шарика. Предлагается уменьшить объем шарика, но вышеизложенной причине это запрещено.
5. Энергия газовой струи. Предлагается уменьшить энергию струи, но это запрещено, т.к. согласно выбранному ТП разгон должен быть быстрым. Предлагается разделить потоки энергии. Решение: часть энергии газовой струи использовать для поддержания сил внутренних связей. Например, если периферийные (относительно шарика) потоки струи будут двигаться быстрее, то они могут завихряться перед шариком, организуя давление на шарик со всех сторон.
6. Энергия внутренних связей материала шарика. Предлагается ее увеличить, т.е увеличить прочность шарика. Предлагается также объединить эти силы с другими. Это могут быть магнитные силы или прочность другого материала – получится композиционный материал. Еще одно предложение – Удалить вид энергии, т.е. в нашем случае, единственную силу сцепления. Решение (выходящее за пределы рассматриваемой модели ТС): пусть сначала шарика нет, а есть пыль, разогнанная до требуемой скорости, Возникает новая задача – как из летящей пыли сделать модель метеорита при подлете к испытуемой броне?
Конец разбора.

Есть ощущение, что мощность получаемых решений (объем необходимых изменений в системе)примерно одинакова, что радует. Есть пока проблема с наличием ограничений, накладываемых на ТС, но не касающихся напрямую решаемой задачи. Есть также проблема с выбором приемов из части "изменение структурных характеристик". Там 4 строки, но в разборе используется по 1-2, т.к. остальные трудноприменимы.

Проведу процедуру еще по трем задачам, но стоит ли выкладывать эти разборы сюда - они занимают столько места... и у кого хватит терпения их читать?

Есть небольшой вопрос по приемам, вернее, по таблице типовых приемов разрешения ТП (Contradiction matrix). Как называются объекты, которые образуют строки и столбцы этой таблицы? Все эти длина, вес подвижного/неподвижного объекта и т.п. Это характеристики, свойства, параметры или что это? А таблице они называются просто: то, что ухудшается, то, что надо улучшить, а что это такое то?
С уважением
ABB

Это интересно, т.е. не то интересно, что найти не удалось, а интересно то, что они никак не названы, потому что и я не нашел им названия.
А нельзя ли назвать их ресурсами? Пространственными, временнЫми, вещественно-полевыми или еще какими-нибудь, например, измеряемыми ресурсами? Термин "параметры", по Г.Иванову, конечно подходит. Но вот, например, давление - ведь это поле, и это ВПР для АРИЗ.
С уважением
ABB

Это, если мы оцениваем количественное изменение: больше давление или меньше стало. А само наличие давления как такового? Разве оно не несет некоторой информации не только о выполняемой функции, что еще можно отнести к потребительским свойствам, но и о конструкции?
С уважением
ABB

Все-таки, следуя Г.Иванову, имеем общее название - параметры.

Ну, и что? А какое это имеет значение для определения названия ее объектов? А у ГСА они не названы. Зато в другом месте, в АРИЗе, например, давление называется полевым ресурсом.
С уважением
ABB

К этому присоединяюсь.
ABB

Ответ Александру Кудрявцеву.
Думаю, наступило время реанимировать инструмент. Мне даже кажется, что я знаю как это сделать. Поэтому надо найти в нем все огрехи для того, чтобы их устранить. Кто подскажет, где найти таблицу, я свою давно потерял.
С уважением, Фил.

Мне кажется, что это не совсем правильный взгляд, или, лучше, совсем неправильный, потому, что он смотрит назад, а мы должны смотреть вперед. И дело здесь совершенно не в критике таблицы и ее огрехах. Некоторый инструмент ТРИЗ (в данном случае, таблица) содержит нестыковку, негладкое место, перерыв постепенности, который мы явно наблюдаем. Эта ситуация потенциально содержит информацию, которую неплохо бы выявить и использовать, и совершенно не обязательно, что использовать ее именно для улучшения таблицы. Хотя и это не возбраняется.
Позвольте поставить несколько вопросов.
Как сейчас используются (не обязательно, в таблице, и вообще, не в таблице) потребительские параметры и физические свойства? Каково их взаимодействие и развитие? Как они связаны? Выражаются ли друг через друга? А то, что физические являются одновременно ВПРами для АРИЗа, что из этого следует? Как, в связи с этим, АРИЗ "завязан" на таблицу? Как стыкуются разные инструменты ТРИЗ?
Вот вопросы, которые образуют перспективный взгляд на проблему.
С уважением
ABB

Вот здесь, возможно, и может помочь стыковка с АРИЗ, по крайней мере, некоторые найденные там подходы. Ведь в АРИЗ
строится модель задачи в виде ТП. А что такое конфликтующие свойства ТП, как не потребительские свойства? Например, автобус Курги - поворачиваемость и вместимость. Тем самым проблему построения S-кривой сводим к проблеме формулировки ведущего ТП, как отражающего главные потребительские свойства. Пока оно актуально, строим S-кривую для математического произведения поворачиваемости на вместимость в зависимости от времени, т.е. S-кривая - для модели системы в виде ТП. А если еще и метод Бартини подтянуть, так можно и произведение 3-х и более параметров взять.

Здесь такая мысль появилась. Если в таблице имеются потребительские свойства, которые дают противоположные свойства ТП, и физические свойства, которые, естественно, дают противоположные свойства ФП, то очевидно существование противоречий (на соответствующих перекрестьях таблицы) между техническим (потребительским) и физическим свойствами. Я думаю, что Фил бы назвал их межранговыми противоречиями. Что-то среднее между чистыми (одноранговыми) ТП и ФП. В АРИЗе такого нету, а в таблице - есть.
Естественно, строго противоположно физическому свойству инверсное физическое свойство в техническом свойстве. И если это физическое свойство вычленить из технического, то интересный вопрос возникает, а что там останется?
С уважением
ABB
P.S. По все видимости, техническое (потребительское) свойство тоже есть произведение (или отношение) нескольких физических свойств. В частном случае, это одно и тоже, например, вес.
АВВ

Я не понимаю таких возражений, поскольку говорю о том, как выбирать параметры для построения S-кривой. Не все ли равно, в данном случае, где и как строится или задается ТП ? (кстати, в АРИЗе, насколько мне известно, в общем случае ТП не задается, а задается нежелательный эффект, но об этом спорить не буду, поскольку мне сейчас это все равно). Если в функциональном анализе это сделано лучше, пускай будет функциональный анализ. Только ТП используется как модель развития системы, я и предлагаю взять из нее (модели) параметры (их произведение) для построения S-кривой. И S-кривая - модель развития, и ТП - модель развития, только ТП - статичная модель, а S-кривая - динамическая. Но это касается только оси абсцисс S-кривой (она меняется во-времени), а для ТП получается всего лишь точка при t=Const, но по ординатам они вполне могут совпадать.
Более того, я считаю, что при решении задачи по АРИЗу противоположные свойства ТП при усилении конфликта меняются именно по S-кривой, только в "быстром" времени решения задачи. А уже в жизни, при работе системы, то же самое происходит в реальном, "медленном" времени. Неоткуда здесь взяться разным кривым, "голова" при решении задачи, хочешь- не хочешь, вырабатывает прогноз - S-кривую будущей жизни системы.

Пожалуйста, автобус Курги. Противоположные свойства:
вместимость и вес. По таблице ТП надо улучшить потребительское свойство "вместимость", а ухудшается при этом физическое свойство "вес". Имеем межранговое противоречие между вместимостью и весом.
Кстати, для построения S-кривой в этом случае по оси ординат нужно взять отношение вместимость/вес, а в случае вместимость и поворачиваемость надо брать их произведение. По оси абсцисс - естественно, время.
С уважением
ABB

Позвольте тогда вопрос, а как мы тогда решаем задачу по АРИЗу? Проблема та же самая. Также и выбирать, как в АРИЗе, со всеми его подходами, достоинствами и недостатками. Например, так http://www.metodolog.ru/node/37, как пишет АВК

или так

Мне кажется, что противоречие грузоподъемность- маневренность (или вместимость-поворачиваемость) можно отнести к базовым для транспортных систем.
Обратите внимание, что термин "базовое, коренное" противоречие ввел не я, а АВК.

Еще одно подтверждение моей точки зрения.

1. А Вы возьмите не произвольно заданное, а Ваше "базовое" противоречие, тем самым будет определяться и какую удельную характеристику выбирать для построения S-кривой. И пока это "базовое" противоречие остается коренным, актуальным, тогда и действует время t для данной S-кривой. Отсюда следует, что в определении понятия "базовое" противоречие должно входить так или иначе время. Может быть, это и будет одним из главных отличий "базового противоречия" (БП), т.е. БП такое противоречие, которое действует, пока идет развитие по S-кривой.
2. Можно ведь строить и S-кривую как зависимость произведения маневренности на грузоподъемность от времени. Можно ли считать это удельной характеристикой? Вопрос спорный. Тогда их надо делить друг на друга. Может быть, и так можно. Это надо обдумывать. Пока же предлагаю брать их произведение.

Пока у меня разговор идет о влиянии АРИЗа (вернее, противоречий) на построение S-кривой.
А что касается обратного влияния S-кривой на АРИЗ и ТП могу привести цитату из GIP с другой ветки http://www.metodolog.ru/node/37, с которой я полностью согласен

Обратите внимание, как "собирательный S-образ" у GIP хорошо "ложится" на Ваше "базовое противоречие" или мою модель развития в виде произведения противоположных свойств ТП.
С уважением
ABB

Ответ АВВ.
Очень рад, тому, что мы наконец то сошлись в одной точке. Теперь можно обсудить вопрос о том, что с чем сталкивается лбами (конфликтует). Боюсь снова вызвать волну возмущения, но все же, рискну.
Л-образная кривая отражает действие только одного закона развития – закона возрастания активности. Есть еще линия защищенности и линия идеальностию. Точки пересечения этих кривых указывают на наличие конфликта (не противоречия!) законов развития. Выглядит это как противоречие между требованиями законов.
Первый тип конфликта (ЗВА –ЗВЗ) : Если повысить активность системы, то пострадает ее защищенность.
Второй тип конфликта (ЗВА –ЗСИ): Если повысить активность, то пострадает идеальность (беззатратность).
Третий тип конфликта(ЗВЗ –ЗВА) : Если повысить защищенность, то пострадает активность.
Четвертый тип конфликта(ЗВЗ –ЗВИ) : Если повысить защищенность, то пострадает идеальность.
Пятый тип конфликта(ЗСИ –ЗВА) : Если повысить идеальность, то пострадает активность.
Шестой тип конфликта(ЗСИ –ЗВЗ) : Если повысить идеальность, то пострадает защищенность.
Это и есть классификация изобретательских задач. Она могла бы послужить основанием для классификции приемов, для построения таблицы.
Закон стремления к гармонии требует скорейшего разрешения конфликтов. Лучшим решением будет такое, которое удовлетворяет требования сразу всех трех законов, когда при наращивании активности растет еще и защищенность и идеальность. Если оно найдено, то, тем самым удовлетворяются требования и четвертого закона (ЗСГ). Это и есть развитие технической системы.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. Вас я не боюсь. Боюсь вызвать волну возмущения и окончательно испортить отношения с ТРИЗовцами, привыкшими тешить себя ошибками Учителя. Как только ошибки становятся очевидными, они, как правило, перестают отвечать на письма. Их можно понять: легче отмахнуться от одного «паникера», чем исправлять фундаментальные ошибки и признать ошибочность своих работ, опирающихся на эти ошибки. Слишком высоки ставки.
2. S (или Л)-образная кривая не отражает ни филогенеза ни онтогенеза. Она отражает закон возрастания активности- одну четвертую часть того, что надо отражать. Система развивается не только в направлении возрастания активности. Для филогенеза одной системы надо рисовать четыре независимых графика:
1. График возрастания активности
2. График возрастания защищенности.
3. График стремления к идеальности,
4. График стремления к гармонии.
3. Онтогенез – это прижизненное развитие конкретной системы от момента продажи, до утилизации. Предприятие –изготовитель (в России) не несет ответственности за судьбу проданной системы. Поэтому проектировщики рисуют не Л-образную кривую, а S-образную. В Японии, в Сингапуре, не жалеют карандаша для хвоста кривой активности и думают об утилизации отслужившей системы. Некоторые становятся миллионерами на использовании и продаже отходов. Для онтогенеза тоже надо рисовать четыре графика.
Например, Вы покупаете цифровую видеокамеру. В процессе эксплуатации Вы можете повысить ее активность, заменив полуторачасовой аккумулятор трехчасовым, добавив к памяти жесткого диска еще и память флэш-карты. Это линия активности. Защищенность можете повысить, если купите для камеры теплую сумочку, заключите в водонепроницаемую оболочку и будете хранить в сейфе. Как видите, на онтогенезе умные люди делают деньги, выпуская и продавая более емкие аккумуляторы, сумочки, флэш-карты и т. п. Идеальность можете повысить, если будете заряжать аккумулятор не у себя дома, а на работе. С гармонией труднее. Гармонизация – дело в основном филогенетическое, закладывается в процессе проектирования и перепроектирования.
4. Максимальное значение кривой активности онтогенеза является точкой на филогенетической кривой активности. Минимальное значение кривой онтогенетической идеальности является точкой на филогенетической кривой идеальности. Минимальное значение онтогенетической кривой защищенности является точкой на филогенетической кривой защищенности. Это же касается и пучка кривых гармонизации. Все эти точки всех кривых, зафиксированы в ТТД. Если владелец системы не занимается онтогенезом, то эти показатели со временем только падают и восстанавливаются в результате ремонтных работ до наступления полного износа. Л-образная кривая достигает нулевой точки. Далее – утилизация или использование частей по другому назначению. Например, (если не ошибаюсь) было выдано АС на использование отработавших ресурс турбин самолетов для очистки взлетно-посадочных полос ото льда.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. По оси абсцисс каждого графика – время, поскольку развитие– это изменение во времени. Только для филогенеза масштаб будет покрупнее, чем для онтогенеза. Начало отсчета времени у всех графиков должны совпадать.
2. Графики следует рисовать отдельно, а потом накладывать один на другой, предварительно согласовав размерности активности, идеальности и защищенности. Тогда на пересечении графиков окажутся точки конфликта законов – изобретательские ситуации. Можно будет прогнозировать возникновение задач и решать их заранее.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Л-образную форму имеют линия возрастания активности и линия возрастания защищенности, поскольку защита является специфической формой активности, скорее «реактивностью» - способностью противостоять изменениям. Линия гармонии – ступенчатая кривая, поскольку конфликт он или есть или его нет, плавности в изменениях конфликтности не наблюдается.
Линия идеальности должна иметь форму трактрисы, поскольку закон стремления к идеальности требует снижения затрат.
Общую кривую филогенеза, наверное, можно нарисовать. Для этого в каждой временной точке надо находить отношение произведения активности на защищенность к произведению затратности на конфликтность. Это отношение может служить численным выражением уровня развития системы. Трудно сказать заранее, что это будет за кривая. Для ТРИЗ, на мой взгляд, важна не общая кривая филогенеза, а точки пересечения кривых активности, защищенности и идеальности. Может быть, ошибаюсь. Практика, если до нее дойдем, покажет.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Активность - сложная характеристика. Она складывается из нескольких элементарных. Например, активность стрелкового оружия складывается из дальнобойности, скорострельности, и прицельности (прицельной дальности). Все это числовые характеристики. Защищенность бойца определяется энергией пули, которую может выдержать защитный костюм, полнотой защиты тела (в %от всей поверхности), огнеупорностью (в градусах и длительности нагрева), химической защищенностью (в длительности пребывания в отравленной зоне со стандартной концентрацией отравляющих веществ ), радиационной защищенностью ( длительность безопасного пребывания в зараженной зоне, определенной радиоактивности). Это тоже числовые характеристики. Гармония – это бесконфликтность - величина обратная конфликтности. Определяется количеством конфликтов, их видом и интенсивностью. Можно выразить числом. Вот как это сделал Тагути. Он экспериментально установил, что отклонение в размерах шестерни на 15 сотых миллиметра приводит к поломке(конфликт типа «хищник –жертва») коробки переключения передач, которая стоит 1000 долларов. Имея квадратичную зависимость потерь от отклонения размеров от номинального значения, он оценил потери от всех промежуточных отклонений параметра в долларах. Аналогично можно оценить интенсивность конфликтов других видов.
Затратность определяется потерями энергии (дж), вещества(кг), информации (биты), пространства (метры кубические), времени (часы). Интегральная числовая характеристика потерь – деньги, поскольку все виды ресурсов чего-то стоят и имеются определенные расценки.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Я думаю, что можно построить график активности, перемножив показатели отдельных параметров в каждой временной точке. Только надо учесть все параметры, влияющие на способность производить изменения. Для стрелкового оружия это будет (поправьте, если ошибаюсь) – скорострельность, дальнобойность, прицельность, боезапас. Тогда можно будет сравнить активность разных видов оружия, стоящих на вооружении в разных странах на какой-то момент времени.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. Защищенность и активность образуют конфликтную пару, но не как изделие и инструмент. Имеется в виду не активность бойца и защищенность его противника, а активность и защищенность бойца. Повышая защищенность путем увеличения толщины кирасы, мы снижаем возможности бойца по перемещению, маскировке, использованию оружия. Кроме того и защищенность и активность требуют затрат ресурсов. Этим они вступают в конфликт с идеальностью, требующей снижения затрат. Конфликт защищенности с идеальностью, конфликт активности с идеальностью и конфликт защищенности с активностью нарушают закон стремления к гармонии.
2. Для того, чтобы разобраться с линией жизни ТС, надо знать какие законы и как работают на самом деле, как они друг с другом взаимодействуют. Для этого и надо разделять и законы и их действие с тем, чтобы потом объединить в ПРАВИЛЬНУЮ линию жизни.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
1. Боец сам себя вряд ли будет убивать себя, используя свое оружие и свою защиту. Случай надуманный. В реальности оружию бойца противостоит защита противника, а защите бойца противостоит оружие противника. Если Вы сами себе будете устанавливать планку, то развития не будет. Планку устанавливает противник.
2. Я тоже перешел на другую ветку.
С уважением, Фил.

Ответ АВВ.
Полностью с Вами согласен.
С уважением, Фил.