Наглядные средства в обучении (осваивание исслед. методик ТРИЗ)
Воспользовавшись предложением Александра Владимировича попробовать осваивать исследовательские методы современной ТРИЗ на конкретном примере "нежелезной" темы, предложил бы помочь мне это сделать на проблеме применения наглядных средств в обучении (кстати, как альтернатива есть тема проблемы исследований диалектических противоречий в психологии - если кто на нее отзовется и будет готов активно участвовать, то и ее запощу).
Сначала чуть охарактеризую тему:
Исследование применение наглядных средств в обучении.
Общее описание проблемы существование эффекта как улучшение, так и ухудшения эффективности обучения при применении наглядных средств.
В педагогике изначально существовала сильная тенденция всячески приветствовать использование наглядных средств и даже был сформулирован принцип наглядности (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо, К.Д. Ушинский), который напрямую связывался с темой «конкретности» материала обучения. Но в той же педагогике и педпсихологии на сегодняшний день накопилось много данных о возможном негативном влиянии использования наглядных средств на эффективность обучения (напр., Менчинская, 1989, с. 89). Кроме того, подверглось критике представление о конкретном как просто чувственно представленном (Ильенков, 1997) и применение такого представления в педагогике и психологии мышления (Давыдов, 1972). Таким образом, стоит проблема выяснения причин случаев негативного влияния наглядных средств обучения и усиления позитивного.
Формулировка задачи.
Ориентировочно причиной обнаруженных негативных эффектов наглядных средств обучения является смешение разных форм и функций наглядных средств. Дело в том, что наглядные средства обучения условно можно разделить на три группы: 1) демонстрационные; 2) аналитико-демонстрационные 3) моделирующие. К первым я отношу широкий класс средств наглядности – от определенного типа плакатов до современных простых презентаций – которые служат облегчению понимания и запоминания излагаемого материала. Содержание этих средств представляет «пример» к излагаемому вербально материалу («чтобы было перед глазами то, о чем говорим»). Ко второму классу я отношу методики – от "ММ" Бьюзена до «карточек на урок» Шаталова – которые уже направлены на определенный анализ материала, т.е. служат не только облегчению запоминания, но и облегчают понимание путем определенной трансформации исходной информации («обобщения»). К третьему классу я отношу средства наглядной фиксации результатов процессов моделирования, которые более всего разработаны в рамках развивающего обучения Эльконина-Давыдова. Модели, естественно, можно воплощать в наглядной форме (например, как карты являются моделью участка той или иной поверхности Земли – ср. с принципом «карта не территория»), но требуют специфических способов как построения, так и использования, а, главное, являются достаточно «абстрактными» (хоть и наглядными). В этом смысле задачей является обоснование идеи, что наглядность наглядности рознь и что под разные педагогические задачи надо использовать разные средства наглядности. А если путать эти задачи и средства наглядности, то "наглядность" может даже мешать обучению (напр., давать пример, когда требуется модель для анализа всего ряда примеров).
Теперь мне хотелось бы услышать рекомендации по первым шагам использования исследовательских методик - с какой именно методик(и) следует начинать, с какой целью и т.д?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Наглядные средства в обучении ...
Александр, для начала хочу Вас немного поправить - мы договорились, что Вы поосваиваете не "исследовательские методы современной ТРИЗ", а инструменты современной ТРИЗ, используемые при исследовании. Это все же немного разные вещи.
Итак, имеем тему: "стоит проблема выяснения причин случаев негативного влияния наглядных средств обучения и усиления позитивного".
Вам придется подробнее рассказать о каждой из описанных трех групп. Возьмите какие нибудь типичные примеры средств из этих групп и расскажите о них подробнее. Что делают, как делают, что из себя представляют.
Заодно прошу подумать над тем, какими характеристиками оценивают эффективность, либо неэффективность работы этих средств. Дайте перечень критериев, укажите их сравнительную значимость, общий ли это перечень для всех трех групп.
Давайте считать это первым заданием.
Всего доброго, успехов.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Александр Владимирович, пощу то, что у меня получилось в ответ на Ваше задание. Все специально в очень укороченной форме, поскольку если все разворачивать, то будет очень объемно как по месту, так и по затратам сил. Но, естественно, готов пробовать пояснять нужное.
Главное отличие визуального от, например, аудиального средства – возможность одновременной (симультанной) обработки информации. Отсюда и преимущества упаковки информации
Классификация наглядных средств.
Существуют разные классификации, но я попробую использовать классификацию по объекту выражения через НС (в полном виде такой классификации у авторов не встречал, но отдельные разделы в работах встречаются).
1. Иллюстрации
критерий: представляет собой изображение или даже реальный предмет, о котором в процессе обучения дается информация. По принципу «лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать».
Примеры: изображения животных, о которых рассказывается на уроках биологии. «Картинки» в презентациях, которые несут сугубо иллюстративную функцию.
2. «Визуализация данных». Способы наглядного представления количественной информации
критерий: объект выражения – количественные данные.
Примеры: графики, диаграммы, таблицы и т.д.
(одна из самых подробных классификаций представлена в работах Ветрова, но у него не различается с моделями: http://www.jvetrau.com/2009/03/11/vizualizatsiya-dannyih-naglyadnyiy-i-k...)
3. Визуально представленные планы действий
критерий: основной объект выражения – обучаемая последовательность действий
Примеры: СхООД (схема ориентировочной основы действия) по Гальперину (примеры ООД по Бадмаеву: http://www.pedlib.ru/Books/1/0244/1_0244-27.shtml, http://www.pedlib.ru/Books/1/0244/1_0244-137.shtml - это не совсем классические, но легкодоступные в инете), Мозговые карты по Бьюзену (http://www.mind-map.ru/, http://www.mindmap.ru/, http://www.metodolog.ru/00572/00572.html - «предметные» ММ приближаются к моделям), карточки Шаталова (примеры можно посмотреть в книге автора: http://lib.ru/KIDS/SHATALOW/shatalov.txt#24, некое сопоставление карточек Шаталова с ММ по Бьюзену с определенным «бизнес» контекстом тут: http://ury-smirnov.livejournal.com/1330.html), «Рождественская елка» Н.А.Шпаковского (http://generator-s.narod.ru/tools/ru/a01.html), АРИЗ
4. Модели в визуальном материале.
критерий: воплощенность в знаково-символической форме, которая замещает познаваемый объект в сущностном отношении и используется для получения новой информации (Салмина, 1988, с.91). Специфика не до конца четко выделена, но указывается многими авторами (Давыдов, Салмина, Фридман и т.д.). Связано с темой «идеализированных объектов», «квазобъектов» и, вообще, специфике научного познания (особенно интенсивно обсуждаемая на материале трудов Галилея).
Примеры: математическая формула, графические схема при решении задач по механике (составления суперпозиции сил), географическая карта, аэродинамическая труба
Критерии разделения очень условны, поскольку в той или иной мере каждый из указанных в качестве критерия признаков присущ абсолютно всем видам НС. Но важны пропорции.
Так абсолютно любое НС есть визуальная иллюстрация того, о чем говорится. Любая визуальная схема действия подразумевает и определенную предметную модель, а визуальная модель – схему действий с ней. Упаковка информации (например, график) подразумевает и определенную модель (например, декартову систему координат) и соответствующую схему действия (анализ графика), а любые, выраженные через НС, схема действия и модель, естественно, чаще всего визуально представляют количественную информацию.
Вообще в доказательстве определенной самостоятельности категорий состоит львиная доля разрешения проблемы негативности эффекта НС, поскольку подразумевается, что эти категории выполняют разную функцию в обучении и при путанице в использовании и обеспечивают негативный эффект (о чем ниже).
Эффективность применения средства измеряется по его влиянию на общую эффективность обучения (отсюда понятны многочисленные трудности). Эффективность обучения измеряется обычно через
- решение предметных задач;
- степень вербального воспроизведения материала.
Тема очень объемная и проблемная вплоть до популярной в связи с ЕГЭ темы тестового контроля. К тому же исследований по непосредственному сопоставлению эффективности разных видов наглядных средств почти нет (точнее, я о таковых не знаю).
Фиксация неэффективности применения наглядного средства получены скорее из примеров их столкновения. Другими словами, чтобы показать возможность негативного влияния можно сделать проще – столкнуть разные виды наглядных средств. Например:
1. Противоречие между иллюстрацией и моделями. Феномены формализма знаний – «наивный семантизм» (когда учащиеся при истолковании грамматических явлений отбрасывают собственно грамматический критерий и руководствуются только житейским смыслом слов и предложений – напр., на вопрос какое слово длиннее «червячок» или «змея» отвечают «змея»). Этот феномен показывает, что увеличение наглядной представленности отдельных упоминаемых при обучении предметов (яблок из математической задачи или яблок в лингвистической задаче) может только затруднить выделение обучающимися предметной модели.
2. Воспринимая математическую формулу только как схему действий, а не модель, которую нужно анализировать, часть школьников и студентов действуют по стратегии «куда подставить». Т.е. пытаются подобрать формулу, в которую можно подставить данные из условий задачи. Тогда как одна из основных сложностей обучения решения математических задач является обучение переводу вербально сформулированных условий в соответствующую математическую модель (что, естественно, выражается в формуле). См. работы Фридман, Спиридонов, РО.
Также возможные общие минусы применения НС:
1. Иллюзия понимания из-за картинки. «Слишком много примеров» - сведение всей теории к примерам.
2. Возможное сущностное упрощение (принцип «карта и территория»)
ПС:
Прочитав план дальнейшей работы, вспомнил народную классику как солдат из топора кашу варил. И почувствовал себя главным женским персонажем этой истории. Конечно, это лишь моя иллюзия, но чтобы мне было проще в дальнейшем, если можно хотелось бы чуть более поясняющего руководства. То есть некий проспект пути (примерную прикидку методик, которые планируются применять) и объяснения того, зачем делается очередной шаг. Например, зачем описание видов и, главное, оценок их эффективности – под какую методику это делается.
Различение исследовательских методов и методов, используемых для исследования, для меня так и остается загадкой.
С уважением, Александр
Re: Наглядные средства в обучении ...
Прочитав план дальнейшей работы, вспомнил народную классику как солдат из топора кашу варил. И почувствовал себя главным женским персонажем этой истории. Конечно, это лишь моя иллюзия, но чтобы мне было проще в дальнейшем, если можно хотелось бы чуть более поясняющего руководства. То есть некий проспект пути (примерную прикидку методик, которые планируются применять) и объяснения того, зачем делается очередной шаг. Например, зачем описание видов и, главное, оценок их эффективности – под какую методику это делается.
Здравствуйте, Александр.
Отлично, что работа все-таки началась. Пока, до того, как мы окунулись в конкретику, сделаю несколько заметок общего характера.
Во первых, совершенно непонятно, где Вы смогли "прочитать план дальнейшей работы". В моем коротком сообщении на этой ветке его точно не было.
Во вторых, понимая в целом Вашу озабоченность неясностью дальнейшего пути, хочу напомнить, что и собрались мы заниматься разбором этой ситуацией в основном для того, чтобы Вы смогли понять и освоить инструменты анализа ситуаций и сделать это в привычной для себя среде, на своих задачах. Образ, который Вы нашли, насчет каши из топора, довольно точен, но по моему не обиден. Действительно, при решении задачи приходится вытаскивать из себя все то, что станет впоследствии щами или кашей. Другого пути здесь нет - новое знание не спрятано ни в алгоритмах, ни в том, что оставили предшественники. И конечно же, его не знаю и я. Из кармана как контрольный ответ вытащить не смогу. Так что вся надежда на Вас.
Это довольно просто. Если инструмент исследовательский, то это значит, что он был создан для такого рода работы, абсолютно к ней приспособлен, высокоэффективен.
В нашем случае имеем инструмент, который был создан для несколько иных целей, но используется также в процессе решения исследовательских задач. Будем считать, что за неимением лучшего.
Вот вся разница.
Ранее я просил Вас
Как видно из последнего материала, групп уже оказалось четыре. Это, несомненно, можно считать полезным выходом нашей с Вами работы - найдена новая группа :)
Естественно, что я буду еще задавать много вопросов по сути их отличий. Но пока хочу обратить внимание на присланные Вами ответы на вот такие вопросы:
Ответ здесь, как я понял, был довольно прост -
- решение предметных задач;
- степень вербального воспроизведения материала.
Простота начальных ответов - залог длительной последующей работы. Для меня совершенно не ясно, как именно производится это измерение. Что означает - измерить эффективность через решение предметных задач? Что именно оценивается при наблюдении за ходом предметного решения задач?
Какие -то моменты представлены в Вашем дальнейшем тексте, но они скрыты для меня за некими пластами смыслов.
Мой начальный план - охарактеризовать то, за что эти методы находят своего потребителя. Какую потребность они удовлетворяют.
Затем мы попробуем сравнить их между собой, почти так, как Вы это сделали в конце своего письма - сталкивая их, но не вообще, а по разным характеристикам. Это должно позволиться выяснить, что именно является сильными сторонами каждой из них. Но для этого придется все же понять те самые критерии оценки.
Александр, может быть вы сможете дать сравнительную попарную характеристику этих четырех методов - в парах, какие у них достоинства и недостатки по отношению друг к другу. Полагаю, что в этих действиях нет ничего ни антинаучного, ни загадочного.
Но дальнейшая работа без этого этапа не пойдет.
Всего доброго,
Re: Наглядные средства в обучении ...
Добрый день, Александр Владимирович! Я тоже рад, что сдвинулся с мертвой точки! По Вашему примеру сначала ответы общего характера:
Во первых, совершенно непонятно, где Вы смогли "прочитать план дальнейшей работы". В моем коротком сообщении на этой ветке его точно не было.
Во вторых, понимая в целом Вашу озабоченность неясностью дальнейшего пути, хочу напомнить, что и собрались мы заниматься разбором этой ситуацией в основном для того, чтобы Вы смогли понять и освоить инструменты анализа ситуаций и сделать это в привычной для себя среде, на своих задачах. Образ, который Вы нашли, насчет каши из топора, довольно точен, но по моему не обиден. Действительно, при решении задачи приходится вытаскивать из себя все то, что станет впоследствии щами или кашей. Другого пути здесь нет - новое знание не спрятано ни в алгоритмах, ни в том, что оставили предшественники. И конечно же, его не знаю и я. Из кармана как контрольный ответ вытащить не смогу. Так что вся надежда на Вас.
В том то и дело, что я не смог прочитать "план дальнейшей работы". Но ни в коем случае не просил ответа на задачу ("контрольный ответ"), а просто намек куда и зачем идем, какими соображениями продиктованы задания. Просто так мне удобнее осмысленно их выполнять, но если это не предусмотрено, то готов попробовать обучаться "вслепую".
Правда, как мне показалось, следующий шаг Вы обосновали:
Затем мы попробуем сравнить их между собой, почти так, как Вы это сделали в конце своего письма - сталкивая их, но не вообще, а по разным характеристикам. Это должно позволиться выяснить, что именно является сильными сторонами каждой из них. Но для этого придется все же понять те самые критерии оценки.
Это довольно просто. Если инструмент исследовательский, то это значит, что он был создан для такого рода работы, абсолютно к ней приспособлен, высокоэффективен.
В нашем случае имеем инструмент, который был создан для несколько иных целей, но используется также в процессе решения исследовательских задач. Будем считать, что за неимением лучшего.
Вот вся разница.
Да, спасибо, разницу понял!
Какие -то моменты представлены в Вашем дальнейшем тексте, но они скрыты для меня за некими пластами смыслов.
Мой начальный план - охарактеризовать то, за что эти методы находят своего потребителя. Какую потребность они удовлетворяют.
Затем мы попробуем сравнить их между собой, почти так, как Вы это сделали в конце своего письма - сталкивая их, но не вообще, а по разным характеристикам. Это должно позволиться выяснить, что именно является сильными сторонами каждой из них. Но для этого придется все же понять те самые критерии оценки.
Александр Владимирович, именно переход к проблеме эффективности обучения и вызвало у меня метафору каши из топора. Дело в том, что это буквально необъятная задача (проблема) - в том числе и подчеркнутая Вами проблема процессуальной оценки ("при наблюдении за ходом решения"). А отдельно эффективность НС не решается (нет собственных критериев оценки). Грубо говоря, если оценивают эффективность НС, то как раз оценивают по тому, насколько при их применении улучшился общий эффект обучения (со всеми вытекающими сложностями). Чаще всего общий эффект обучения, как я и указал, оценивают по двум параметрам: правильности решения соответствующих предметных задач ("контрольных") и правильности воспроизведения соответствующих предметных положений (определений, теорем, правил и т.п.).
Тем более сложно оценить критерии эффективности отдельных видов НС. Как я уже сказал, само выделение есть мое предположение о причинах трудностей - при исследовании эффективности НС такого выделения обычно не происходит. В лучшем случае исследуется эффективность применения конкретного НС. Я же предположил о важности различия видов (и путанице при применении этих видов) как раз по феноменам "столкновения". Другими словами, доказав их различие (тем более по критериям эффективности), можно решить общую задачу. Такая вот ситуация топора и гречки.
Но обсудить критерии различия самих методов, преимуществ и недостатков, это кажется уже более подъемной задачей. Хотя и очень сложной, поскольку, как я уже сказал, само выделение 4 типов уже есть не общепризнанное деление.
Но правильно ли я понял, что вне зависимости от вопроса критериев эффективности я могу выполнять задание попарного сравнения характеристик типов НС?
Александр, может быть вы сможете дать сравнительную попарную характеристику этих четырех методов - в парах, какие у них достоинства и недостатки по отношению друг к другу.
С уважением, Александр
Re: Наглядные средства в обучении ...
...
Но обсудить критерии различия самих методов, преимуществ и недостатков, это кажется уже более подъемной задачей. Хотя и очень сложной, поскольку, как я уже сказал, само выделение 4 типов уже есть не общепризнанное деление.
Иными словами, возможно, что групп все же 3 или 5.
Существует ли классификация, общепринятая, или хотя бы принятая в рамках некоей группы лиц - например определенной школы? Если классификация существует, то есть классификационные признаки.
Такими признаками могут быть виды используемых наглядных материалов, способы оперирования ими и проч. И конечно, их основное предназначение, отличающее от предназначения сходных объектов. Было бы неплохо разобраться в этом вопросе, например сделать нечто вроде морфологической матрицы.
Скажем, есть рисунок, а есть пиктограмма. Отличие пиктограммы от рисунка в том, что это "стилизованное и легко узнаваемое графическое изображение, упрощенное с целью облегчения визуального восприятия". Иными словами - его особенность на техническом уровне - это упрощенный характер используемых элементов. Цель упрощения - обеспечение быстрого узнавания. Скажем, для дорожных знаков, с их заранее заданным перечнем ситуаций, использование таких "узнавалок" очень полезно.
В то же время есть рисунки, упрощенные до предела. Там цель упрощения - выделение наиболее важной характерной особенности из большой совокупности.
Парой штрихов художник изображает образ человека, выпячивая в нем характерную деталь, особенность, отличие. Здесь тоже есть "упростизм", тоже для упрощеного восприятия, но используемый для другого, для узнавания, для сооткрытия зрителем того, что видит художник.
Если в первом случае используется крайне ограниченный надор средств (аналог набора букв), то во втором возможности выбора средства широки, так как создается некий иероглиф, который станет локальным образом уже потом, после создания и признания.
Вот как-то так хотелось бы понять и то, чем отличаются друг от друга те НС, о которых у нас пойдет речь.
Да, именно в таком процессе мы попытаемся понять и сами характеристики сравнения, и то, насколько кардинально отличаютстя друг от друга сравниваемые объекты.
Александр, я буду отсутствовать следующие четыре дня.
Всего доброго,
Re: Наглядные средства в обучении ...
Да, придется строить морфологию.
Возможно в качестве первого приближения к морфологии наглядных средств можно рассматривать схему досье на единичный объект? Если это интересно, то пройдите по ссылкам http://shrh567.narod.ru - "ТРИЗ - педагогика" - "Инновационное образование (метод проектов" - "Схема интегрального алгоритма чтения научно-популярных текстов (текстов-досье)". По такой схеме мои ученики делают презентации для "Дня науки" и на каждый пункт находят наглаядные средства.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Коллеги, я в отъезде до начала недели.
Всем всего доброго,
Re: Наглядные средства в обучении ...
Увы, вынужден переплюнуть Александра Владимировича в сроке отсутствия в этом треде... Уже было дело собрал материал для выполнения задания, но тут подскочило судьбоносное дело, от которого частично оторвусь где-то через полторы недели. Извините!
С уважением, Александр
Re: Наглядные средства в обучении ...
Здравствуйте, уважаемый Фил!
Забыл сказать, что с самого начала посмотрел данную Вами ссылку:
Возможно в качестве первого приближения к морфологии наглядных средств можно рассматривать схему досье на единичный объект? Если это интересно, то пройдите по ссылкам http://shrh567.narod.ru - "ТРИЗ - педагогика" - "Инновационное образование (метод проектов" - "Схема интегрального алгоритма чтения научно-популярных текстов (текстов-досье)".
Увидел усовершенствованную схему Ломоносова анализа и изложения исследуемого предмета. Думаю, что вашим ученикам, которые ею пользуются для презентации очень повезло, но не совсем пока понимаю, как ее можно использовать для разработки классификации или морфологии НС. Не могли бы Вы чуть прояснить свою мысль про возможность использования этой схемы? Просто через неделю планирую вернуться к решению задачи, поставленной Александром Владимировичем, и хотел бы учесть при этом возможности Вашей схемы.
С уважением, Александр
Re: Наглядные средства в обучении ...
Здравствуйте, уважаемый Александр! Извините за задержку с ответом. Давно не заглядывал на форум.
Увидел усовершенствованную схему Ломоносова анализа и изложения исследуемого предмета.
Где можно посмотреть схему Ломоносова?
не совсем пока понимаю, как ее можно использовать для разработки классификации или морфологии НС. Не могли бы Вы чуть прояснить свою мысль про возможность использования этой схемы?
Эта схема отражает классификацию единичных понятий. Каждое единичное понятие может быть описано словами, текстом, а может быть отражено картинкой или фильмом - наглядным средством, но лучше всего и текстом и наглядным средством. Возьмем в качестве примера - трейлер. Пункт 1 - определение понятия и общий вид трейлера. (фотография) Пункт 2 - координаты- место производства и рынки сбыта. (карты). Пункт 3- структура - сборочные чертежи. Пункт 4 - функции - тактико-технические данные. (таблица) Пункт 5 - технологии - фильм о производстве. Пункт 6 - признаки - бренд, окрас, варианты оформления. (фотографии) Пункт 7 - параметры - габариты, вес, максимальная скорость, аэродинамическое сопротивление и т.п. (таблица). Пункт 8 - условия существования (эксплуатации) - требования к максимальным и минимальным температурам, влажности, вибрации, ударам, запыленности воздуха и т.п. (фотографии) Пункт 9. - онтогенез - обкатка, гарантийный срок эксплуатации, техническое обслуживание, утилизация (схемы)
Пункт 10. - филогенез - цепочка трейлеров - предшествущих моделей - аналогов и прототипов. (презентации, плакаты, фотографии).
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Здравствуйте, уважаемый Фил!
Извините, что так поздно отвечаю, но, к сожалению, еще и ответа нет!
Схему Ломоносова нам давал один преподаватель на спецкурсе по самопрезентации (выступлениях перед аудиторией и т.п.). Преподаватель недоступен, а неглубокий поиск по инету необходимую информацию найти не помог. Может быть это ложная ссылка на Ломоносова.
Насчет Вашей классификации наглядных средств. Насколько я понял это больше все же классификация "единичных понятий" с примерным перечнем наглядных средств, который могли бы "представлять" каждый из конкретных типов "единич. понятия" (в кавычки ставлю потому, что не совсем понимаю этот термин). Отчасти, наверное, можно использовать и подобную функциональную (по применению) классификацию наглядных средств, но пока не совсем понимаю как. В любом случае, спасибо за вариант, подумаю и над ним!
С уважением, Александр
Re: Наглядные средства в обучении ...
Насчет Вашей классификации наглядных средств. Насколько я понял это больше все же классификация "единичных понятий" с примерным перечнем наглядных средств, который могли бы "представлять" каждый из конкретных типов "единич. понятия" (в кавычки ставлю потому, что не совсем понимаю этот термин).
На мой взгляд, наглядные средства не являются первичным материалом классификации. Они зависят от материала, который мы хотим донести до зрителя. Поэтому классификация наглядных средства должна опираться на классификацию учебного материала. Объект изучения и его атрибуты выражаются единичными понятиями, представленными в схеме досье. Кроме единичных понятий есть еще и множественные. Наглядным средством демонстрации множественных понятий являются таблицы, древовидные схемы и "рыбьи скелеты", отражающие различные виды классификации.
По-моему, единичными и множественными понятиями исчерпываются все объекты окружающего мира, а с ними и возможные варианты наглядных средств.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Фил, приветствую!
1. А еще наглядные средства могут быть цветными и черно-белыми. Вот и новый вариант, как считаете?
2. Если можно, дайте пожалуйста пример "единичного" наглядного средства (на знаю даже, как правильно написать, чтобы было точно).
Всего доброго,
Re: Наглядные средства в обучении ...
1. А еще наглядные средства могут быть цветными и черно-белыми. Вот и новый вариант, как считаете?
Это не новый вариант. Это разные качества одного и того же наглядного средства. Цветное информативнее черно-белого, подвижное информативнее неподвижного. Объемное информативнее плоского. Для иллюстрации любого понятия или его атрибута лучше всего использовать цветное, объемное, подвижное изображение.
2. Если можно, дайте пожалуйста пример "единичного" наглядного средства (на знаю даже, как правильно написать, чтобы было точно).
Привожу десять примеров единичного наглядного средства:
1. Цветной стереофильм о танке Т90.
2. Цветной стереофильм о координатах танка Т90. О месте разработки. О месте производства. О местах применения.
3. Цветной стереофильм (ЦСФ) о каждой подсистеме танка и их функциональных связях.
4. ЦСФ о всех функциях Т90.
5. ЦСФ о технологии производства Т90.
6. ЦСФ о всех признаках Т90.
7. ЦСФ о всех параментрах танка.
8. ЦСФ о всех условиях, в которых он способен действовать.
9. ЦСФ о жизненном пути конкретного танка от сборки, оснащения до утилизации.
10 . ЦСФ о всех предках (прототипах) Т90.
По всем пунктам:
Если нет ЦСФ, то цветной фильм, если нет цветного , то черно-белый. Если нет фильма, то цветная фотография, если нет цветной фотографии, то черно-белая фотография, если нет фотографии, то цветной рисунок, если нет цветного рисунка, то черно-белый рисунок, если нет рисунка, то эскиз или схема, если нет наглядного средства, то словесное описание.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Фил, а теперь, чтобы окончательно все прояснить - хотя бы парочку примеров не единичного наглядного средства.
Спасибо.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Фил, а теперь, чтобы окончательно все прояснить - хотя бы парочку примеров не единичного наглядного средства.
Спасибо.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Спасибо.
Привожу парочку примеров:
1. Классификация технических систем. Может быть построена как древовидная структура. Может быть построена как система гиперссылок (если есть цифровое оборудование).
2. Морфологическая таблица или матрица. Таблица Менделеева.
3. Таблица модельного ряда изделий.
4. Обзор рынков сбыта изделия.
5. Обзор структур модельного ряда.
6. Обзор функций модельного ряда.
7. Обзор ряда технологий производства одного изделия.
8. Обзор признаков модельного ряда изделий.
9. Обзор параметрического ряда.
10. Обзор условий эксплаутации модельного ряда.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Спасибо большое за разьяснения.
Непонятно только, почему в первом случае все больше был ЦСФ, а во втором таблицы, обзоры?
Для танка не может быть таблицы или обзора (скажем условий его эксплуатации)?
Или для модельного ряда - не может быть ЦСФ?
Вообще, если говорить об определении "единичное наглядное средство", то как я понимаю, речь у Вас идет об единичном объекте, описываемом наглядным средством.
То есть, если речь про собаку, то это единичное средство, а если про млекопитающих, то не единичное...
Но средству то все равно, мы же не собак здесь классифицируем, не танки, а наглядные пособия. Потому и представляется, что Вы попутали маленько причины со следствиями.
Да и с танками тоже непонятка.
Если про Т-90, это единичное, то что говорить о фильме про особо геройский конкретный Т-90? Это уже будет уникальное наглядное средство?
А что говорить о сравнительной таблице поломок, аварий различных Т-90?
Re: Наглядные средства в обучении ...
Непонятно только, почему в первом случае все больше был ЦСФ, а во втором таблицы, обзоры?
Потому что в первом случае были единичные понятия. Глупо создавать таблицу для одного объекта. А досье на объект это и есть всесторонний обзор одного этого объекта. Обзор тоже можно сделать в форме ЦСФ. И таблицу представить в ЦСФ. Речь ведь не о форме, а о содержании.
Или для модельного ряда - не может быть ЦСФ?
То есть, если речь про собаку, то это единичное средство, а если про млекопитающих, то не единичное...
Но средству то все равно, мы же не собак здесь классифицируем, не танки, а наглядные пособия. Потому и представляется, что Вы попутали маленько причины со следствиями.
1. Давайте подумаем, что первично - местность или карта местности?
По-моему первична местность. Поэтому классификация карт должна быть подчинена классификции местностей. Впрочем, это зависит от Вашего мировоззрения. Если Вы считаете первичным разум, а не материю, то я оказываюсь не правым. У нас теперь свобода совести. Не имею права навязывать Вам материализма.
2. Кроме того, нельзя забывать, для чего мы создаем наглядное средство. Надо рассматривать вопрос не с позиции потребностей самого наглядного средства "все равно ему" или не все равно, а с позиций потребностей студентов, с позиции удобства восприятия и запоминания ими информации. А воспринимается и запоминается луче всего упорядоченная информация.
Да и с танками тоже непонятка.
Если про Т-90, это единичное, то что говорить о фильме про особо геройский конкретный Т-90? Это уже будет уникальное наглядное средство?
Почему уникальное? Конкретное.
Говорить что это часть обзора поломок, аварий.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Приветствую, Фил!
Привожу парочку примеров:
1. Классификация технических систем. Может быть построена как древовидная структура. Может быть построена как система гиперссылок (если есть цифровое оборудование).
2. Морфологическая таблица или матрица. Таблица Менделеева.
3. Таблица модельного ряда изделий.
4. Обзор рынков сбыта изделия.
5. Обзор структур модельного ряда.
6. Обзор функций модельного ряда.
7. Обзор ряда технологий производства одного изделия.
8. Обзор признаков модельного ряда изделий.
9. Обзор параметрического ряда.
10. Обзор условий эксплаутации модельного ряда.
Фил, а с чего Вы взяли, что всё Вами перечисленное это «наглядные средства»?
А что тогда «не наглядные средства»? А доказательство теоремы, скажем, Вейерштрасса -- это наглядно или нет?
С уважением, Александр.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Фил, а с чего Вы взяли, что всё Вами перечисленное это «наглядные средства»?
С того, что на все эти средства можно глядеть всей аудитории одновременно и наглядеться в конце концов.
А что тогда «не наглядные средства»? А доказательство теоремы, скажем, Вейерштрасса -- это наглядно или нет?
1. Не наглядные средства - это аудио- средства ("наслушные"), тактильные (таблицы Брайля) и текстовые документы.
2. Доказательство - не есть средство. Оно есть содержание сообщения, которое может быть представлено в наглядной форме, если снять фильм, или в ненаглядной - если опубликовать его в текстовой форме, набить в виде таблицы Брайля или надиктовать на магнитофон.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
С того, что на все эти средства можно глядеть всей аудитории одновременно и наглядеться в конце концов.
Помилуйте, Фил, как глядеть на многостраничный обзор всей аудиторией?
Или я не правильно понял, что такое «обзор»?
1. Не наглядные средства - это аудио- средства ("наслушные"), тактильные (таблицы Брайля) и текстовые документы.
2. Доказательство - не есть средство. Оно есть содержание сообщения, которое может быть представлено в наглядной форме, если снять фильм, или в ненаглядной - если опубликовать его в текстовой форме, набить в виде таблицы Брайля или надиктовать на магнитофон.
А... Я то думал, что можно и на словах объяснить наглядно.
http://www.consultant.ru/law/
"...2.9. Наглядные средства обучения и пособия - часть учебной техники, представляющая собой экранно-звуковые средства, печатные пособия, натурные объекты, модели, муляжи и т.п., передающие содержание через изображение, звук, анимацию и кинесику..."
С уважением, Александр.
Удалён дубль
Удалён дубль
Re: Наглядные средства в обучении ...
Сагадеев Александр: Фил, а с чего Вы взяли, что всё Вами перечисленное это «наглядные средства»?
Фил: С того, что на все эти средства можно глядеть всей аудитории одновременно и наглядеться в конце концов.
Сагадеев Александр: А что тогда «не наглядные средства»? А доказательство теоремы, скажем, Вейерштрасса -- это наглядно или нет?
Фил: 1. Не наглядные средства - это аудио- средства ("наслушные"), тактильные (таблицы Брайля) и текстовые документы.
Накал страстей явно провоцирует заглянуть в отраслевой справочник. 8-)
Наглядность - это психологическое понятие.
Наглядное пособие - учебное пособие, предназначенное для формирования знаний путем облегчения средствами наглядности понимания и запоминания их содержания.
(Краткий словарь системы психологических понятий. - М.: Высш. шк., 1984. - с. 72).
Слово "наглядность" ассоциируется с чем-то доступным визуальному наблюдению, чем-то очевидным, что можно показать, увидеть. Несомненно, такое ложное ассоциирование внесло свою лепту в чрезвычайную запутанность понятия наглядности, с которой мы сегодня сталкиваемся. В самом деле, и в работах физиков, и отчасти математиков известны не менее дести значений этого понятия. ... Между тем совершенно очевидно, что что объем этого понятия абсолютно не тождественен действию зрительного восприятия и восприятия вообще.
... Средства наглядности ... должны выполнять основную познавательную функцию наглядности - генерировали в сознании читателя или слушателя образ определенного объекта или его схему, модельное представление, релевантное аспекту изложения материала.
.. Из сказанного следует практического характера правило:
применяемое средство наглядности выполняет свою функцию только в том случае, если опирается на прочно усвоенные знания и образно раскрывает последующее изложение... Наглядные образы являются чувственной (или квазичувственной) опорой мыслительных действий. Это главная функция наглядности.
(Информация: восприятие и понимание. – К.: Наукова Думка, 1988. – с.с. 77-86)
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Наглядные средства в обучении ...
Помилуйте, Фил, как глядеть на многостраничный обзор всей аудиторией?
Или я не правильно понял, что такое «обзор»?
Поняли правильно. Глядеть многостраничный обзор всей аудиторией можно если есть медиапроектор и презентация в программе Smart или Power Point. Пример такого обзора можно посмотреть, пройдя по ссылкам: http://shrh567.narod.ru - ТРИЗ-педагогика - Система подготовки ребенка к инновационному образованию - База знаний - Деревья.
А... Я то думал, что можно и на словах объяснить наглядно.
На словах можно объяснить наслушно. Наглядно не получается. Мы на семинарах проводили наглядный эксперимент. Слушатели брали лист бумаги и по словесной инструкции складывали этот лист и вырезали снежинки. Никогда не получалось двух одинаковых. "Нам не дано предугадать как наше словое отзовется". При использовании наглядной инструкции у всех получались одинаковые снежинки.
"...2.9. Наглядные средства обучения и пособия - часть учебной техники, представляющая собой экранно-звуковые средства, печатные пособия, натурные объекты, модели, муляжи и т.п., передающие содержание через изображение, звук, анимацию и кинесику..."
Это все верно, но обратите внимание на то, что звук и киенсика являются лишь сопровождение изображения. Изображение является ведущим элементом наглядного средства. Без изображения оно перестает быть наглядным.
[/quote]
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Поняли правильно. Глядеть многостраничный обзор всей аудиторией можно если есть медиапроектор и презентация в программе Smart или Power Point.
Ох, Фил. Вот то что будет в медиапроекторе это наглядное пособие к обзору, а не сам обзор. Презентация служит лишь сопровождением к устному докладу и не должна его дублировать.
На словах можно объяснить наслушно.
Фил, нет таких «наслушных пособий». Не выдумывайте не существующих слов и понятий.
Это все верно, но обратите внимание на то, что звук и киенсика являются лишь сопровождение изображения. Изображение является ведущим элементом наглядного средства. Без изображения оно перестает быть наглядным.
Фил, я могу наглядно продемонстрировать Вам разницу между кантри и джазом, сыграв Вам на фортепьяно. И хотя Вы будете слушать, а не смотреть, это будет наглядно, а не наслушно. Я ведь буду играть не просто так, а специально выпукло показывая разницу, т.е. наглядно.
С уважением, Александр.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Слушатели брали лист бумаги и по словесной инструкции складывали этот лист и вырезали снежинки. Никогда не получалось двух одинаковых. "Нам не дано предугадать как наше словое отзовется". При использовании наглядной инструкции у всех получались одинаковые снежинки.
Очень хороший пример иллюстрирующий, что инструкция делает с человеком!
Она его - нивелирует, лишает воображения....
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Наглядные средства в обучении ...
Ох, Фил. Вот то что будет в медиапроекторе это наглядное пособие к обзору, а не сам обзор. Презентация служит лишь сопровождением к устному докладу и не должна его дублировать.
Если Вы делаете обзор модельного ряда (например), то комментарии излишни. Просто показываете модели одну за другой. И все.
Фил, я могу наглядно продемонстрировать Вам разницу между кантри и джазом, сыграв Вам на фортепьяно. И хотя Вы будете слушать, а не смотреть, это будет наглядно, а не наслушно. Я ведь буду играть не просто так, а специально выпукло показывая разницу, т.е. наглядно..
Я понимаю слово "наглядно" только в прямом смысле, а Вы еще и в переносном. Давайте дадим свое определение понятия "наглядное пособие", которое отсекало бы все, что не связано со зрительным восприятием. А выпуклой демонстрации аудиальных произведений дадим другое название. Тогда все будет однозначно, прозрачно и на собственных местах.
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Если Вы делаете обзор модельного ряда (например), то комментарии излишни. Просто показываете модели одну за другой. И все.
Наглядность такой, с позволения сказать, презентации будет крайне низкой. Фил, есть же принятые и устоявшиеся правила составления презентаций. Зачем фантазировать?
Я понимаю слово "наглядно" только в прямом смысле, а Вы еще и в переносном. Давайте дадим свое определение понятия "наглядное пособие", которое отсекало бы все, что не связано со зрительным восприятием. А выпуклой демонстрации аудиальных произведений дадим другое название. Тогда все будет однозначно, прозрачно и на собственных местах.
Слово «наглядный» имеет два значения:
Оба значения общеупотребительные. Ни тот не другой не являются значениями в переносном смысле. Второе шире и более соответствует теме, так как визуальные, но ни кому не понятные картинки, как в Вашем примере о модельном ряде, смысла не имеют и не могут выступать в качестве наглядных средств обучения.
С уважением, Александр.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Александру Ромащюку.
Приветствую Александр!
Я считаю, что негативных сторон наглядных средств, просто, нет. Есть ошибки в их подаче и представлении. Такая проблема является довольно общей и возможна в любой методике.
В давние времена, благодаря Валере Хилтунену (когда Хил ещё был в Комсомольской правде), довелось познакомиться с разными методиками обучения, в том числе и с Шаталовскими. Знаменательно то, что многие, если не все, новаторские методики были мощным инструментом только в руках авторов. Стоило только распространить их на других педагогов, как качество их использования начинало снижаться, сходя постепенно на нет.
Из чего следует, что сами по себе наглядные средства обучения ни чего особого в себе не несут. Они важны только как сопровождение к авторской речи, докладу.
Поэтому наглядные средства имеют смысл и будут «позитивными» в том и только в том случае, если они служат для облегчения понимания той демонстрации (аналитики, модели), которые сопровождают.
Людям с преобладанием визуального восприятия они помогают запомнить и понять всю логику устных (текстовых) рассуждений. Причём это может быть подсознательное запоминание с последующим (в будущем) узнаванием в контексте доклада (урока).
Людям с аудио восприятием наглядные пособия помогают соотнести логику рассуждений с образами, обеспечить визуальное узнавание предмета рассуждений.
Стоить добавить, что не стоить пренебрегать и такими средствами наглядного представления, как музыка, стихи, живопись. Они точно также позволяют учащимся запоминать и понимать материал, выстраивая эмоционально связанные цепочки. В конце концов, описать Вам запах можно очень наглядно просто предъявив его (дав понюхать) в сравнении с другими запахами. И это будет наглядно.
В связи с выше сказанным про визуальное и не визуальное восприятие, любые воздействия на органы чувств и эмоции могут служить наглядными средствами, если они решают свою задачу -- создать эмоционально -логические цепочки у слушателя, позволяющие точнее донести до него смысл излагаемого материала и повышающие его запоминаемость.
Мне например, что бы вспомнить мелодию песни необходимо хотя бы пару строк из неё или погрузиться в эмоциональное состояние этой песни. Зацепившись за это вся песня, включая аккомпанемент, легко исполняются с начала и до конца не задумываясь, автоматом. Ещё пример: мне, в студенчестве, для того чтобы вспомнить доказательство теоремы или описания физического закона, было достаточно вспомнить разворот учебника и место на странице, где эти данные были приведены. Получалось, что для меня наглядным средством являлась сама вёрстка печатного издания. Частенько таким образом всплывали воспоминания, которые специально не изучались, а были лишь вскользь просмотрены.
С уважением, Александр.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Наглядность такой, с позволения сказать, презентации будет крайне низкой. Фил, есть же принятые и устоявшиеся правила составления презентаций. Зачем фантазировать?
Под презентацией в этом контексте я понимаю не представление нового изделия потенциальному покупателю, а всего лишь электронный документ в программе Power Point или SMART.
Спорить что-то больше не хочется. Мое дело предложить, Ваше - принять или отказаться. Навязывать свои представления не буду. Я эфеективно применяю эти наглядные средства именно в том виде как я их Вам показал (надеюсь, наглядно во всех смыслах) для обучения детей, еще не умеющих говорить. И это срабатывает. И не только у меня. Есть один очень умный и успешный американец - Глен Доман. У него детально разработана технология использования наглядных средств для обучения как здоровых, так и очень больных детей. Можете обратиться к его опыту, подробно описанному в книге "Как дать ребенку энциклопедические знания". Авторы Глен Доман, Дженнет Доман, Сьюзен Эйзен. Еще его опыт и результаты работы описаны в книге Сесиль Лупан "Поверь в свое дитя". Эта книга есть в электронной форме, например здесь: http://www.koob.ru/loupan/pover_v_svoe_ditya
С уважением, Фил.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Под презентацией в этом контексте я понимаю не представление нового изделия потенциальному покупателю, а всего лишь электронный документ в программе Power Point или SMART.
Я то думал, что Вы про наглядные средства, а Вы про электронные документы.
Есть один очень умный и успешный американец ...
Умный и успешный понятия не совместимые, тем более американец.
Впрочем не навязываю.
С уважением, Александр.
Re: Наглядные средства в обучении ...
Я то думал, что Вы про наглядные средства, а Вы про электронные документы.
В век электроники электронные документы становятся основным наглядным средством, поскольку имеют большие возможности визуализации информации. Я так думаю.
Умный и успешный понятия не совместимые, тем более американец.
Это у в России эти понятия не совместимы, поскольку у нас одинаково сильно ненавидят как умных, так и успешных. А в США культ успешности и ума. Они скупают умы со всего мира. Некоторые наши умные коллеги имеют там успех, не будем указывать пальцем.
С уважением, Фил.