Не все занимательное является учебным 2 - описание классического способа А.Н.Леонтьева перевода занимательного в учебное

Солженицына не читали, но дружно осуждам! Быть может, иногда лучше молчать, чем говорить?

Я обратил внимание не на то, что Вы по какой-то причине не читали, а на то, что сделали весьма глубокомысленный вывод о содержании непрочитанного. Сейчас вот сделали еще один вывод - что "видимо не заработает".

Между тем, просто скопировав в гугл слова "исследование 1935г. А.Н.Леонтьева и А.Н.Розенблюма" из текста статьи, Вы легко могли бы получить соответствующую информацию. Но Вам в лом искать информацию - Вы сразу же делаете вывод. "Реформа" системы образования в действии, увы. В Советском Союзе, вбивая людям в голову всякую дурь, хотя бы конспекты первоисточников требовали...

Предлагаю, все-таки вернуться к вопросу, поставленному автором.

Я наблюдал (и даже испытывал на себе) следующее решения противоречия:
Преподаватели создают практическую мотивацию за счет выставления оценок (отметок, плюсиков и т.д.), которые стимулируют у учащегося учебно-познавательную мотивацию. Например, чтобы получить высокий бал на экзамене, надо прочитать лекции, понять материал.
Но эта схема работает только тогда, когда оценки ассоциируются у учащегося с какой-то материальной (практической) пользой. Например, в школе у некоторых учащихся пятерка ассоциируется с похвалой родителей.
В университете получение отличной оценки лично у меня ассоциировалось со следующей причинно-следственной цепочкой:
- получил отл, значит знания я усвоил правильно,
- правильно усвоенные знания обязательно пригодится в будущем при решении актуальной практической задачи,
- решение актуальной практической задачи приведет к материальному достатку.
- Вывод: получение отл на экзамене приближает меня к материальному достатку.

Однако, если появляется сомнение хоть в одном звене цепочки, отношение к учебе резко меняется.

Поэтому способ решения исходного противоречия - это выстраивание в голове учащегося причинно-следственной цепочки от виртуальной оценки к практической пользе. Причем технология выстраивания причинно-следственной цепочки на качество учебного процесса практически не влияет. Можно зазомбировать человека, и он будет учиться с утра до вечера.
Однако важно, чтобы это "зомбирование" оказалось правдой, а то так больно было потом осознавать, что время, потраченное на подготовку к некоторым прошлым экзаменам - это вычеркнутые страницы из жизни.

Это заблуждение. Шофер такси мне с гордостью сказал что получает 2500 зеленых в месяц чистыми - это равно тому что получает инженер E4 на Самсунг Электроникс
Рабочий на стройке получает 120 кВон в день

Самое страшное что произошло в нынешней РФ это написание диссертаций под ключ зв среднем 12.000 баксов за доктора тех наук, но что самое мерзостное и доктора мед наук тоже, даже для тех, кто не имеет вообще мед образованиея. Сажать за такое надо как исполнителей так и покупателя с конфискацией.

ВЫ врядли бы согласились работать в горячем цеху или ходить в море контрактником на атомной подводной лодке так как неспроста люди уходили на пенсию раньше а некоторые и не доживали до пенсии. Да и в горячем цеху моче-каменная болезнь была гарантирована.
ПродавЭц магазын в СССР так это вообще отпетое жульё и ворьё. Профессор же имел свои 500 руб/месяц и при этом всех манал.
Впрочем в оборонке были места, где инженер получал в начале 80-х как профессор.

Не более менее а было - кто хотел тот брал его, кто не хотел вылетал со второго курса 26 -16 = итого 10 человек в группе к концу обучения ЛЭТИ электрофизический факультет обр, 1983 года

Каким был импорт можно судит по тому количеству барахла, которое наводнило рынок в перестройку, Впрочем истинному либералу из-за бугра всегда виднее как плохо было в ЭС-ЭС-ЭРЭ :-)

Алексей, Вы совершенно правы в том, что ясная и понятная обучаемому ПС цепочка от учебы к пользе должна быть протянута. Это важная проблема, но только одна из проблем. Вторая состоит в том, что многие из обучаемых, с которыми мне приходилось иметь дело в вузах, не видят для себя той самой будущей пользы, результата. (под пользой понимаю что угодно, вплоть до предотвращения вреда, например наказания). Потеря людьми цели - это на мой взгляд одна из больших проблем современности. Ощущение стабильности, пусть и ложное, для ряда людей убивает понятие цели. Им уже хорошо здесь и сейчас. Таким людям цепочку строить не к чему, вот в чем беда.

1. Не надо путать местных с иностранцами. Кореец на такую зп инженерную работу делать не будет никогда. У меня была зарплата существенно поболее названной цифры, но корейцы - недавние выпускники вуза получали "на круг" больше меня.

2. Рабочий может в день получить примерно до 150, а то и 200 кВон. Но работать он будет 15-16 часов.

3. Сколько получают корейские таксисты, я примерно знаю: это профессия моей собственной жены. Указанная цифра - в самом деле предмет гордости. Но рассказывал ли Вам таксист про свой график работы? Сутки через сутки - объективная реальность корейского таксиста. С инженером сравнивать бум, али как?

За это, по-хорошему, надо бы стрелять, а не сажать...

Я работал в горячем цеху, хотя и недолго. А еще довольно долго "наведывался в гости", иногда по 6 часов в день, причем безо всяких "горячих" льгот - на внедрении... Но я про другое говорил: что в этом же самом цеху рабочим (вплоть до бригадира) льготы и надбавки (в том числе срок выхода на пенсию) были положены, а мастерам и выше - уже нет. Лично знаю людей, которые на горячем производстве СКРЫВАЛИ свои дипломы, только бы их не перевели в мастера с лишением всех надбавок и льгот.

У нас в Харьковском политехе (не самый слабый вуз страны) картина была несколько иная, и выходцы из южных республик большей частью никуда не вылетали... Годы обучения у нас различаются не сильно.

Не берите пример с Фила! В перестройку к нам понавезли всего, что похуже и подешевше. А в 90-е и подавно. В Советском Союзе была все же более продуманная политика в плане импорта. Но у нас банально не производили почти ничего из того, что считалось за бугром хорошей техникой, будь то автомобиль, телевизор или микрокалькулятор. "Советские микрокалькуляторы - самые большие микрокалькуляторы в мире!" и "знак качества - это качество отличное... от хорошего" - это ведь не на пустом месте родилось.

Не все было плохо в Союзе, но идеализировать подготовку инженеров - это, как минимум, не очень правильно. ЛУЧШИЕ из советских инженеров были, в среднем, чуть лучше западных. СРЕДНИЕ - очень сильно хуже. ХУДШИЕ - не просто хуже, а на космические порядки величины... Но запоминается, конечно, только самое лучшее. Отсюда и мифы о советских инженерах. Если заменить "инженеры" на "самые лучшие инженеры" - то будет правда.

В науке - примерно то же самое. Самые лучшие из наших ученых были сопоставимы или даже немного лучше западных. Средние - очень сильно хуже. Худшие - хуже на световые годы и парсеки...

http://masyanya.in.ua/2011/05/09/ya-to-v-sovetskie-vremena.html

Интересные коментарии.

В мире же как-то научились организовывать массовое производство силами неквалифицированного персонала. Достаточно группы квалифицированных технологов (в образовании - методистов), которые бы прописали технологический процесс и распространили бы его на всю страну.
Возьмем даже пример с авиакружком. Те, кто придумали соревнование моделей на дальность, наверное, были гениями тех времен, совершили революцию. Я уверен, для тиражирования этого опыта по всей стране не нужна была армия энтузиастов, обошлись среднестатистическими преподавателями.

Согласен, эффективное обучение возможно лишь тогда, когда каждый ученик хочет учиться и сам отвечает за результат. Это можно сделать, если каждому ученику вдолбить в голову ПС цепочку от учебы к выгоде. Считаю, что в России это реально. Правда в современной России, наверное соглашусь, вряд ли.
Должен отметить, что в нашей стране кое-как вправлять мозги населению умеют. И молодежь у нас хорошая. Например, 80% моих однокурсников в бауманке до 3-4 курса хотели стать классными инженерами, потому что верили в перспективность этой затеи. Но когда на практике увидели реальное состояние промышленности, мотивация к учебе резко ухудшилась.
Молодежь в России классная, надо просто уметь с ней работать.

Абсолютно с Вами согласен. ЗРТС никто не отменял. Тем более массовый выпуск кадров в условиях развалившейся промышленности бессмыслен.

Но мы опять уходим от основной темы дискуссии.
Как еще можно решать противоречия, озвученные автором поста?

Если я правильно понимаю, то речь идет именно об этом противоречии.
Тогда такой вариант:
В школе, когда становилось очень нудно, придумывал себе ситуации (скажем, решение задач по геометрии - я штурман космического корабля).

Еще одна ситуация, очень похожая на описанную в противоречии. Создание мотивации очень важно в процессе решения задач, поскольку темы могут быть самыми разными и здесь, как уже отмечал А.Ромащук крайне важно построить для себя схему мотивации. Например, не ориентированную на собственно решение конкретной задачи, часто совсем и не интересной решателю, уйти от этого "выше" на сам факт возникновения задачи и борьбы с ней.

А можете привести пример изучения чего-либо таким образом? Возможно, имеет смысл такой пример выложить отдельным постом.

Еще мысль такая возникла. В мире сейчас все чаще и чаще поднимают проблему геймерства, когда люди (и не только маленькие) сидят целыми днями за компьютерными игрушками, качают левелы, выполняют квесты и т.д. Каким словом назвать такую мотивацию? Ведь это и не практическая, и не учебная мотивация?
В захватывающих игрушках организаторы специально создают препятствия и дают, как правило, ограниченное количество способов их преодоления. У играющего от преодоления препятствий создается какая-то мотивация на новые "подвиги". Это сходно с тем, что описывали Вы, или здесь присутствует иной эффект?

Еще хорошо бы определить, надо ли всех учить грамоте. В смысле, дает ли грамотность только плюсы, а безграмотность - только минусы.
Здесь, слава Богу, нас никто не спрашивает, да и вопрос такой не стоит - в смысле "всех ли?" Пока все проще - учат этому как бы творчеству как бы между всеми предметами.
Но, собственно, я про "в жизни всегда есть место творчеству" хотел примерчик привести, свежий, от одного хорошего человека:
"Батяня у меня в ГСВГ служил, так он рассказывал, что сам видел.
Учения совместные, показательные, перед высоким начальством. Упражнение: артиллеристам выехать на позицию, развернуться, поразить цель. Сначала ННА (Национальная Народная Армия) ГДР, затем наши.
Они: красиво идут! В кузове сидят – не шелохнутся, в абсолютно одинаковых позах. Выехали, встали точно на место. Офицер из кабины, вышел, рукой взмахнул, команду пролаял – айн, цвай, гав, гав! Ни одного лишнего движения, все смотрится красиво – четко пушку отцепили, развернули, сошники раздвинули, вкопали. Офицер в бинокль смотрит в сторону мишени. Гав, гав – заряжай! Гав, гав – выстрел! Недолет. Гав, гав – прицел изменить! Гав, гав – заряжай! Гав, гав - выстрел! Перелет. Офицер калькулятор достал, быстро прикинул пропорцию, на сколько поправка. И снова по кругу – гав, гав – команды – изменить прицел, заряжай, выстрел! На этот раз – попадание. На все – одна минута, шесть секунд.
Тут батя сказал – вот если в будущем научатся делать боевых роботов, они будут выглядеть именно так.
Наши – тягач вылетает из-за поворота так, что пушка едет на одном колесе! Не успели остановиться, горохом на землю, едва под гусеницы не попадая! Отцепляют все, офицер тоже, даже фуражку потерял. Еще раздвигают станины – а заряжающий уже кидает в ствол снаряд, а наводчик крутит штурвальчики, чтобы хоть грубо навести, секунду выиграть. Никакого ордунга – куча-мала какая-то у пушки, вон и водитель из кабины выскочил, тоже подбежал помогать. Сошники забивают – и одновременно меняют прицел. Орут – забили! – и сразу выстрел. Мимо – офицер в уме прикидывает, насколько влево и ближе, заряжающий подает снаряд не дожидаясь команды. Поправка, выстрел – цель поражена. Двадцать девять секунд.
Реплика генерала ННА – «вот так мы и проиграли войну!».
Ничего не хочу сказать. Даже не хочу делать выводов, просто описано забавно.
Извините за офтоп. Более не повторится.

Что может подтолкнуть детей к учёбе? Отвечу.
Здесь я должен буду открыть немного "тайных знаний". Дело в том, что в каждой природной системе имеется один ГЛАВНЫЙ элемент. Технические системы и тем более системы-модели(чур меня) я не рассматриваю. И вообще это утверждение недоговорённое, неполное и там много нюансов, о которых рассказывать не собираюсь.
Так вот, КАЖДЫЙ элемент любой природной системы должен быть ГЛАВНЫМ хоть в какой-то системе, системке, или хотя бы в своих мечтах. Не верите, проанализируйте хотя бы этот форум (хотя думаю понятно и без этого). Дети, в отличии от взрослых, ещё не успели себя нигде реализовать и поэтому в них очень силён дух соперничества и соревновательности. Если дать понять ребёнку, что в каком-то направлении он может быть лучшим, то он из кожи вон будет лезть, что бы им стать. Если ему станет понятно, что ему "не светит", то и интерес его сразу пропадёт. Пока в нём живо стремление к победе, он будет искать пути, искать информацию для того, чтобы быть ЛУЧШИМ (ГЛАВНЫМ в предлагаемой системе).
Поэтому использовать соревнования для того, чтобы разжечь интерес ребят к учёбе это правильный подход. Главное, чтобы каждый верил, что именно он может победить. Тут даже не будут важны призы. Если уж назначать призы, то обязательно не только за первое место, чтобы не так обидно было проиграть.
Естественно, интерес будет ещё и в том случае, когда ребёнок понимает, что это ему обязательно пригодится в будущем (естественно для того, чтобы стать ЛУЧШИМ).

Просто не все люди такие, как Вы. От себя нам никуда не убежать, и мы постоянно натыкаемся на одни и те же грабли: выдумываем "универсальные рецепты обучения для всех людей". Реально - в любой такой методике "все люди" есть просто "тиражированный" автор.

Пример Александра Владимировича прекрасный, и я считаю, что это как раз не оффтоп здесь. Различия между людьми "вылезают" в любой деятельности, требующей от человека осознанного выбора, и, конечно, в том числе и в обучении. Но предмет сложный и вряд ли здесь имеет смысл его обсуждать. С удовольствием приму участие в обсуждении на отдельной ветке.

ОК - попробую описать суть этой игры, но чуть позже. А пока что отмечу, что в моей методике, конечно же, была не только сама игра - там и диктанты были, и изложения, и сочинения, и морфологический анализ слова, и синтаксический анализ предложения. Словом, были все необходимые элементы "обязательной программы" - кроме заучивания правил грамматики, которые, по моему глубокому убеждению, имеет смысл учить только после того, как мы уже научились (интуитивно) грамотно писать. Но это уже отдельная тема.

Что касается вреда от игры, то он, безусловно, есть, и умение учителя "канализовать" это вредное воздействие является совершенно необходимым для проведения занятий в игровой форме. Да, Вы правы: игра одновременно и вредна, и полезна для обучения, причем вред получить легче, чем пользу (как, собственно, это обычно и бывает: вред "сам приходит", а пользу надо еще уметь извлечь). Но наличие вреда совершенно не означает, что с ним невозможно бороться. Бороться можно, и результаты (во всяком случае, так было в моем опыте) себя вполне оправдывают. Но это получается намного дороже и сложнее, хотя и очень эффективно.

Поэтому я, как и Вы, всецело за развитие учебной мотивации как внутренней потребности у обучаемого, независимой от прочего интереса (игрового или практического). С единственной оговоркой: не потому, что она, эта мотивация, не связанная с реальным интересом, является принципиально необходимой для обучения, а потому, что ее наличие сильно упрощает и удешевляет учебный процесс со стороны учителя.

Соответственно, там, где простота и дешевизна не главное, специально вырабатывать учебную мотивацию, на мой взгляд, совершенно не обязательно. Но в системе массового образования (вплоть до аспирантуры) без нее в самом деле не обойтись: и бюджет не потянет, и учителей будет не найти.

И ровно по этой же самой причине я не верю в то, что ТРИЗ в нынешнем виде может стать общеинженерной учебной дисциплиной. ТРИЗ, как и игровое обучение, содержит в себе элементы искусства, а искусству нельзя "научить", его можно только передать через личный опыт. По этой же самой причине я и выступаю за то, чтобы превратить ТРИЗ из вида искусства в самую обычную научную дисциплину - то есть, за тот самый переход "от озарения к технологии", который и хотели произвести классики ТРИЗ при поиске новых идей. Проблема-то по сути очень похожая!

ОК - поговорим о средствах, которые обеспечивали переход от игровой мотивации к учебной.

Прежде всего замечу, что, как бы ни приуменьшали мотивацию к получению высоких оценок (мол, никому она *** не нужна), это не такой уж маленький стимул, во всяком случае, для нашего национального менталитета. Если можно, не безумно напрягаясь, повысить свои оценки в табеле, то обычный (не слишком сильно зомбированный) ученик это сделает. И, тем более, уйдет из числа двоечников, поверьте! Мотивация к получению хотя бы ненатянутых троек есть (во всяком случае, была в 90-е годы, когда я этим занимался) сама по себе - ее совершенно не нужно специально создавать. Школьная система с этим худо-бедно справляется и сама! А я занимался тогда исключительно с двоечниками - за перевод из троечников в хорошисты и даже отличники мне бы просто никто не заплатил... А за перевод из двоечников в троечники и хорошисты - платили!

Другими словами, я не решал проблему "создания учебной мотивации", я решал проблему "устранения препятствий к использованию (естественной для ученика, в том числе и для закоренелого двоечника) мотивации к получению положительных оценок". И родители учеников мне в этом немало помогали! Вы бы видели их реакцию, когда ученик, никогда меньше 20 ошибок на 3 строчках не делавший, вдруг писал первые, быть может, в жизни, эти же три строчки с единственной ошибкой! Поверьте, это чрезвычайно сильный стимул сам по себе.

Следовательно, задача была - не в "выработке учебной мотивации", а в том, чтобы просто... научить человека учиться.

Что же касается средств, то главное из них, безусловно, это эмоциональная вовлеченность. Как только у ученика "включаются" положительные эмоции, за мотивацией, в общем-то, можно уже и не следить. Но как совместить положительные эмоции с такими вещами, как диктант или изложение?..

Как ни странно, изложение было в моем курсе самым первым заданием. Вернее, вру, вторым. Первым было сочинение. А диктант шел только на шестом занятии. Что я делал, чтобы добиться этой самой эмоциональной вовлеченности? Наверное, я не открою америки, если скажу, что использовал вполне себе тризовский прием "разделения во времени": часть времени ученики делали то, что им нравилось, а другую часть - то, что я от них требовал. Но при этом "то, что им нравилось", целенаправленно (с моей стороны) подготавливало их к тому, чтобы сделать "то, что я требовал".

Что "им нравилось"? Ну кому из второклассников не нравится "рисовать то, что хочется"? А кому из пятиклассников не нравится побеждать сверстников? А кому из десятиклассников (и, особенно, десятиклассниц) не нравится воображать?

Поэтому для младшеклассников были знакомые Вам тесты "нарисуй сказочное животное" (заодно, как побочный результат, мгновенная диагностика акцентуаций и личностных проблем!), после которых шло задание "сочини рассказ об этом животном" (и мгновенная диагностика проблем с письмом).

Для учеников средних классов - коллективная игра "Поле чудес" (поверьте, страсти разгорались не на шутку!), с мгновенной ролевой диагностикой (кто лидер, кто ведомый, а кто "так просто погулять вышел") и, соответственно, корректировкой последующего сценария.

И на каждом занятии - часть на "то, что нравится" (с игровой, статусной и прочей естественной мотивацией), и другая часть на "то, что надо" (с учебной мотивацией). Поверьте, ученики готовы "терпеть", если видят, что "есть за что"!

И еще один момент, касающийся выбора средств. Как бы нам ни хотелось обратного, а наглядно-образное мышление все равно самое простое из всех. И не нужно этим пренебрегать! Я с первого и до последнего занятия заставлял детей рисовать. Это и эмоционально учеников "заводит", и диагностику дает отменную, и помогает ученикам осмыслить материал. Очень жаль, что освоение этого инструментария требует от педагога немалых дополнительных усилий - ТАААКИЕ резервы бы открылись! Но - увы - это "не для всех"...

Заранее прошу прощения за некоторый сумбур в моих мыслях. Просто еще раз как бы "окунулся" в давно уже пережитое...

Если честно - никак не заставлял. Не возникало у меня такой проблемы - "заставлять". На самом первом приеме, еще до занятий, ребенок понимал, что с ним будут "что-то делать". К рисованию он был внутренне вполне готов! А потом у него и проблемы такой не возникало...

Быть может, сказывалось то, что на моих занятиях уже с самого первого дня достигался очевидный положительный эффект (пускай даже он был и кратковременным, неустойчивым, незакрепленным - но был!), и после этого было уже легче.

Кстати говоря, на соседней ветке я вижу ровно ту же самую проблему уже в отношении самого себя: нет того самого "очевидного положительного эффекта с самого первого занятия" - и возникают вопросы... А разница лишь в том, что там я намеренно и целенаправленно добивался этого самого положительного эффекта, обязательно хорошо видимого с самого первого занятия, а здесь - не добиваюсь. Быть может, в этом моя ошибка...