Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание Мастер ТРИЗ

Объявления сайта: 

15.01.2012 - изменения в процесс сертификации на звание Мастер ТРИЗ

Уважаемые коллеги! Диссертационный Совет МАТРИЗ предлагает некоторые изменения в процесс сертификации на звание Мастер ТРИЗ.

Просим Вас предоставить Ваши замечания Председателю Диссертационного Совете Саймону Литвину по адресу Simon.Litvin@GEN3.com

Замечания будут приниматься в течении 2-х недель с даты размещения этого сообщения.

Заранее благодарим всех коллег за Ваши комментарии.

С уважением, Президиум МАТРИЗ

Комментарии

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Неясно следующее:

ПУСТЬ: соискатель собрал 7 рекомендаций Мастеров ТРИЗ для получения звания по совокупности.
ПУСТЬ: ЭТИ же, давшие рекомендацию, Мастера ТРИЗ входят в Диссертационный Совет(ДС).

ТОГДА:почему они участвуют в голосовании?
Формально такая возможность есть - ведь рекомендующие не относятся ни к руководителям, ни к консультантам диссертации, которым в голосовании ДС не разрешается участвовать.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Во-первых, отмечу, что основные цели и формы данной сертификации, выработанные в свое время, сохранены. И это правильно.
Частные пожелания (замечания):
1. Сроки представления материалов по сертификации слишком приближены к дате защиты. Стоило бы их расширить в 2-3 раза.
2. Автореферат должен быть опубликован как минимум за месяц на одном из сайтов для возможности широкого ознакомления и осмысления.
3. Голосование по диссертации и по совокупности работ,по-видимому (пишу осторожно из-за некоторого непонимания), по процедуре должны быть равноценны.
4. Решение Диссертационного Совета должно быть окончательным. В Президиум и Президент МАТРИЗ вмешиваются только экстординарных случаях.
5. Оставляю за собой право внести дополнительные соображения позже в пределах оговоренного срока.
С пожеланием всем новых тризовских научных идей и успешного решения проблем. А.Гасанов

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Направление, конечно, правильное.
Непонятно только зачем тем, кто "по совокупности" иметь четвёртый (да и вообще какой-нибудь) уровень.
Разве "совокупность" это дело не покрывает?
Нужно ведь аж семь мастеров, чтобы поддержать такое "совокупление".
Это же их нужно не просто знать, а чтобы они твои работы считали "вкладом".
Причём желательно, чтобы мнение этих мастеров "уважал" совет - ведь мастер мастеру рознь...

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя Leonid.

Прорвало!
И правильно!
В ближайшие 5-10 лет число Мастеров имеет все основания сократиться вдвое. Тенденция очевидна.
Процесс этот следует задушить в зародыше - притоком свежей крови.
Ордена Тамплиеров здесь не создать. Но Орденок ТРИЗ в исторических сводках мелькать будет. На худой конец, медалька.
Не зря пишем, братва!

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

"Рыцарей было девять, но общество (и летописцы) очень быстро поняли, что двое двигали всё предприятие: Гуго де Пэн и Жофруа Сен-Омер..." - Яков Кротов, Первая реликвия или подлинная история туринской плащаницы.
:-)

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Замечание по п. 12.

На мой взгляд, сертификация по критерию "за выдающиеся успехи" должна предусматривать, что выдвижение кандидата производится с его согласия, но - другими людьми (мастерами ТРИЗ) или организациями, а не им самим. Иначе это смотрится, на мой взгляд, как-то странновато: "я сам считаю свои собственные успехи совершенно выдающимися и сией заявкой прошу сей факт официально засвидетельствовать" - или как?

С уважением,

А. Привень.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Quote:
Представление кандидата на "совокупление" совету - это дело не самого кандидата, а так называемой "группы поддержки" из мастеров.
Да, это было бы правильно.
Мне представляется, что мастера, которые ходатайствуют или подписываются за претендента, должны мотивировать свои действия. Например, отметить, что именно из творческого наследия претендента они используют. Потому что иначе выйдет как в "лучших домах" - с одной стороны, с другой стороны... в общем внес неоценимый вклад.

Если уж немного пофантазировать, то было бы неплохо иметь систему рейтингов, которая формировалась бы не к случаю защиты, а как в шахматах или теннисе, по мере реальной деятельности. Я бы пообсуждал и этот момент - возможные принципы организации системы рейтингования.
А то сейчас какие-то параметры вроде как учитываются, но непонятно, почему именно они почему такие критерии отсечки.
Например, нужно представить 10 патентов, если не ошибаюсь. Почему десять?, насколько автор в этих патентах участвовал?
Скажем, представлены десять патентов, причем в каждом из них кроме автора есть еще девять человек. Это десять патентов, или все же один (по суммарному вкладу)?
Или, есть девять патентов семидесятого года и один свежий. Это лучше, чем если есть восемь патентов, но свежих?
Относительно количества печатных работ также множество вопросов возникает. Но о них можно будет чуть позже.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя oldnavy.

Я бы предложил убрать пункт о том, что члены диссертационного совета, являющиеся руководителями или консультантами рассматриваемой работы, не участвуют в голосовании по ней.

Во-первых это ставит в заведомо невыгодные условия соискателя, чей руководитель к несчастью попал в совет! (что уже случалось не раз на предыдущих защитах!).

Во вторых, что мы хотим сказать этим пунктом: что Мастер ТРИЗ может необъективно оценивать результаты работ в силу некоей личной заинтересованности? (к стати совершенно непонятно какой!)

И, наконец, в третьих, даже если мы действительно хотим это сказать, то где гарантия, что остальные члены совета будут оценивать работу более непредвзято, чем руководитель!?

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Александр Владимирович, так я и не возражал ни разу против именно такого мерила, как методики, используемые другими специалистами. Напротив, поддержал. Просто речь зашла о том, что надо это мерило заменить на то-то другое, которое лучше. Я как раз считаю, что заменять - не надо, но хорошо бы дополнить.

Чем именно?

1. Научный уровень. Я вполне поддерживаю здесь официальное предложение о публикации в изданиях с импакт-фактором (хоть каким-нибудь), еще лучше с DOI.

2. У меня неоднозначная позиция в отношении непосредственных учеников. Я не уверен, что это может быть критерием. Знаю многих мастеров своего дела (вне ТРИЗ), которые сами учеников не имеют (или имеют очень мало), но имеют публикации, по которым учатся другие. На мой взгляд, ученики и серьезные публикации - это альтернативы: хочешь так, хочешь сяк. Но на публикации должны быть отзывы мастеров, а на учеников - сертификаты хотя бы минимального из тех уровней, на которые надо представить самостоятельную работу (номер уровня сам по себе здесь не важен совершенно).

3. Я скорее против рейтингования, чем за. Скорее, на этой основе можно, наверное, создать какую-то альтернативную (возможно, даже и равноправную, а может быть, в чем-то даже и лучшую) систему, но вряд ли это магистральный путь для тех, кто озабочен именно научным уровнем. Все зависит от задачи: если задача состоит в подготовке практиков, то рейтинг - лучший критерий, а если в повышении научного уровня - то это критерий весьма опасный. Перельман бы по рейтингам в математики не прошел, я думаю. Если будет звание "мастер-практик" - то тогда я только за. Но в этом случае ученики не должны голосовать за учителя! Личное обаяние, знание риторики и хорошо подвешенный язык - не критерии мастерства изобретателя.

4. Логика и еще раз логика. Я сам очень многие вещи дела совершенно нелогично. Порой это приводит к очень неплохим практическим результатам. Но передать эти знания другим, я думаю, нельзя - можно передать только готовые результаты. А мастер должен, наверное, передавать все же именно свои знания. Увы, там, где не логики, знания можно передать либо личным опытом, либо жесткими инструкциями. Но есть ли то и другое передача именно мастерства? Скорее - искусства или ремесла, наверное. Поэтому, будучи сам приверженцем не вполне логичного подхода к решению задач, я все же полагаю, что мастер как раз должен уметь объяснять свой подход логично - пусть даже и "задним числом". То, что за пределами логики (пусть даже это и полезно, и результативно), должно, я полагаю, остаться за пределами обсуждаемой темы.

Приношу извинения за многословие! Надеюсь, что слова все же не совсем пустые.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Я бы уточнил: поскольку у общественности спрошено, общественность (т.е. все мы) должны высказать такие критерии, которые наиболее адекватно отражают именно наши предпочтения, наши цели, наши стремления.

Мы разные, но нас всех что-то объединяет. Вот это "что-то" и должно, наверное, выкристаллизоваться из нашего обсуждения. Другими словами, каждый из нас должен подумать, что из его личных целей, стремлений, ценностей было бы приемлемым и для других, чьи задачи отличаются от его собственных, и попробовать сформулировать именно этот компромисс.

ТРИЗ проповедует в ряде случаев идеологию бескомпромиссности. Но в данном конкретном случае задачу я вижу как раз в том, чтобы найти именно компромисс. Если мы его не найдем сами - то его найдут за нас, как всегда. Но потом не надо говорить, что "нас не спрашивали". Нас спросили.

А у руководства всегда задача малость не такая, как у подчиненных. Руководство - любое и всегда - решает прежде всего свои собственные задачи, так, как именно оно и именно для себя их видит. А наша задача - сделать так, чтобы, решая свои задачи, оно все равно было вынуждено решать и наши тоже. Вот это, на мой взгляд, и есть нормальное отношение нормального цивилизованного человека к власти, начальству и прочей чиновничьей бюрократии.

Надо не надеяться на то, что чиновник будет решать наши задачи в ущерб себе "из честности", а установить для него такие формальные правила, чтобы он не мог, не нарушая этих правил, делать что-то в ущерб делу. Собственно, об этих правилах нас, как я понимаю, и спросили.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя GIP.

Спросили вообще-то о том, что выделено желтым цветом на этой вот страничке http://www.matriz.org/usr_files/file/rus/TRIZ%20Master%20Cert%20Reg%20update%20russian%20011412%20SL.pdf

Поэтому все, что не об этом, -
фантазии в стороне от дороги к мастерству :)

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Quote:
Спросили вообще-то о том, что выделено желтым цветом на этой вот страничке

Я понял это так, что спросили обо всем тексте на этой страничке, и готовы обсуждать любые дополнения к этому тексту или его исправления, а желтым цветом выделено только то, что Президиум МАТРИЗ предлагает в этом тексте изменить, - выделено, наверное, для удобства тех, кто был знаком с прошлым вариантом (лично я не был знаком).

Если предложения и замечания принимаются только по желтой части текста - прошу членов Президиума МАТРИЗ это подтвердить или опровергнуть.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Предложения:
1. Не должен потенциальный "кандидат в мастера" сам обращаться с просьбой о присвоении ему "по совокупности" - это дело "группы поддержки"
2. Если дело идёт о присвоении "по совокупности" - не должно иметь значения есть или нет у "кандидата в мастера" хоть какой-то официальный уровень? Возможно, он ТРИЗ по книгам выучил:)
3. Поскольку нет диссертации, которую надо "защищать" присвоение/неприсвоение (всегда) проходит заочно - ведь многолетние "заслуги" представлены и в присутствии "соисканта" нет необходимости. Кстати, в этом случае, поскольку при обсуждении и голосовании присутствуют только члены совета, обсуждение и голосование могут быть (и лучше если будут) открытыми.

P.S. Количественные показатели (семь мастеров, или меньше/больше, двадцать статей или меньше/больше, к какому количеству статей приравнивается книга/монография) думаю окончательно определятся в результате оценки количества потенциальных "кандидатов в мастера по совокупности".
По существующим количественные показателям потенциальных "соискантов" может быть не более десятка по всему миру.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Если к этому делу "пристегнуть" теорию заговора - то такая "мастеризация по совокупности" может быть неплохим способом поднять авторитет МАТРИЗ в мире за счёт присвоения мастера "нерускагаварячим" специалистам, которые на данный момент, скажем, игнорируют сертификацию МАТРИЗ:)
Ну например присвоить мастера Дарелу Ману, Элен Домб и т.д.:)
У них в деле распространения ТРИЗ в мире заслуг "выше крыши"
Реальные задачи решать, думаю, что многие из них умеют.
Я даже таких знаю:)
Эти люди не принимают МАТРИЗ сертификацию, поскольку (скорее всего) им "западло" проходить все эти подготовки, защиты и т.д.
Но если им "дать" (кстати по заслугам) мастера - они сертификацию МАТРИЗ будут защищать "как Родину" по всему миру.
Думаю, это понятно.
Это ещё одна причина, почему стоит отменить предварительное условие о наличии какого-либо уровня.
Зарубежных специалистов четвёртого уровня (кстати, полученного, а не заработанного) не так уж много.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Перенос с соседней ветки:

Александр Кудрявцев wrote:
priven wrote:
Ведь это, по сути, означает, что один человек может сделать патентный поиск в любой области, выявить проблему, найти решение, составить патентную заявку - и все это за несколько часов максимум!

Подвох-то в чем? Или нет подвоха?

Александр Ильич, никаких подвохов по моему нет. Патентный поиск делать частное лицо не обязано, Составить патентную заявку - после изобретения компьютеров, позволяющих копировать тексты, это стало чуть проще. Не смотрел еще конкретные патенты и ниго не могу сказать про данную даму, но есть гипотеза, что их описания довольно просты и коротки. А количество - это совсем не проблема, если освоен морфологический подход. А уж если есть грамотный секретарь, то и вовсе...

Александр Кудрявцев wrote:
priven wrote:
Но в таком случае возникает вопрос об осмысленности критерия "число патентов" для претендентов в Мастера ТРИЗ, согласитесь.
Не соглашусь. Вернее, ежели учитывать только количество, то да, это не критерий. Но если их читать, то как один из источников информации о претенденте может много чего рассказать.

А я, напротив, соглашусь с Вами полностью, поскольку я говорил именно о числе патентов как об одном из критериев, который кажется мне не очень правильным именно по той причине, что речь идет о высшей категории. А на высшую категорию качество, согласитесь, важнее количества. Если один-два патента, но хороших, то нужны ли еще сто двадцать два для доказательства чего-либо? А если есть сто двадцать два, но плохих, то какая разница, сколько их?

И все-таки как быть с нетехническими применениями? Мастера обязаны поголовно быть технарями?

Для технарей, в общем, понятно, что у них должно быть некоторое положительное число патентов, по которым можно было бы судить об их практическом мастерстве. Какое именно это число - я думаю, не суть, если критерий - уровень решений.

Здесь тоже могут быть проблемы, в частности, для тех же химиков: ведь оценить уровень химического патента нехимику крайне трудно! "На вид" все химические патенты примерно одинаковы, и по критерию "уровень изобретения" (по ГСА) практически все они по первому, наинизшему уровню проходить будут. Именно по той причине, что уровень такого решения может увидеть только специалист, да и то очень-очень не всякий! Но, допустим, мы как-нибудь справимся с этой проблемой. В конце концов, будем считать, что "уровень мастерства по патентам не удалось определить", и будем смотреть на остальные критерии. Эта проблема в любом случае как-то решаема.

А с прочими-то как быть?

Итак, мое предложение:

1. Убрать требование о каком-то конкретном числе необходимых патентов.

2. Желательным условием оговорить наличие патентов, решающих действительно сложные проблемы, и объяснения (хотя бы краткого и хотя бы для одного решения) того, как была получена идея этого решения. Это может дать какую-то информацию о мастерстве претендента.

3. Добавить требование о том, что в случае несоблюдения либо неполного соблюдения этого условия по объективной причине (специфики деятельности, "непатентабельности" результатов - например, компьютерных программ, и т.д.) претендент должен предоставить иные свидетельства практического решения достаточно сложных проблем с помощью инструментария ТРИЗ, включая собственные разработки. Высокое жюри в лице официальных оппонентов должно оценить уровень этих решений и его соответствие званию Мастера ТРИЗ.

4. В случае невозможности для эксперта адекватно оценить уровень практических результатов претендента, но присутствия у последнего серьезных теоретических или методических разработок, успешно используемых на практике другими людьми, разрешить защиту в качестве мастера разработки средств решения задач. При этом факт успешного практического использования методик кем-либо, кроме самого автора, должен быть убедительно доказан.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Александры!
Думаю, что для присуждения квалификации Мастер надо оставить диссертацию и оригинальный учебник по ТРИЗ, а для тех, кто хотел бы получить ее по совокупности работ, оценочной работой должна быть монография, показывающая, как соискатель применял методологию и инструментарий ТРИЗ для решения производственных задач. И учебник и монография могут быть представлены Совету в бумажном виде, и что обязательно выложены в Интернете. Совет учебник и монографию может рассмотреть либо в присутствие автора-соискателя, либо заочно.
В качестве примера приведу работу Никалая Шпаковского. Он написал и защитил диссертацию. Затем написал уже две монографии. Если бы он не писал диссертации, а сразу же написал монографию, то несомненно имел тот же положительный результат.
Александр Гасанов.

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Количество мастеров, которые в состоянии дочитать чужую монографию до конца весьма ограничено.
Я думаю таких в в совете (на данный момент) меньше трети.
Остальным придётся оценивать уровень "соисканта" по весу монографии:)

Re: Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание ...

А что?! Вес монографии - неплохой критерий. Причем чем легче - тем лучше! С единственным условием: монография должна давать систематическое и достаточно полное изложение материала по основным разделам ТРИЗ.

Но вот какой вопрос возникает в связи с этим: соавторство в учебнике или монографии возможно или нет? Мое предложение: соавторство разрешить, но с обязательным указанием в тексте учебника, кто какие главы написал, чтобы видеть личный вклад.

Subscribe to Comments for "Обсуждение изменений в процесс сертификации на звание Мастер ТРИЗ"