Прочитайте внимательнее хотя бы то, что сами же и процитировали:)

Прочитал :). Вопрос на засыпку: а почему Вы считаете, что "свободная" манера формулировки функций легче и удобнее"? Легче, чем что, и удобнее для кого? Придумать легче и удобнее, чем выбрать готовое из списка? В случае Таблицы Альтшуллера - наверное, так оно и есть. А есть ли основание распространять этот опыт на другие случаи?

Я, например, вижу, что список из 39 параметров Альтшуллера (а) плохо структурирован, (б) неполон (у Злотина, например, было уже 50 параметров), и (в) не очень понятно, по какому принципу построен. С такими списками работать обычно не очень легко. Но я бы не стал на основании этого утверждать, что выбор функции из списка будет гарантированно сложнее, чем свободное формулирование. Не правда ли, эта сложность в некоторой мере зависит еще и от самого списка, а также, например, от психологических особенностей решателя?

Далее. Вот еще пара цитат:

"облако" должно "рождаться" у группы "как ребёнок - в муках", иначе это "не даёт нового понимания" того, что происходит в системе.

В своё время мне очень понравилось замечание В. Герасимова по поводу формулировки функции. Он говорил, что если она (функция) формулируетя "сходу" то одно из двух - либо она сформулирована неправильно, либо функция сформулирована правильно, но это ничего не даёт для понимания того, что проишодит в системе.

Другими словами, Вы полагаете, что новое понимание приходит обязательно в муках? Какова, если хотите, функция этих самых мук? Мучения ради самих мучений? Но тогда это называется, давайте называть вещи своими именами, словом "мазохизм".

Если Вы видите какую-либо реальную полезную функцию мук в получении нового знания, буду признателен. Пока же у меня складывается впечатление, что и Вы, и Герасимов (при всем моем уважении к вам обоим) путаете полезную функцию с неустранимым (на данный момент) нежелательным эффектом. Насколько я понимаю, в ТРИЗ принято в подобных случаях искать причину нежелательного эффекта (муки) и избавляться от него, сохраняя при этом полезную функцию (получение нового знания).

Если это не так - то зачем тогда вообще пытаться делать какие-то процедуры, и, тем более, пытаться их упрощать? Давайте просто помучаемся чуток - и "если долго мучиться, что-нибудь получится"... Только при чем здесь, простите, ТРИЗ?..

Эта тема (моего блога) о таблице. Хотите пофилософствовать о функциях - открывайте свою тему.

Хозяин - барин. Замечу, что о функциях здесь не я первый заговорил. Вы сослались на функции как на аналог - я высказал некоторые сомнения в оправданности данной аналогии. Не более того.

А "муки" - это постоянные переформулировки. Но Вы можете и тут постараться составить список "правильных" формулировок для каждого этапа перехода от непонимания к пониманию. Если будет легко и удобно таким списком пользоваться - "мук" не будет. Понимания... думаю тоже. Это тот самый случай, когда важен процесс.

Привожу аналогию. Есть задача по физике, скажем, на расчет деформации вязко-упругого материала под действием распределенной нагрузки. Можно, конечно, помучиться и переформулировать задачу, упростить ее так, чтобы она решалась без специальных знаний, - возможно, это получится и даст какое-то новое понимание. А можно использовать готовые формулы и получить решение, совершенно не мучаясь: для этого достаточно правильно записать систему уравнений, а все последующие переходы от незнания к знанию возьмет на себя математика.

Если в какой-то конкретной ситуации нет возможности применить подобные процедуры, то из этого следует только лишь то, что в этой ситуации систематические методы не работают, не очень хорошо работают, их недостаточно для решения. Но совершенно еще не следует, что работающие методы в принципе не могут быть созданы.

По поводу "важен процесс" - этого я, если честно, не понял... Кажется, Вы здесь рассматриваете процесс решения задачи? И в этом процессе, на Ваш взгляд, важнее сам процесс, а не результат? Тогда, быть может, Вы имеете в виду процесс обучения решению задач, в котором результатом является как раз оптимизированный процесс решения конкретной задачи?

Хотите определить функцию элемента связанного с нежелательным эффектом "муки" - определите сначала, что это за элемент

Сначала я хотел бы, чтобы Вы вкратце описали систему, этот элемент содержащую. Тогда можно будет поговорить об элементах. А здесь я всего лишь указал, что муки - это именно нежелательный эффект, а вовсе не необходимое условие понимания задачи.

По поводу "выбрать готовое из списка" - составьте такой список, и поговорим.

Список обобщенных функций у меня давно готов (их ровно 64 штуки - матрица 4х4х4), и я в свое время предлагал Вам его посмотреть и покритиковать. Вы заранее отказались, предложив мне вначале его опубликовать. Как доработаю материал - опубликую. Благо, ряд очень квалифицированных специалистов снизошли до того, чтобы ознакомиться с моим материалом, и высказали соображения по его реальному улучшению. По-прежнему сожалею, что Вы отказались быть в их числе...

Но я здесь совершенно не имел в виду какой-то конкретный список (в том числе и мой собственный) - имел в виду Ваш тезис о том, что простая процедура (в том числе и выбора из списка) мало что дает для понимания. Сей тезис по-прежнему кажется мне несколько странным, что ли. Мне до сих пор казалось, что чем проще метод решения задачи и чем меньше затрат сил (и, тем более, мучений) он требует - тем лучше. Повторюсь: для некоторой категории людей сие высказывание заведомо несправедливо - они от мучений получают удовольствие, кое и является их главной выгодой в этом процессе. Надеюсь, что Вы все же рассматриваете не эту специфическую категорию людей :)

Тема о конкретной таблице Алтшуллера 39х39 и работе с ней. Почему при всех её явных недостатках она (таблица) работает лучше, чем её многочисленные модификации. Причём именно с реальными задачами. <...> Если у Вас есть другие гипотезы "секрета" эффективности "устаревшего" инструмента (таблицы) - поделитесь.

Я полагаю, что не последний секрет успеха таблицы - это максимально простой механизм выбора четверки принципов, снабженный (в порядке "психологического допинга") некоторым наукообразным "обоснованием" в виде ссылки на патентный фонд. Последнее убирает психологическую инерцию недоверия к новации, точно так же, как реклама "ученые доказали, что...".

В свое время Юрий Даниловский, в порядке подготовки к сертификации на второй уровень МАТРИЗ, предложил несколько задач, каждую из которых следовало решить с помощью каждого принципа (т.е. найти по 40 разных решений каждой задачи). Возможно, задачи были подобраны какие-то специфические, но ведь получается, черт возьми!

Я полагаю, что таблица Альтшуллера дает разумное число подсказок, которые в очень многих практических случаях позволяют выйти на решение, затрачивая не слишком много времени. По собственному опыту знаю: пользователи готовы обсуждать 2-3-4 альтернативы, но когда их выдают 40, то глаза, что называется, разбегаются в разные стороны, и они отказываются анализировать такое разнообразие... А то, каким именно образом от 40 перейти к 2-3-4, в данном случае уже вторично. Главное, чтобы это сделать было (в сознании пользователя) очень просто.

В этом смысле, модификации таблицы, предполагающие некоторое усложнение процедуры ее использования, не дают никакого нового результата, но усложняют процесс, и потому снижают эффективность.

Что касается невольного переструктурирования задачи - я сразу согласился с тем, что этот механизм помогает. Вообще, я убежден, что переход от компонентов системы к ее изменяемым параметрам является одним из "сильнодействующих средств", позволяющих по-новому взглянуть на задачу. Я только лишь не согласился с тем, что формализация метода такого переструктурирования, запись его в явном виде (т.е. не требующем от пользователя никаких мучений) помогает меньше, чем нечеткая процедура, требующая усилий и мучений. Я полагаю, что ситуация здесь как раз обратная. Вопрос лишь в том, насколько модификации процедуры реально способствуют именно переструктурированию задачи, а не записи той же структуры в иных обозначениях...

Таблица снимает исходное напряжение и беспокойство. (Это как каша из топора. Если с самого начала сказать, что понадобятся многочисленные продукты, хозяйка откажет.)

Согласен с таким аспектом, в самом деле похоже на то, что я сказал.

Что касается Вашей периодической таблицы, то она мне нравится. Уже в том виде, который есть сейчас (6 рядов с 6 элементами в каждом), это смотрится намного лучше, чем просто список из 40 приемов. Хочется превратить ее в периодическую систему, для чего хорошо было бы навести больший порядок и по горизонталям тоже. Возможно, чуть увеличив число строк, можно будет здесь кое-чего добиться.

К примеру, у Вас в одну строку (начинающуюся клеткой "информация") объединены паузы, матрешка и противодействие. Согласен! Но хочется туда же записать посредника, а не явно "выпадающее" из этого ряда объединение. Тогда, я думаю, пользоваться этой таблицей можно будет еще эффективнее, а запоминать - проще. Да и к Периодической системе элементов ближе будет - там ведь не только периоды, но еще и группы есть :)

Аналогия: стихотворение запоминается несравненно легче, чем прозаический фрагмент той же длины, а рифмованное стихотворение со строгим ритмом запоминается намного легче, чем "полустихотворение" с рифмой, но без ритма, или белый стих. У Вас сейчас, по-моему, получилось что-то похожее на "белый стих".

Альтернатива: сделать последовательность приемов эмоционально окрашенной, скажем, в виде комикса, в котором именно в этой последовательности получается некий интересный результат. Это может запоминаться еще проще, чем строго упорядоченная система, и, возможно, будет еще более эффективным в обучении.