Занавеска

Может быть так попробывать :)

Верно, но отчасти :) Если такой шов и есть, то обычно толщины профиля его поперечного сечения или недостаточно для хорошего сцепления, или этот профиль толстый, но располагается между зубцами прищепки и ниже, т.к. невысокий профиль трудно шить. Такое расположение тоже не обеспечивает необходимого сцепления. На рис.2 и 3 можно видеть именно первый случай - шов есть, но его тонкий профиль работает ненадежно. Вот почему дополнительное утолщение шва занавески именно в пространстве над зубцами прищепки (например, спичкой, спицей, булавкой) могло бы обеспечивать хорошее сцепление (не трение!) между прищепкой и занавеской. Методологически это использование дешевого х-элемента (спичка, спица, булавка) в ненадежно работающем веполе (прищепка-занавеска-трение) и замена трения на сцепление. Где-то так :)

Да, конечно, может :) К тому же это путь к "триз-идеальности", когда спички нет, а функция утолщения передается занавеске, и "занавеска с-а-м-а" обеспечивает требуемый профиль для сцепления с прищепкой. Но Alex не хочет снимать занавеску :)

Мне симпатичны Ваши архи-короткие комментарии :) Давайте так: Вы предлагаете свое идеальное решение (т.к. Вы начали :)), а затем я бы поддержал Вас и продолжил со своими решениями. Идет? :)

Да, это очень хорошо. Теперь занавеска не соскакивает. Но вот, что Вы писали ранее:

Обычно, когда укрепляешь какую-то часть цепи, энергия идет дальше и начинает портить на следующем участке. Усиление участка цепи срабатывает только в тех случаях, когда есть заведомо слабый пункт, работающий как своеобразный предохранитель. Видимо у Вас именно такой вариант.

Давайте попробуем зафиксировать, куда продвинулись по этому пункту. Появилась ли у Вас ясность, с чего именно начинать решение?
Всего доброго,

Спасибо, Валман! Теперь в копилке уже десять копеек, а это уже сумма...
Видимо можно и так, как предлагаете Вы. Здесь интересно понять что такое "требуемый профиль". Откуда мы его взяли, как он получился. (мы по просьбе Алекса пытаемся поработать с применением инструментов).
Да, соглашусь с Вами, в жгуте запасается определенная упругая энергия и он будет стремиться раскрутиться. Впрочем, так же, как и М-образная складка.
Мне представляется. что сложить вдвое сложенную ткань для образования жгута чуть проще, чем выдавливать складочку, хотя не пробовал ни того, ни другого, так что могу и ошибаться. Видимо оптимальная форма заневоливания ткани будет зависеть от того, какой внутренний объем прищепочного пространства нам надо будет занять, забить.

Почему бы занавескам не растягиваться в тот момент, когда за них дергают? Ребенок дергает одномоментно (не раскачивается, как на лианах), нагрузка не очень сильная, можно ее компенсировать. Но тянуться должна не сама занавеска, конечно, а "держалки" крючков. Они должны быть тянущиеся. Прищепка на резиночке. Или на пружинке. Дернул ребенок - они растянулись под усилием. А потом приняли обычную форму. Предлагаемые ранее решения, на мой взгляд, конечно, способны усилить сопротивление "дерганью", но если занавеска не отрывается, то воздействие оказывается на сам карниз - расшатывается крепеж и пр. "механизмы".
Вообще, если по-хорошему, я бы карнизы к потолку крепил - тогда вес карниза и занавесок (бывают довольно тяжелыми) воздействовал бы не "на излом" конструкции, так сказать, а "вдоль", что положительно сказалось бы на прочности.
Кстати, а вот такая идея - магнитная вставка в край занавески, магнитная прищеп... даже не прищепка - а просто прямоуголничек, кружочек или любая приятная глазу форма (на усмотрение владельца). Прислонил и все. Занавеска висит.

Теперь то уж обязательно всплывет! :)

Потому что этот инструмент предназначен для работы с уже поставленными нежелательными эффектами. Можно было бы конечно, и другой применить - например ТП (тот же ПСА, но в укороченном и неявном виде).

Вопрос бы задан примерно так - а рассматривали ли Вы, что произойдет, если задачу фиксации занавески на крючке или прищепке удастся решить.
Бывает так, что ставится задача, решение которой просто отодвигает неприятности в другое место, но не устраняет их. Предположим, что проанализировав новую ситуацию, Вы увидели бы, что крепко держащаяся занавеска просто будет рваться под воздействием "дергающей силы". Тогда сразу же можно было бы ставить обходную задачу - как вообще устранить дергание. Рассмотрение подобных вопросов довольно полезно именно до решения задачи.
Всего доброго,

А ничего так задачку раскрутили :) и закзчик вроде бы доволен :)

Я бы не согласился с vev, потому что занавеска довольно часто изготавливается дома или доводится до ума самим покупателем . Конечно, покупается готовой тоже, но реже. Поэтому по-науке, занавеска может рассматриваться как "инструмент". Карниз же с комплектующими всегда (или почти всегда) покупается готовым и его менять можно, но не в первую очередь. Поэтому карниз выгоднее рассматривать как "изделие". И если Ваше предприятие поставляет большую партию пары "занавеска-карниз", являясь изготовителем занавесок, то тогда карниз рассматривается как "чистое изделие". В этом случае его менять совсем не рекомендуется, дороже себе будет.

И какая же это идеальность?
Наоборот - полная замена и пластмассовой прищепки на металл, и скользкой ткани - на сильно шершавую.

Что вполне смахивает на диверсионный анализ. :)

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

РЕЗИНКИ! РЕЗИНКИ!

Биндер на самом деле прищепку не моделирует, т.к. в нем отсутствует ее существенные элементы - ползунки каждой части, в выступы которых упираются концы пружины скручивания.

По этой же причине какие-либо фаски на концах прищепки бессмысленны - части прищепки расходятся не раскрыванием "зева", а раздвижением их параллельно друг другу при нажатии на торцы ползунков.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

(тоже открыто улыбаясь) - да, с женой всегда сложно, как и с заказчиком. Но мы еще не послали ее... на стремянку. Мы все еще исследуем оперативную зону и впереди у нас физ.противоречия, и предложения "занавеска сама в оперативной зоне формирует сильное трение с прищепкой". У Вас нет ничего в этой части? Потому что Ваше предложение спилить губки у 40 прищепок - неплохое, но очень трудозатратное и без уверенности, что эта модификация нужна для других занавесок. Вот почему, мне думается, предпочтительно модифицировать занавеску, как "инструмент". Как Вы считаете?

(с досадой, но по-прежнему с улыбкой, закатывая глаза) -ну конечно, это было опытное макетирование, только для того, чтобы экспериментально проверить соотношение тянущих сил, необходимых для того, чтобы вытянуть занавеску со складкой и без складки из закрытой прищепки (ее грубой модели)! Об этом и было сказано в посте. Нет, не предлагается менять прищепку и занавеску.
ГИП, мне очень важно не потерять Вас :)
Александр, с рулончиком не попробывал ...

(прицекивая языком и все еще улыбаясь) -Alex, спасибо за важные уточняющие данные и картинки о прищепке! Повезло нам с Заказчиком! Это оперативная зона, мы здесь будем сражаться.

(расплываясь в улыбке))) - Это ж совсем "другая" прищепка! Вот она, "заковыристость" инженерной мысли!

(раскрываясь в очень широкой улыбке) -безусловно, Вы правы, ФП работает только с одним объектом. У Вас есть идеи с формулировкой ФП ?? А то что-то ГИП замолчал... Не потерять бы ...

Валмар пишет:

Заканчивая этот длинный пост, скажу, мне хотелось бы передать часть функции «удерживать» от прищепки к занавеске, не трогая дорогой карниз с комплектующими. Вы спросите почему? Просто в будующем я собираюсь сдать его в комиссионку. И тогда занавеска будет не только «закрывать» окно, но и надежно «удерживать» прищепку. Есть основания получить более дешевые и менее трудозатратные решения здесь. Вот почему я дружу с занавеской, как «инструментом».

Хорошо:) Занавеска, так занавеска..
ФП могло бы выглядеть так:
"Ткань в ОЗ должна быть "шаршавой", что бы не выскальзывать и, должна быть "мягкой", что бы можно было ее снять".
"Спичечный" вариант ответа - в складку ткани под прищепкой капнуть прозрачного герметика и вставить в прищепку. Застыв, герметик повторит форму зажима. После стирки вставлять по старым следам.

Валмар пишет:

(застыв с отвисшей челюстью от неожиданности) – Вы же говорили, что Вы не профессионал ... Но с Вами приятно иметь дело
:)

Спасибо за комплимент (расплываюсь..:)))
Я имел в виду, что не занимаюсь ТРИЗ профессионально:)) Как выразился Александр Кудрявцев - "рукастый".. в отличии от "головастых":))) (не в обиду и тем и другим)

Валмар пишет:
Такое физическое противоречие (точнее его разрешение) сразу выводит на несколько красивых предложений. Только у меня вопрос к Вам, пожалуйста, не обижайтесь. Вы будете наносить герметик на стремянке ?

Безусловно, нет.. Количество прищепок и ширина полотна известны.. На столе (на полу) в нужных местах по капле и загнуть не прижимая сильно. Когда капли на месте, на стремянку и в прищепки на досушку.
Можно из герметика проложить сквозной "валик", не подгибая, высушить, и на стремянку:)) Получим длинную и мягкую "спичку", не требующую замены.
Но это уже дороже капли:))

Валман, не расстраивайтесь, Вы работаете на Вечность! Вас здесь читают многие, кто-то и не знает про тримминг. А тут и наш ликбез...

Вот именно. Просто резали все, что можно, к чертовой матери, не дожидаясь перитонита. (нервно затягивается папиросой, держа ее хирургическими щипцами).

Ну, вот... Стоило отлучиться на испытательный полигон, а Вы уже тут и на иностранные термины перешли...
Тримминг - это что? Когда учил ФСА, такого слова и не слыхивал.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению
.

(Радостно потирая руки) -Ну наконец-то! Жив ... Так Вы работаете с ИКР или с интуицией ?? Это очень разные вещи: первое понятие – из метода, второе – из космоса. Я предполагаю ,что Вы ответите: с обоими. Но первого в Вашем решении больше :)

Если честно, я было дернулся написать, что, скорее, это интуитивный ИКР, да вот помощник утверждает, что мы с ним идеальным методом пользуемся.
В смысле - которого нет, а решения есть :)

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Скорее, оно посерединке, в смысле - из подсознания.
Т.е. я не видел, кто вдали от моего сознания первый командовал - интуитивная логика или логическая интуиция.

Что касается ИКР-1...
ТРИЗ я уже чего-то несколько подзабыл. Помню только, что все зависит от того, куда Вы в итоге хотите выйти. Куда? Кроме того, у Вас должен был уже образ Х-элемента сформироваться. Сформировали?

Чего-то мне кажется, что всего этого у Вас нет, ибо нигде по тексту не мелькали слова ТП-1 и ТП-2. А без оных
АРИЗ-85В не поможет, ибо там строго все по порядку да последовательно :)

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Спасибо, Alex!
Действительно, многовато информации навалилось.
Давайте по порядку. Мы выявили НЭ, который считаем важным - слабое трение между пластиковыми лапками и тканью. (На момент формулирования этого НЭ ничего о шипах на внутренних сторонах лапок было неизвестно, да они видимо не очень и помогают). Получив НЭ можно было бы двигаться двумя путями :
1. "влезать" во внутреннюю сущность этого НЭ. Для этого хорошо подходит ПСА, ориентированный "вглубь системы". Последовательное прояснение все более глубиных причин наличного факта - низкого трения, может дать интересную информацию, новые возможности для постановки задачи. Здесь обычно не удается обходиться наличными знаниями, приходится их привлекать, а это трудозатратно.
2. Решать по АРИЗ. Пойдем по этому пути. Исследовав наличные ВПР (то, что есть в системе, вокруг нее и то, что мы можем привлечь), мы назначаем их (не вместе, конечно. а по очереди), ответственными за исполнение нашего желания, выраженного в первой версии ИКР - той, которая с Х-элементом). Подставляя в эту "абстрактно сформулированную" версию различные ВПР мы должны ИКР корректировать. Теперь мы хотим, чтобы назначенный на роль спасителя объект устранял НЭ, но при этом (как правило) нам надо, чтобы он оставался самим собой, продолжал выполнять свою функцию. В случае с карандашами так было бы, если они продолжали использоваться детьми по прямому назначению. Получилось бы, например, что грифель сам должен увеличивать трение между тканью и лапкой, продолжая оставаться пишущим предметом.
В данном случае такое ограничение на грифель не накладывается, как я понимаю, огрызки уже настолько малы, что рисовать ими невозможно (разве что с помощью цангового карандаша им придать удобный размер), и теперь Алекс увидел, что по размеру они годятся на то, чтобы заменить ими спички в одной из ранее описанных схем решения. Но нам надо в рамках данной постановки задачи, чтобы карандаш (грифель, или деревянная его наружная часть ) работали на увеличение трения (ибо такой уж ресурс нам выбрал заказчик). Более ничего мы от них не ждем. Так появляется вторичная задача, например обеспечение высокого коэффициента трения между тканью и лапкой прищепки с помощью графита (дерева). С графитом, конечно, было бы интереснее всего.
Теперь пару слов о том, кто именно назначает ВПР. Обычно назначает его решающий задачу (но могут быть и исключения - скажем, в ТЗ может стоять какое-либо условие, ограничение). И конечно, он должен быть "доступным, дешевым, бесплатным". Поскольку мы все здесь "решающие", то это дело общее и выбранный Алексом объект мне кажется очень креативненьким. Да и в процессе решения в группе объект может быть задан руководителем работ, а кто у нас руководитель? Тоже Алекс.

Ребята, только большая просьба - не улетайте в теорию.
Ветка про занавеску.
Мистеру ВЭПЭ тоже предлагаю это учитывать.

Alex пишет:

Вопрос ко всем заинтересованным: оставим в качестве ВПР огрызок карандаша или возьмем что-то другое? Голосуйте.

Разве, что ради интриги:))

Не нравится только одно: "огрызок" не должен пачкать.. (инструмент или изделие?), вобщем, "занавеску", но должен обеспечить её "цепкость". Не кажется, что появляется уклон к "углеродным трубочкам"? :))

Мистер Редактор, мое почтение.
Вопросы к мистеру Алексу возникли потому, что он использует несколько непонятное мне слово "метода".

Поскольку у Вас, как руководителя методологов на этом сайте, это слово возражений не вызывает, то не затруднит ли Вас дать ответ на такой мой вопрос: "Имеется в виду слово "метод", или это какой-то новый термин, привнесенный любителями методического трансерфинга?"

******************************
ДОРОГА К СВЕРХ-ЗНАНИЮ - ЕСТЬ !

Валмар пишет:

Он ушел думать над ОКР-1 и сегодня готов, видимо продолжить. Это так vev ? Только давйте подождем остальных, а то не догоняют ...

(снимая на ходу куртку и стряхивая грязь с ботинок) - почти готов:) Поужинал, чай выпил.. вновь на работе:)

По делу: От ФП не отрекся, ОКР-1 (со спичкой), и ОКР-2 (если позволите) с силиконом, натурно испытал..
И если бы не принципиально "огрызки", то Х-силикон работает "сильнее" спички (оборвал прищепку).
Однако, очень интересно, как будет выглядеть Х-грифель?

(потирая лоб и думая улыбнуться или нет) -Вот Вы опять спешите, а мы и так с Вами оторвались от остальных. Давайте сформулируем ИКР-1 для х-элемента в операционной зоне и это нам поможет увидеть не только силикон. Формулируя, мы помним простое правило: х-елемент должен взять свои физ.свойства из сформулированного ранее ФП (отмечу для Александра – это не классический подход из АРИЗ85В).

ИКР-1: Дешевый Х-елемент обеспечивает нескользкость и большую силу трения занавески в месте контакта с поверхностью губки во время висения и сохраняет эту поверхность первоначально ровной, чтобы не портился внешний вид занавески.

Ну вот... Теперь смотрим по сторонам и ищем под рукой дешевый элемент с такими вот физ. свойствами: с очень хорошим трением, цеплючий, въедающийся ..., когда в прищепке и легко удаляемый или невидимый, когда вне прищепке. Есть какие-нить идеи еще ??

Жалко, что Павел с резинками не вернулся ... Правда, помогла бы не только обычная резинка ...

Так надо же их в какой-то склад собрать, чтобы не растерялись, как резинки Павла.
Предлагаю владельцу разместить их за ушами:
во-первых, два огрызка точно сохранятся, а во-вторых - биоактивные точки активизируются, чем усилят мышление.

Вот не понятно мне:
почему из рассмотрения зубчики-то убираются?
Ага!...эврика, в смысле...
Потом их мы там как-бы найдем снова, но в другом каком-то специальном виде, чтобы они сами держали материю - чем сильнее она захочет убежать, тем сильнее зубчики ее будут держать.
Как считаете, на нечто вроде ФП - похоже?

Икс-элемент должен быть ... и не должен быть...

Уф, самое трудное я сложил, теперь Вам осталось всего ничего - пару слов добавить :)

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Александр пишет:

Если можно. Не про чай, естественно. Про занавеску.
Почему противоречивые требования предъявлены к изделию, а инструмент отдыхает в сторонке? Это специально делалось, или просто так вышло? И еще - где-то промелькнуло, что инструмент - это самая занавеска и есть, а что потом было - Алекс спрашивал, а разъяснений я не помню по этому поводу (чтобы уж сразу про занавеску все выяснить).
Спасибочки.

Александр, это было вчера, когда демонстрировался пример свертывания "карниза" до палки с крючками. Пост длинный для цитирования вот его окончание.

Валмар пишет:

Заканчивая этот длинный пост, скажу, мне хотелось бы передать часть функции «удерживать» от прищепки к занавеске, не трогая дорогой карниз с комплектующими. Вы спросите почему? Просто в будующем я собираюсь сдать его в комиссионку. И тогда занавеска будет не только «закрывать» окно, но и надежно «удерживать» прищепку. Есть основания получить более дешевые и менее трудозатратные решения здесь. Вот почему я дружу с занавеской, как «инструментом».

Сами понимаете, заказчик не намерен изменять ТС "карниз" ни в какой части:)
Отсюда выходит, что кроме занавески и ВПР у нас под рукой только ТРИЗ.
Иными словами - "занавеска должна сама удерживаться за любую (!) "держалку"
Или я опять что то не так понял?

Валмар пишет:

(радостно) -поздравляю! Но это только одно из возможный решений. Вот для затравки другое.

Предложение. Использовать в качестве х-елемента между занавеской и прищепкой:
-мягкую каучуковую/резиновую ленточку
-двухсторонюю липкую ленту(см.рис)
-односторонюю липкую ленту скрученную в кольцо, липкой стороной наружу
- немножко по-позже - другие х-элементы приведу:)

Давайте меняться идеями ...

(удивленно глядя в монитор).. А где ИКР? А "огрызки"? Или у меня не все посты открываются:)))

ВПР-ы вижу, принимается, как разовый вариант. Но занавески стирают чаще, чем успевают вырасти дети:)) Каждый раз на стремянку со скотчем?

GIP пишет:

если щёчки прищепки после вкладывания между ними занавески и отпускания пружинки дополнительно сжать плоскогубцами

Естественно! Если бы шипы были не в виде 4-х столбов, а четырех десятков микро-шипов, не было бы и заморочек:)))
Вернее, заморочились бы вопросом -"как защитить занавеску от разрывов"?

Теперь про ИКР:
"Х-элемент в пределах ОЗ и ОВ-1, делает занавеску "липкой" к поверхности, и сохраняет занавеску "скользкой" в пределах ОВ-2"
ОВ-1 - когда висит, ОВ-2 - когда в камоде.

Нет ли в хозяйстве ВПР-а, который обеспечивает липкость в зажиме, и запросто отстирывается, не засоряя машину?

Валмар пишет:

(с надеждой в глазах) - вот... это уже конструктивно. Если Вы покажете мне свою идею с х-елементом, тогда будет моя очередь показывать свою

Мне, например (сейчас) нравится крахмал... Или альбумин (яичный белок)..

Технология Вам знакомая:) Пропитываем нужные места и в прищепку, на просушку:)

Через час приду домой с работы - обязательно попробую!

Ваш ход!

Валмар, Александр..

Разрешите на сегодня откланяться :)
Пора домой:(
Спасибо за приятно-полезно проведенное время:))

И еще:
Мне стала понятна разница в подходе к Х-элемету:
Валмар, Alex, GIP... Вы переносите требуемое свойство на х-элемент,
я же пытаюсь с помощью х-элемента изменить в нужное время свойство ткани.

Что "правильнее" пока не разобрался:))

(С едва сдерживаемым желанием по-озоровать и по-прикалываться) - Ну vev, Вы даете !... Как это сейчас говорят – ржунемогу - после первой половины Вашего поста !! Вторую никак не дочитать, рот не закрывается от кайфа !... С Вами, действительно, приятно генерить :) Про хлеб Вы меня просто за живое задели :) Между прочим, мы помним, когда предложения разрабатываются с серьезным, сдержанным теоретическим настроем, то и идеи-то получаются ..., ну такие ... сухие ... А вот когда с озорством – то идеи идут очень часто свежие, яркие, прорывные! Некоторые из них только на первый взгляд из «ржунемогу», а потом становятся хитами на рынке.

Что-ж, моя очередь :) Ну во-первых, Вы зыбыли указать на кухне соль, как неплохой х-элемент. А вот Ваш мякишек хлеба ... подтолкнул меня к идее использовать кусочки жвачной резинки (жалко, что Павел так и не вернулся пока к нам).

Предложение. Просто напомню: «ИКР-1: Дешевый Х-элемент обеспечивает нескользкость и большую силу трения занавески в месте контакта с поверхностью губки во время висения и сохраняет эту поверхность первоначально ровной после присоски, чтобы не портился внешний».
Ну ... тогда размещаем между занавеской и губками прищепки (см.рис.) кусочки предварительно размягченной жвачной резинки и сжимаем губки, помогая только рукой. Трение между резинкой и занавеской – адское, не отскоблишь!! Сцепление между резинкой и губками – отличное, особенно после застывания резинки. Использовать только для двух крайних прищепок – опыт показывает этого достаточно. Перед тем как нести занавеску в комиссионку, надо приложить кусочек льда из морозилки к застывшей на поверхности занавески жвачке. Она отвердеет, станет хрупкой, и ее можно сравнительно легко удалить с занавески.

Я вернусь ко второй половине Вашего поста позднее, ладно ??

Или так можно попробывать:

(озабоченно почесывая за ухом) -ФП сформулировали вместе с vev. Пожалуйста, посмотрите ранние посты. Ну, а если говорить о замысле или алгоритме, то они, конечно, немножко «свои», но из классики. Просто, заточенные под собственную работу, как впрочем и у многих других людей, работающих с инновациями. Рассказать об этом здесь очень трудно. Невозможно. Но отдельные фрагменты Вы можете видеть. Мне думается, и это главное, что Alex, сейчас лучше понимает, что надо делать.

О функциях... В подробном посте к vev >>(см. Опубликовал(а) Валман в вт, 03/11/2009 - 20:06): ... «Заканчивая этот длинный пост, скажу, мне хотелось бы передать часть функции «удерживать» от прищепки к занавеске, не трогая дорогой карниз с комплектующими. Вы спросите почему? Просто в будующем я собираюсь сдать его в комиссионку. И тогда занавеска будет не только «закрывать» окно, но и надежно «удерживать» прищепку. Есть основания получить более дешевые и менее трудозатратные решения здесь. Вот почему я дружу с занавеской, как «инструментом».

Получается, что функция занавески – «закрывать» окно и помогать прищепке «удерживать» себя (то есть она берет на себя часть функции прищепки).
А функция прищепки прежняя - «удерживать».

Пожалуйста, не отставайте. Без Вас чувствуется незавершенность какая-то ... Я бы тоже остановился, но vev гонит на последней передаче ... И с ним интересно !..

Невозможность рассказать о "замысле или адгоритме"... А Алекс так хотел понять, как работать по методу. И я его поддерживаю в этом желании. Казалось, что алгоритм - это такая штука, когда людям сообщают, что делать сначала, а что потом. Ну, раз нет, то пойду на кухню - шуроваь по полкам, у меня там тоже есть какие то компоненты, которые с удовольствием попробую поприкладывать к "больному месту". Лук, перец, далее по вкусу.
А вот еще вопрос: ФП Вы сформулировали вместе с vev, это что - индульгенция? Слезно в который раз прошу рассказать - на основании чего формулировали ФП. Уж даже расстраиваться начал, никак не уговорю на объяснение.

Он не гонит, он просто по жизни такой быстрый.

(Насупленно глядя в пол) -Незабывайте... Мы все еще в пути к нанотехнологическим решениям для домашней занавески на уровне ИКР-2. Помните... с ОЗ и микросостояниями ??

(С удовлетворением поднимая глаза от пола) -я тогда спрашивал: у кого есть идеи по ФП, и он мгновенно и первым ответил. Я сразу понял - это наш человек, только косит ... Как впрочем и ГИП ;) -таки-и-ие идеи выдает (и сразу) на уровне ИКР (без х-элементов)... И всех парит - интуиция, интуиция ... ;)
Ну что с ними - ФП формулировать !?

Это в смысле - только из бульона компоненты выцеживать? могу порекомендовать костный клей. Мухи, правда, садиться будут.

Ну, если по существу вопроса о ФП больше ответить нечего, то Ваш алгоритм переводим в разряд неопознанных явлений. А ведь скоро уже вернется Алекс из командировки - вернется и строго спросит про путь решения. Опять будете насуплено смотреть в пол?

Валман, невиноватый я!...
Меня, когда учили всем премудростям методы, прямо так и говорили, что придет время и у меня в голове все свернется в "методное" мышление. Так вот это время - не только пришло,но и прошло :).

Теперь у меня в голове исходная ситуация, минуя методную тропу с ФП-кочками да заоблачными ИКР, просто идеально и сразу раздваивается на именно те компоненты, из которых затем как по волшебству (правда, и помощник чего-то подсказывает) синтезируется почти готовое решение. БИРИЗ - он такой смешной, ну никак не хочет назад в ТРИЗ :)

Так что - звиняйте...

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

(Проходя мимо и напевая про-себя «Течет река Волга...») -Действительно, на микро- всегда интересно, только вот спец.знаний здесь надо больше.

(С профессиональной завистью) -Идея с ЛАКОМ – великолепна!! А почему Вы все о веществах ?? Помните Вы говорили, у нас в ОЗ есть гравитация, силы от прищепки, сила трения, силы от колебаний ребенком, термо-поле от утюга и стирки ... Здесь красивые идеи ... Я вот копаюсь ...

(С понимающей улыбкой) -Знаете ... Про «резинку» - это полдня надо на клавиатуре текст набивать, чтобы что-то рассказать ... Ведь это как: говорим «резинка» - подрузмеваем что ?...
Правильно – функцию. Функция крепко адгезировать на поверхности, легко замещать объем и создавать сильное трение – принадлежит не только жвачке. Дальше легко найти высокотехнологические и дешевые промышленные аналоги. Да и сама «жвачка» - это преимущественно высокотехнологичкий синтетический полимер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%... ).
Наверное, здесь надо быть погибче :) Это мы так... только для себя..., копаясь и прикалываясь, пока ищем решения... А вот когда дойдет до серьезных стадий – испытаний, патентований, производства ... Там никто и не узнает, да и мы не кому не скажем, потому что забудем... Помните знаменитое: «Когда б Вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда...»

(Задумчиво) - В комиссионке – всегда сложно, это не только техника, но психология. Увидят самопально подпиленные шипчики и дальше ... (осмысленно: "Течет река Волга, течет река долго ...")

Желание заказчика - завсегда закон!
М-да... тады таки придется спускаться с космических высот и стелить прозрачную дорожку на ФП-кочки и окружающую их местность.
В связи чем - взгрустнулось чего-то.. ТРИЗ-детство, ТРИЗ-юность, э-хэ-хэ, где-ж те золотые денечки, когда литературу по методе собирал, зачитывая ее до дыр. Сегодня вдруг вспомнилась книга своего двойного тезки... Но не просто так, а с намеком моргнул мне ГИИ, в связи с чем и подумалось мне, а правильной дли дорогой идем, господа?

Ведь в чем загвоздка? В дитяти неразумном, которое, словно народный испытатель, все дергает и дергает тканевую занавеску. Мы, конечно, придумаем нечто надежно противостоящее дерганью, но дитя-то растет и силой наливается....

И вот подумалось мне - а не пойти ли путем психологическим, как однажды это сделал ГИИ?

В смысле, повесить на занавеску лист бумаги (на резинках) и написать там нечто вроде такого:
----Еще раз упадет - по попе бить не буду,----
----Но в кухню не пущу и хулу затаю.----------

Или нечто подобное - такое, чтобы дитя четко поняло свою провину и зарубило у себя на носу, чем может закончиться очередное неуважение к родительским внушениям.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

В исходной ситуации

После некоторых раздумий (не по методике:)) вдали от компьютера.. отличная ведь идея!
У детей 2 - 5 лет есть потребность в "уединении" для приобретения навыка "самостоятельности" и постепенного отдаления от мамы.
Поэтому они и играют в прятки. Наверняка в комнате можно найти место, чтобы выделить "прятальный" уголок, отгородив его шторой с карнизом.
Причем, высоту карниза сделать такой, что бы ребенок мог достать прищепки! Прищепки классические, деревянные!!! Он САМ будет обрывать, подвешивать, задвигать, открывать...
Будет сидеть там с игрушками, с книжками... И, дорогой нашему сердцу, карниз оставит в покое:)) Alex, уверяю, ребенок будет Вам благодарен!

(с приветственной улыбкой) - рад Вас видеть!
Не знаю с чего и начать... Рой в голове))
Наверное с того, что маленькие дети как и животные, еще практически не живут Разумом.
Поэтому, дернув занавеску и не получив желаемого - дернет еще раз. И опять не срывается! Еще попытка.. А!.. О!.. Нужно ДВУМЯ руками! ???... Не падает!.. Тогда со слезами на глазах, с ревом в голосе... на сколько есть силы!... Карниз на полу. Мы ж не этого хотели...
Ребенок подрастет и перестанет, а вот собака? Все время ДО ЭТОГО обрывалось и потом можно было трепать, а теперь?... И будет трепать, пока не порвет.
Когда кошка начинает "драть" обои, затачивая коготки, ей, обычно, ставят не толстый чурбачок. (Доска не годится)..
К чему я это говорю?..
Я говорю о ПОДМЕНЕ - подменив Вещь, на дешевый аналог, можно и вещь сохранить и дать ребенку возможность получать опыт.
(с печалью в голосе, от недавно полученного опыта)Судите сами, если штора не падает, пойду попробую телевизор. А это уже, действительно, чревато.
Предложение: вспомните такой красивый прием - эмпатия:))

Если не читает - можно заменить текст рисунками маленькими человечками. Можно также рядом и ходики с вылетающим на параллелограммном механизме петушком повесить, чтобы, если занавеска оборвалась, петушок с конфеткой прятался. И наоборот...

Кроме того, а что мы вообще знаем об этом ребенке? Может, он - Индиго, или из Кристаллов? Или вообще - из мира высшего уровня?
Так что - не будем спешить....

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Валман, добавлю свои пять, и еще десять сверху, если найдете в книге "Алгоритм изобретения" 1973 г. аббревиатуры ТП-1 и ТП-2 :))

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Валман, ни о чем личном и в мыслях нет, но здесь принципиальный вопрос.

Таблица приемов устранения ТП в классической ТРИЗ считается устаревшим инструментом, ибо на основе приемов была построено здание всей последующей ТРИЗ (веполи, стандарты - все выросло из них).

Поэтому следует все же различать доклассический этап ТРИЗ, когда таблица приемов устранения ТП была ее инструментом, для чего формулировалось одно ТП для элемента, изменение которого обуславливало развитие ТО или ТС.

И, соответственно, следует различать собственно классический этап ТРИЗ, когда таблица устранения ТС уже не является ее инструментом, а ТП формулируется в виде пары высказываний с тем, чтобы на основе одного выбранного сформулировать ФП.

Поэтому, если мы для решения задачи о занавеске применяем по просьбе Alex таблицу приемов устранения ТП, то давайте этот момент четко разграничим, иначе получится очередная басня.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Я, я знаю. По крайней мере про себя.
Сейчас накатывается финал конкурса изобретательских задач, и поскольку прислано довольно много вариантов разборов, то трачу почти все свободное время на них. 19 ноября - торжественное подведение итогов. Эх, и пальнем, под праздничек!
Но про родную занавеску не забываю - на выходных объехал ряд магазинов и сумел приобрести прищепки, идентичные изображенным на снимках.
Провел с ними ряд экспериментов. Удивительная все же конструкция!
Теперь нужен "испытательный стенд", который собираюсь "строить" по наметкам vav.

(с хорошим и конструктивным настроением) -Перечитал внимательно начало Второй Серии "Занавески" и ради справедливости решил для начала сделать короткую ремарку вот по этим высказываниям:

Схема, на самом деле, была, и правила были тоже (и это, конечно, не МПиО!!)... А было применение вепольного анализа и пошаговое применение фрагментов алгоритма: ОЗ,ФП, ИКР1, ВПРы, . Вы, видимо, пока не прочуствовали этой последовательности. Но это придет :)

Для начала моя пара противоречий для анализа по таблице приемов выглядит так:

ТП1: Если занавеска тяжелая, то тепло-изолированность комнаты улучшается, НО прищепки работают не надежно и плохо ее держат
ТП2: Если занавеска легкая, то прищепки работают надежно и хорошо ее держат, НО тепло-изолированность комнаты ухудшается

У каждого инженера, как правильно сказал ГИП, свои способы работы с матрицей. В моей практике используется 4 разных метода. Вот, коротко, один них. Из таблицы выбираем наиболее близкие параметры: 22 – Потери энергии и 27 – Надежность.

Сначала ищем приемы для ТП1, то есть для 22х27 и получаем :
10 – Предварительное действие
11 – Заранее подложенная подушка
35 – Изменение физ.-хим. параметров объектов

Затем ищем приемы для ТП2 . Почему? Так как матрица – несимметрична, то в этом случае можно найти дополнительные приемы-рекомендации. Для обратного 27х22 получаем такие же приемы: 10, 11, 35.

Теперь начинаю использовать прием 10 и его подприемы. Вот один из подприемов: «заранее расставить объекты так, чтобы они могли вступить в действие без затрат времени на доставку и с наиболее удобного места». Такая рекомендация дает неплохое ассоциативное решение:

Предложение. Заранее закрепить вдоль занавески прищепки таким образом, чтобы на самых нагруженных и ответственных местах , например, на краях занавески, прищепок было больше. На приведенных рисунках показано, что на краях занавески установлено по меньшей мере 2 прищепки. Понятно, что такое предложение может быть очень привлекательным – не надо ничего переделывать ни в занавеске, ни в прищепках ... То есть «система сама» (только за счет своих ресурсов) повышает надежность удержания тяжелой занавески И улучшает тепло-изолированность комнаты.

Анализ других приемов и их подприемов тоже приводит к интересным решениям. Но мы сейчас о методах, правильно ??

Alex, на самом деле разность - кажущаяся, ибо ТП-1 и ТП-2 - это раскрытая схема "сложного" ТП, которое использовалось в "табличном" этапе ТРИЗ. Просто тогда это рисовалось в виде графического образа противоречивых изменений узлового компонента (см., например, у Б.И. Голдовского).

Валман считает, что разбивка сложного образа ТП на два простых вроде как может дать возможность выбрать еще какие-либо приемы. Мне лично думается, что это лишь гипотеза. Вот и он не нашел иных в своем примере.

Если приемов "почему-то" мало, то их число легко увеличить использованием какого-либо дополняющего метода, например, "фокальных объектов".

Так, для варианта ТП с пружиной

в случае, если найденных по таблице приемов
1. ПРИНЦИП ДРОБЛЕНИЯ
3. ПРИНЦИП МЕСТНОГО КАЧЕСТВА
25. ПРИНЦИП САМООБСЛУЖИВАНИЯ
28. ЗАМЕНА МЕХАНИЧЕСКОЙ СХЕМЫ

"почему-то" недостаточно, то что нам мешает рассмотреть какие-то новые качества пружины (например, прозрачность, электрические и магнитные свойства, тканность, шелковистость, и т.п.)?

Так, "магнитность" пружины вполне способна навеять идею расположения с противоположных сторон прищепки частей мебельной магнитной защелки - для усиления силы сжатия щечек в период эксплуатации занавески. И т.д.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

В этом противоречии на мой взгляд произошла некоторая подмена рассматриваемой задачи. В данной нам ситуации занавеска падает не под действием собственной тяжести, а под действием приложенной извне силы. Несомненно, если занавеска тяжелая, то достаточно приложить меньшую силу, чтобы она оторвалась от прищепки. Но вопрос "эффективности" и частоты приложения таких усилий в условиях не рассматривался вообще. Есть только вводная - когда ребенок дергает занавеску, она отрывается. Судя по тому, какие малые нагрузки держит рассматриваемая нами прищепка, ребенок с такой же легкостью выдернет из зажима и легкую занавеску.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание некоторое удивление постановщика задачи фактом появления данной логической конструкции, прошу далее рассматривать иные варианты противоречий. В просьбе прошу не отказать.

Вести с полигона испытаний
-------------------------------------
Никак не удается вырвать занавеску из прищепки, дополненную еще одной пружиной из альтернативной ТС - бельевой прищепки.

Пружина после несложных манупуляций легко размещается в кольце родной пружины прищепки с целью дополнительного сжатия щечек ниже выступов ползунков после вставки занавески. При желании вторую пружину можно слегка наклонить, чтобы не деформировать пластмассовую скобу.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Здраво, Александр!

Было бы интересно поглядеть, выведет ли логика АРИЗ-85В на зону действительного НЭ - перемещение щёчек прищепки перпедикулярно занавеске слабой пружинкой, которая даже заусеннцы в углах ползунков не в силах преодолеть, не то что сопротивление ткани при вдавливании в нее столбиков щечек, поэтому приходится и плоскубцами щёчки сжимать, и дополнительный пружинный фиксатор ставить.

Я бы даже сказал - "очумелые ручки" :)

К слову, многие высказанные идеи довольно интересны, так что надо сказать "Браво" всем.

Для них самый простой ИКР - сделать такую конструкцию, чтобы занавеска сама (своим весом) зажималась между щёчками. Можно и без пружинки обойтись - ролик в конусе, например.

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Полностью согласен.

А вот с этим не согласен. Это пример "внешнего" описания проблемы. Противоречие как инструмент выявления причинно следственных связей в нем работает почти вхолостую.
Отвлекусь от занавески и от прищепки на минутку. Вот кондиционер стоит в машине, работает он плохо. Мы можем смотреть, что именно в кондиционере можно поменять И какое противоречие проявится при этом, а можем сделать аналог того, что было у Вас: если кондиционер есть, то охлаждает хорошо, но искрит, а если кондиционера нет, то не искрит (безопасность), но при этом не охлаждает.
И ничего из такого противоречия про суть проблемы не становится понятнее.
Вернемся к противоречию, процитированному выше. Нам задано в условиях, что "внешняя сила" есть. Есть и дергает занавеску с завидной регулярностью.
Поэтому можно двигаться дальше - начинать что-то менять (силу прижима пружины, форму щечек, ...) и смотреть, что будет при этом происходить.
А вообще все молодцы - жду вечерней информации про занавеску как англичанин свою Таймс.

Проблема в том, что у пользователя слишком много ограничений, в первую очередь связанных с тем, что отсутствуют производственные мощности.

Может заказчик из пользователя и получится, но вот подрядчика из нас с Вами не получается. Даже просто заменить пружинку на более мощную и то вызывает непреодолимые трудности. Поэтому, мне кажется, что административную задачу можно взять в формулировке заказчика, а техническое решение формулировать для завода-изготовителя.

Хотя, конечно, бывают варианты, когда решение идеальное и не требует ничего, что было бы не под силу выполнить пользователю.

По моему не годится. Это не ТП, на мой взгляд, а переформулированное АП, в лучшем случае.

В ТП1 занавеску удерживают не прищепки, а именно петельки. А ТП2, это и есть АП заказчика.

С уважением, Александр.

(с желанием слушать и понимать других) -Давайте только представим себе, что мне пришло вот такое эл.письмо ...

Информация к размышлению.

Букман – Валману.
...
С большим профессиональным интересом читаем дискуссию на Методологе, посвященной занавеске. Как Вы знаете, наша С.Петербургская компания успешно разрабатывает дизайн и производит шторы, портьеры и занавески вот уже более 10 лет. Одна из основных проблем – это как раз дизайн надежного и быстрого крепления штор на различных карнизах, удобное для наших покупателей. Обсуждаемые в дискуссии идеи и дизайн креплений штор позволяет нам по новому посмотреть на эту, вообщем-то широко известную задачу. Не думаем, что форум – подходящее место для разработки дизайна крепления штор, но некоторые высказанные идеи нам показались неожиданно интересными.
...
Удачи и всего доброго!
...

А я-то все думаю, что это за всплеск внимания к результатам манипуляций моих очумелых ручек :)

Не, ну кто бы там чего не говорил,
а все же

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

здравая мысль:

ну а если внешней силой является не ребенок (которого жалко устранить), а к примеру [чужая, соседская] кошка.

Vev, я тоже с Вами совершенно согласен, но еще раз хочу обратить внимание на такой аспект: понятия "Обычный дом", "Сейсмостойкий дом", "Хороший карниз", "Обычный карниз"... ничего не говорят, о том, что именно Вы в них меняете. В итоге Вам придется переходить к ФП "дом должен быть обычным, но сейсмостойким" ,или "карниз должен быть обычным, но хорошим".
Эвристическая ценность подобных противоречий не очень велика.

Полученная Вами в результате работы с ТП конструкция: "Обычный карниз дешев и хорошо удерживает любые занавески в присутствии внешней силы" может быть определена как цель, как вариант административного противоречия. (Для этого достаточно добавить в нее слова "Хотим, чтобы..."). И что с ней делать дальше? Опять начинать анализ - пытаясь выяснить, что именно в дорогом карнизе помогало ему хорошо удерживать занавеску.

Значительно более эффективно будет, если уже в ТП попробовать конкретизировать, в чем состоит обычность, сейсмостойкость или дешевость и хорошесть. Скажем - делая карниз из пластика, мы ..., но при этом... Делая его из стали, получаем..., но....
Тогда как минимум получим варианты ФП:
Карниз должен быть из пластика, чтобы быть дешевым, но из стали, чтобы хорошо держать нагрузку.
Каркас дома должен быть жестким, чтобы..., но подвижным, гибким, чтобы...

(вытирая пот со лба и с интересом догоняя) -приветствую всех «занавесочников» и «прищепочников» !! Может второй топик «Прищепка» открыть, a ?? Вот немножко отстал, но буду наверстывать. Хочу поблагодарить Сагадеева Александра за его активное и заинтересованное подключение к дискуссии. У меня тоже к нему вопросы.

Я убежден в том, что Вы прекрасно понимаете, сколько будет стоить это Ваше предложение в условиях реального производства: 1– подготовка новой тех.документации на бистабильную прищепку, вкл. сильную пружину и плоские щечки; 2– разработка нового техпроцесса (м.б. включая дорогую термообработку для новой более сильной пружины (из другого материала?), новой прессформы для новых губок; 3- покупка нового оборудования; 4 – новые площади, наладка, корректировка тех.документации и т.д. ...

На мой взгляд, куда более перспективный путь как раз другой – оставить ту же прищепку и решать «обратное ТП»: Если пружина прежняя, то шипы губок не повреждают занавеску, но губки слабо смыкаются с занавеской. Выбирая такое ТП, далее решается проблема конфликтующей пары: прежняя пружина («инструмент) и слабо смыкающиеся губки («изделие»). Тогда АРИЗ подсказывает нам: «Вводимый х-элемент, сохраняя способность прежней (несильной) пружины не повреждать занавеску шипами, обеспечивает надежное смыкание губок с занавеской без проскальзывания от дерганий».

Мне представляется, это значительно более умный путь, позволяющий сохранить предпрятию деньги (не надо ничего менять в пружине и ее производстве !!), но значительно (в разы!!) увеличить силу взаимодействия с занавесками. Именно здесь проблема! И лобовое увеличение нормальной силы для увеличения трения– только одно, но, по физике, не единственное направление для ее решения... Полагаю, Вы уже догадались, что нужно сделать. Если нет – я могу разместить здесь картинку.

Выбирая это ТП и решая его, предприятие много раз обойдет Ваше на рынке пока Вы будете осваивать предложенную Вами новую «защелку» или «пружину с бесконечно большой жёсткостью и плоскими щечками». Мне так думается ...

Здесь я с Вами согласился бы, что задача поставлена с очень многими ограничениями и отсутствием хороших, производственных ресурсов. Ну поэтому это и есть типичная изобретательская, а не типичная инженерная задача!! И этим она кстати хороша и интересна для поиска именно изобретательских тех.решений, как раз для въедливых и настырных.

Ну да..., «умелые ручки»... И это тоже очень хорошее поле для изобретений, со значительно более ограниченными домашними ресурсами, которые только повышают трудность изобретений, но не делают их менее значимыми в интеллектуальном смысле. Они также патентуемы и хорошо предлагаются на рынке. Помня о GIP, я бы назвал этот класс задач «умелые головки», но «головки» - в интеллектуальном, хорошем смысле ...

Вот здесь, я увидел, что Вы, вероятно, немножко подзабыли ТРИЗ... Давайте вспомним вместе: административное противоречие это формулировка в виде «надо улучшить систему, но я не знаю как это сделать».
Перед Вами же типичное ТП, которое имеет все необходимые формальные признаки: система с взамодействиями трех участников - «занавеска» – как узловой или изменяемый участник, и два других – «прищепка» и «время изготовления». Указаны также два состояния изменяемого элемента системы (занавеска с петлями или без) с объяснениями что хорошо и что плохо с двумя другими участниками системы. Пожалуйста, посмотрите еще раз ...
Так..., между прочим..., петельки сами по себе не удерживают занавеску (без прищепки). Это я о логике и о физике... Посмотрите ...

К слову, у Вас есть своя формулировка ТП для рассматриваемой задачи ?? Было бы здорово добавить свой «пятачок» ...

(с грустью, переходящую в тоску) -Alex, вот и Вы к «прищепочникам» примкнули ... А можно мне все-таки с занавеской остаться и продолжить... У меня же нет производства на дому или испытательных полигонов, как у некоторых (я имел ввиду GIP), чтобы производить новые термообработанные пружины дома...

Не уверен, что моя формулировка будет соответствовать принятым в ТРИЗ канонам. Прочитав задачу, я подумал, что занавеска должна отрываться в момент дергания (ребенку хорошо) и не должна отрываться (родителям хорошо). И единственное, что могло бы обеспечить реализацию и того, и другого, стала резинка, которая должна быть прикреплена между карнизом и зажимом. Вот, пожалуй так... :)
Потом я подумал, что большое количество неприятных эмоций доставляет процесс закрепления занавески на ее привычном месте (по себе знаю - стоять на табуретке, с поднятыми руками и занавеской в них - удовольствие ниже среднего...), то можно упростить (ускорить) этот процесс - предложил магнитны. Не надо пальцами жать микроскопические усики, бороться с пружинкой - достаточно одной руки. Приложил - и готово.

Во! Если "дёрг" - единичный и случайный, если нет цели вырвать занавеску, то за то время, пока резинка растягивается, дергающий скажет "Ой!" и отпустит ее до того, как она будет безжалостно вырвана из креплений. И заметьте - не факт, что будучи вырванной (сломив сопротивление крючков, зажимов и пр.), занавеска в месте крепления не будет повреждена, так же, как и зажимы.
Если же мы собираемся избежать порчи занавески, то она просто ОБЯЗАНА ОТОРВАТЬСЯ до того, как испортится. Но при этом мы должны обеспечить легкое возвращение занавески на место. В этом нам помогут магнитные держалки. :)
Кстати, если соединить резинки и магниты, то получится интересная штука - занавеска оторвется без повреждений, а резинка скомпенсирует натяжение, сработав как предохранитель.
Уф. Тяжкое это дело - спасать мир...

Спасти мир мне пока не доверят. Я всего лишь... юный подован (это на джедайском). Тренируемся на кош... на занавесочках...

(почесывая затылок и часто мигая) -Павел, а можете Вы по-подробнее рассказать как работают вместе резинки с магнитами. Мы помним ведь, что сила магнита резко убывает с расстоянием... М.б. Вы придумали как? и и Вас что-то есть по этому поводу ??

(размышляя) - Ну хорошо... А прищепка-то где?? Что, резинка крепится прямо к карнизу??

(с какой-то тревогой в голосе) -Павел, но ведь "прищепочники" могут не вынести Этого ... Вон уже началось, посмотрите:

Скорее - резинщики :)

(размышляя) - но если прищепок нет, то и занавеска выскальзывать из них не будет. Зачем тогда резинки?

Что же касается магнитов, то их большое число явно:
1. создаст помехи в работе компа Алекса;
2. повредит здоровью всему живому, что есть в доме.

Кроме того, магниты будут притягивать к себе соседей по карнизу, в связи с чем скоро все магниты собъются в кучу, и Алексу придется доставать из кладовки лестницу, чтобы раздвинуть их по местам. И так - снова, снова, снова...

(размышляя) - и зачем эти магниты нужны? Заклепочным пистолетом устанавливаем в занавеске заклепки как на брючном ремне, в которые спокойно заводим резиновое кольцо, Затем один конец продеваем через другой, формируя петлю, и вешаем его на пластиковый крючок.
И ... все...

ДВОЕНИЕ --

путь к единению