Инициативный отзыв на квалификационную работу Ю.Э.Даниловского и историю ее защиты

 

Инициативный отзыв на квалификационную работу Ю.Э.Даниловского
"Модели спирального развития техники в прогнозных проектах"
и историю ее защиты
У меня, конечно, есть определенное мнение об объективности, движущих силах и стиле принятия некоторых решений Диссертационного Совета МА ТРИЗ. Однако, вероятно, все те же критические замечания можно приложить и к ученым советам по присуждению степеней в любой науке. Потому что для этого есть объективные причины. В их числе и реальные научные разногласия, и политические мотивы, и другое. Никуда от этого не деться - законы развития человечества (ЗРЧ J). Анализируя ряд решений нашего Совета, в том числе и тех, свидетелем которых был я сам, я пришел к выводу, что одни и те же люди иногда могут исходить из реальной критической научной позиции, иногда - из политической, и, вероятно, имеют право на ошибку. За исключением тех, кто принял конъюнктурную позицию как правило жизни. При этом я вижу некоторую разницу между "политической" и "конъюнктурной" позициями. С этой точки зрения мнения именно тех членов Совета, которые в каждом отдельном случае являются специалистами в соответствующей области (подобласти), заслуживают особого внимания. В частности, в рамках моих личных наблюдений ученый секретарь Совета всегда занимал именно научную позицию. С другой стороны, стиль обсуждения должен предусматривать возможность соискателя ответить на вопросы и претензии.
К сожалению, я не присутствовал на данной защите и не могу оценить, отличался ли стиль заседания в данном случае от моей первой - неудачной - попытки, когда двое из уважаемых членов Совета-2007 (согласованно ли? Не знаю) заявили, что "это - не ТРИЗ", да к тому же так громко, что ведущий заседание, вероятно, не смог справиться с собственным волнением и не дал мне возможности ответить.
Не зная конкретной аргументации критиков работы Ю.Даниловского, я сейчас просто выскажу мнение о его работе.
Содержание основных достижений и новизна работы в достаточной степени раскрыты в отзывах научного консультанта и официальных оппонентов. Они могут быть детализированы и уточнены, однако это в настоящий момент избыточно.
С точки зрения разработчика ТРИЗ, основная теоретическая ценность работы состоит, на мой взгляд, в:
·       критическом анализе ряда методов и подходов, который позволил автору продвинуться вперед в их развитии
·       проведенной работе по установлению связей между типами нежелательных эффектов и способами "входа" в систему ЗРТС
·       методах учета спирального развития систем при прогнозировании.
Основные недостатки с той же точки зрения:
·       фрагментарность изложения. Плохо прослеживаются взаимосвязи между отдельными разделами работы
·       отсутствие единообразного методического подхода для целенаправленного применения различных положений и методик, приведенных в работе в целом.
Для практика, выполняющего инновационные проекты, основная ценность работы состоит в:
·       разработке практических подходов к выбору применяемых ЗРТС 
·       предложенной удобной классификации вариантов технической мимикрии
·       разработанной базе примеров и вообще в количестве продуманной технической информации
·       см. выше достоинства с точки зрения разработчика ТРИЗ.
Основные недостатки, с точки зрения практика:
·       недостаточно последовательное изложение материла, что затрудняет как его восприятие в целом, так и систематическое применение на практике
·       излишнее увлечение популяризаторством в отдельных местах.
В целом, работа, действительно, не создает ощущения достаточной цельности. Это ли было главным моментом критики?
С другой стороны, работа говорит о большем, чем просто о различных многолетних исследованиях в данном и смежных направлениях. Об этом свидетельствуют не только перечень работ автора и не только приводимые им примеры. В целом, если бы ему удалось сформулировать свои наработки более четко и взаимосвязанно, это стало бы очевиднее. Целый ряд отдельных положений и упоминаемых нюансов говорит о его глубоком понимании сути инновационных и, в частности, прогнозных исследований. Например, каждый, кто когда-либо выполнял прогнозные проекты, понимает, что грань, отделяющая прогнозный проект от других видов консультационных (инновационных) проектов, часто размыта и не может быть четко определена в принципе. Такое понимание имеется и у соискателя. Это, в частности, - объективное подтверждение его реального практического опыта, лежащего в основе всей работы. Практическая же основа, в свою очередь, придает устойчивость работе в целом.
Некоторые из предложенных подходов имеют высокий потенциал развития.
По моему мнению, достоинства квалификационной работы, в совокупности с другими работами автора, реально перевешивают ее недостатки. Я считаю, что работа вносит достаточный вклад в развитие ТРИЗ, а сам Ю.Э.Даниловский заслуживает присвоения квалификации "Мастер ТРИЗ".
 
Борис Моисеевич Аксельрод
Мастер ТРИЗ №71
01.08.2010

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Инициативный отзыв на квалификационную работу Ю.Э.Даниловского и историю ее защиты"